Fall Guys heeft twee dagen na overstap naar free-to-play 20 miljoen spelers

Fall Guys heeft volgens de makers 20 miljoen spelers. Dat aantal is behaald twee dagen nadat de game de overstap heeft gemaakt naar een free-to-play betaalmodel. Het spel kwam eind 2020 uit en was aanvankelijk erg populair, maar verloor daarna veel spelers.

Het Fall Guys-account op Twitter noemt het aantal van 20 miljoen spelers, maar geeft daarover geen verdere details. Het is niet bekend of dit nieuwe spelers zijn of het totale aantal sinds de release bijna twee jaar geleden. Fall Guys: Ultimate Knockout verscheen op 4 augustus 2020 op Steam en voor PlayStation-consoles. Nog diezelfde maand was de pc-versie 7 miljoen keer verkocht en 'de meest gedownloade PlayStation Plus-game'. Het spel was voor PS Plus-abonnees die maand gratis te downloaden.

In de maanden na de eerste release was multiplayergame Fall Guys erg populair. Eind 2020 waren er 10 miljoen exemplaren verkocht. De populariteit van het spel daalde daarna en het aantal spelers nam af. Op Steamcharts is te zien dat er in het afgelopen jaar 6000 tot 10.000 spelers actief waren met de Steam-versie van het spel. Vlak na de release ging dat om zo'n 170.000 dagelijkse spelers. Van de PlayStation- en Epic Games Store-versies zijn dergelijke statistieken niet beschikbaar.

De game kostte aanvankelijk 20 euro, maar is sinds 21 juni free-to-play. Op die datum kwam het spel ook naar Xbox-consoles en de Nintendo Switch. De game verdween van Steam op verzoek van de uitgever. De pc-versie staat nu alleen in de Epic Games Store. Epic nam Fall Guys-ontwikkelaar Mediatonic vorig jaar over.

Het is niet voor het eerst dat Epic een game koopt en die vervolgens free-to-play maakt. Dat gebeurde eerder met Rocket League. Game-uitgevers verdienen jaarlijks miljarden aan dergelijke gratis games door de aanwezigheid van in-gameaankopen en microtransacties.

Fall Guys

Reacties (76)

Voor de mensen die het zich afvragen, als je het al gekocht had krijg je geen refund. Je krijgt wel een digitaal zoetmakertje:
"This bounding box of delights will contain a nickname, nameplate, the Regal costume, the Veggie Dog costume, the Feisty Dwarf costume – and a Season Pass for Season 1!"

Ik zou verbaasd zijn geweest als dat anders was. Ik heb nog nooit gezien dat een game die later free to play wordt een refund geeft aan betaalde spelers, hooguit een loyalty badge ofzo.

Misschien mis ik een game die dat wel heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 juni 2022 13:57]

Ik vond het zelf best zuur toen ik CSGO had gekocht en het een tot 2 maandjes later free to play werd. Ik kreeg inderdaad alleen een badge. wel veel speel plezier aan gehad ~600 uur. dus was alsnog de 20 euro wel waard.

-edit
wat type foutjes

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 27 juni 2022 14:11]

Later is het zo gemaakt dat betaalde spelers geen free to players meer tegen komen in matchmaking. Dat hadden ze beter meteen kunnen doen.

Ik speel(de) CSGO sinds 2016, dus voor mij was het minder zuur, sinds ik toen al vet over de 1000 uur zat

Hier net zo, ze hadden idd later matchmaking op alleen verified/paid accounts toegevoegd, in PUBG kan je ook geen ranked matches spelen als free to play, dat vergeet ik steeds, want normal is geen zak meer aan.

Ik heb ook genoeg spellen in het verleden voor 50-60 euro gekocht die nu voor 5 euro tijdens de zomersale op Steam te koop zijn

Ik zie niet in waarom dat hier anders of zuur zou zijn als je het eerder gekocht en met plezier gespeeld hebt

Geloof me free-to-play CSGO dan had je geen 600 uur plezier. Wat een cheating fest is die game zeg, al van begin der tijden imo.

Als je het spel daarvoor had gekocht kreeg je automagisch prime en heb je er al iets minder last van, aan de andere kant de cheaters werden ook geupgrade naar prime en aangezien vac (anti-cheat) amper iets klaargespeeld krijgt zal het alleen maar erger worden.

Ook de reden voor mij geweest om mijn skins (met profit) te verkopen omdat ik had verwacht dat het hele zooitje al ingestort zou zijn, maar blijkbaar blijft het een heel populair spel ondanks de (gigantische) tekortkomingen.

Ik bedoel, wil je een beetje comp spelen moet je al snel een abo afnemen bij ESEA of FaceIt.

Volgens mij wordt die game juist grotendeels in leven gehouden door de mogelijke handel. Cheaters worden daarbij dan maar beetje voor lief genomen (niet helemaal natuurlijk). Zolang daar geld blijft rollen zal men het blijven spelen, denk ik zo.

Dus dat spel speel je haast niet voor je lol (niet met al die cheaters), maar meer iets waar je door heen bijt om een mogelijke winst te maken (maakt niet eens uit hoe weinig, stom genoeg houden mensen van een grind als er een beloning tegenover staat). En gezien dat spul zoals nft's bestaan, is het ook niet gek te bedenken dat mensen hier makkelijk duizenden euro's in pompen, stoppen met spelen (zonder met winst te verkopen) is toegeven dat het een slechte investering is

Maar goed, er zal ook heus wel genoeg legit spel zijn. Maar de handel om items in csgo is redelijk uniek in succes en genre.

Dan heb je idd de volle prijs betaald, dat is wel zuur, CS:GO is een game die heel vaak voor 5 euro in de aanbieding is geweest, dat heb ik er jaren terug nog voor betaald.

Bij Startrek Online krijg als Lifetime Sub iedere maand ingame credits die je normaal moet kopen. Dat was opzich wel een aardige deal.

En voor de mensen die Amazon Prime hebben, kun je op Amazon Gaming iedere maand ook gratis ingame content krijgen voor Fall Guys.

Jammer dat het spel niet meer te koop is in de Steam Store. Zelf heb ik het niet gespeeld, maar ik ben niet zo een fan van developers die liegen naar hun fanbase. Hier kun je in hun eigen FAQ zien dat het spel te koop zou blijven op Steam: https://www.mediatonicgam...ins-the-epic-games-family
Volgens mij is een Epic account nu ook verplicht om het spel te spelen op Steam: https://www.fallguys.com/...ssion-epic-games-accounts
Ook daar ben ik geen fan van, dat je een account bij een andere launcher moet maken om het spel te kunnen spelen op je eigen launcher. Het is wel een makkelijke manier van Epic om Steam accounts te farmen en mensen te forceren een Epic account aan te maken. Dat zal vast weer mooi staan bij de board meeting.

Ik wou wat zeggen maar een Steam review heeft het beter verwoord dan ik zou kunnen:

Another game getting thrown head first into the dirt thanks to Epic's Fortnite kid profits. First Rocket League and its trading economy becomes horrible due to Epic buying the developers and now Fall Guys is getting the same treatment; all fuelled by their jealousy towards Valve.

Fall Guys, just like Rocket League, is getting removed from Steam. Essentially getting 'bought off' of the Steam Store.

Tim Sweeney really needs to get over his Gabe Newell envy. It's just screwing over the customers and their freedom of choice, it's not making things better via bribing or out-right buying developers just so you can forcefully remove games from Steam or prevent them from ever releasing there in the first place - or for a limited time like the recent Final Fantasy 7 Remake bribe money they gave to Square Enix to delay release on Steam for half a year.

Keep your 'console war' type mentality as far away from PC gaming as possible, Epic. You're a bunch of sellouts who mostly abandoned PC gaming back when Gears of War became popular. Now you come running back after companies like Valve, old Blizzard and various Indie studios revived the PC gaming market.

Epic Games are making Electronic Arts look like a better gaming company by the minute...

[Reactie gewijzigd door Dudwich op 27 juni 2022 17:22]

Cool. Maar Valve is geen haar beter. GabeN is de machtslustige koning die iedereen leeg zuigt om zichzelf te verrijken, en dan komt er iemand die hem van de troon wilt stoten, en dan zeggen mensen opeens: "blijf van onze lieve koning af, hij doet het zo goed!"

En verder is het volstrekte onzin om dit te vergelijken met consoles, echt pure onzin. Massa's spellen staan niet op Steam, maar ze zijn allemaal te spelen, want ja het is een PC, en je kan ze gewoon nog steeds spelen. Rockstar, Ubisoft, EA, Activision Blizzard enz, hun spellen hebben allemaal hun client nodig. Ja in veel gevallen kan je hun spellen in je Steam lijst hebben, maar dat maakt uiteindelijk niet uit.

Dus nee, mensen moeten vooral stoppen met hun liefde voor Steam, dit is goed voor developers en goed voor gamers. Wil je alleen Steam gebruiken voor games, dan vooral doen, maar je mist de helft van de games. Maargoed dan kan je wel klagen over hoe andere bedrijven Steam discrimineren en hoe je PC nu op een console lijkt.

Zou er geen geld aan uitgeven, maar ik vermaak mij de afgelopen dagen prima. Simpel spelletje voor tussendoor als je niet teveel wil nadenken en gewoon wat plezier wil hebben (al dan niet met vrienden).

Aparte opmerking toch wel. Je vermaakt je met een spel waar de nodige uren in gestoken is door allerlei professionals, maar zou er toch geen geld aan uitgeven? Ook niet als het, zeg, 5 euro is? Dit is geen verwijt overigens, want de keuze is geheel aan jou, maar vreemd vind ik het wel.

Is toch niks vreemds aan? Je hebt een groep die betaalt niks, (alleen met aanwezig zijn, populatie) een groep die af en toe wat koopt en de verdien groep, die (te?)veel uit geven. En zo is er een prima balans.

Devs houden er wel rekening mee dat er een groep is die niks uitgeeft. Maar die geven wel spelers aantallen wat het populair houdt.

Ik ben het wel met The Realone eens. Je vermaakt je blijkbaar erg goed in het spel, maar toch vind je dat de ontwikkelaars er niet voor vergoed hoeven te worden. Dat is namelijk wat je daarmee eigenlijk zegt.

Als de ontwikkelaars het zo'n probleem vinden, waarom maken ze het dan gratis?

Het gaat niet om de ontwikkelaars. Er wordt iets gevraagd aan een persoon die zich blijkbaar vermaakt ergens mee maar aangeeft dat hij er niet voor zou willen betalen.

Wat jullie zeggen klopt.
Maar het kan dus wel - als iets niet gratis zou zijn dan had men het dus niet gebruikt.

Als de opmerking was geweest: "is is niets waard maar ik waardeer het wel [want ik speel het tussendoor]" dan hebben we het over een contradictie.

Als je sales droppen omdat je spel niet vol genoeg komt te zitten, niet genoeg spelers = niet genoeg betalende klanten, dan is de keus naar een free to play model niet zo gek..

Maar nu is er een influx van spelers. Genoeg spelers die er inderdaad geen rooie rot cent voor over hebben. Die hadden het spel anders ook nooit gekocht en dus nooit gespeeld. Een grote groep waar je financieel inderdaad niks aan hebt. Maarrrrr ze populaten wel de servers, zorgen dat de spelers die het wel prima vinden geld uit te geven, dat meer gaan doen, want de algehele waarde van de game zelf gaat omhoog.

Overgaan naar free-to-play is voor precies dat, en de ontwikkelaars gaan er vanuit dat er genoeg spelers zoals @MeltedForest zijn. Maar toch is hij een waardevolle speler, puur omdat hij het speelt.

Op zich is het prima ja, mits het niet pay 2 win wordt zoals diablo immortal.

enige wat te koop is zijn cosmetics, banners etc, en enige kleine voordeel dat dat geeft is dat je iets beter kunt zien welk ventje van jou is als je in de meute loopt mee te hobbelen.

Ik lees het meer als "ik zou het niet gaan kopen, maar als het gratis is, speel ik het wel". Dat is toch niet zo'n vreemde gedachte?

Het gaat mij er niet zozeer om of je het nu wel of niet kunt spelen, maar om de gedachte dat je iets (waar door anderen in geïnvesteerd is) geen geld waard vind maar je er tegelijkertijd wel mee vermaakt. Dat je het ook gratis kunt spelen staat daar los van.

Als het wel betaald was hadden ze het helemaal nooit gespeeld. En dat is toch ook hun goedrecht? Dus wat is dan werkelijk het verschil als het gratis word ... De sales gaan er alleen maar door omhoog, dus deze mentaliteit wordt verwacht voor het grootste gedeelte van de spelers. Dus zo'n rare gedachte is het blijkbaar niet als er vanuitgegaan wordt.

Mijn moeder heeft duizende uren in de standaard solitaire zitten van windows. Met jouw redenatie zou dat spelletje onbetaalbaar zijn. Nee, het spelletje is juist zoveel gespeeld OMDAT het gratis is. En daar is niks mis mee, zeker als een product zo neer gezet wordt dat hier toch baat bij is, zoals het geval bij free-to-play constructies.

Je begrijpt mij niet. Ik heb het er niet over dat het niet hun recht is, ik heb het ook totaal niet over free-to-play versus betalen. Tevens zeg ik ook nergens dat ik een waarde hang aan hoeveel tijd je eraan besteed, dus geen woorden in mijn mond leggen.
Ik reageer simpelweg op de opmerking dat iemand ergens geen geld aan uit zou geven maar er toch mee vermaakt wordt. Dan vraag ik mij af; stel dat het spel 5 euro kost (arbitrair bedrag, er dus geen free-to-play variant is) en je er uren vermaak uit haalt, zou je dat dan toch niet doen? Zou het je dat niet waard zijn? Zou je moeder solitaire bijvoorbeeld niet voor een paar euro kopen?

Nogmaals, het is geen verwijt en heeft ook niet specifiek betrekkeing op deze game, maar ik vroeg me dat hardop af.

Nee, mijn moeder had nooit zo veel gespeeld als het had moeten kopen.
Maar dat is juist het punt, spelers blijven weg vanwege een kost-barriere, maak niet uit hoe laag die is. Maar als het dan toch gratis is, even proberen. Blijkt dan achteraf best grappig te zijn, maar dan alsnog, had het nooit gespeeld als het wat gekost heeft.

Ik bedoel, er is ook zo veel andere vormen van vermaak en media. Sommige zaken zijn geld waar om aan uit te geven, andere niet (en dat is vaak niet eens een bewuste keuze). Ook al heeft daar honderd man van een gamestudio aan gewerkt, daar hoef je echt niet rouwig om te zijn. Ook al kost het 5 euro, talloze andere dingen te doen die dat niet kosten, wat maakt deze game bijzonderder? Blijkbaar niet zo veel, gezien de noodzaak voor free to play. Dus prima dan toch dat ze dat realiseren en deze stap nemen. En dat mensen met die gedachte daarin stappen.

Slimste manier is om een spel gratiste maken, en dan ingame proberen over te halen geld uit te geven. Zo trek je toch de mensen die de tegen die aanschafbarrier opkijken (maakt niet uit hoe laag), en wie weet, achteraf toch besluiten dat het geld waard is.

Ja zo lees ik het ook. Denk dat dat het zelfde een beetje is voor fortnite als het niet gratis geweest zou zijn. Was het ook niet zo populair geweest.

Nee dat is niet vreemd, dat is het model van F2P, 1% van de spelers betaald voor de overige 99%. De commerciële wereld is inmiddels zo ver dat het een rare baby heeft gemaakt genaamd socialisme...

Wat ik jammer vind aan dit model is dat er voor mij geen reden is om geld uit te geven aan dit soort spellen. Ik wil de developers en studio's best betalen en dat Epic daar dan ook aan verdient wil ik op de koop toenemen. De toegevoegde waarde van skins en items is voor mij alleen heel laag en ik wil het ook niet aanmoedigen om hiervan meer te maken.

Het zou voor mij meer waard zijn als er extra game modes beschikbaar worden of mods en matchmaking opties mogelijk worden voor betalende gebruikers.

Ik snap je punt en ik denk dat er veel mensen zo in zitten, wat prima is. Wel een paar punten die spreken voor het model van Fall Guys:

• Online games zijn afhankelijk van matchmaking en hebben te maken met versplintering van de playerbase op het moment dat ze mods, extra maps etc gaan aanbieden; laat staan dat ze dit achter een paywall zetten.
• De mensen die wel graag betalen voor skins en cosmetics die betalen de game voor jou. Vaak willen deze mensen graag wel weer shinen met hun skins en andere cosmetics versus niet of minder betalende spelers. Dat jij er bent en dat de game actief is zorgt dus wel voor een cashflow, ook als jij niet meedoet hier aan.
• Een model als dit forceert de ontwikkelaar te ontwikkelen en bij te blijven. Wat overigens heel lastig gaat zijn met een casual game als Fall Guys. Vaak hebben deze games niet de lange adem en leunen ze op een hype.

Er geen geld aan uitgeven kan gezien worden als het spel kopen en/of doneren/cosmetic kopen etc.

Sinds het begin heb ik de ontwikkeling gevolgd. Er werden keuzes gemaakt wat mij niet beviel endus niet gekocht. Wel wat open beta rondjes gedaan, maar niet meer dan dat.

Ik kijk er zeker niet van op dat het spel F2P is.

Geen geld geven aan verrotte bedrijven als Epic valt alleen maar aan te moedigen. Zouden meer mensen moeten doen.

Idd, het is eerder een spelletje voor aan het einde van de avond. Lekker chillen met een controller.

Is dat niet juist waarom je games koopt?

Ik geef er liever 5 euro aan uit, dan er een epic games account voor te moeten maken. Want dan geef je meer weg dan je geld.

De vraag is natuurlijk hoe lang ze dit vast kunnen houden. Dit soort meme games zijn een tijdje populair en daarna zakt het aantal spelers extreem snel.

Ik denk en hoop nu wel wat langer. Fall guys was alleen maar te koop op pc en PlayStation. Bij de release een maand gratis bij psplus.

Er is ook alleen cosmetische microtransacties. Ook nog crossplay. Goede zet f2p maken.

De game heeft alleen weinig inhoud om mensen langdurig vast te houden. Geef het een maand en van de 20 miljoen zijn er misschien nog 2 miljoen over.

Als dan 1% van die 2m een whale is kan het best wel aantikken. Ik geloof niet dat een spel als Fall Guys extreem duur is om bij te houden. Daarnaast geeft misschien de andere 99% ook wel eens geld uit. Zal de inkomstenstream wel even blijven stromen.

Dit klopt. Zijn hype games en ook dat heeft een plek in het gaming landschap.

Wat me dan juist stoort is dat communities van andere meer hardcore games vragen om het "leuker te maken", maar games die alleen leuk zijn redden het zelden of nooit op de lange termijn. Vaak zie je dat games een lange adem hebben wanneer ze een competitieve outlet of andere uitdaging bieden, met relatief weinig inhoudelijke updates. Denk aan CS, CoD, League of Legends, DotA etc...

laad-/wachttijd is veel te lang tov de speeltijd. Dit is geen blijvertje voor mij.

Voor een spel dat je eigenlijk een beetje 'snel' wilt spelen zijn de tussentijdse onderbrekingen inderdaad niet te accepteren. Maar dat is nagenoeg hetzelfde met alle battle royal games (en ook mijn grootste irritatie bij dit soort spellen). Als je in de game zit is het leuk, speel je met je vrienden en val jij af zit je vervolgens te wachten totdat iedereen af is. En ben je niet zo heel goed dan sta je meer naar laadschermen te kijken dan dat je daadwerkelijk aan het spelen bent.

dat laatste is toch bij de meeste mp games zo?
Als je niet elke keer als eerste eruit wil liggen dan moet je squads spelen, en hopen dat je team je dan carried. meeste BR games zit een revive of downed state mechanic in, en overleef je dat zelfs niet tja, helaas thats the name of the game.

Niks nieuws, back in time met aao moest je ook >6 minuten wachten als je een rusher type was en vroeg gecounterd werd, manmanman, dagen, weken ... zelfs maanden wachttijden heb ik op men kerfstok.
Ik had intussen wel tijd om de vrouw en de kids te pesten 😝

Ik heb een xbox.
Weet iemand of dit dan gratis online te spelen is ? (Ik heb geen xbox live).

Ja kan. Xbox heeft sinds kort ook gratis online bij f2p.

Dit spel staat niet meer op Steam, toch?

Ben je een nieuwe speler dan kun je het niet meer via de Steam Store in je library krijgen. Heb je het spel ooit via Steam aangeschaft dan kun je hem wel via de Steam launcher weer installeren.

Het laatste heb ik zojuist gedaan omdat ik benieuwd was naar de Legacy Pack. Maar ook wanneer je het spel voorheen via Steam hebt gespeeld moet je nu, na installatie via Steam, alsnog inloggen met een Epic account. Waardeloos.

Rocket League heeft het beter voor elkaar. Dat kun je spelen zonder in te lossen met een Epic account. Je kunt hem wel koppelen, dat heb je ook nodig voor het aanpassen van bijvoorbeeld je naam.

Ik snap niet waarom F2P games van Steam worden gehaald, ik denk er best wel een grote groep is die enkel games kopen/spelen via Steam.

"ff checken of het wat is" spelers dan wel. Lijkt me niet dat je na 2 dagen al over enige retentie kan spreken.

Fijne game, maar het snelle dalen van het spelersaantal na de initiele hype was geen toeval. Het heeft een beperkte houdbaarheid. Na een tijdje heb je het wel gezien.
Desondanks wel een aanrader.