Fall Guys: Ultimate Knockout deze zomer free-to-play, release op Switch en Xbox

Mediatonic en Devolver Digital brengen battleroyale-partygame Fall Guys: Ultimate Knockout vanaf 21 juni als free-to-play game uit. Tegelijkertijd wordt de game uitgebracht voor de Nintendo Switch, Epic Games Store, PlayStation 5, Xbox One en Xbox Series X en S.

Alle huidige en aankomende versies van Fall Guys ondersteunen vanaf diezelfde datum crossplay en crossprogression. Dat wil zeggen dat spelers met één account op alle beschikbare platformen kunnen spelen zonder voortgang te verliezen en gelijktijdig kunnen spelen samen met gamers op alle platformen.

Wel komt de Steam-versie van Fall Guys te vervallen. Spelers die het spel hebben aangeschaft behouden gewoon toegang tot de game, maar vanaf 21 juni is het spel niet meer verkrijgbaar via Steam. In de aankondiging vermeldt Mediatonic dat 'crossplay volledig ondersteund wordt bij gebruik van een Epic Games Store-account', maar zegt ook nadrukkelijk dat de Steam-versie crossplay ondersteunt. Gebruikers moeten al langer via Steam inloggen met een Epic Games-account.

Iedereen die eerder de betaalde versie van Fall Guys heeft aangeschaft, krijgt een speciale Legacy Pack bestaande uit verschillende cosmetische items. Daarnaast krijgt deze groep spelers de aankomende seasonpass voor het nieuwe Free For All-seizoen. Het nieuwe seizoen introduceert nieuwe uitdagingen, maps, evenementen, beloningen en een nieuw progressiesysteem. Spelers die vanaf de gratis versie meespelen kunnen voortaan ieder seizoen de premium seasonpass kopen voor een nieuwe in-game valuta Show-Bucks. Het is niet duidelijk of de munten ook met echt geld aan te schaffen zijn.

Fall Guys: Ultimate Knockout kwam in 2020 uit voor de pc en PlayStation 4 en werd al snel de meest gedownloade game ooit via het PS Plus-abonnement. De kleurrijke game combineert het speldoel van een gewone battleroyale met een spelelement geïnspireerd door tv-shows als Wipeout en het Japanse Takeshi's Castle.

Update, 17 mei 09.02: In het artikel werd oorspronkelijk gespeculeerd over het gebruik van een Epic Games-account voor de Steam-versie van Fall Guys. Dit is daarentegen al langer daadwerkelijk zo, wat nu beter gereflecteerd wordt in het bericht.

Reacties (41)

[RobinNL]

Nog een kleine aanvulling op het artikel... In een latere update krijgen we ook nog een Level Creator, waar we onze eigen levels kunnen maken. Er is nog geen datum bekend gemaakt voor de Level Creator. Het kan nog een vrij lange tijd duren voordat dit verschijnt.

https://youtu.be/yHNjK3oQ5U4?t=1470 (tussen 24:30 en 25:50)

[JordydG1998]

Leuk partyspel om te doen met vrienden online, eindelijk crossplay en beschikbaar op de switch (denk dat een grote doelgroep voor Fall Guys ook op de switch zit).

[Woodsnaps]

Sorry, maar “party” en “online” zijn twee totaal verschillende dingen, naar mijn mening.

“Party” is irl met meerdere mensen
“Online” spreekt voor zich.

Daarbij vind ik ook dat dit totaal geen “party” game is, want je moet de hele tijd solo runs completen.

Dat het een soort “comedy” effect heeft, betekent ook niet meteen dat het een party-game is.

[Reactie gewijzigd door Woodsnaps op 22 juli 2024 22:50]

[supersnathan94]

"party" is ook gewoon een engels woord voor groep
Daarom heb je ook playstation "party chat"

[darkempire]

Ik dacht dat het niet mag. Steam versie en dan nog andere client installeren om spel te kunnen spelen.

[EnigmaNL]

Waarom zou dat niet mogen?

[R4gnax]

Het is sinds Jan 2022 inderdaad niet zomaar meer toegestaan om via een wijziging achteraf het gebruik van een andere account te vereisen die je bij een derde partij aan moet houden en waarbij je persoonsgegevens aan die derde partij af moet staan, waaronder contact e-mail adres.

Dit vormt een negatief gevolg voor toegang tot de aangeschafte digitale content en is derhalve volgens artikel 19 van de (relatief) nieuwe EU richtlijn 2019/770 grond om de koopovereenkomst te ontbinden en je geld terug te eisen. De enige twee uitzonderingen daarop, zijn wanneer de eerdere versie van de digitale content met vol behoud van conformiteit beschikbaar blijft voor gebruik - dwz met vol behoud van de bestaande functionaliteit, incl. bijv. multiplayer compnenten; of wanneer het negatieve gevolg slechts gering is.

Die tweede speelt in dit soort gevallen vrijwel zeker nooit: het verplicht worden om ineens persoonsgegevens af te staan aan een derde partij om bij die partij een account te openen en daarmee de content normaal te kunnen blijven gebruiken, is zeker niet gering.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:50]

[EnigmaNL]

Dat heeft niks te maken met wat darkempire zegt. Die zeg simpelweg dat hij denkt dat het niet is toegestaan om twee clients te vereisen voor een spel. Dat mag gewoon als het van te voren is aangegeven.

Fall Guys vereist zal sinds 2021 een Epic account dus dit mag gewoon.

Overigens geeft dat betreffende artikel helemaal niet aan dat het niet mag maar dat bedrijven verplicht zijn om klanten tijdig te informeren en dat de klant het recht heeft om de koop te ontbinden als de wijziging negatieve gevolgen heeft. Hoewel het vervelend is dat je een Epic account nodig hebt denk ik niet dat dit voldoende grond is om de koop ongedaan te maken aangezien je het spel nog gewoon kunt spelen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 22:50]

[R4gnax]

Hoewel het vervelend is dat je een Epic account nodig hebt denk ik niet dat dit voldoende grond is om de koop ongedaan te maken.

Je wordt gedwongen persoonsgegevens af te staan aan een derde partij met wie je origineel geen overeenkomst had. Getuige de constructies in de AVG inzake vrijelijk gegeven toestemming, vermoed ik dat de intentie van de wet is om dat niet als 'gering' te bestempelen.

Deze wetgeving is inderdaad, als je al sinds 2021 een account bij Epic nodig had, niet van toepassing op Fall Guys specifiek. Maar zal wel van toepassing zijn op toekomstige gevallen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:50]

[EnigmaNL]

Zolang de verkoper zorgt dat de wijziging voldoet aan de gestelde eisen komen ze er gewoon mee weg. Als ik dat artikel 19 zo bekijk is het voor de meeste partijen een koud kunstje om daar onderuit te komen.

a) de overeenkomst staat dergelijke wijzigingen toe en geeft er een gegronde reden voor;

Dat is praktisch altijd het geval.

b) dergelijke wijzigingen worden aangebracht zonder extra kosten voor de consument;

Niet van toepassing.

c) de consument is op duidelijke en begrijpelijke wijze van de wijziging in kennis gesteld; en

Eenvoudig op te lossen met goede informatievoorziening.

d) de consument wordt in de in lid 2 genoemde gevallen binnen een redelijke termijn van tevoren op een duurzame
gegevensdrager in kennis gesteld van de kenmerken en het tijdstip van de wijziging, en van zijn recht om de overeenkomst te ontbinden overeenkomstig lid 2 of over mogelijkheid om de digitale inhoud of digitale dienst zonder wijziging te behouden overeenkomstig lid 4.

Ook niet heel moeilijk om aan te voldoen. In het ergste geval moeten ze een paar mensen een refund geven.

Tja en de AVG... Epic voldoet daar volgens mij ook gewoon aan.

[R4gnax]

Dat is praktisch altijd het geval.

Er moet een gegronde reden voor wijzigingen gegeven worden in de originele overeenkomst.

Ik moet de eerste overeenkomst nog zien die vermeld dat de ontwikkelaar/uitgever zich het recht toeeigent om de bestaande multiplayer architectuur naar een andere leverancier te verhuizen waarbij de bijkomende last is dat er overgeschakeld moet worden op een accountsysteem van die andere toekomstige leverancier.

In het ergste geval moeten ze een paar mensen een refund geven.

Hoewel het vervelend is dat je een Epic account nodig hebt denk ik niet dat dit voldoende grond is om de koop ongedaan te maken.

Backpedalling much?

Tja en de AVG... Epic voldoet daar volgens mij ook gewoon aan.

Of Epic aan de AVG voldoet of niet, doet niet ter kwestie.
Je moet de vrije keus hebben of jij je gegevens af wilt staan of niet. Dat doe je normaal gesproken bij het sluiten van de koopovereenkomst, waar je afweegt of je dit accepteert of niet bij de koop. Bij een wijziging achteraf wordt het opgedwongen. En dat maakt dat het een niet-geringe wijziging is.

[EnigmaNL]

Ik moet de eerste overeenkomst nog zien die vermeld dat de ontwikkelaar/uitgever zich het recht toeeigent om de bestaande multiplayer architectuur naar een andere leverancier te verhuizen waarbij de bijkomende last is dat er overgeschakeld moet worden op een accountsysteem van die andere toekomstige leverancier.

In praktisch elke overeenkomst staat wel een stukje juridische prietpraat waarmee ze dit kunnen afdekken. Niet zo specifiek benoemd zoals jij hier doet maar dat is ook niet nodig.

Backpedalling much?

Nee? Vereisen van een Epic account is m.i. nog steeds niet voldoende reden om een refund te kunnen krijgen maar mocht dat zo zijn dan is dat voor grote bedrijven geen issue. Epic zal dat waarschijnlijk zelfs vergoeden. De meeste klanten zullen zonder enige weerstand gewoon een accountje maken zolang ze hun spel maar kunnen spelen. Een heel groot deel zal zelfs al beschikken over een dergelijk account.

En als je het echt zo erg vind dat je een Epic account nodig hebt zul je ze om een refund moeten vragen, die je waarschijnlijk niet zomaar krijgt. Ga jij er een rechtszaak van maken?

Je moet de vrije keus hebben of jij je gegevens af wilt staan of niet. Dat doe je normaal gesproken bij het sluiten van de koopovereenkomst, waar je afweegt of je dit accepteert of niet bij de koop. Bij een wijziging achteraf wordt het opgedwongen. En dat maakt dat het een niet-geringe wijziging is.

Dat is inderdaad zo maar ik denk dat juristen van bedrijven zoals dit daar wel een manier omheen vinden. En zo niet, wie gaat ze dan aanklagen? Uitgevers en ontwikkelaars doen regelmatig zaken die eigenlijk niet mogen, zolang niemand ze aanklaagt komen ze er gewoon mee weg. Leuk hoor al die wetgeving, het heeft alleen niet altijd effect.

[batjes]

In praktisch elke overeenkomst staat wel een stukje juridische prietpraat waarmee ze dit kunnen afdekken. Niet zo specifiek benoemd zoals jij hier doet maar dat is ook niet nodig.

Kunnen ze doen, maar mag niet van de AVG.

[EnigmaNL]

De AVG heeft niets te maken met 2019/770 artikel 19. Daarnaast mag in een overeenkomst best worden opgenomen dat de overeenkomst kan worden gewijzigd, dat heeft eveneens niets met AVG te maken.

AVG is geen knuppel waarmee je alles wat je niet leuk vindt kapot kunt slaan, in tegenstelling tot wat veel mensen hier denken. Je kunt met ontzettend veel vervelende dingen wegkomen en nog steeds voldoen aan AVG wetgeving.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 22:50]

[R4gnax]

Daarnaast mag in een overeenkomst best worden opgenomen dat de overeenkomst kan worden gewijzigd, dat heeft eveneens niets met AVG te maken.

Alleen legt de EU dat aan banden. Bedingen welke de wederpartij toestaan de overeenkomst eenzijdig te wjizigen zonder dat in de overeenkomst voor deze wijzigingen een gegronde reden opgenomen is, staan op de zwarte lijst van oneerlijk bedingen en binden de consument niet.

Ook daarvoor geldt dat er een reden met naam en toenaam uitgelegd moet staan in de overeenkomst.

In praktisch elke overeenkomst staat wel een stukje juridische prietpraat waarmee ze dit kunnen afdekken. Niet zo specifiek benoemd zoals jij hier doet maar dat is ook niet nodig.

"Juridische prietpraat" is juist niet voldoende. En het moet juist wel specifiek benoemd staan.
Het richtsnoer van de EU inzake richtlijn 93/13/EEC maakt dit onder punt 3.4.6 juist duidelijk:

However, insofar as contract terms are not plain and intelligible, i.e. where sellers or suppliers do not comply with transparency requirements, this circumstance can contribute to finding a contract term unfair under Article 3(1) or can even indicate unfairness. Point 1(i) of the Annex, in general, and Point 1(j) of the Annex, with particular regard to unilateral changes to contract terms, confirm that lack of transparency may be decisive for the unfairness of contract terms.

Daarnaast is het zo dat bedingen die de wederpartij het exclusieve recht geven om enig beding in het contract te interpreteren ook oneerlijk zijn, en de consument niet binden. En is het zo dat elk beding dat ambigu geinterpreteerd kan worden, geinterpreteerd dient te worden op de wijze die voor de situatie van de consument het meest gunstig is.

Maak niet de fout dat het feit dat hier nooit een rechtszaak over geweest is waarbij een ondernemer op z'n tengels gemept is, betekent dat het niet je recht zou zijn. Zoals altijd is er namelijk een groot gat tussen recht hebben en recht krijgen. En als een verkoper niet meewerkt, ga je echt niet voor een aankoop van onder de 100 EUR een rechtszaak aanspannen om toch nog je gram te halen, wel?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:50]

[EnigmaNL]

Dan lijkt me dat een goede klus voor jou om dit aan te vechten. Dat is namelijk de enige manier waarop dit soort bedrijven aan die wetgeving gaan voldoen.

Toch denk ik dat de (extreem dure en ervaren) juristen van dergelijke bedrijven dit allemaal volledig afdekken voordat ze dit soort acties ondernemen en dat je totaal geen kans maakt.

[R4gnax]

Dan lijkt me dat een goede klus voor jou om dit aan te vechten.

Ik had eerder al geschreven:

En als een verkoper niet meewerkt, ga je echt niet voor een aankoop van onder de 100 EUR een rechtszaak aanspannen om toch nog je gram te halen, wel?

Wat was daar niet duidelijk genoeg aan?
Op zo'n moment neem je als weldenkend persoon gewoon je verlies
... en je meldt een klacht bij de aangestelde autoriteit die moet waken over de markt voor consumenten; dwz in Nederland de ACM.

Toch denk ik dat de (extreem dure en ervaren) juristen van dergelijke bedrijven dit allemaal volledig afdekken voordat ze dit soort acties ondernemen en dat je totaal geen kans maakt.

Dat dachten de advocaten van Valve ook, en toen had opeens de Australische consumentenwaakhond de buik vol van de klachten dat Valve de rechten van consumenten aan haar laars zou lappen, en ziedaar: het kwam tot een veroordeling want Valve zat fout.

Daarom is het belangrijk om bij dit soort zaken wel altijd te melden.
Zo'n marktautoriteit heeft veel meer slagkracht en uithoudingsvermogen als jij in je uppie ooit zult hebben. (Tenzij je een millionair bent en er een principe-kwestie van wilt maken; maar dat zal de gemiddelde burger niet zijn, wel?) Maar ze doen pas iets als de hoeveelheid klachten die er binnenrolt substantieel wordt.
Dus: melden!
Melden. Melden. Melden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:50]

[InputUsername]

Denk dat het gaat om inloggen via een Epic Games-account, maar gewoon het spel launchen vanuit Steam.

[Meliscool]

How about UNO op Epic games?
Was een keer gratis op Epic te verkrijgen. Als je het spel wilt afspelen via Epic, start Uplay automatisch op..
Kan niet zonder Uplay!

Edit: Waarschijnlijk heb je Epic niet meer nodig nadat je de game hebt ge-add op je Uplay account.

[Reactie gewijzigd door Meliscool op 22 juli 2024 22:50]

[MoonRaven]

Mogelijk moeten gebruikers via Steam na de update voortaan inloggen met een Epic Games-account.

Je moet al een tijdje registreren met een Epic Games account.

[Meessen]

Leuk om eens te spelen op de Xbox.

[Joosie200]

Sinds Fallguys te downloaden viel als Plus game speel ik het nog steeds geregeld met vrienden. Enige wat jammer is dat er geen splitscreen couch coop mode mogelijk is. Je kunt wel je eigen lobby maken, maar met wat controllers coop splitscreen spelen zou het nog leuker maken. Wel gaan ze de tour van Little Big Planet op door het creëeren van je eigen soort levels had ik gelezen.

Door de laatste update heb ik de game zelfs dubbel platinum. Een PS4 versie en PS5 versie met allang de inlog via mijn eigen epic account. Vooral de teamrondes blijven mijn favoriet met fallball op 1. Wel jammer dat de verdiende kroontjes worden omgezet naar kudos.

[d-vine]

blijf het jammer vinden het alleen online te spelen is en niet met 2 of meerdere spelers.

[Advanced03]

Veels te laat, hype is allang dood. Spel moest altijd al free to play zijn.

[ashwin911]

Hoezo moest? Ze hebben $150 miljoen omzet gehaald met dit spel https://games-stats.com/s...l-guys-ultimate-knockout/ en dat is alleen de omzet op Steam

Blijkbaar heeft het premium model gewerkt.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 22 juli 2024 22:50]

[Advanced03]

Dat is zeker goed. Maar naar mijn mening had de hype veel langer kunnen blijven als het gratis was. Kijk maar naar fortnite.

Fall Guys was er voor 1-2 weekjes en toen niet meer.

[Nol_NL]

Ga je niet iets teveel van jezelf uit ? Met ongeveer 120 miljoen Switch/Xbox bezitters valt er volgens mij nog voldoende te hypen en te verdienen.

[Anoniem: 562971]

Ook het melden van spel bedervers zit er nog steeds ingebakken?

En waarom is dit irrelevant?

Spel bederf voor mij juist een reden om de game niet meer te spelen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 562971 op 22 juli 2024 22:50]

[loki504]

Je kan daar inderdaad een probleem mee hebben. Maar voor vragen zoals dit kan je beter naar het algemene fall guys topic gaan op het forum. Ipv het hier vragen. En daarom krijg je een irrelevant. Want het voegt niets toe aan dit nieuwsbericht.

[Anoniem: 562971]

Je kan daar inderdaad een probleem mee hebben. Maar voor vragen zoals dit kan je beter naar het algemene fall guys topic gaan op het forum.

Dag Meester,

Het hoort toch bij het onderwerp, als het een 1 op 1 is.

[punisher007]

Wat wel een (verwachte) tegenvaller is:

Beginning with the new, improved, spectacular Season 1, the Season Pass is a supercharged version of our free progression path that can be purchased with Show-Bucks, our new in-game currency. The Season Pass grants you the ability to earn new costumes and other unlockables. And remember - all Legacy Pack recipients will receive the first Season Pass free of charge!

Ofwel, waar ik eerst betaald heb voor de game en gratis season pass had, moet ik nu season pass gaan kopen na het eerste seizoen 🙁

Ik verwacht dat net als bij fortnite als je genoeg speelt, je genoeg verdient voor nieuwe seizoen, maar twijfel of ik zoveel zal Spelen