Samsung ViewFinity S8-monitoren hebben 4k-resolutie, USB-C en ethernet

Samsung introduceert de ViewFinity-serie van monitoren met een hoge resolutie en groot kleurbereik. Er komen twee ViewFinity S8-modellen; deze zijn 16:9-IPS-monitoren met een 4k-resolutie en diagonalen van 27" en 32". De schermen hebben een USB-C- en ethernetaansluiting.

De ViewFinity S8-monitoren kunnen volgens Samsung 98 procent van het DCI-P3-kleurbereik weergeven. Samsung gebruikt IPS-panelen met een resolutie van 3840x2160 pixels, een responstijd van 5ms, een refreshrate van 60Hz en ondersteuning voor 10bits-weergave. De schermen zijn gericht op zakelijk gebruik en toepassingen waarbij nauwkeurige kleurweergave van belang is.

Het 32"-model heeft een VESA DisplayHDR 600-certificaat en een piekhelderheid van maximaal 600cd/m². De 27"-versie moet het doen met DisplayHDR 400 en maximaal 400cd/m². Beide monitoren hebben een contrastverhouding van 1000:1. Samsung benadrukt de matte afwerking van de panelen en stelt dat die licht reflecteert. De monitoren zijn in hoogte verstelbaar, draaibaar en kantelbaar.

De ViewFinity S8-schermen hebben een USB-C-aansluiting met DisplayPort Alt Mode, een doorvoersnelheid van 10Gbit/s en 90W Power Delivery. In de monitoren zit ook een gigabitethernetaansluiting, twee keer HDMI 2.0 en een DisplayPort 1.4-aansluiting.

Het 32"-scherm krijgt modelnummer S32B800PXE en de 27"-versie heeft modelnummer S27B800PXE. Volgens Samsung komen de monitoren eind juni wereldwijd uit. Adviesprijzen noemt de fabrikant nog niet.

ViewFinity is een nieuwe naam voor Samsung-monitoren met een hoge resolutie en groot kleurbereik. De fabrikant bracht soortgelijke modellen eerder al uit zonder die merknaam. Vorig jaar introduceerde het bedrijf twaalf monitoren in de S8-, S7- en S6-series.

Reacties (62)

[Yzord]

Ethernet op een monitor is totaal nergens voor nodig behalve een constant lijntje richting Samsung en hun trackers. USB-C behoort gewoon standaard te zitten op een moderne monitor en 4K is ook de standaard. Dus echt speciaal is deze monitor niet, toch?

Want waar is die ethernetaansluiting goed voor, want dat wordt totaal niet duidelijk in dit persbericht?

@ aan iedereen: ok dat verklaard een hoop. Het scheelt idd een bak kabels voor werkplekken. Zo had ik het nog niet bekeken. Bedankt

[Reactie gewijzigd door Yzord op 22 juli 2024 16:04]

[Davidshadow13]

Ethernet op zakelijke monitoren is juist onzettend fijn zeker met flexwerkplekken. Je bouwt een werkplek met een vaste monitor, en vast toetsenbord. Ethernet vanuit de muur in de monitor voor internet, power in de monitor vanuit de muur en toetsenbord in de monitor. Dan hoef je bij het inprikken van je laptop enkel een USB-C kabel in te pluggen en heb je direct power en bekabeld internet. Zo'n monitor wordt dan gewoon een veredelede docking station. Dus ja zeker wel meerwaarde voor Ethernet op een monitor!

[Tadango]

Ik zie steeds minder ethernet op kantoren nu Wifi zo stabiel en betrouwbaar is. Zelfs op plekken waar ze erg paniekerig met security om gaan gaat alles gewoon via Wifi. Ethernet voor een monitor lijkt me dan niet echt veel gebruikt, ook niet op een normale office dock..

[batjes]

Wij hebben hier best fancy access points hangen, WiFi6 en alles.

Je loopt met genoeg werkplekken (en andere apparatuur, telefoons, printers, handscanners, draadloze displays, noem het maar op) gewoon tegen limieten van WiFi aan, hoe veel AP's je ook plaatst. Je kan maar X aantal apparaten per AP/ruimte/range ondersteunen voordat je tegen problemen aanloopt.

Ethernet blijft echt nog wel nodig.

[lenwar]

Disclaimer: Ik ben geen Wifi-oloog

Dat is niet mijn ervaring. Bij ons op kantoor is een bedrijf hier jaren geleden mee aan de slag gegaan om op te zetten. Iedere 10/15 meter (of zo) een access point aan het plafond. Nooit ergens problemen mee. Altijd stabiel, altijd snel, valt nooit uit, ook niet als ik van kamer naar kamer of van verdieping naar verdieping ga. De truc zit hem denk ik vooral in het zwakker maken van het signaal en kanalen/frequenties goed uit elkaar houden.

We zijn als consumenten gewend dat we onze wifi-antennes zo hard mogelijk moeten zetten. Kijk maar voor de grap hoeveel access points je wel niet kan zien in gemiddelde woonwijk. Als je in een grote flat woont is het gewoon om te huilen. Stel dat iedereen op iedere verdieping een kwalitatief goed access point neerzet en die 'zwak' instelt, zodat de buren hem niet/nauwelijks zien, dan heeft volgens mij iedereen een goede verbinding. Totdat er één malloot in de straat is die hem weer 'hard' zet, want dan moeten de anderen compenseren, enz, enz, enz.

Uiteraard is bovenstaande situatie puur theoretisch, aangezien er natuurlijk talloze bouwstijlen zijn die gebruikt worden.

(Mocht ik er echt helemaal naast zitten, word ik graag gecorrigeerd. Het liefst met wat interessant bronmateriaal. Ik leer hier graag over.)

[sprankel]

Je bent een AP aan het plaatsen om de 10 meter welke nog steeds een backbone nodig heeft van bekabeld internet. Op een gegeven moment ben je bijna een AP boven elke bureau aan het hangen als je zo verder doet. Dan heb je daar nog een bovenliggende controller voor nodig om al die AP's aan te sturen + zoals je zelf aangeeft een gespecialiseerde firma die heel het gebouw komt uitmeten om de juiste frequenties en signaalsterktes te bepalen.

Of je steekt je USB-C kabel in (die je toch moet insteken voor je beeldweergave) en je zit automatisch op die bekabelde backbone die je sowiezo hebt met of zonder wifi. Hoe goed die wifi verbinding ook mag zijn, je gaat altijd een veel betere verbinding krijgen via kabel zowel in bandbreedte, latency als packetloss. Bovendien ontlast je het wifi netwerk zodat daar bandbreedte overblijft voor de mensen die niet met een USB-C scherm verbonden zijn.

Doet mij denken aan een industriele omgeving die het idee had om overal wifi te hebben, gezien de gigantische oppervlakte naast andere zaken zoals dat het ook betrouwbaar moest zijn heb ik geantwoord met een voorzichtige schatting wat kosten betreft. Een paar managers vielen van hun stoel en wat ik zei was onmogelijk dus zijn ze het bij 2 andere partijen gaan navragen waarna heel het project in alle stilte afgevoerd is geweest.

[lenwar]

Ik snap uiteraard je sentiment.
Ik vertel alleen wat er bij ons op kantoor is.
Iedere 10m een access point. Het mag ook wat meer zijn. Ik heb het niet opgemeten natuurlijk :-) . Ik ben slechts gebruiker van het netwerk.
Het is inderdaad in plaats van op iedere werkplek een ethernet port. Onze werkplekken bestaan nu uit een stroomvoorziening op een bureau met een stoel vervoor en een monitor erop. Als ik een 'educated guess' moet doen zijn er voor ieder access point 15 à 16 werkplekken of zo? Dat scheelt dus 15 switchpoorten, 15 lange(re) kabels (ik zag dat de kabelbossen door het systeemplafond gaan, dus de kabels naar de APs zijn 'korter'). En dat voor 3000 werknemers in het gebouw. Dat is flink wat apparatuur en kabels bij elkaar.

HEEL kort door de bocht: 3000 / 48 (poorten per switch) is ruim 60 minder switches t.o.v. 200 access points. Ze hangen ook in de gangen en zo. De printers e.d. zijn wel op ethernet, en je hebt natuurllijk altijd een klein surplus aan poorten over voor op ieder segment voor als een werkplek ineens iets exotisch nodig heeft, of dat een één of ander apparaat vanwege regelgeving/wetgeving niet draadloos kan/mag, of als er een switchpoort mee stopt en al dat soort zaken. Ik noem maar een paar zijstraten.
Maar ik reken dus voor het gemak met die orde van grootte. Dan nog de glasvezel interconnects tussen die switches. Geen idee hoe die er uit zien.
De access points kosten natuurlijk ook geld. Ik heb echter geen idee wat één zo'n corporate access point, een netwerkkabel, een corporate switch en de interconnects die er tussen hangen kosten en wat bijvoorbeeld het onderhoud van het geheel kost als het eenmaal draait. (contracten/licenties/enz/enz/enz). Ik heb werkelijk geen benul.

Het feit dat ze ervoor gekozen hebben, zegt denk ik wel dat ze verwachtte dat het onder aan de streep goedkoper of ongeveer even duur zal zijn? Het netwerk is tenslotte niet het doel van het bedrijf. Dat is 'slechts' een middel voor de telecommunicatie.

Hoe goed die wifi verbinding ook mag zijn....

Dat klopt natuurlijk helemaal als een bus. Echter. De wifi-verbinding is 'goed'. Iedereen kan z'n werk doen zonder beperking van het feit dat we op wifi werken. Het zwaarste dat ik zelf doe zijn SSH-sessies opstarten, soms wat RDP-sessies, een x-aantal webapplicaties en wat MS-office-werkzaamheden. Ik heb helemaal geen spannend hoge bandbreedte nodig. Ik heb in de praktijk geen last van latency/packet loss. Uiteraard heb ik dat puur technisch gezien wel, maar ik heb er functioneel geen last van.

Jouw concrete voorbeeld van een industriële omgeving is natuurlijk wel wat anders dan een uitwisselbaar kantoor met alleen maar bureaus. Ik denk zelf inderdaad dat een industriële omgeving tegen andere uitdagingen loopt dan een kantoor met alleen laptopjes.

[sprankel]

Het feit dat ze ervoor gekozen hebben, zegt denk ik wel dat ze verwachtte dat het onder aan de streep goedkoper of ongeveer even duur zal zijn?

De afweging zal eerder geweest zijn, we zijn toch verplicht wifi te voorzien waarbij de meerderheid continu op wifi zit, wat brengt het nog op om ethernet naar de bureau te trekken.

Je rekent overigens nogal heel gunstig, een normale switch is 24 of 48 poorten, het is niet omdat je 15 poorten kan uitsparen dat je plots een switch minder nodig hebt, in mijn ervaring eindig je met dezelfde switchen waar veel poorten op vrij zijn. Koper/RJ45 in kabellengte mag slechts 100 meter zijn dus de afstand tussen een werkplek en waar je een switch nodig hebt blijft even groot als je volledig op wifi zit want die afstand geld ook tussen AP en switch. (dat is niet 100 vogelvlucht, kabel gaat omhoog, omlaag, maakt een omweg dus neem dat je om de 50 meter vloer een netwerkkast nodig hebt)

Die backbone kost geld omdat je daar fibers moet trekken maar of je nu in een netwerkkast 20 of 40 poorten nodig hebt, dat maakt het grote verschil niet, een switch bijzetten valt ook mee want je kan die op koper verbinden.

Naar licenties en support contracten zit je met hetzelfde probleem, je bent eerst al de volle pot aan het betalen voor de backbone waar je een uitbreiding op doet met een nieuw product namelijk wifi.

Enigste wat je bespaart zijn koperen kabels naar de bureau's, die liggen er meestal al en zoals je zelf aangeeft, je hebt ze nog altijd nodig voor printers maar ook voor je AP's. Koper netwerkkabels hebben nu niet bepaald een grote kostprijs behalve dat je ze moet (laten) leggen wat werkuren kost maar veel verschil zit er in tijd niet op om 20 kabels te treken in plaats van 5 kabels.

Naar onderhoud toe, bekabeling moet je zelden tot nooit vervangen, switchen en AP's zal een lifecycle van 5 tot 7 jaar hebben.

Echter en dat begrijp ik perfect, in een kantooromgeving eist men wifi dus wat het kost is eigenlijk niet meer relevant.

[Coolstart]

Ik werk in veel verschillende bureau’s en ethernet is nog altijd leuk dat het er is.

- Om op corporate wifi te komen moet je vaak langs de technische dienst passeren. Heb je een mac, extra moeilijk. Ethernet werkt altijd.

- Wifi (zeker op slecht ingestelde acces points) heeft soms last van jittering. Pakketjes die vroeger vertrekken maar later aankomen. Wat live video en audio zo robot-achtig doet klinken. Ethernet heeft daar geen last van.

- wifi-snelheden zijn vaak artificieel dichtgeschroefd. Snel een file van een paar gig’s op een NAS zetten duurt pp zo’n wifi vaak veel langer.

Versleep maar eens 300Gb aan 4k pro res video materiaal via traag wifi. (Ongeveer 1u raw video) Met standaard ethernet max 1u en op traag wifi meer dan een werkdag tot op een punt dat het soms onwerkbaar is.

Met 10Gbe en een SSD nas heb je het in een paar minuten gefixt.

Dus ethernet blijft wat mij betreft in heel veel gevalen heel erg leuk dat het er is. Zelfs met wifi 6 in de lucht.

[SPee]

Vaak is ook Ethernet niet goed geregeld.
Bijvoorbeeld dat de kabel via een VOIP telefoon wordt doorgelust, die maar een 10Base-T (of met geluk 100Base-T) verbinding heeft. Of dat de gehele verdieping op 1 router zit aangesloten die met een lage snelheid is aangesloten. Dan is vaak je Wifi sneller.

[Nibelnoya2]

Maar dat is slechte implementatie. Zo zijn er ook bedrijven die nog op 802.11g zitten met een deel van hun apparatuur waardoor performance tragisch is. Je moet wel de goede installaties met elkaar vergelijken. Wat betrouwbaarheid en performance betreft zal ethernet/fiber het winnen terwijl WiFi juist een grotere flexibiliteit biedt.

[djneo-nl]

Deze schermen zijn waarschijnlijk iets gericht op Creatief werk. Ik werk zelf bij een Web Developer waar veel content gecreëerd word. Wifi is fijn, maar om grotere bestanden over te zetten blijft Ethernet nog altijd koning

[Ryen]

Ethernet voor een monitor lijkt me dan niet echt veel gebruikt, ook niet op een normale office dock..

In mijn bedrijf hebben we de afgelopen paar jaar duizenden monitoren met ethernet geïnstalleerd op kantoor, precies om de reden die @Davidshadow13 beschrijft. Ook de monitor van de thuiswerkplek voor ons personeel heeft een dergelijke oplossing, hoewel daar ook gekozen kan worden voor Wifi.

[vlaag]

Sinds ik Wifi6 AP heb op mijn kantoor vraag ik me af waarom ik ooit al die gootjes getrokken heb en overal ethernet aansluitingen heb lopen knippen.

[Luuk2015]

Ik weet niet precies hoeveel mensen er in je kantoor werken, maar zou je met veel mensen tegelijkertijd niet last krijgen van interferentie? Ethernet blijft op dat vlak dan superieur.

[bzzzt]

Je zit in je eentje op kantoor? Want je bandbreedte moet je delen door het aantal aanwezigen die er gebruik van maken...

[cricque]

Een beetje bedrijf heeft nog altijd kabel, een kleine kmo misschien niet. Maar in bedrijfsgebouwen is dit gewoon standaard voorzien en is het niet het geval, zijn het maar een panelen verschuiven. Nu voor wat excel etc is het misschien allemaal overkill en kan wifi best. Maar bedraad krijgt toch altijd mijn voorkeur.
Er is ook dikwijls een limiet op die access points, als iedereen daar met zijn gsm en laptop opzit dan kan je al snel aan de limieten komen.

[Tadango]

Ik werk voor een grote multinational en switches zijn al verdwenen. De aansluitingen zitten nog maar niets is meer gepatched. Voor het normale office werk is het ook meer dan genoeg. Ik haal altijd 100Mbps of meer.

[dieAndereGozer]

Nee bedankt, kabel >>>>>>>>>> wifi, ten alle tijden.

[zaj]

Als ze paniekerig zijn ivm security gebruiken ze net geen WiFi .


Kabel met dot1x is tegenwoordig standaard en veel secuurder dan WiFi.

Ons WiFi netwerk is gescheiden van ons hoofdnetwerk. Als iemand perse WiFi wil gebruiken moeten ze er maar op via de vpn

[Reactie gewijzigd door zaj op 22 juli 2024 16:04]

[Bossie]

Ik wil juist hetzelfde doen thuis met een Logitech dock en dan probleemloos switchen via USB-C tussen laptops.
Ethernet is echter een dingetje wat ik meer logisch zou vinden voor kantoor.

[RoccoS]

Heb je ook enig bewijs of een bron voor je statement dat Samsung via de ethernet-aansluiting je internetverkeer tracked of monitored?

[bzzzt]

Vrijwel alle monitoren met ethernet doorgifte hebben gewoon een passieve USB ethernet adapter op de USB hub zitten. Die dingen weten helemaal niets van IP adressen laat staan dat ze daar actief tracking op kunnen doen.
Natuurlijk kan je overal wel spionage chips in stoppen, maar dan is het een buitengewone claim die buitengewoon bewijs vereist.

[FPSUsername]

Het is voornamelijk bij de televisies van Samsung. Echt irritant naar. Al blokkeer je de calls via een dns firewall, gaat de tv 1000 calls per minuut doen om de servers proberen te bereiken (ja, echt 1000 per minuut, heb het zelf gecheckt met nextdns). Samsung moet echt wat doen aan hun telemetrie en ik hoop echt dat het ethernet alleen gebruikt wordt als passthrough naar aangesloten apparaten. Immers heb ik nog nooit een firmware update voor een monitor gezien, en Samsung is zeker niet openlijk over TV updates. Geen changelogs (hoewel soms beschikbaar op de Amerikaanse website) en de updater op de TV ziet vrijwel nooit een nieuwe update, terwijl je (gelukkig) wel de update via de website kan downloaden.

Hoe goed Samsung ook is met het ondersteunen van hun telefoons, zo slecht zijn ze dan weer bij televisies.

[Yzord]

More specifically, the researchers found that Samsung, Xiaomi, Huawei, and Realme handsets collect device and user identifiers, device configuration information, and arguably most damning, user event logging (as a form of "telemetry.") Only Samsung and Xiaomi devices were found to log significant amounts of user interaction event data, though -- the other devices mainly focused on resettable user identifiers.

https://hothardware.com/n...id-phones-spying-on-users

[Wouterie]

Dit gaat toch over telefoons en niet over schermen met een ingebouwd dock? Ik ben nog geen berichten tegengekomen dat ook die apparaten (ethernet USB adapters) worden gebruikt voor tracking.

[Yzord]

Ja sorry hoor, en jij gelooft dat Samsung deze devices dan niet trackt terwijl ze een actief log systeem hebben welke ze doorverkopen? Persoonlijk vind ik dat vrij naif.

Maar vooruit, hier heb je dan wat jij zo graag niet wilt geloven

https://gist.github.com/w...222f9e4c83ea23c818440901b
https://perflyst.github.io/PiHoleBlocklist/SmartTV.txt

Samsung’s privacy policy reveals an unnerving reality: that Samsung Smart TVs are sending clips of whatever is playing on the television to be sent back to Samsung. It’s hard to imagine a deeper violation of privacy from a smart TV set than having a screenshot of what you’re watching be uploaded to the cloud for corporate advertising purposes…If you enable Samsung’s Internet-Based Advertising service, your TV viewing history will be siphoned up and sent back to Samsung to be shared with third parties that pay Samsung to send advertising directly to your screen.

Ow wacht, dit gaat zeker weer niet over ethernet USB adapters?

[Hobbit13]

nee, jouw voorbeeld nu gaat om smart TVs, daarin zit een compleet OS.

Je hebt wel een punt natuurlijk, de meest recente Apple schermen hebben praktisch een iPhone 12 aan boord, en dus ook alle tools om aan tracking te gaan doen. Het wordt dus ook relevant om privacy vragen te gaan stellen voor monitoren.

Denk dit Samsung scherm er nog te dom voor is, is puur een doorgeefluik.

[Wouterie]

Klopt. Ik heb geen goed woord over voor de tracking van de verschillende partijen, maar zoverre is er nog niets gevonden wat via het dockingstation of andere redelijk domme/eenvoudige apparatuur gaat. Dat zou een mooie zijn als je op dit niveau getracked gaat worden.
Wat ik me voor kan stellen is dat het zit in de software die je erbij krijgt 'om het beste uit je scherm te halen'. Maar goed, dat doen ze allemaal.

[DoubleDot]

Ethernetaansluiting op je scherm -> usb-c in je laptop -> ethernet op je laptop. Mijn dell XPS heeft bv geen ethernetpoort, waardoor ik met een dongle of dockingstation aan de slag moet. Dit scherm lost dus bepaalde scenarios prima op.

[CyberJohn]

Zodat je met 1 USB-C Kabel, je muis, toetsenbord, webcam, scherm, ethernet en lader (90W PD) kan aansluiten op je laptop. Op kantoor is dit enorm handig met flex plaatsen.

Zoals te zien in de infographic gepost na het persbericht.

[Reactie gewijzigd door CyberJohn op 22 juli 2024 16:04]

[Cees Habraken]

Hoezo een beetje para, die zit er op omdat bij veel bedrijven waar men een hoge resolutie nodig heeft en een juiste kleur weergave. (HINT) men vaak grafisch werk verricht wat a) vaak veel bandbreedte vergt en met veel medewerkers in een ruimte is een kavel altijd nog vele male sneller dan wifi. En dus kom je op het werk sluit je Mac of XPS aan een je bent onmiddellijk op het bedrijfs netwerk...en b) ook nog eens veiliger is.

[Reactie gewijzigd door Cees Habraken op 22 juli 2024 16:04]

[lenwar]

A en B lijken mij een beetje tegenstrijdig.
Je komt binnen in een pand, prikt je computer in het netwerk en je zit direct op het bedrijfsnetwerk, lijkt mij nou juist niet veiliger . Als je netwerk zo is ingericht kan je beter een WPA2/3-enterprise hebben draaien. (voor de factor veiligheid dus, niet de factor bandbreedte voor zover die piekcapaciteiten in het bedrijf echt gebruikt worden. Dat ligt natuurlijk puur aan hoe het bedrijf haar bedrijfsvoering technisch uitvoert)

[Hobbit13]

Je kunt bedraad en over wifi vergelijkbare security maatregelen afdwingen, die zijn niet afhankelijk van het transport medium. Bv vereisen dat je eerst met een VPN verbinding maakt voordat je op het AD mag inloggen.

Lijkt me zeer onverstandig om vanalles open te hebben staan op LAN in een bedrijf. Er is altijd wel een poortje beschikbaar (bv van de koffiemachine of printer), een random laptop op zo'n poortje zou geen gevaar moeten vormen.

[lenwar]

Uiteraard, maar hoe @Cees Habraken het beschreef, dus 'plug&play'. Dat is juist onveiliger dan dat je in elk geval nog iets van wifi-credentials nodig hebt. Dan nog is dat maar heel summier natuurlijk.

[Ascension]

Daar heb je 802.1x voor op een bedraad netwerk zodat je moet authentiseren om toegang te krijgen.

[Ziglar]

Doorgave van ethernet aan je laptop

[Verwijderd]

Niet? Ideaal hoor. Usb-c inpluggen en je keyboard, muis en netwerk zijn aangesloten. De monitor gebruikt hem niet, het zit hem in de hub. 😉

[Younes]

Monitor als wifi accesspoint gebruiken. In 1 keer overal uitstekend bereik.

[unreal0]

Ik snap je verwarring wel, Samsung brengt namelijk de laatste tijd monitoren uit die het volwaardige Tizen-OS draaien, net als hun smart-Tv's. Het is mij niet duidelijk of dat ook voor deze monitor geldt, of dat het echt alleen pass-through is

[watercoolertje]

Als het marketing team een (in hun optiek) voordeel niet vertelt zit het er gewoon niet op. Dus nee er zit vrijwel zeker geen Tizen op deze monitor dan was dan namelijk duidelijk aangegeven en ook terug te zien in de foto's (marketingbeelden).

Het is dus voor passthrough en niks meer/minder dan dat.

[Annihlator]

Nauwkeurigheid binnen DCI/P3 is wel noemenswaardig, maar de missende prijs maakt het onmogelijk om in te schatten hoe interessant die waarde is.

[User321]

Grappig, die promotiefoto's waar geen enkele kabel te zien is..
Even dacht ik ook "Ethernet op een monitor, waarom?" maar da's wellicht handig als je laptop dat niet heeft

[Sjeefr]

En zelfs wanneer je laptop het wel heeft, scheelt het weer een kabel naar je laptop

[glennoo]

maar da's wellicht handig als je laptop dat niet heeft

Wij hebben zelf soortgelijke LG monitoren op werk en werken uitsluitend met macbooks, dan is 1 kabeltje ideaal. Als ik werk binnenloop zet ik mijn laptop neer en plug ik die ene usb C in. Ethernet, beeld, stroom, muis en toetsenboard. Alles in 1 keer aangesloten.

[Crew One]

Zit nog steeds te wachten op een ultrawide van 7680x2160

Is er iets wat in de weg zit om die te produceren? Er zijn 8k monitoren met 2x Displayport, maar een 2x 4k ultrawide tot nu toe niet.

(Ok, ja, offtopic.... maar het schoot me nu te binnen.)

[Reactie gewijzigd door Crew One op 22 juli 2024 16:04]

[ToHiForAFly]

Te kleine afzetmarkt.

Gamers willen hoge refreshrate maar minder resolutie. Designers willen een juiste kleurbalans. Office medewerkers hebben niet zovee aan 4k ultrawide en hebben bovendien niet altijd een 2x DP aansluiting, dus voor wie is het dan bedoeld?

Voor mij lijkt het overigens heel cool, gewoon een gigantische ultrawide met hoge resolutie ;-)

[Crew One]

Nou, voor mij als webdeveloper

Maargoed, we wachten rustig verder af.

[Xeon_1]

lol web developer en alle site gebruiken maar een klein deel van u beeld zodanig het op mobiel werkt.
Zit nu op een 4K scherm en heb aan de 2 zijkanten een groot grijs vlak dat groter is dan het gedeelte waar iets op staat.

Maar even serieus als je als web dev een breed scherm wilt en kan gebruiken waarom gebruiken alle sites dan zo weinig van de beschikbare breedte van pc schermen?

[Crew One]

Omdat het best lastig is om een site te bouwen die op alle resoluties goed werkt. (Van een oude iphone tot 4k monitoren en breder.) Los daarvan is dat meer een taak van onze UX ontwerper, niet van de developers.

Als ik een editor (of meerdere) open heb staan, daarnaast een terminal (liefst 2), een webbrowser en devtools dan vul ik al snel 2 4k monitoren. Ik heb ze nu aan een monitorarm naast elkaar hangen, maar 1x utrawide lijkt me best cool en cleaner.

[Olaf van der Spek]

dan vul ik al snel 2 4k monitoren.

4k zegt in deze niet zoveel.. op 43" 4k kun je toch meer kwijt dan op 27" 4k als je alles een beetje leesbaar wilt houden.

[glennoo]

Maar even serieus als je als web dev een breed scherm wilt en kan gebruiken waarom gebruiken alle sites dan zo weinig van de beschikbare breedte van pc schermen?

Serieuze vraag, denk je echt dat een webdev niet meer dan 1 site tegelijk heeft open staan, en verder niks ernaast?

[Xeon_1]

nee staat meer open ook bij mij als ik aan het programeren ben maar vind het gewoon frapant dat veel site maar maximaal 1000pixels gebruiken en de rest leeg laten .
Werk zelf op 3 27" schermen en op het werk is het een 43" 4K of 49" ultrawide of meerdere 27" schermen.

weet ook genoeg sites die toch meer innemen of heel u scherm gebruiken al zijn die het laatste decennia aan het minderen om allemaal in protrait modus te komen

[Olaf van der Spek]

Maar even serieus als je als web dev een breed scherm wilt en kan gebruiken waarom gebruiken alle sites dan zo weinig van de beschikbare breedte van pc schermen?

Sites, games en andere dingen worden niet gemaakt op wat de developer kan draaien, maar op wat de gebruiker kan draaien.. zo'n site moet ook werken op een 13" laptop of zelfs op een telefoon.

[Seditiar]

Mwah. Wannabe competitive gamers willen dat, mensen die wat moois willen zien en geld hebben rondslingeren zitten nu echt wel op z'n minst op 1440p(144+). 4K op Steam is onderhand ook al 2.5%. En ja ik weet dat nog steeds 67% 1080p gebruikt maarja, lang niet iedereen zit in de positie om dat te upgraden laat staan de hardware om die monitor upgrade te ondersteunen.

Beetje off-topic maar wat ik vooral niet snap is dat Samsung een Neo G9 uitbrengt van 2500 euro en het alsnog maar een sloeberige 1440p (ultrawide) resolutie geeft.

Edit: Grappig om te zien dat 2/3 van de 4K Steam users nog minstens een tweede 4K monitor gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 22 juli 2024 16:04]

[marijnvbraak]

Zoals User321 al zei: als je laptop (zoals mijn macbook air) geen ethernet aansluiting heeft. Dat scheelt mij weer een adapter en ik houd een USB-c aansluiting over.

[Tormbo]

Samsung benadrukt de matte afwerking van de panelen en stelt dat die licht reflecteert.

Ik mag toch hopen dat dat juist niet het geval is. De bedoeling van een matte afwerking is juist dat het licht niet gereflecteerd wordt, maar verspreid.

[nuklor]

Uit de bron:

Matte Display is applied on the top of the panel, reducing light reflection even when not using a monitor hood to provide a distraction-free working environment

Dus ja, verkeerd overgenomen.

[DutchEZmoder]

Ik snap dat het gericht is op de zakelijke markt, maar ik zou best graag zo'n monitor willen zien met een 90-120hz display. Het voelt toch net even wat fijner aan.

[Newbey]

Die monitoren zijn dus een soort van docking station geworden!

[Kubrix]

Op zich zou die 32" variant wel iets voor mij zijn geweest, mits hij een refreshrate van 144Hz had gehad; verder wel de specs die ik wil zien in een monitor. Maar helaas. Ik schakel weer door.