Knab gaat 'zeer binnenkort' Google Pay ondersteunen - update

Knab gaat 'zeer binnenkort' Google Pay ondersteunen op Android-smartphones. Met Google Pay kunnen klanten in fysieke winkels en online betalen. De betaaloplossing werkt nog niet op smartwatches, meldt de bank.

Knab schrijft dat er nog 'een paar technische zaken' geregeld moeten worden voordat het Google Pay kan ondersteunen. Zodra dat is gebeurd, krijgen klanten een notificatie in de Knab-app en een mail. Daarna kunnen klanten het binnen die app activeren. Tweakers heeft Knab gevraagd wanneer de Google Pay-functionaliteit beschikbaar moet komen.

Knab meldt dat Google Pay werkt voor zakelijke, gezamenlijke en privérekeningen, en dat klanten binnen fysieke winkels, apps en webwinkels met Google kunnen betalen. Google Pay zal 'vooralsnog' alleen op telefoons werken. Bij andere banken werkt Pay ook via smartwatches. Het is niet duidelijk waarom Knab niet direct ook smartwatches gaat ondersteunen.

De bank ondersteunt bijna een jaar Apple Pay. Androidgebruikers kunnen nu nog niet met hun mobiel betalen. Banken als Rabobank, ABN Amro, bunq, N26 en Revolut ondersteunen Google Pay al. Voor Google Pay is een smartphone met NFC vereist.

Update, 15:49 uur: Knab zegt tegen Tweakers geen exacte datum te kunnen noemen, maar dat het 'een paar weken' zal duren voor de bank Google Pay ondersteunt.

Reacties (130)

[Yzord]

Sorry, maar persoonlijk wil ik niet dat Google op wat voor manier dan ook maar een connectie heeft met mijn betalingsverkeer. Het is al erg zat dat al ons betalingsverkeer onderling wordt gedeeld volgens de nieuwe regelgevingen.

Langzamerhand is niks meer prive te houden en is je digitaal profiel, beheerd door doortrapte multinationals, een eng feit geworden waarover we amper meer zelfcontrole hebben over wat er over je prive details gedeeld wordt en inzichtbaar door de US.

De EU is ook maar gewoon zwak hierin. Roepen van alles over data bescherming van eu burgers, maar tegelijkertijd gaat er steeds meer informatie over zijn burgers de oceaan over.

[Ivolve]

Sterker nog dit is allemaal recent mogelijk gemaakt door de EU met invoering van PSD2.
https://www.dnb.nl/innova...t-u-moet-weten-over-psd2/

Met deze wet is het dus mogelijk om bijvoorbeeld Google inzicht te geven in je bankgegevens. Die kunnen jou daarmee dus van nog meer 'relevante content' (lees: reclame) voorzien.

Volgens de Autoriteit persoonsgegeven mogen de bankgegevens niet gebruikt worden voor marketing doeleinden maar er zijn al banken die dat al wel doen.
https://autoriteitpersoon...ar-gebruiken-voor-reclame

[Reactie gewijzigd door Ivolve op 23 juli 2024 18:38]

[SunnieNL]

Google heeft ook in zijn voorwaarden staan dat gegevens niet worden doorgezet naar de Google advertentie tak. Doen ze dat wel zonder jouw toestemming, dan zullen ze snel verlost zijn van het mogen aanbieden van betalingen.
Daarnaast zie je in de transactie lijst default alleen maar het totaalbedrag en de naam van de betaalterminal. Locatie etc wordt default niet opgeslagen tenzij je dat aangeeft te willen.
Ook maakt Google geen gebruik van de volledige psd2, die je bij default pas kan aanzetten als je zelf toestemming geeft en deze moet je elke 2 maanden opnieuw bekrachtigen (iets wat bv bij Peaks moet of bij bepaalde huishoudboekjes of in bank apps als je de rekening van een andere bank wilt toevoegen). Google heeft alleen de toestemming om tokens voor betalingen te gebruiken en dat wordt bij een betaalautomaat volledig afgehandeld door de betaalautomaat. Google pay geeft een token, wat wezenlijk je banknummer en authorisatie is. De betaalautomaat doet dan de afhandeling zoals bij elke pin transactie. Google krijgt van de bank via psd2 vervolgens alleen betaalautomaatnaam en bedrag door en of transactie was geslaagd.

[unreal0]

Google pay geeft je echte rekening nummer ook niet door maar een vervanger. Die kun je ook nog eens zelf vervangen in de Google pay app.

[GekkePrutser]

Volgens de Autoriteit persoonsgegeven mogen de bankgegevens niet gebruikt worden voor marketing doeleinden maar er zijn al banken die dat al wel doen.
https://autoriteitpersoon...ar-gebruiken-voor-reclame

En anders leggen ze een paar miljoen boete op wat gewoon wisselgeld is voor Google (bovendien rekken ze dat 10 jaar met procederen)

[kiang]

Sterker nog dit is allemaal recent mogelijk gemaakt door de EU met invoering van PSD2.
https://www.dnb.nl/innova...t-u-moet-weten-over-psd2/

Met deze wet is het dus mogelijk om bijvoorbeeld Google inzicht te geven in je bankgegevens.

Ik vind dit echt een foute voorstelling van PSD2.

PSD2 verplicht banken een API te hanteren die voor iedereen open is, waardoor jij als klant zelf kan kiezen welke app of platform je gebruikt om je rekeningen en betalingen te beheren.

Zo zit je niet enkel vast aan de app van jouw bank, zo kunnen innovatieve startups diensten aanbieden. Maar dat kunnen ze natuurlijk enkel met jouw toestemming: natuurlijk moet jij altijd toegang tot jouw rekening geven.

Hoe je dat kan verdraaien naar "een EU wet geeft Google toegang tot je bankrekening" vind ik echt bijzonder. Zo kan je ook klagen dat sloten Google toegang geven tot je huis: sure... als jij ervoor kiest je sleutel aan Google te geven.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 18:38]

[Ivolve]

oe je dat kan verdraaien naar "een EU wet geeft Google toegang tot je bankrekening" vind ik echt bijzonder.

Dat staat er niet. Er staat: "Met deze wet is het dus mogelijk om bijvoorbeeld Google inzicht te geven in je bankgegevens." Voorheen was het niet mogelijk om google inzicht in jouw bankgegeven te geven, nu wel.

De vraag waar het hier om gaat is of je dat zou moeten willen?

Het is ook helemaal niet zo dat gebruikers ervoor kiezen om Google de sleutel tot hun huis te geven. Het is veel geraffineerder. Er staat een app op je telefoon waarmee je met je telefoon betalingen kan doen. Dan krijg je een pop up dat je even op OK moet klikken als je die dienst wil gebruiken. Daarmee ga je akkoord met de algemene voorwaarde die geen normaal mens leest. Ergens in die 60 pagina's staat vermeld dat je google toestemming moet geven voor wat dan ook.

nb. Ik ben zelf niet exact bekend met waar je toestemming voor geeft als je op OK klikt. Anderen in deze thread zijn daar beter van op de hoogte. Wat ik wel weet is dat google hier geld en energie in heeft gestopt om te ontwikkelen. Wat het verdienmodel daarachter is weet ik niet exact. Ik begreep dat ze nu in ieder geval alleen data verzamelen over de specifieke transacties die je maakt. Google is een databedrijf dus ik denk dat zij verwachten hiermee (op termijn) voldoende data mee te verzamelen om winst te maken.

[Gorefest]

Als je niks wil delen hoeft dat ook niet je kun alleen de "kale" betaal functie gebruiken als je dat wilt.

[Yzord]

Bullshit. Want als degene met wie ik een financiele transactie doe wel akkoord gaat met delen ligt mijn zooi alsnog bij degene waar ik geen akkoord over heb gegeven.

[SideShow118]

PSD2 kent meerdere niveaus van inzicht en de enige die benodigd is voor mobiel betalen is de saldo informatie. (En rekening nummer / NAW wat minimaal nodig is voor een betaling)

Al het andere hoeft Google niet te hebben om een betaling te kunnen doen. Dit kunnen ze wel vragen uiteraard, dat weet ik niet, maar dat is dus niet een technische must vanuit bank perspectief.

De bank heeft netjes meerdere niveaus voor PSD2 inzichten van enkel saldo tot aan volledig inzicht en een paar extra stappen erbuiten en ertussen.

Dus je bankactiviteit is nergens inzichtelijk tenzij je daar expliciet toestemming toe geeft. En als Google daar niet om vraagt als minimale eis voor Google Pay (dat ze dus niet hoeven te doen voor enkel betalingen) dan hebben ze die info dus ook niet.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 juli 2024 18:38]

[kodak]

Waar bestaat volgens jou die expliciete toestemming uit? Want zelfs al bij de directe relatie met een bank als Knab of Rabobank lijken die naar hun klanten zo min mogelijk duidelijk te maken dat Google een vrijbrief lijkt te krijgen. En als je betalingen doet naar anderen dan is lijkt het al helemaal onduidelijk waar je betaalgegevens allemaal verwerkt worden, of waarvoor. Er valt dus niet zomaar te stellen alsof klanten toestemming hebben gegeven, als daar al sprake van is.

[SideShow118]

Die expliciete toestemming bestaat zit verweven in een token. Die token wordt meegeleverd bij de vraag die naar het benodigde systeem gaat.

Aan de hand van het token reageert het systeem op die verzoeken.

De verzoeken verlopen via interne kanalen, niet externe kanalen. Het externe kanaal dat Google gebruikt controleert de type aanvraag (betaling) aan het token (mag dit token deze aanvraag doen?)

Daar blijft Google vervolgens staan. Dat betalingverzoek gaat vervolgens via interne kanalen naar de betreffende systemen en geeft de informatie terug aan het portaal waarin de externe aanvraag wacht.

Er is dus geen sprake van een Google, Apple of wie dan ook die interne systemen van de bank direct benaderd met gegevens erin.

Als klant is er een ander portaal (via de app/website) waarin jij het token aanmaakt die Google vervolgens gaat gebruiken. In dit portaal geeft je expliciet toestemming om rechten aan Google te geven.

Het is dus niet "Google vraagt dit, mag dat?" maar "Dit is Google, welke rechten mag hij hebben?"

Als jij ze enkel de minimale informatie geeft: ik ben <x> en woon in Nederland, mijn IBAN is 123356 en mijn saldo is €100 dan is dat het enige dat Google krijgt van de bank bij een pinactie.

Google vraagt dan "IBAN 123456 wil 80eu overmaken, kan dit?" O.b.v. het saldo mag dat dus krijgen zij enkel dat.

Het enige dat Google dan weet van jou is dat jij 80eu hebt overgemaakt en aan wie. Verder niks.

De openstelling die via PSD2 mogelijk is gaat ver. Zo kan een budgeting-app bijvoorbeeld je hele transactie historie opvragen om inzicht te geven in je administratie.

*EDIT*
Het idiote aan deze zaken is dat Apple en Google zo machtig zijn dat ze kunnen dicteren op welke manieren de bank communiceert naar je. Zij bepalen het format, de timing etc.

Ds banken willen blijkbaar maatwerk leveren voor hen dus pakken de banken de vertaalslag op zich. Daarom zegt Knab dat ze de ondersteuning moeten toevoegen.

Als jij een kleine speler bent dan krijg je van de bank te horen hoe het formaat is, de timing etc en moet je het er maar mee doen. Dan moet b.v. de budgeting-app zeggen "wij ondersteunen onze app binnenkort voor knab-klanten"

Dus Google hoeft het maar 1x te maken en 1000x anders bij elke bank. Terwijl een kleine speler het 1000x moet maken voor elke bank.

De Bank betaald voor het gebruik van Google Pay terwijl een kleine partij de bank betaald.

Dat is in mijn ogen het verkeerde speelveld. Dit is mijn reden waarom ik geen Apple of Google Pay gebruik.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 juli 2024 18:38]

[Yzord]

Ja, en Sinterklaas bestaat ook.

Laten we aub wel even realistisch blijven. De multinationals hebben ons in het verleden zoveel beloofd, maar gek genoeg krijgen ze boete op boete. Dus niet op de blauwe ogen afgaan van de goedbedoelde feitjes.

[SideShow118]

Ik ben zelf onderdeel geweest bij de implementatie van deze zaken. Even je alu-hoedje afzetten.

PSD2 geeft Google niet automatisch deze toegang tenzij je zelf hebt gezegd dat dit mag.

Dat weerhoudt een bedrijf er niet van om ook andere afspraken te maken met Google. Maar dit heeft niks te maken met PSD2 of Google Pay.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 juli 2024 18:38]

[reablom]

Als ik met Google Pay betaal dan weet Google toch tenminste:
- dat ik
- bij een bepaalde winkel
- een bepaald bedrag uitgeef
- en dus blijkbaar mijn saldo op het moment van betalen.

Allemaal dingen waarvan ik vind dat Google ze niet hoeft te weten.

[SideShow118]

Nee klopt dat is een prima argument. Maar het betekent niet dat Google volledige toegang heeft tot je volledige bankgegevens zoals sommige hier beweren.

Alsof de bank Google even binnenlaat. Dit is niet het geval.

Zij kloppen aan bij de deur om een pakketje op te halen.

De bank zegt "ga ik voor je halen" en brengt het pakketje naar de deur.

De bank zegt niet "kom maar binnen. 2e deur links is het pakketje, succes. Je weet de uitgang wel te vinden toch?"

Ze weten overigens het saldo indirect. Je geeft Google toegang tot het verifieren van je saldo, niet hoeveel het precies is bij de minimale rechten. (Meneer wil 80eu betalen, kan dat?). Ze krijgen niet je saldo mee (meneer heeft 1500eu saldo, reken zelf maar uit).

Je kunt iemand wel toegang geven tot je saldo maar voor betalingen niet nodig. Excuus als dat niet duidelijk was.

Ik heb geprobeerd om het geheel een beetje vaag te houden zoals je wss hebt gemerkt.

[Gadget Freak]

- en dus blijkbaar mijn saldo op het moment van betalen.

Nee, dat is niet nodig om een transactie te doen, dus dat weet Google niet. Mogelijk weet Google wel dat je onvoldoende saldo hebt als een transactie wordt afgewezen.

[RebelwaClue]

Als ik met Google Pay betaal dan weet Google toch tenminste:
- dat ik
- bij een bepaalde winkel
- een bepaald bedrag uitgeef
- en dus blijkbaar mijn saldo op het moment van betalen.

Nee dit weet Google niet. Alle betalingen worden lokaal afgehandeld en blijven op je telefoon. Er wordt niks geupload naar de Google servers.

[reablom]

Dat snap ik niet wat doet mijn telefoon met de betaling? Ik zou denken dat die de betaling alleen autoriseert.

Ik heb even zitten lezen op de site van Google Pay. Wat ik ervan begrijp:
- je meldt je kaart aan
- Google Pay app vraagt bij een Token Service Provider een token aan en slaat die op op de telefoon
- als je in de winkel een betaling wil doen geeft GPay het token aan de terminal.
- De TSP valideert het token, vertaalt het naar kaartgegevens en stuurt het samen met betaalgegevens naar de bank.
- bank valideert betaling en stuurt OK/NOK terug.

Vraag is: wie is de TSP (visa/Mastercard?)

Ervan uitgaande dat Google niet de TSP is: wat is dan überhaupt de toegevoegde waarde voor Rabobank om over te stappen naar GPay? Het levert dan maar een heel klein stukje van de hele puzzel.

[RebelwaClue]

Vraag is: wie is de TSP (visa/Mastercard?)

Volgens mij Maestro en mastercard bv. Zo werkt Gpay bij winkels als ik mn maestra pas binnen Gpay actief heb maar niet met Mastercard (wat weer vaak werkt in bv USA).

Voor de Rabobank is het gunstig om over te stappen puur voor de gebruiker volgens mij, om Gpay en Apay aan te kunnen bieden als service.

[reablom]

https://www.abnamro.nl/en...ntly-asked-questions.html

Volgens de ABN AMRO heeft Google er wel toegang toe, check "security and privacy" en "does Google have access to my payment transactions"

[Oon]

Dat is toch niet anders dan een winkel die een grote betaalprovider gebruikt die ook diezelfde gegevens van jou ontvangt wanneer je een betaling doet?

[SideShow118]

Dit is vrijwel exact hetzelfde als diensten zoals Paypal, Ideal of Tikkie. Zonder enige kennis roepen "big tech bad" is natuurlijk lekker makkelijk maar je moet je wel een beetje aan de realiteit houden.

Prima als je vindt dat Google hier niets te zoeken heeft (vind ik zelf ook) maar doen alsof het iets totaal nieuws is , wereldschokkend is en een manier is om stiekem al je bankgegevens binnen te hengelen is natuurlijk gelul.

Deze betalingsverkeerdiensten is een gouden business. Ze zouden gek zijn om hier nier bovenop te springen. Niet voor je bankgegevens maar om commissies op elke betaling te kunnen innen. (20 cent per kaart per bank en iets van 0.3% van elke pinbetaling, te innen bij de banken. Geld overmaken vanuit wallets naar andere mensen is nog duurder en betaal je zelf direct. Alsof Tikkie even 30 cent vraagt als je 10eu overmaakt naar een vriend. Bizar)

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 juli 2024 18:38]

[laptopleon]

Je bedoelt dat Google Pay veel hogere tarieven hanteert?

(20 cent per kaart per bank

Eenmalig? Per maand? Per betaling? Per bepaald type betaling?

Dan ApplePay of rechtstreeks van bank naar bank bedoel ik dan, want dan kost een contactloze betaling bij de lokale grote supermarkt een fractie van een cent. Die kosten worden sowieso niet rechtstreeks door de supermarkt doorberekent, want pinbetalingen zijn veel goedkoper voor de supermarkt dan contant geld dus het zou vreemd zijn als contantgeldbetalers goedkoper uit zouden zijn wat dat betreft.

[avlt]

Daar geloof ik niets van. Hoe moet Google die transactie uitvoeren als ze niet jouw gegevens krijgen?

[cire]

Google voert jou transactie niet uit. Dat gaat via Mastercard en Visa enzo. In principe hoeft Google er niets van te zien. Ik weet alleen niet hoe de voorwaarden voor het gebruik van hun wallet eruit zien.

[avlt]

Dus Google krijgt iets als betaal van rekening X een bedrag Y naar rekening Z, en dan weten Mastercard, Visa enzo wat er gedaan moet worden? En Google krijgt dus X, Y en Z niet te zien???
Waarom denk je dat Google (en Apple) zo enorm geinteresseerd zijn in deze gegevens?

[calvinturbo]

Je hoeft het toch niet te gebruiken?

[JoostTheHost]

We gaan langzamerhand wel een richting op waarbij je deze keuze niet meer hebt. Betalen via je mobiel? Dan moet je je gegevens met een techreus delen.

[reneflo]

Ja maar je kan toch nog steeds je pinpas gebruiken? Je hebt prima de keuze om niet te betalen via mobiel.

[poststamp]

Als technicus begrijp je die keuze, als gewoon koopvolk wordt er gewoon overal op ok geklikt net zolang totdat alles digitaal werkt, net zoals bij de cookiehoax (pardon my french) is er amper sprake van het begrijpen van voorwaarden.

[Settler11]

Dat is stap 1. Na een jaar of x-jaar wordt het alsnog doorgedrukt. Beetje zoals Youtube volledig advertentie vrij was.

[Yzord]

Klopt, dat doe ik dus ook niet. Maar mijn reactie was meer om andere mensen wakker te schudden

[Oon]

Je hoeft toch geen gebruik te maken van deze optionele feature die je er zomaar bij krijgt?

Als je toch contactloos wil betalen kun je ook je pasje achterin je telefoonhoesje stoppen

[ari3]

Optioneel is bij Knab maar tijdelijk. Het gebruik van de telefoon voor authenticatie was ook "optioneel" en men kon de paslezer blijven gebruiken. Inmiddels hebben ze de paslezer afgeschaft en moet je verplicht een app gebruiken op de telefoon die met het internet verbonden is. Een telefoon is inherent veel onveiliger dan een paslezer. Een paslezer hangt niet aan het internet en kan dus niet (op afstand) gehacked worden of bespioneerd worden. Daarnaast is een telefoon als betaalmiddel diefstal gevoelig en maken telefoons daarmee extra diefstalgevoelig.

[Oon]

Dan ga je lekker naar een van de vele andere banken als je denkt dat je daar beter af bent

Ik snap aan de ene kant de zorgen van mensen wel, maar aan de andere kant zijn er zoveel opties en zit je echt niet vast. Een bang heeft zich gewoon aan de AVG te houden, als dat niet kan door Google Pay zouden ze die stap niet zetten

[Reactie gewijzigd door Oon op 23 juli 2024 18:38]

[elponchis]

Precies, persoonlijk vind ik een bankpas toch fijner aan de kassa, heb google pay wel overigens maar meer voor als ik mijn portemonnee een x vergeet.

[Ivolve]

Denk dat ik daar maar voor ga...

[SMGGM]

De mogelijkheid dat derde inzicht krijgen op je rekening kan enkel na uitdrukkelijk akkoord van de gebruiker (= tekenen met de kaart, in de app, met het bakje...). De gegevens worden niet gedeeld met gewoon een knopje indrukken.
Het is dus aan de gebruiker om akkoord te gaan en het risico al dan niet te aanvaarden.
Zie artikel 97 van de PSD2 tekst: https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=CELEX%3A32015L2366

[blackjack21]

Maar dan kunnen ze alsnog een profiel van je betalingsverkeer maken, ook al hebben ze geen toegang tot jouw rekening.

Als jij lid bent van een sport vereniging en zij delen hun transacties met Google, dan krijgen ze te zien dat er vanaf jouw rekening elke maand betaald wordt. Jij hoeft dat niet aan te leveren, dat doet de ontvanger van de transacties.
Als genoeg partijen een dergelijke dienst gebruiken van Google komt jouw rekeningnummer ook steeds vaker voor en kunnen ze een profiel van je maken. Jij hoeft geen vinkje te zetten, dat is niet eens meer nodig.

Tenzij onder PSD2 transacties niet te herleiden zijn naar de verzendende partij, maar dan maakt dat de transactionele data waardeloos.

[avlt]

Het is maar wat je keus noemt. Als je mobiel wilt betalen kan dat bij veel banken alleen maar met Google Pay (b.v. Rabobank gaat hun eigen Wallet App uitfaseren). En als je Google Pay wilt gebruiken *moet* je Google toestemming geven de gegevens te delen en vervolgens op hun blauwe ogen geloven dat ze die niet ergens voor gaan gebruiken.

Ik ga dus binnenkort maar weer met mijn bankpasje betalen, als de wallet app getstopt wordt.

[SunnieNL]

Als je die voorwaarden van Google leest, zie je dat er default maar minimale gegevens over en weer gaan. Daarnaast staat dat ze die niet delen met andere services van Google zoals de advertentie tak. Ook zijn ze gebonden en wet en regelgeving die dat soort uitwisseling verbied.
Ze kijken wel uit. Als blijkt dat ze gegevens wel doorzetten wordt de licentie van Google pay in no time ingetrokken.
Als je mobiel wilt betalen heb je meerdere mogelijkheden. Het is aan de winkelier welke hij ondersteund. Google pay, Apple Pay, QR code met iDeal (ook die kun je in de winkel gebruiken), tikkie (wordt hier door sommige winkels ook geaccepteerd). Dus je kunt beter je ‘probleem’ bij de winkeleigenaar leggen waar je wilt betalen.

[laptopleon]

Maar.. Het is toch veel leuker om er een complot in te zien? Lekker boe-roepen. Wij, het arme volk, tegen zij, de machtige, ongrijpbare heersers. Nog even de obligate 1984-quote erbij en het cliché is weer compleet.

[avlt]

Tuurlijk, laten we maar alles overdragen aan Google/Facebook/Twitter en co. En bij wie ga je klagen als jouw account geblokkeerd wordt omdat je b.v. foto's op je telefoon hebt die naar Amerikaanse maatstaven niet door de beugel kunnen?

De consumentenbond heeft er een pagina aan gewijd https://www.consumentenbo...crosoft-blokkeert-account

[laptopleon]

Gelinkte artikel gaat over handjevol mensen die niet meer bij hun foto’s kunnen omdat hun Microsoft Cloud account is geblokkeerd.

Het artikel is van twee jaar geleden en er hebben een handjevol mensen op gereageerd. Soms bleek ook dat de blokkade gewoon terecht was.

De reacties hebben allemaal weer het Big Brother thema, maar die mensen hebben toch echt zelf hun foto’s bij Microsoft geparkeerd.

Het grote verschil met betalen via Google Pay / Apple Pay is dat je nog steeds (contactloos of niet) kunt pinnen met je bankpas.

Enkele Nederlandse gedupeerden hebben de website Ismijndataveilig.nl gemaakt waarop ze meldingen verzamelen.

Veelzeggend: Genoemde site in het artikel bestaat niet meer en de link had geen https. Niet een heel populair initiatief geworden.

[avlt]

Waarom denk je dat Google dit aanbiedt? Vanuit pure goedheid? Nee hoor, dit is een zeer welkome toevoeging aan de schat van gegevens die ze al over iedereen die een van de Google diensten gebruikt hebben.
En wat betreft keus, ik zit bij de Rabobank, en als de RaboWallet uitgefaseerd wordt is de enige mogelijkheid van mobiel betalen nog Google Pay. Dus ga ik gedwongen maar weer met mijn pasje betalen.

[cire]

Je zegt *moet* je Google toestemming geven... Is dat zo? Ik kan dat zo niet vinden in de voorwaarden van bijv de ABN!

[avlt]

Nee, dat staat dan ook in de voorwaarden van Google Pay. Om het te gebruiken moet je akkoord gaan met de voorwaarden; anders kun je het niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door avlt op 23 juli 2024 18:38]

[pete4live]

En je hoeft mij niet te blijven vertellen dat contant geld vrijheid en privacy is. Veel mensen net zoals ik verkiezen gemak boven "vrijheid" want momenteel hangen er geen directe nadelen aan om via pinpas of contactloos te betalen.

Het wordt tijd dat er betere wetgeving komt om onze privacy te beschermen in de digitale wereld en niet dat wij als burgers terug moeten naar contant geld.

[Yzord]

Zeg ik dat je terug moet naar contant geld dan? Als jij er happy mee bent dat je met je pinpas of contactloos wilt betalen dan gun ik jouw je vrijheid.

Gun je de mijne ook dan? Want daar gaat het me om. En iets zegt me dat je me iets op wilt leggen. En dat is de verkeerde manier hoe we met elkaar dienen om te gaan.

[JoostTheHost]

Eens.

Op dit moment is het vaak...
vrijheid en privacy OF gemak.

Het zou mooi zijn dat er betere wetgeving komt waardoor je vaker de mogelijkheid krijgt tot...
vrijheid en privacy EN gemak.

In veel gevallen is een privacyvriendelijk alternatief best mogelijk. Denk aan Tweakers' insteek wat betreft adverteren en tracking.

[laptopleon]

Want contant geld is vrijheid en privacy.

En daar vecht ik al jaren voor.

Alleen door middel van comments hier op tweakers?

[Kol Nedra]

Vind ik ook, echter heb ik wel een Debit card erop aangesloten, voelt stukken veiliger aan dan bijv. je bank

[Crew One]

Vraag: Wat is de meerwaarde van GPay als je nagenoeg overal kan betalen met een mobiel+ING (of andere bank) app?

[PureShadow]

Google Pay werkt ook op de smartwatch, helaas heeft niet elke bank daar ondersteuning voor.
ING icm mijn Galaxy Watch 4 Classic kan bijvoorbeeld niet betalen. Dit omdat ING simpelweg weigert om hiervoor een app uit te brengen of hun rekeningen GPay compatible te maken.

[BryceVL]

Steeds meer banken stoppen of zijn al gestopt met een eigen betaal app. Dus wordt je haast wel verplicht om de betaalapp van de mobile OS provider te gebruiken.

Welke banken hebben nog een eigen app momenteel?

[Crew One]

Ah, dat wist ik niet. De ING app word namelijk nog wel steeds actief doorontwikkeld, die van Rabo doet het 'min of meer' en de rest volg ik eigenlijk niet.

[BryceVL]

Rabo gaat helaas ook stoppen
nieuws: Rabobank brengt Google Pay-ondersteuning uit en stopt 1 augustus met ...

ABN AMRO is al gestopt.
ING heeft nog z'n eigen app. De Volksbank (SNS en co) ook.

De andere banken heb ik niet op mn netvlies

[Whis!]

Ook bunq heeft haar eigen 'tap&pay' uitgefaseerd. Nu ben je overgeleverd aan Google/Apple Pay.

[RoccoS]

Bij Knab kan je momenteel nog helemaal niet met je Android-telefoon betalen, dus heeft het in dit geval absoluut een meerwaarde.

[Aiii]

Hoewel voor de eindgebruiker misschien niet zo zichtbaar, is er natuurlijk altijd een voordeel om een native OS toepassing te hebben t.o.v. een derde partij toepassing. Dat is en blijft een extra point of failure. Ik weet niet precies hoe Google Pay werkt, maar bij Apple Pay kan ik er feilloos op vertrouwen dat e.e.a. werkt, mijn bankpas verlaat mijn huis niet eens meer. Mijn ervaring in het verleden met de Rabo Wallet is dat ik wel eens moest terug grijpen op een bankpas omdat de app niet correct wilde laden, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 23 juli 2024 18:38]

[John Duh]

Er lijkt een strijd tussen de (Nederlandse) banken te zijn ontstaan tussen ondersteuning voor Apple of Google Pay. Het is vast te naïef gedacht hoor, maar kan het niet beiden gelijktijdig door dezelfde bank(en) worden ondersteund?

[ASNNetworks]

Apple Pay werkt al bij de meeste banken. Merendeel had simpelweg nog geen Google Pay support, wat ze nu toevoegen. ABN ondersteunde al jaren geleden Apple Pay en sinds vorig jaar ook Google Pay. Zelfde verhaal bij Rabo en ING (ondersteunden al Apple Pay en voegen nu Google Pay toe).

[hiostu]

Wel hadden de banken vaak op Android hun eigen NFC betaal opties. Ik vermoed dat wanneer Apple NFC had opengegooid dat de banken vooral die opties waren blijven gebruiken. Echter moesten ze nu Apple Pay apart implementeren en kiezen ze er dan maar voor om ipv hun eigen NFC betalingen over te gaan voor Google Pay.

[laptopleon]

Hier begrijp ik de logica niet van. Je bedoelt dat banken voor Google Pay kiezen in plááts van Apple Pay?

Het is gewoon simpeler en handiger als er één ‘wallet’ / digitale portemonnee op je telefoon zit.

@mailis @John Duh Uiteraard gaan alle banken zowel Apple als Google Pay ondersteunen, want dat zijn de twee platformen waar iedereen op zit.

Overigens zijn banken al 25 jaar aan het proberen betalingen digitaal te maken. Alleen vaak op eigen houtje of eigen kampje en dan lukt het niet.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 18:38]

[hiostu]

Hier begrijp ik de logica niet van. Je bedoelt dat banken voor Google Pay kiezen in plááts van Apple Pay?

Nee, dat is niet wat ik probeer te zeggen. Veel banken hadden al een implementatie met NFC betalingen in hun eigen bank apps op basis van NFC. Dat was echter nooit mogelijk in de iOS versie van die apps, want Apple bood geen optie om met NFC te werken. Ipv daarvan drong Apple naar ApplePay. Hierdoor kregen ze een losse implementatie voor ApplePay voor iPhones. Nu heb je dus een split in aanpak waarbij je voor 1 platform met een externe betaaltoepassing werkt en eentje met NFC in de app zelf. Maar er was ook nog de optie bijgekomen voor een 2e externe partij met GooglePay. Aangezien ze dus twee versies van de app met verschillende features moesten hebben, door het niet kunnen toepassen van NFC betalingen op iPhones, is het makkelijker om toch feature set gelijk te trekken en op zowel iOS als Android met de betrekkelijke betaalproviders te werken.

Ik denk, dat wanneer Apple NFC API open had gesteld, dat banken gewoon de features hadden ingebouwd in de apps op beide platformen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 18:38]

[laptopleon]

Inderdaad, want banken hadden/hebben al hun eigen app voor bankieren.

En banken zijn concurrenten van elkaar dus samenwerken ligt dan niet per se voor de hand.

Persoonlijk vind ik het prettig dat er één wallet per platform is, anders moet je voor elke bankrekening, spaarkaart, klantenkaart, entree-ticket weer een andere app / account gebruiken.

[hiostu]

Persoonlijk vind ik het prettig dat er één wallet per platform is

Persoonlijk vind ik dat niet prettig. Ik wil mijn bankzaken met mijn bank regelen en niet via weer een extra partij. Weer een extra partij die iets met je data doet of wil doen. Tevens kies ik voor zaken als spaarkaarten, klantenkaarten liever voor een dienst die onafhankelijk is van een platform, ipv verdere opsluiting in een specifiek platform. Dus nee, ik ben niet altijd voorstander van alles maar door de grote techbedrijven te laten implementeren en forceren. Tevens kan dat ook innovatie remmen.

[laptopleon]

Tevens kan dat ook innovatie remmen.

Dat kan, maar juist bij digitaal betalen hebben we de laatste 25 jaar het omgekeerde gezien. Keer op keer innovatie zien mislukken omdat er geen universele standaard was.

Banken en andere commerciële bedrijven bedachten een Chipper die niet werkte met concurrerend platform Chipknip.

Kreeg je van ING een nieuwe pas met Chipknip erbij ingebouwd, werkte die weer niet met de verplichte Chipper betaalautomaat van de busmaatschappij.

Later gebeurde hetzelfde met microtransacties: een Wallie die niet compatible was met Way2Pay, etc.

Android heeft jarenlang alle kans gehad nfc-betalingen op dat platform populair te maken: De winkelkassa’s konden het al aan, Android werkte mee en de grote banken maakten er apps voor. Toch is het niet populair geworden.

Toen Apple met Apple Pay kwam, wilde iedereen het. Banken werden er door hun klanten constant om gevraagd en het was meteen een succes bij elke bank die het implementeerde.

Let maar op, nu Google Pay een standaard is, gaat dat ook een succes worden.

Volgende stap is dat mensen hun pinpas niet eens meer afnemen. Alles kan met de telefoon en als alternatief kun je altijd nog overboeken via internetbankieren of desnoods met contant geld betalen.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 18:38]

[mailis]

Toevallig zit ik sinds het recente nieuws van Volksbank, Rabo en nu Knab te volgen. Maar ik ben nog geen nieuws tegengekomen dat ING plannen heeft om Google Pay te ondersteunen, jij toevallig wel?

[LNDN]

Ing voegt nog geen drol toe voor zover ik weet. Of weet jij nu meer dan ik?

[Christoxz]

Bron dat ING Google Pay aan het implementeren is?
Volgens mij niet namelijk, of in iedere geval niet duidelijk bekend gemaakt, kan er niks over vinden.

[!mark]

Of nog erger: Het stoppen van de eigen apps ten gunste van Apple en Google pay zoals je nu ziet bij ABN en Rabobank.

Als je met je smartphone wilt blijven betalen wordt je dus in de nabijne toekomst gewoon verplicht alles via Apple danwel Google te laten lopen. De alsmaar toenemende invloed op elk aspect van de samenleving van deze mega-bedrijven kan ik nu niet echt een vooruitgang noemen.

[Bartmanz]

Het zou me niet verbazen als één van de voorwaarden voor de implementatie van Google Pay is dat je als je bank je eigen NFC-betaalapp uitfaseerd.

[Kaoh]

Daar lijkt het wat op idd. Dat ze pay ondersteunen graag, maar liever mij laten kiezen. Eigen app of pay. Maar het is steeds, eigen app raakt support kwijt en pay ervoor in de plaats.
Riekt naar een eis van pay.

[cire]

Zou kunnen... Zou ook kunnen dat banken niet beide opties naast elkaar willen ondersteunen.

[laptopleon]

Ook al is dat geen voorwaarde, dan nog zal een bank niet snel allebei aan blijven bieden, want dat is altijd duurder. Dus minder winst.

[flyless]

Kleine correctie wel, voor Apple ben je altijd al verplicht om het via Apple Pay te laten lopen. Apple kiest er namelijk voor om hun NFC chip in 'jouw' telefoon alleen open te zetten voor hun eigen dienst (waar de bank dan natuurlijk wel voor mag betalen, het blijft Apple

[Haga]

Kleine correctie wel, voor Apple ben je altijd al verplicht om het via Apple Pay te laten lopen. Apple kiest er namelijk voor om hun NFC chip in 'jouw' telefoon alleen open te zetten voor hun eigen dienst (waar de bank dan natuurlijk wel voor mag betalen, het blijft Apple

Gelukkig is Apple Apple.

Stel je toch eens voor dat ze net als Google zouden zijn.

Brrrrrrrrr

[laptopleon]

Net zoals Apple natuurlijk ook weer moet betalen voor het afhandelen van de betalingen. Aan onder andere een bank, want zelf is Apple geen bank.

Natuurlijk zijn betalingen een dienstverlening waar veel geld aan te verdienen valt, maar er wordt steeds gedaan alsof Apple Pay het duurder maakt voor de klanten. De realiteit is dat banken extreem voorzichtig zijn als het om uitgaven gaat. De reden dat ze met Apple in zee gaan is dan ook dat het gemiddeld genomen juist goedkoper is.

Bijna alles blijft namelijk hetzelfde: De pin-automaat in de supermarkt, het girale betalingssysteem, de betalingsprovider die de techniek verzorgt, je bank, de bank van de andere partij. Enige verschil is dat het nu via de contracten van Apple verloopt en die kan het zeker zo goedkoop omdat de schaal veel groter is.

[armageddon_2k1]

Huh? De ABN Amro app stopt?

EDIT: Je bedoelt de wallet? Dat is wel wat anders dan de hele app.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 23 juli 2024 18:38]

[mjl]

Je hebt ook gewoon een pinpas met contactloze betaling, moet je bij 50 euro of meer alleen wel je pincode invoeren ipv je vingerafdruk…

[Maks]

Een deel van het ontwikkelproces is inderdaad hetzelfde voor Apple en Google. Dat is met name de digital card issuance component. Probleem is dat er nog veel meer werk zit in het afsluiten van contracten en andere legal zaken. Zo wordt er voor Apple Pay wel betaald maar voor Google Pay niet (omdat zij een gouden business model hebben met het verzamelen van data natuurlijk).

[dixet]

de meeste banken ondersteunen beide. Knab vanaf binnenkort dus ook.
Zou ook best raar zijn vanuit de banken gezien. Ze hebben veel klanten op Android en veel klanten op Apple. Dus beide aanbieden klinkt het meest logisch.
Alleen banken zoals ING die op Android nog hun eigen implementatie hebben bieden geen Google Pay. Dat is geen strijd tussen de twee, maar gewoon de keus die er op Android wel en op Apple (nog) niet is

[Reactie gewijzigd door dixet op 23 juli 2024 18:38]

[Wolfos]

Banken ondersteunen soms alternatieve manieren om mobiel te betalen op Android.

[F-I-X]

Er is nooit een echte strijd geweest. Apple pay was bij de banken favoriet voor de specifieke klanten die het gebruiken.. Deze met een hoger inkomen etc.

Google Pay wordt denk ik nu meer gebruikt als bezuiniging op de ontwikkeling van een eigen NFC wallet. Misschien te veel werk, complex, beveiliging technisch etc.

[flyless]

Nee hoor, Apple Pay was bij bijvoorbeeld ING significant later dan hun eigen Android implementatie, ookal denken Apple gebruikers dat ze echt de eerste waren is dit jammer genoeg niet zo/

De enige reden dat er veel meer Apple Pay dan Google Pay is, is simpelweg dat er voor Apple Pay geen alternatief is. De NFC chip in jouw apparaat mag alleen door Apple worden gebruikt, dus Apple Pay is een verplichting voor een bank om aan de iPeople NFC betalingen aan te kunnen bieden.

Dus nee, je bestedingsbedrag heeft er weinig mee te maken (sterker, ik denk dat het voor een bank een stuk gunstiger zou zijn als zij niet ook de Apple Tax zouden hoeven overmaken naar Tzar Timmetje), ook niet dat Google allemaal goedkoop is, puur met de zak gek die Apple stopt tussen jou en de chip die je in je hand hebt

[dakathefox]

Too little, too late. Bovendien heeft de Knab lange tijd andere problemen gehad: stabiliteit. Heel vervelend als je geld moet overmaken terwijl dat gewoon niet kan omdat de app / de site het niet doet. Na de zoveelste storing overgestapt naar een concurrerende bank, die wél de boel op orde heeft. In ieder geval een mobiele app die werkt.

[koeienvlekken]

Eens. De app is goed als die werkt inderdaad. Ze proberen een vernieuwende bank te zijn, maar lopen al een tijdje achter op andere banken. Dat was voor mij ook de reden om bij Knab weg te gaan.

[jaenster]

Toen ik vertrokken ben (vorig jaar) duurde bij mij elke handeling echt seconds. Vond het niet echt stabiel te noemen. Regelmatig random popups met de text "undefined"

En de klantenservice? "Installeer je telefoon opnieuw". Ga toch fietsen. De api is gewoon bagger traag (piekt op 12 seconden per request). De website is even traag als de telefoon.

Toen ik apple pay had opgezet was er geen enkel overzicht qua welke rekening welke was. Alleen op rekening nummer (terwijl de hele app werkt op namen en niet de nummers). Je kan niet switchen naar de knab app omdat je dat aan het instellen bent, de website kom je ook niet in want daar heb je de knab app voor nodig

Ik lees veel bagger over bunq, maar sinds ik hier klant ben (ergens vorig jaar) zijn al mijn klachten weg. Iets duurder maar iig elke rekening heeft een iban (yeey direct betalen van je spaarrekening), dual pin (gebruik ik veel), niet verplicht een pas voor elke rekening (yeey incasso rekening)

[WhatsappHack]

Het probleem met bunq is eigenlijk vooral dat ze een heel erg mooi feature pakket hebben (inderdaad die tig IBAN's en meerdere digitale pasjes is echt heel erg fijn!), maar een verschrikkelijk klantonvriendelijke opstelling hebben met een niet al te beste klantenservice. Zolang je die niet nodig hebt is het echt een behoorlijk geniaal product (als je het niet erg vindt dat ze alles dat je doet en al je betalingen profilen zonder enige opt-out mogelijkheid), maar zodra er iets aan de hand is: drama. As we speak wacht ik bijvoorbeeld al maanden op de oplossingen voor een bepaald probleem, maar je krijgt gewoon niemand te pakken die er iets zinnigs over kan of wil zeggen en het blijft in cirkeltjes gaan. Dus ik vrees dat als je problemen had met de klantenservice bij KNAB, dat je nog wel eens kan gaan huilen als je die bij bunq nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 18:38]

[GekkePrutser]

Ja ik zou echt graag iets als Bunq hebben die er echt voor de klant is en niet voor zichzelf.

Zo is Bunq ook eigenlijk begonnen (allerlei coole API's voor klanten ook!) maar inmiddels hoor ik dat dat allang uit het oog verloren is helaas.

[ATS]

Goed? Ik vind hem niet zo duidelijk. Ik ben geen fan van de vormgeving, en die nieuwe "foto" beveiliging om geld over te kunnen maken is helemaal vrij bizar. De ING app is beter wat mij betreft.

[Sandburd]

Die foto beveiliging kun je omheen werken door de betalingen in te schieten via de website (althans zo doe ik het). Die foto beveiliging komt er hier niet in.
Gebruik dan de biometrie beveiliging van de telefoon....

[The_Worst]

Hier heb ik dezelfde ervaring helaas. Ondanks de hogere prijs in vergelijking met andere banken is hun dienstverlening erg magertjes. Stabiliteit laat ook te wensen over. Ik heb ooit eens een automatische overboeking ingesteld (saldo hoger dan, overboeken naar spaarrekening) maar nu kan ik deze al maanden niet meer aanpassen vanwege een storing. Was dit eerst niet een probleem want incasso's werden uitgevoerd voordat saldobeheer zijn ding deed maar nu is dit omgedraaid en nu worden mislukte incasso's ook nog eens niet herhaalt als je het saldo aanvult.

Binnenkort maar overstappen naar ASN want dan wordt mijn geld tenminste groen besteed.

[XiniX88]

Zo had ik het dan weer andersom, de ING en Rabobank waren genoeg in het nieuws met storingen met hun apps. Knab heb ik persoonlijk dan weer nooit last van gehad, en doe ook zakelijk voldoende betalingen.

[dakathefox]

"in het nieuws" is niet waar ik echt last van heb. Het mag 100x in het nieuws zijn, maar als ik er 0x last van heb is het niet relevant voor mij. Het wordt pas relevant als ik er zelf last van heb.

[JDx]

Knab, volgens mij nog geen 2 maand gezeten en toen opgezegd.

Gebruik nu overigens meer Revolut dan mijn eigen Rabobank.

[Kol Nedra]

de bank is alleen maar een tool zodat je baas je fiat kan storten, daarna gaat het elders heen nietwaar?

[SMGGM]

Misschien een idiote vraag, maar zijn de mensen die dit gebruiken niet bezorgd om de mogelijk gevoelige info die je geeft aan een tech gigant?
Persoonlijk gebruik ik zulke diensten niet, zelf al kunnen ze mij besparen van een bankkaart mee te moeten nemen op zak. Google is nu eenmaal een ad bedrijf en inzicht in waar, wanneer en voor hoeveel ik winkel vind ik echt wel serieus teveel informatie.

Niet dat de bank heilig zal omspringen met mijn data, maar ze zijn tenminste onderworpen aan veel strengere regels. Als persoon dat ook werkt in de financiële sector (niet bij een bank zelf) spreek ik ook uit ervaring dat bij banken legal en security toch een serieuze stem hebben in keuzes.
Google (en andere tech bedrijven) hebben andere prioriteiten en dat alleen is mij het niet waard op het eventuele gebruiksgemak om die kaart wel of niet mee te nemen.

Ik verschiet er dan ook van dat zoveel mensen dit altijd wel laaiend enthusiast omarmen, of zijn dat gewoon die zeer vocale minderheid van de gebruikers?

[Cyb]

Ik heb om die reden (privacy, security, en principe kwestie) mijn bankrekening opgezegd bij Knab. Knab had vroeger een website waar je je bankrekening kon beheren, maar op een gegeven moment hebben ze klanten verplicht om een Android of iPhone app te gebruiken. Ik kon zelfs niet eens meer fatsoenlijk mijn rekening daar beeindigen via de website. Ook sturen ze geen schriftelijke bevestiging nadat je rekening is opgezegd. Alles moet bij Knab via de apps.
Als je telefoon geroot is, of LineageOS (om bijv. nog security updates te kunnen krijgen) of iets dergelijks gebruikt, heb je ook kans dat je niet gedekt bent bij banken.

[bytemaster460]

In het geval van Apple Pay krijgt Apple helemaal geen transactiedetails. Er wordt met tokens gewerkt en het enige dat Apple doet is een tokken goedkeuren of afkeuren. Er volgens komt een normale transactie tot stand zoals die ook met je bankpasje plaatsvindt.

[avlt]

Hoe kan Apple Pay een transactie goedkeuren cq voltooien zonder minimaal het bedrag, rekening en tegenrekening en een transactieidentificatie te kennen?

[bytemaster460]

Zoals gezegd, dat gaat met een token. Apple is geen betaalprovider en hoeft geen details te kennen. Dat doet de betaalprovider. Er wordt een token gegenereerd en dat wordt tijdens de betaling naar Apple gestuurd. Vervolgens geeft Apple een antwoord terug of dat token geldig is of niet. Zo ja dan komt de betaling tot stand, zo nee dan wordt het afgebroken. Het werkt gewoon hetzelfde als je bankpasje. Het enige dat Apple doet is aangeven dat het bankpasje (je telefoon) legitiem is.

[Mizgala28]

Misschien een idiote vraag, maar zijn de mensen die dit gebruiken niet bezorgd om de mogelijk gevoelige info die je geeft aan een tech gigant?

Meeste mensen?
Nee

Mensen zoals jij en ik?
Ja

Echter pushen banken ook hun mobiele apps voor al het internet bankieren, en hoewel ik nog zo'n losse inlog apparaat heb het is een kwestie van tijd tot mijn bank ook de app wat harder gaat pushen.

Waarom begin ik hierover? Mensen maken zich druk over betalen via Google Pay of Apple Pay, maar technisch gezien draaien de meeste mensen al hun bank app op hun telefoon, dat is dan wel ok?

Precies... door bank apps op je smartphone te draaien heeft Google inmiddels dat deel van jouw.

Niet dat ik het goed praat, maar sommige mensen maken zich druk om de ene maar vinden het andere wel prima.

[GekkePrutser]

Ik maak me hier ook zorgen over. Ik heb ook liever een calculator. Maar die kan ik ook niet meer krijgen.

Als middenweg heb ik maar een iPod Touch ingericht die ik verder nergens anders voor gebruik dan voor mijn bankenapps. Als je er niet veel op doet is er ook weinig ingang voor malware.

[snrwo1]

waarom zie ik dit als een 'oplossing' voor een probleem dat niet bestaat? Ik betaal al jaren via NFC met mijn telefoon, gewoon via de ING app. Waar kan ik dat niet gebruiken, maar wel Google Pay?

[brammetje1994]

Niet waar maar waarmee: Smartwatches en andere smart apparaten. Ik betaal nu met mijn telefoon, maar mijn smartwatch heb ik altijd letterlijk bij de hand.

[Marcel3X]

Het blijkt dat Apple gebruikers alles met Apple Pay doen, terwijl Android gebruikers nauwelijks met NFC betalen...

[XoReP]

En een groot voordeel van dat ING het in hun eigen app doet is een stukje meer privacy. Met Google Pay en Apple Pay kunen die bedrijven met je betaalgegevens aan de gang.

[bytemaster460]

Nee, bij Apple Pay gaan er geen transactiegegevens naar Apple. Apple autoriseert enkel de transactie via een token. Apple Pay geeft overigens meer privacy dan betalen met je bankpas. De winkelier krijgt namelijk iedere keer een ander, willekeurig pasnummer te zien. Die kan dus niet jouw eerdere transacties aan elkaar linken.

[Sme4gle]

Interessant dat Knab nu met dit statement komt nu Rabo het deze week heeft uitgerold

[dakathefox]

Het heeft niets met de Rabo te maken. In algemene zin zijn er veel banken die dit al hebben, Knab hobbelt er een beetje achteraan.

[Sme4gle]

Ik weet dat Knab niets met Rabo te maken heeft. Maar het is toch wel toevallig dat dit echt een dag gebeurt nadat Rabo het heeft uitgerold.

[dakathefox]

Het is niet eens toevallig.

[Jerie]

En alle eigen implementaties worden uitgefaseerd (aldus geschiede bij Bunq en Rabo) waardoor je niet meer om Google Pay (op Android) heen kunt. Gefeliciteerd, Google. Weer een schat aan data.

[svandewouw]

Vraag me af wat de kosten zijn voor klanten.

Vermoed percentage van bedrag. Enige informatie die ik kon vinden is 0.45% +4cent per transactie. Zie: zen.com

Pinnen is dacht ik 5cent.

[bytemaster460]

In de EU moeten transactiekosten gewoon in de prijs verwerkt zitten behalve voor Diners Club en American Express. In het geval van Google Pay en Apple Pay zal het gewoon in de kosten van je betaalpakket zitten.

[GekkePrutser]

Het is wel heel toevallig dat er in de afgelopen week 3 banken richting google pay zijn gegaan. Is google bezig met een campagne om dit te stimuleren ofzo?