Game director Hitman 3 gaat ontwikkeling Crysis 4 leiden

Mattias Engström gaat de ontwikkeling van Crysis 4 leiden. Engström heeft onder meer als leveldesigner gewerkt aan de Hitman-trilogie van Io Interactive en was de game director van het derde deel in de serie.

Crysis-ontwikkelaar Crytek heeft dinsdag bekendgemaakt dat Engström deze week in dienst is getreden bij de gamestudio. De ontwikkelaar heeft bijna acht jaar bij Io Interactive gewerkt. Daarvoor was hij een leveldesigner bij Massive Entertainment, een gamestudio die onderdeel is van Ubisoft. Engström heeft bij Massive Entertainment gewerkt aan Far Cry 3, Assassin's Creed: Revelations, The Division en de World in Conflict-serie.

Sinds de aankondiging van Crysis 4 in januari is er nog weinig bekend over de shooter. Het laatste deel van de Crysis-serie kwam uit in 2013. In 2020 verscheen er een remaster van het eerste spel uit 2007, dat destijds bekend stond om zijn hoge grafische kwaliteit. Vorig jaar kwamen ook remasters uit van Crysis 2 en 3.

Crysis 3 : Hunter Edition, Windows

Reacties (44)

Ik hoop dat Crysis 4 even vernieuwend wordt als Crysis 1 dat was. Had toen 2 videokaarten in SLI, zodat ik 1080p 30fps kon halen. 30fps was de king

Zo vernieuwend was Crisis niet..
Op de weaponwheel na dan misschien (toendertijd zeldzaam in pc gaming)

Het staat toch vooral bekend om de graphics en de daarmee behorende, hoge, systeemeisen ipv vernieuwing (in mijn boekje iig).

[Reactie gewijzigd door er0mess op 4 mei 2022 17:53]

Het was juist een heel verfrissende game wegens de gameplay.

De levels hadden wel hier en daar bottlenecks waar je wel langs moest, maar verder kon je spelen zoals je zelf leuk vond. Het was mogelijk rambo te spelen en vooral Armor mode te gebruiken. Je kon hele levels door komen in Stealth mode. Je kon de omgeving gebruiken. De AI was voor de tijd best aardig. Er kon best wel veel kapot, alle platen, daken, tonnetjes, stenen etc kon je weggooien, omver schieten, etc.

Het had een twist van menselijke tegenstanders en opeens de Aliens. Dat maakte de speelomgevingen ook opeens heel anders. Je kon van alles en iedereen de wapens afpakken en zelf gebruiken.

Dit in groot contrast met Crysis 2 in urban setting waarbij je het pad moest volgen. Je kon soms met je super suit niet eens een half hoge barricade over!

Deel 3 was ook weer erg on rails, met hier en daar een uitzondering. Het verhaal (meh) was ook erg aanwezig.

Crysis 1 en Warhead waren kwa gameplay stukken beter en op sommige vlakken meer "open world" dan veel andere titels van Ubisoft (b.v. Farcry) daarna.

Ik vond crysis op de vlakken die jij noemt juist extreem tegenvallen in die tijd.

Far cry 2 had betere ai (geen ventjes die dingen zien die duidelijk niet in hun zichtslijn liggen, het helpen van gewonden mate) zag er vergelijkbaar uit (bewegend gras en zo) maar had een fractie van de system requirements. Het vuur in farcry2 was fenomenaal en ik durf te zeggen dat het zn gelijke niet kent in eerdere en latere games. De wereld was veel opener, Crysis was een duidelijk lineair verhaal waar je hier een daar iets meer naar links of rechts kon in de wereld, maar rondstruinen zat er niet bij.

En de Aliens waren geen twist (zie iedere eerdere shooter ooit zo ongeveer) maar gewoon een gebrek aan schrijfskills. De ez go to als je niet weet wat te doen met je actie verhaal.

Behalve een grappige benchmark voor dikke pc's voegde Crysis niks toe aan de wereld van gaming, maar mooi voor Crytek dat ze iedereen overtuigd hebben van wel. Klasse marketing, maar verder was het niet meer als een matige engine demonstrator

Crysis 1 gaf verschillende mogelijkheden om situaties aan te gaan, en dat was voor een shooter anno 2007 niet standaard. Zelfs nu nog komen je keuzes in shooters vaak neer op "welk wapen zal ik deze keer gebruiken om voor de zoveelste keer op deze pixels te klikken in deze geweldige lineaire gang?"
Comments die gaan over dat 't alleen een benchmark game was, komen vaak de mensen die 't alleen als cover shooter speelde. Die hebben zichzelf een beetje berooft van de ultieme "Predator" game.

• Sloot vijanden voor je neus? Je kan armour mode aanslingeren en iedereen neermaaien, maar je kan ook een mijn in het nabij gelegen benzinestation plaatsen, daar een boel herrie maken, en je dan buiten verstoppen. Lost zichzelf wel op.
• Humvee met een LMG op je pad? Je kan eromheen sluipen, je kan de benzinetank snipen, je kan in speed mode alle kogels ontwijken en de gunner vervolgens in z'n gezicht meppen, je kan een civiel voertuig pakken en die vol kamikaze eropaf rijden, je kan de vijanden van een afstandje neerschieten en vervolgens de humvee overnemen.
• Sniper op een verhoogde outpost? Je kan 'm neerschieten, maar je kan ook 6 olievaten onder het platform zetten en die van een afstandje laten exploderen voor een gratis enkeltje maan. Of je trekt de hele outpost naar beneden en gooit de sniper vervolgens van een klif af.
• Helikopter? De RPG is een makkelijke oplossing, maar je kan ook C4 op een object plakken, in strength mode dat ding naar de helikopter yeeten en dan de C4 opblazen. Vereist iets meer van je vaardigheden, maar is daardoor wel leuker.

[Reactie gewijzigd door ffha op 5 mei 2022 11:58]

Far cry 2 was geniaal, en dat terwijl de meeste er alleen maar negatief over waren.

Jammer dat de game super slecht draait op
moderne hardware. Veel glitches en bugs tenzij je op 60fps speelt en lage resolutie

Grappig hoe persoonlijk een ervaring dan weer is. Ik vond FarCry 1 maar vooral Crysis 1 fantastisch, en weet nog wat een repetitieve meuk ik FarCry2 vond. Zo eentonig, iedere keer eenzelfde soort missie, zelfde soort vijanden, zelfde soort voertuigen of een takkeneind lopen met normale snelheid. Ik heb liever een goed gescripte lineaire game, dan de manier waarop Ubisoft de "sandbox" had gevuld in FarCry2.

De levels hadden wel hier en daar bottlenecks waar je wel langs moest, maar verder kon je spelen zoals je zelf leuk vond.

Dat waren eigenlijk alleen de eerste twee levels, maar dat was meteen wel de game op z'n best.
Hitman geeft je ook goed de vrijheid om je doel te bereiken, dus ben benieuwd of ze het eindelijk snappen.

Ik zou zeggen, doe een reboot en haal die aliens eruit. Lekker grote sandbox levels maken en de speler vooral creatief laten zijn.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 4 mei 2022 18:03]

Juist niet. In deel 1 had je van die vliegende blauwe aliens. Dat waren best toffe vijanden.

In deel 2 en 3 kregen we super inwisselbare meuk. En de eiland setting was verruild voor het zoveelste urban asfalt avontuur...

Crysis 1 single player was best goed. Als je het beschouwt als een engine demo had het alles.
Lopen, rijden, zwemmen, zweven en vliegen.
De multi player maps waren enorm. Daarom was het snel uit evenwicht, maar best geinig nog.
De versies daarna waren meer een echte game.

Tja, Crysis 1 was PC-first, de volgende delen zijn console-first games. Dwz: er kwamen ineens allerlei beperkingen om de hoek die het cpu/gpu en ram budget van levels, AI, etc…sterk knepen want console doosjes waren lang niet zo krachtig als PCs. Het tijdperk van hersenloze vijanden, gangetjes kruipen, liften en andere ongein om level transities te verhullen…

Een paar generaties consoles verder zijn we ondertussen op het punt waar dat niet meer zo’n issue is…

In Crysis 1 moest je uiteindelijk ook gewoon een pad volgen. Als je iets te ver ging dan was er ineens een battleship ergens die een bom op je gooide je kon misschien over het strand of door een bosje kruipen, maar uiteindelijk was het gewoon "vernietig X", "druk op knopje op de radiotoren", etc. waarin je niet in een andere volgorde die zaken kon doen.

Toen de tijd was er eigenlijk niks wat op Crysis leek. In ieder geval niet wat ik gespeeld heb. Ook de physics van van de enemy soldaten

Far cry 1 was eerder en die deed het grootser qua eiland. Ik vond crysis wel een betere game door de zieke graphics voor die tijd en het gameplay element met je suit.

Far Cry 1 was dan ook van dezelfde developer namelijk CryTek. Zij hebben vervolgens het Far Cry IP aan Ubisoft verkocht en zijn doorgegaan met 'Crysis'.

Ik heb daarna anders nooit meer een game gespeeld waarin ik, nota bene in een shooter, me tijden kon vermaken met zware werktafels dwars door huisjes gooien en van grote hoogte op auto's laten vallen. Dingen konden stuk, je had mogelijkheden. Het was echt spelen. Ondanks de lineaire gameplay voelde het als een sandbox. En daarnaast waren de graphics juist ook vernieuwend.

Can it run crisis is meer een meme geworden, het kwam voornamelijk omdat de engine echt mega slecht geoptimalisseerd was op 1 cpu core waar er toen al veel meer in je processor zaten. Meer GPU's er tegen aangooien neemt dat niet weg. Dan brute force je het meer.

edit: de game zelf was fantastisch en vond het zeker vernieuwend. Had zelf nog nooit zon game gespeeld toen ter tijd.

[Reactie gewijzigd door Zantiath op 5 mei 2022 09:54]

Neem aan 2x Geforce 8800GT 512MB dan, die waren toen net uit en had je ook echt wel nodig om die game met max settings te draaien.

Klopt. Weet nu niet of er ook GTS exemplaren bestonden. Het was in ieder geval goedkoper en voor mrsp te verkrijgen

En ik maar lopen kutten met m'n SLI 9600GT'tjes die de moederbordkeuze aardig beperkte Ik was nog jong en onbezonnen want ik had dat geld beter in 1x fatsoenlijke(re) 9800GT gestoken, maar ach

Een 8800GTS bestond alleszins wel!

Ik weet niet niet meer zeker. Mn pc is ergens op HW.info te bewonderen, maar weet mn username/email niet meer

Je had 2 8800gts exemplaren. Eentje met meer en eentje met minder ram. De 8800gt zat er tussen in kwa ram geheugen maar piekte er boven uit kwa performance en was goedkoper dan beide gts versies, als ik het me nog goed kan herinneren.

8800gt was de beste prijs/perf in de 8000 serie.

Ja exact, dit was het. Ik had toen mijn eerste PC gebouwd met een 8800GT 512MB en een Core2Duo (type weet ik niet meer). Crysis draaide daarmee op 20-30 fps geloof ik met wat spikes omlaag.

Volgens mij was de GTS iets beter als je full HD speelde (was toen nog niet standaard). Samsung Syncmaster was toen de way to go, met 1680x1050 resolutie en een van de populaire monitoren die 1ms reactietijd claimde.

[Reactie gewijzigd door Zamoraak op 5 mei 2022 10:41]

8800GTS 640MB (G80) was als nog langzamer in de meeste games als de 8800GT 512MB (G92), die had en generatie nieuwere chip aan boord met meer.

Verwarrend voor de gemiddelde consument was dat er later ook nog een 8800GTS 512MB (G92) uit kwam, die dus wel sneller was.

Op het moment dat Crysis uitkwam was de 8800GT de nieuwste kaart.

8800GTS 320/640MB versie was er maar deze was ook ouder dan de 8800GT 512MB.

Ik draaide hem met 2x de Nvidia 7950 GX2 Quad SLI.

Leuk en aardig allemaal, alleen het zag er niet uit joh en dat voor allemaal 1 of 2 games destijds.

Crysis was idd wel een benchmark mijlpaal, maar meer ook niet. Can it run Crysis? Dat is nu echt wel achterhaald met de 3090's. En dan het hertzen verhaal nog, laat staat de crazy FPSen die rond genereren.

Vernieuwend op grafisch vlak zeker. Qua gameplay niet echt.

Het verhaal rammelde en het tempo was niet consistent. En later bleek ook dat er best veel stukken uit het spel waren geknipt. Zo zie je in een trailer dat je op een boot iemand onder het puin vandaan moet halen. Dit zat niet in het uiteindelijk spel.
Ook het feit dat je twee eindbazen vlak na elkaar krijgt riep bij mij wat vraagtekens op.
Zo waren er nog wel meer momenten in het spel dat het allemaal wat vreemd aanvoelde.
De game was ook aan de korte kant. Na een kleine 8 uurtjes was je er wel doorheen, en echte replay waarde was er niet.

Is er überhaupt echt vraag naar een vervolg? Destijds was Crysis deels tech demo en trend setter. Een groot deel van de relevantie heeft het daaraan ontleent. Crysis 2 deed dat ook nog een beetje. Maar ik zag bij deel 3 de serie eigenlijk al niet meer als relevant. Wat dan met deel 4?

Nou ja, het kan natuurlijk dat ze deel 4 nieuw leven inblazen en emee een nieuwe standaard in het leven roepen.

Deel 3 viel wat mij betreft erg tegen, maar als deel 4 weer een echt mooi verhaal heeft dan zou ik toch zeker wel interesse hebben

De laatste release van Crytek (hunt showdown) doet het goed met vaak meer dan 30k spelers op steam. Tegelijkertijd is de (non-battle royale) concurrentie ingestort. Zo is de Battlefield franchise praktisch dood en wordt COD gehaat vanwege de enorme hoeveelheid spam, updates en de grote installatie files.

Crytek heeft op dit moment de kennis en kunde in huis voor een mooie sci-fi shooter. Er is een gat in de markt voor een AAA shooter, ze hebben een mooi IP om op te bouwen dus waarom niet?

Ik heb altijd genoten van de Crysis games. 2 en 3 kwamen ook voor de consoles uit en dat is, wat mij betreft, niet de beste keuze geweest van Crytek.

Met de huidige generatie consoles kunnen ze er wel een behoorlijk grote game van maken, maar met dat en graphics alleen kom je er niet. Er is dus werk aan de winkel voor Crytek.

Ik kijk uit naar deze game!

[Reactie gewijzigd door Mosin op 4 mei 2022 18:24]

Nice!

Ik ben benieuwd. Ik vond Crysis 2 het beste. Crysis 1 vond ik ook supeer maar iets te lang geleden (de remaster heeft allerlei interessante delen verwijderd bovendien). Crysis 2 vond ik prachtig. Goed verhaal, mooi om te zien hoe die stad langzaam verorberd wordt door de aliens. Qua gameplay vond ik Crysis 1 beter, maar qua totale ervaring won Crysis 2 toch voor me. Ook was het switchen tussen de verschillende modes een stuk intuitiever en waren de suit upgrades erg interessant.

Alleen Crysis 3 viel me enorm tegen. Kort, saaie omgevingen (niets herkenbaars), zeer basaal verhaal.. Beetje money grab, meeliftend op het succes van Crysis 2 vond ik.

Ik hoop dat ze nu wel weer echt voor een goed deel gaan. Hopelijk speelt het zich af in de tijd net na Crysis 2, want ik vond ook dat er een veel te groot tijdsbestek werd overgeslagen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 4 mei 2022 20:21]

Nou dan ga ik maar eens sparen voor een Geforce 5000 serie ! Want mijn 3080ti gaat het niet redden denk ik :-)

Spaar dan ook maar door voor een in-home nuclear reactor om die kaart van stroom te voorzien. 😉

Niet nodig hier in Varna :! 30 euro per maand alles 24 uur aan staan met airco etc ;-)

Crysis 1 was toen echt de bom, 2 en 3 waren leuk, maar minder goed als deel 1. Heb deel 1 op de pc gespeeld en 2 en 3 op de Xbox 360, helaas bezit ik ze niet meer maar wil ze wel nog een keer aanschaffen.

Kijk ook enorm uit naar deel 4.

[Reactie gewijzigd door Linksquest op 4 mei 2022 18:34]

Zolang de game geen multiplayer bevat heb ik er wel vertrouwen in dat het goed komt. Enkel jammer dat de ervaren werknemers nu van Hunt:Showdown zijn gehaald en op Crysis zijn gezet

Wat heb ik een goede herinneringen aan Crysis 1, in mijn optiek de beste uit de reeks. De omvang van de levels, vele mogelijkheden om deze uit te spelen (op de latere alien levels na). De insane goede graphics, die tot op de dag van vandaag niet misstaan!

Laat ze vooral niet naar de gamers luisteren. Een game maken is een artistiek proces. Als je de gameplay laat invullen door gamers, krijg je een game dat niets meer is dan een bijéén geraapt zooitje gameplay elementen, met weinig tot geen verhaal. Een boek laat je ook niet schrijven door de lezers. Dat zou het saaiste slechtst geschreven boek ooit worden.

Dat is een slechte vergelijking. Je kan best wel luisteren naar jouw lezers. Als je Tolkien bent en je krijgt van 100 miljoen lezers te horen "Het zou leuk zijn als er wat meer informatie naar voren komt uit het verleden van Galadriel" of "Ik lees graag meer over de blue wizards", kan je dat best wel in beschouwing houden. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat Tolkien zijn prequels, addendums of sequels dan maar door lezers moet laten schrijven.

Een artistiek proces hoeft niet te betekenen dat je je niet moet laten beinvloeden door anderen.

Hele game francises zijn omzeep geholpen door input van de community die het speelden. Zo ook bijvoorbeeld Crysis. De halve wereld viel over het gegeven dat er aliens in zaten. Neem dat echter weg en er blijft weinig meer van het spel over. Hetzelfde geld voor FarCry. Die elementen zijn toegevoegd om het spel uitdagend te houden. Na het tiende kamp stervelingen uit te moorden is het alleen maar meer van hetzelfde. dus maken ze het moeilijker door er uitdagendere vijanden aan toe te voegen.

Hele game franchises zijn omzeep geholpen door hoe developers keuzes maken en hoe ze die implementeren.

Er zijn ook developers van veel game franchises die luisteren naar hun community die heel succesvol zijn. Coffee Stain Studios bijvoorbeeld. Die implementeren helemaal niet alles waar grote vraag naar is maar kijken wel naar suggesties vanuit de community die aansluit op hun artistieke visie. Ze leggen bijvoorbeeld uit in een video devblog in Satisfactory waarom ze nooit solarpanels in de base game gaan installeren ondanks dat er veel vraag naar is.

Of Wube die wel (tien?)duizenden suggesties heeft geimplementeerd in Factorio. Paradox die DLCs en patches maakt voor Stellaris aan de hand van de vraag vanuit de community. FTL die met de advanced edition dingen als mindcontrol en hacking kreeg na vraag vanuit de community. Rimworld (religions en honderden kleine qol dingen)

Input van de community is gewoon nooit de oorzaak dat game franchises omzeep worden geholpen, maar de implementatie er van.

Je pakt hier allemaal building games. Geen story driven games.

Is er een world in conflict serie? Gimme Gimme Gimme.

Ik ken alleen de originele met de Sovjet/allies campaigns. Een van die games die ik iedere paar jaar weer een keer door speel.

Beste singleplayer story RTS imo. (CoH en SupCom zijn de beste voor skirmish/multi imho)