Crysis 2 en 3 krijgen ook een remaster met de Crysis Remastered Trilogy

Ontwikkelaar Crytek kondigt dinsdag de Crysis Remastered Trilogy aan, waarmee Crysis 2 en 3 ook een remaster krijgen. Eerder kreeg het eerste deel uit de serie al een remaster. De Crysis Remastered Trilogy bevat alle drie de games.

Het eerste deel van Crysis kreeg vorig jaar een remaster en ontwikkelaar Crytek gaat het tweede en derde deel in de serie dezelfde behandeling geven. De geremasterde versie van de twee games komen samen met de remaster van het eerste deel in het najaar van 2021 uit in de Crysis Remastered Trilogy-bundel.

De bundel komt uit voor pc, Xbox One, Xbox Series X/S, PlayStation 4, PlayStation 5 en Nintendo Switch. Crytek schrijft in een persbericht dat de remasters ook los verkrijgbaar worden. Op die manier hoeven spelers die de remaster van het eerste deel al bezitten deze niet opnieuw te kopen.

Het eerste deel van Crysis kwam uit in 2007 en onderscheidde zich door de grafische pracht en praal. De Remaster uit 2020 werd wisselend ontvangen. Tweakers gaf de game een 6,0 in de review.

Reacties (67)

Dit voelt echt als de laatste stuiptrekkingen van CryTek.

Ik hoop dat ze een nieuwe IP kunnen starten met deze opbrengsten, en weer terug gaan naar Crysis/Crysis Warhead. Die waren zo veel leuker dan 2 en 3.

De eerste twee games waren echt geweldig inderdaad. Mooie grote map, zelf kunnen bepalen hoe je een missie doet en zeer indrukwekkende graphics en muziek voor die tijd. Ik had verwacht dat ze na die games dat ontwerp voort gingen zetten en verbeteren.

Maar in plaats van een grote sandbox game. Kregen we een call of duty kloon met crysis 2. Crysis 3 was weer iets beter maar lang niet zo goed als de eerste twee games.

2 vond ik wel goed eigenlijk. Meer verhaal en een hele mooie stedelijke omgeving. 3 vond ik ook niks inderdaad, ik had zo weinig binding met de setting en de verhaallijn. Het was te ver in de toekomst en New York was te vernietigd om nog herkenbaar te zijn.

Zelfde hier. Vond Crysis 2 erg leuk. Hoewel ik de eerste Crysis in concept heel gaaf vond, kwam ik altijd ergens vast te zitten omdat het me niet meer boeide. De sandbox is het leukste in het eerste level omdat ik die inmiddels 10x gespeeld heb. Dan ga je experimenteren. Maar verderop voelt het mij teveel random. Warhead heb ik dan weer wel tot het einde gespeeld, net wat meer stroomlijn en ‘hand holding’. Ieder z’n meug.

Warhead vond ik ook een hele sterke ja, al vond ik het personage van Psycho een beetje irritant (ook een ding in Crysis 3 natuurlijk). Als is hij wel een stuk uitgesprokener dan Nomad

Warhead had ook meer herkenbare momenten. Ik heb met de remake er weer eens doorheen gespeeld en ik had het gevoel dat ik veel meer miste dan het tank/vliegtuig stuk. Toen eens opgezocht en dat bleken allemaal scenes uit warhead te zijn. Zoals dat met de trein en de grote boss fight op het vliegveld.

Hunt Showdown is van Crytek. Fantastisch spel. Ontzettend ondergewardeerd.

Ik vond vooral de stealth gameplay van 1 leuk (tot de aliens kwamen) en dat was grotendeels weg in de volgende games volgens mij (in ieder geval in 2, ik twijfel of ik 3 ooit gespeeld heb). Ja het was misschien erg makkelijk met cloak, maar dat vond ik nou net leuk. Heb deel 1 best vaak opnieuw gespeeld maar vooral het stuk tot de aliens. Lekker rond sluipen, even snel cloak uit, headshot, cloak weer aan en de vijanden verschrikt rond zien rennen

Ik vond vooral de stealth gameplay van 1 leuk (tot de aliens kwamen)

Inderdaad, vanaf de aliens is het bijna een heel ander spel.

Ja het was misschien erg makkelijk met cloak, maar dat vond ik nou net leuk. Heb deel 1 best vaak opnieuw gespeeld maar vooral het stuk tot de aliens. Lekker rond sluipen, even snel cloak uit, headshot, cloak weer aan en de vijanden verschrikt rond zien rennen

Dit kon in deel 2 toch ook prima? Probleem is wel dat je daar veel sneller gezien werd. Maar ik vond dat altijd wel te verklaren omdat de nanosuits toen niet geheim meer waren dus vijanden de 'troebele' look van de cloaked suits sneller herkennen.

Zou kunnen, het is lang geleden dat ik het gespeeld heb... Maar ik meen dat het om een of andere reden me veel minder aansprak en ik ook veel meer in traditionele vuurgevechten terecht kwam ipv bijna alles uit stealth te kunnen doen. Die verklaring is inderdaad wel logisch, maar ik vond het daardoor wel minder leuk

Ja klopt, je kon redelijk goed gecloaked rondlopen in deel 2 maar ongezien een voor een de vijanden afschieten was inderdaad erg moeilijk geworden, je werd veel sneller gezien zodra ze 'alerted' waren.

Wel een stuk realistischer maar ik miste die gameplay ook wel. Een beetje zoals in far cry 3, op een afstand met die vijandelijke bases fucken zonder dat ze snappen wat er gebeurt. Dat soort gameplay is inderdaad wel makkelijk maar erg leuk

Ik vind veel van dit soort remasters een excuus om geld in de la te brengen omdat de opvolgers gewoon slecht gescoord hebben. Stop onnodig remasteren van spellen en leg eens meer focus op storyline/diepte van nieuwe spellen, het is niet alsof ze Windows 10 incompatibel zijn.

[Reactie gewijzigd door Slavy op 1 juni 2021 20:27]

Ik denk dat Crytek, helaas, iedere cent nodig heeft. Zo'n grote studio is het vandaag de dag niet meer en Cryengine is nooit echt aangeslagen bij andere developers.

Het zou mij niet verbazen als ze deze inkomsten nodig hebben om een nieuwe game te financieren.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 1 juni 2021 21:02]

En terecht. Deel 2 en 3 waren in vergelijking met deel 1 van een dusdanig slecht niveau dat ze de studio beter kunnen opdoeken.

Van een prachtige eiland setting met visuals die ver boven de top uitstaken, naar "yet another" drab urban jungle, met totaal andere aliens dan je in deel 1 had bevochten (en die veel meer eigen uitstraling hadden) en met veel meer simpele corridor levels.

Het is echt zonde hoeveel Crytek gefocust heeft op graphics, maar nooit een gebruikersvriendelijke engine ervan heeft weten te maken.
Iedere keer een nieuwe versie met de nieuwste graphics, en ondertussen horrorverhalen van mislukte producties.

Alles wat ieder bedrijf doet is om geld in het laatje te brengen, beetje een open deur. (Net zoals de reactie "dan koop je het toch niet"

Ik vind remasters over het algemeen wel een goed iets, in herinneringen maak je het vaak mooier dan het echt was. Op deze manier kan je op een mooiere manier je goede herinneringen nog eens herbeleven.

Want je verkoopt je spel weer als je een spel hebt gespeeld? Als je een spel koopt hou je het 9/10 keer en kan je dus gewoon het originele spel er weer bij pakken.

OK, we zullen even ff bij Crysis blijven qua leeftijd van de spellen, echt nostalgische games voor mij zijn 20 jaar oud of zelfs ouder.

Ik vraag me af of ik in die tijd van Crysis, zo rond 2010-2013 spellen al downloadde of nog op schijf kocht, dan zou ik ze misschien nog weer een keer kunnen downloaden als ik de key kan vinden. Alle schijfjes die ik ooit had zijn ondertussen wel bij kringloop of in de prullenbak beland (tenzij ik bij m'n moeder op zolder ergens helemaal achteraan misschien nog een doos heb staan), ik heb ze hier in ieder geval niet en trouwens ook geen optische drive meer in m'n PC.

Ik was erg blij met AoE remastered (origineel 1997), moet ik bij zeggen dat ik er wel na een paar dagen/paar uur spelen alweer op uitgekeken was, maar bier drinken in de kroeg had me meer gekost, die € 15 die Crysis remastered nu kost wil ik ook nog geen geld klopperij noemen (zou 'm trouwens pas kopen als ie minder dan een tientje was).

Ik zelf ben echt in tweestrijd met hoe ik over remaster en remakes denk. Aan de ene kant gebeurt het best veel en voelt het inderdaad soms te makkelijk geld verdienen of is de herinnering toch beter omdat de 2e keer toch vaak net iets minder is.

Aan de andere kant heb ik bijvoorbeeld genoten van de Spyro remaster omdat ik de originele spel nooit gespeeld heb. En Crysis heb ik ook nooit gespeeld. En ook bijvoorbeeld waar deel 2 uit is op deze generatie computers maar deel 1 niet op deze gespeeld kan worden. Dit kan toch een drempel zijn om het niet te kopen of te wachten tot die in de aanbieding is. Vaak genoeg is het een solo verhaal maar ook kan het een (gedeelte) vervolg verhaal zijn. Of dat het verwijzingen heeft naar de eerste deel. Dit heeft mij wel eens doen twijfelen ieder geval. Toen had ik echt wel gedacht van waarom dan geen remaster van deel 1?

Dus ja het heeft zijn voor en nadelen.

Kan me hier helemaal in vinden. Maar is het niet eigenlijk gewoon 'meer content'? De Remasters die goed afgewerkt zijn, zijn wel een meerwaarde aangezien er ook een nieuwe generatie kennis kan maken met legendarische games die - laten we eerlijk zijn - ook wel echt een ziel hadden en veel unieker dan de generieke troep van nu.

Maar... meer dan eens is het ook gewoon een luie upscale, zelfs soms nog in een emulator ook. Zie bijvoorbeeld Shin Megami Tensei Nocturne HD... wat een aanfluiting. Na een paar minuten klooien en 30 FPS plus mega laadtijden heb ik PCSX2 geinstalleerd en de oude ROM opgestart. Draait als een tiet en is 100% stabiel op 60 FPS. OK, de vijfhonderd polygonen die je krijgt zijn niet haarscherp maar blurry. Who cares...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 juni 2021 11:07]

met legendarische games die - laten we eerlijk zijn - ook wel echt een ziel hadden en veel unieker dan de generieke troep van nu.

Toch vraag ik me af in hoever dit nou echt klopt of dat het ook met de omstandigheden geweest zijn. Stel bijvoorbeeld Super Mario Bros vroeger nooit uitgekomen en nu dit jaar zou uitkomen. Zou het dan even populair worden als het nu is? Als het spel echt goed is zou het wel zo moeten zijn. Maar ik verwacht van niet want het is grafisch gezien niet meer van deze tijd, qua verhaal zit er niet echt in behalve dat je een prinses moet redden en ondertussen zijn er al veel van zulke spellen en zou Super Mario Bros dus 1 van de vele in zijn soort zijn. Zou een vergelijkbare spel die nu als slecht gezien wordt toen uitgebracht zijn dan was het misschien wel als een goed spel gezien. Dit omdat het dan 1 van de eerste in zijn soort zou zijn en grafisch voor die tijd goed zou zijn/accepteerbaar zou zijn. Een ander verschil is dat er geen internet was en memsen meer hun eigen mening hadden. Nu als er een paar websites zeggen van slecht of net voldoende vermijden veel mensen het spel en hebben ze geen kans eigenlijk meer. Nog een groot verschil is dan er toen gewoon veel minder bedrijven waren die games maakte. Hierdoor waren de aantal games die uitkwamen een stuk minder waardoor het gevoel van herhaling kleiner was of dit werd eat onderdrukt door de grafische verbetering wat toen gewoon veel groter was. Of dat men vaak vergelijk met de bekendere games. Zoals dat ik mensen hoor van jammer dat er geen Mario kart op de playstation / xbox is terwijl er toch wel een paar van zulke games zijn.

Dus ik vind het zelf erg moeilijk te zeggen dat het vroeger echt beter was of dat dit dus mede door de omstandigheden komt.

Nu wel grappig dat je het zegt: "het is niet alsof ze Windows 10 incompatibel zijn."
Ik heb met mijn RX 6900XT problemen om elk oud CryEngine spel te spellen.

Crysis 2, 3 & Ryse Son Of Rome zijn totaal onspeelbaar.
Dit terwijl de GPU nog geen 20% GPU usage trekt.

Na wat zoekwerk lijkt het alsof oude CryEngine games niet overweg kunnen met de 'nieuwe' implementatie van 'Fullscreen' die standaard aanstaat op > W10 2004.

Na wat testen is het inderdaad merkbaar beter (nog steeds onspeelbaar jammer genoeg).

Daarom alleen gaat ik deze remasters waarschijnlijk kopen in de hoop dat deze wel draaien op RDNA. Vind het jammer dat ik daarvoor de spellen opnieuw moet betalen. Maar ik wil graag nog eens Crysis 2 & 3 spelen en hoop dat de remaster dus wel degelijk support heeft voor nieuwere GPU's

Dus omdat hun oude games slecht draaien op nieuwe hardware ga je ze belonen door die games opnieuw te kopen? De oude versies draaien prima op mijn oude GTX1070 dus aan Windows ligt het niet. Ik overwoog om een 6800XT te kopen maar het lijkt er op dat AMD hun drivers niet op orde hebben?

Nee, hier een 6800, Crysis delen werken prima.

Bij mij crasht Warhead continue op de hoogste grafische instellingen, een tandje terug gaat het wel goed. Nota bene met een rx6900xt..

Crasht vooral met laadschermen en explosies, iets wat online meer te vinden is.

Wel irritant, can it run crysis: ja, maar ook weer niet omdat de game er niet mee overweg kan

Bijna alle producten van die bedrijven zijn een excuus om geld in het laatje te krijgen, dat is wat bedrijven doen en waar ze voor zijn. Blijkbaar verkopen remasters, er is dus vraag naar. Dan is het toch prima als ze zo geld krijgen om weer in nieuwe games te investeren?

Zelf laatst erg genoten van de Ezio trilogy. Veel beter dan de nieuwe titels in die serie.

Dat is het ook. Zie je helaas steeds vaker. Laat ze wat nieuws bedenken.

Hoeveel uur heb je er in zitten? Het is iets nieuws.

Of wil je liever dat Crytek een Sonic-achtige game maakt?

Sonic vind ik ook niet veel aan.

Is dat inclusief de multiplayer modus?

Uiteraard, anders kan je het toch geen remaster noemen? In ME3 was het een redelijk core feature, het is dus wel legendarisch te noemen dat ze het er uit hebben gehaald voor LE.

Nee, de remaster trilogy heeft helaas geen multiplayer.

Bron: https://twitter.com/Crysis/status/1399749946463686659

ah jammer, vond de crysis 2 MP echt geweldig...voor een week...en toen kwamen de hackers en was er niet veel meer te genieten >.>

Ik had liever een Crysis 4 met super goede graphics, net als toen met Crysis 1, wat ik nog steeds samen met Crysis Warhead de beste spellen vond, deel 2 en 3 vond ik een stuk minder, je had in deel 2 helemaal niet meer die grote soort van open wereld, waar je zelf kon beslissen hoe je van A naar B kan gaan, deel 3 had het weer een beetje, maar niet ze als Crysis 1.

Voor een Crysis 4 moeten ze daadwerkelijk werk doen in plaats van alleen maar wat oude textures oppoetsen

Voor een Crysis 4 moeten ze daadwerkelijk werk doen in plaats van alleen maar wat oude textures oppoetsen

Dat is waar, en denk dat dat ook de enigste reden is, weinig werk en toch lekker veel geld verdienen.

Geen multiplayer; lijkt me ook ergens logisch. Sowieso al een niche game voor multiplayer denk ik.

Van Crysis 1 snapte ik de remaster enigszins (losstaand van het eindresultaat), gezien de uitdagingen op MultiCore. Ben benieuwd wat voor verbeteringen de remaster van Crysis 2 en 3 gaan brengen, aangezien ik niet meteen wil denken dat dit een cash cow wordt en MultiCore bij mijn weten geen probleem was met de vervolgen. Hoe dan ook Crysis zeker 1 blijft een uniek goed spel.

[Reactie gewijzigd door wmrichard op 1 juni 2021 20:14]

Juist de vooruitgang in graphics was hetgene dat de Crysis series tof maakte. Nu krijgen waarschijnlijk alle 3 in de remastered reeks hetzelfde graphics-'level'

Laten we eens kijken of dit weer een luie cash grab poging wordt zoals de Crysis 1 remaster.

Cheapo Console port....zonder fatsoenlijke modern hardware support.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 1 juni 2021 20:45]

"optimeized for next gen" > switch release. Uhuh....
Geen verrassing dat het exact hetzelfde eruit ziet als toen het uitkwam in 2011 en 2013.

Easy skip, geld besparen en wachten op iets goeds.

Shut up and take my money. Zulke gave games!

Crysis 3 heeft toch niet per se een remaster nodig?
De graphics uit die game zien er nog steeds bijzonder goed uit.

Ik kan dat alleen maar toejuichen!

Nice!!! Crysis 2 was al behoorlijk mooi, en vond ik ook een erg goed spel.

Crysis 3 viel me helaas erg tegen.. Was me te post-apocalyptisch. Ik vond juist New York in deel 2 erg mooi, dat je steeds meer vernietigd zag worden.

Ik hoop wel dat de remaster echt een remaster is dit keer. Die van Crysis 1 stelde weinig voor. Het was nauwelijks mooier dan het origineel. En liet bovendien een aantal onderdelen totaal weg (de tanks en vliegtuigen stukken) omdat het op de consoleversie gebaseerd was. Erg jammer.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 juni 2021 20:58]