MoviePass beloont reclamekijkers met filmkaartjes, controleert met eyetracking

De Amerikaanse dienst MoviePass gaat zijn gebruikers gratis kaartjes voor bioscoopfilms naar keuze geven als ze naar reclames kijken op hun telefoon. De frontcamera van de telefoon wordt gebruikt om te verifiëren dat er wordt opgelet. De reclames gaan op pauze als dat niet zo is.

Naast eyetracking zal er ook gezichtsherkenning gebruikt worden, zo schrijft onder andere Motherboard. Als MoviePass-gebruikers de reclame kijken, zullen ze credits krijgen die in hun virtuele wallet terechtkomen. Daarmee kunnen de bioscoopkaartjes weer gekocht worden. De advertenties zullen ook specifiek toegespitst zijn op de gebruiker. De dienst geeft gebruikers die daadwerkelijk een geadverteerd product of dienst in de app kopen, nog meer bioscoopkrediet.

Stacy Spikes, de medeoprichter van MoviePass en presentator in de video, redeneert dat '70 procent van videoreclame niet bekeken wordt'. Dit zou daarvoor een oplossing zijn. Hij wil zijn dienst deze zomer opstarten, vermoedelijk alleen in de VS.

Het bedrijf achter de dienst noemt het MoviePass 2.0. De eerste iteratie van de dienst bestond van 2011 tot 2019. In die tijd nam de dienst een andere vorm aan: leden betaalden een vast bedrag per maand en kregen daarvoor drie bioscoopvouchers, die bij veel bioscopen in het land geldig waren. De dienst had op zijn hoogtepunt 225.000 abonnees, maar ging uiteindelijk failliet.

Video begint op het moment dat de controle gedemonstreerd wordt

Reacties (237)

[mark-k]

Dus je krijgt betaald om iets te doen, valt dit dan onder werk? Of inkomsten uit andere bron, en moet er belasting over betaald worden? Misschien gewoon zorgen dat dit soort zaken alleen mogen als er ook aan de rest van de arbeidswetten voldaan wordt, dan is het verdienmodel meteen weg. Dit soort praktijken slaan ook nergens op.

De reclame is ook de grootste reden dat ik nauwelijks nog naar de bios ga. Ik betaal al voor een kaartje, en dan ook nog eens met mijn vrije tijd doordat je gedwongen wordt om reclames te kijken (en later komen is riskant want het varieert nogal hoelang het duurt). Nu kun je dus nog meer van je tijd inleveren aan reclames...

Misschien kan men beter gaan werken, als dit soort dingen wordt geaccepteert heb je het straks ook in je dagelijkse baan, dat de klok stilgezet wordt als je even de andere kant op kijkt.

[bbob]

Denk meteen aan een systeem om dit te omzeilen.
Neem pc met camera gericht op de telefoon.
Zorg dat er op het scherm, een deepfake draait met jou gezicht. Software die dan aan de hand van de camera van je computer locatie van telefoon bepaald ten opzichte van het scherm en de ogen op het scherm gericht gaat houden. Aantal keer ogen laten knipperen.

Ben benieuwd of je op die manier geheel automatisch gratis zaken kan krijgen.

Maar grootste probleem zal binnen de EU gezichtsherkenning zijn. Dit mag alleen onder bepaalde voorwaarden en ik vraag me af of deze dienst dat mag doen en jou gezichtskenmerken in hun database ter controle mag verwerken.

[mark-k]

gezichtsherkenning hoeft niet he, alleen eyetracking, in elk geval in de eerste stap. Maar dit blijft een hellend vlak naar allerlei privacygevoelige zaken, iets dat echt van de zotte is voor reclame. Tijd dat er iemand eens de ballen heeft om die hele branche aan banden te leggen. Momenteel al kun je nauwelijks iets doen zonder ermee gebombardeerd te worden, om nog maar te zwijgen over alle nutteloze foldertjes die overal in de bus gepropt worden.

[ZwolschBalletje]

Uit het artikel/

Naast eyetracking zal er ook gezichtsherkenning gebruikt worden, zo schrijft onder andere Motherboard

Het hoeft voor zo’n functionaliteit niet, maar ze willen het dus wel degelijk implementeren.
Dat maakt dit extra spannend qua privacy. Als je kijkt hoeveel voorzorgsmaatregelen bijvoorbeeld Apple* alleen al in de hardware neemt voor biometrische data, dan kan ik me niet voorstellen dat een app als Moviepass daar ook maar bij in de buurt zal komen. Dus moeten ze wel met een heeeel goede reden komen voordat ik gezichtsherkenning in een app van derden ga toestaan.

Biometrische data zoals gezichtsherkenning kun je niet wijzigen zoals een password dat gehackt is. Eénmaal kwijt door een onvoorzichtige implementatie of een goede hack, en je bent de rest van je leven de sigaar.


*ik noem Apple als voorbeeld omdat ik de implementatie van bijv Samsung en anderen gewoon niet scherp heb. Maar die is vast enigszins vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 24 juli 2024 16:23]

[MisterMack]

https://m.imdb.com/title/tt2089049/?ref_=m_ttls_tt_2

Kijk en huiver hoe soms goede onschuldige ideeën die we nu gepresenteerd krijgen ineens een nachtmerrie worden als het in de handen komt van een sadist/psychopaat/(menig)politicus.

[familyman]

Inderdaad. Ook cameras inzetten om mensen te tellen was al een avg ding, mocht niet, terwijl de beelden alleen gebruikt werden om te tellen en verder nergens heen gingen.

[Robbemans]

Het is heel simpel: reclame werkt. En zolang er verdiend wordt aan alle kanten gaat dit niet stoppen.
En iedereen die beweert dat hij of zij niet vatbaar is voor reclame? Die denkt dat!

MoviePass is opt-in. Je *hoeft* het niet te doen. Zelfde geldt voor websites. Als je geen reclame wil, prima. Zet een ad blocker aan.

[bbob]

Ook al is het opt-in er staat ook gezichtsherkenning en het opslaan van biometrische data valt binnen de EU onder scherpe regels. Het is niet zo maar mogelijk om biometrische gegevens op te slaan.

[MrFax]

eye tracking slaat niks op, dus valt het buiten de AVG.

[bbob]

Nee aan dat je de moeite genomen hebt het artikel te lezen ? Je commentaar geeft mij een andere indruk

Er staat heel duidelijk:

Naast eyetracking zal er ook gezichtsherkenning gebruikt worden, zo schrijft onder andere Motherboard

[Krulliebol]

Het verwerken van persoonsgegevens valt bijna altijd onder de AVG, ook als je ze niet opslaat en 'alleen maar' verwerkt.
Wie zegt trouwens dat er in dit geval niets wordt opgeslagen?

[MrFax]

Het wordt niet verwerkt, alleen gebruikt op de local device. Het enige wat gebeurt is dat de video gepauzeerd wordt als je niet kijkt.

Moet ik me aan de AVG houden als ik mezelf opneem? Lijkt me niet

[Krulliebol]

'Alleen' gebruiken is ook verwerken.
Ik zeg niet dat het niet mag, hè. Mijn enige punt is dat het te kort door de bocht is om te redeneren dat alles mag zolang je niet opslaat.

[Groningerkoek]

Al die biometrische gegevens kunnen allemaal lokaal worden opgeslagen en dan mag er heel veel.

[Tintel]

Als het dan werkt waarom wordt deze constructie dan voorgesteld omdat

'70 procent van videoreclame niet bekeken wordt'.

En vervolgens wordt een extra beloning aangeboden als je ook daadwerkelijk produkten uit de reclames, koopt. Dus niets meer dan 'omkoping'..

En wat jij beschrijft is natuurlijk niet opt-in; actie ondernemen om iets niet te krijgen is opt-out...

[Joey-94]

Als je de reclame niet bekijkt kunnen ze je ook niet beïnvloeden Dat willen ze dus als eerste elimineren.

Verder is het voor iedereen verschillend hoe sterk iemand beïnvloed raakt door reclame. Maar als het niet voor positieve resultaten had gezorgd was er allang geen reclame meer geweest.

Ikzelf heb nog nooit iets gekocht puur op basis van een reclame die ik zie, maar als het een goed gerichte reclame is voor bijvoorbeeld een product waar ik al voor aan het shoppen ben dan heeft het in sommige gevallen er wel ervoor gezorgd dat ik ook dat geadverteerde merk ga bekijken of het wat is.

[Tintel]

Maar als het niet voor positieve resultaten had gezorgd was er allang geen reclame meer geweest.

Ik betwist ook niet de werking. Ik betwist wel de effectiviteit zoals deze wordt benoemd door de advertentie-ruimte aanbieders (zoals FB dus).
En precies zoals jij zegt; dankzij de mogelijkheden zoals die nu worden geboden aan de kijker, zien we reclame steeds minder. Dat is wel een probleem (voor hen) natuurlijk.
Dankzij add-blockers, streaming maar zelfs 'weg-zappen' bij ouderwetse televisie, zien we minder reclame. Dat is wel funest voor de effectiviteit natuurlijk.
Als reactie daarop kwam: sponsored content (dus onderdeel van de content), gesynchroniseerde reclameblokken op TV, onskipbare reclame bij YT en bij andere gratis streaming services. En nu dan dit onzalige voorstel.
Logisch gesproken is het wel een antwoord op een - blijkbaar groter wordend - probleem. 'Als we ze niet meer kunnen dwingen te kijken, dan kopen we ze wel om'.
Deze industrie is om allerlei redenen druk op weg steeds verwerpelijker gedrag te vertonen. Terwijl reclame maken an-sich niet fout of on-ethisch is. Maar al die manieren of het te 'verbeteren' zijn dat vaak wel.

[Joey-94]

Nu je het zegt, sponsord content is idd de nieuwe manier van de reclame naar de kijker forceren.
Die onskipbare reclame die zich vooraf een video afspeelt is tot nog toe tegen te houden met mn add blockers, maar ik merk het vooral dat bij gaming of pc tech video's alle reclame tegenwoordig als sponsor in de video zelf is toegevoegd door de creator. En dan het liefst nog een beetje leuk aangekleed in de hoop dat mensen er daardoor minder snel doorheen skippen...

Nog even en ze vinden nog een manier uit dat je ook dit gedeelte van de video niet meer vooruit kan spoelen....

[Tintel]

Nog even en ze vinden nog een manier uit dat je ook dit gedeelte van de video niet meer vooruit kan spoelen....

idd - en dat is dan onder de noemer: "de kijker moet niet zeuren - hij krijgt toch al die mooie content".

Maar we weten wel degelijk dat we op een gegeven moment afhaken. Teveel reclame => niet meer kijken. Televisie iemand?
Als die malloten eens zouden beseffen dat we het toleren tot op zekere hoogte i.p.v. accepteren in alle vormen...

[Katsunami]

Denk meteen aan een systeem om dit te omzeilen.

Omzeilen? Gevangenis in met de bedenkers. Alleen al het beenken van dit soort privacy-inbrekende crap zou verboden moeten worden.

Ik zou willen dat er een telefoon te krijgen was zonder front-camera. Ik heb nog nooit een laptop met een webcam gehad. Het lijkt erop dat ik mijn huidige (een Dell Precision uit 2016) de laatste is die ik kan krijgen zonder front-camera, behalve misschien als ik weer 2K+ uitgeef voor een zelf-bouwlaptop. Misschien is de ouderwetse manier nog gewoon het makkelijkst: duct-tape eroverheen. (Al wordt dat met de afnemende breedte van de schermranden ook steeds lastiger... laat staan als de camera onder het scherm zit of iets dergelijks.)

Er zitten nu al teveel camera's en microfoons in mijn leven, en de enigen die erin zitten zijn die van mijn telefoon, en werklaptop.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 24 juli 2024 16:23]

[P_Tingen]

Deepfake hoeft helemaal niet:

1) Installeer app
2) Neem een fimpje op van een paar seconden van jezelf
3) Start de reclame-app
4) Laat het filmpje eindeloos herhalen.
5) Profit.

[TheDudez]

Ik denk dat dit ook niet mag in de eu. Daarom tot nu toe alleen in Amerika.

[Xtremegamer]

Er bestaat een soortgelijk systeem genaamd https://feelin.be/, waar je bij een kleine calibratie een reclamespot te zien krijgt met daarna een korte questionaire en je krijgt x aantal punten per spot die je naderhand kan inruilen voor een amazon.fr cadeaubon....

[RetroMan]

Reclame is overal. Billboards, gevelreklame, LED borden langs de snelweg, "mupies" langs de provinciale wegen, kartonnen borden in bewoonde gebieden. Is reclame ook een reden om niet meer buiten te komen?

[alionfire]

Slechte voorbeelden, bij een bioscoop betaal je om een film te zien én krijg je reclame. Geen van je voorbeelden komen overeen.

[RetroMan]

Je betaalt ook om je over een weg te verplaatsen.

[BoggleWogglez]

Scheelt dan dat reclame langs de weg ook verboden mag worden wat mij betreft. Je bent daar om te rijden en op de weg te letten, niet ongewenst reclame door je strot geduwd te krijgen.

[Tintel]

Gelukkig is fysieke reclame-ruimte nog steeds wel gereguleerd en ook al heeft dat ook als neven-doel (of hoofddoel?) om er geld aan te verdienen (want je moet betalen om een bord neer te zetten), het betekent dat niet overal reclame te zien is.

[mbbs1024]

Billboards, gevelreklame, borden langs de weg, .... onderbreken je reis niet.
TV, video en reklame op radiozenders onderbreken je kijk of luister ervaring wel, en vervangen deze door minutenlange irritante reklame.

Geen vergelijking tussen de twee dus.
Het zou anders zijn als je tijdens je rit gedwongen zou worden om bij ieder reklamebord te stoppen

[Atomsk]

Nederland is dan ook vrij uniek in de wereld in onze haat tegen reclame. We slaan zelfs de 1e drie zoekresultaten in Google automatisch over omdat dit meestal reclame is. In andere landen kunnen ze daar anders over denken en dan heeft dit business model wellicht een kans.

[jimshatt]

Is dat zo, is Nederland daar uniek in? Het klinkt mij niet als heel waarschijnlijk in de oren, maar misschien is het zo. Linkje?

[John Duh]

Gelukkig zijn er nog altijd bioscopen waar geen reclame wordt getoond. Gisteren heb ik in zo'n bioscoop (in Chassé Cinema in Breda) The Card Counter gekeken, een aanrader trouwens. Bij de grotere bioscopen is er al zolang ik weet reclame te zien, voor aanvang van een film. Dat is niet iets van de laatste jaren. En die reclame kun je prima skippen door pas net voor de film start de zaal binnen te lopen.

[alionfire]

En die reclame kun je prima skippen door pas net voor de film start de zaal binnen te lopen.

Hij geeft aan dat dit dus "riskant" is, aangezien je niet van te voren weet hoelang die reclames duren. Dat kan afhangen van allerlei factoren.

[mark-k]

Die bij mij in de buurt heeft helaas toch gewoon nog reclame, en dan nog een stel trailers. Het record dat ik gehad heb was 45 minuten, eerst n halfuur reclame en toen nog 15 minuten trailers. Dat was voor mij wel redelijk de druppel.

[John Duh]

En terecht, gezien de gemiddelde prijs van een kaartje. Van oudsher reken ik op minimaal een kwartier en ga meestal ook niet voor die tijd in de zaal zitten, bij een grote keten als Pathé. Vaak is het inderdaad eerder een half uur, wat compleet is doorgeslagen. Gelukkig durft men het (nog?) niet aan de film te onderbreken voor reclame, want dan haak ik ook af. En velen met mij, waarschijnlijk, waardoor dat commercieel gezien nog een te groot risico vormt. Maar het gaat er ooit wel van komen denk ik, misschien met als excuus om de pauze bij langere films terug te brengen?

[Tintel]

Dan denk ik bijna:
De zaal uit lopen en vragen of ze de film willen starten. Te zot.

[GekkePrutser]

En die reclame kun je prima skippen door pas net voor de film start de zaal binnen te lopen.

Dan kan je alleen een goede plek wel vergeten

Overigens hebben hier in Spanje de bioscopen verplichte mondkapjes tijdens de film dus daar ga ik sowieso niet meer heen. Als dat een blijvertje is dan is de bioscoop voltooid verleden tijd voor mij. En ik denk voor veel mensen.

Misschien dat daarom gekeken wordt naar dit soort technieken voor online films? Nu voor gratis dingetjes als lokkertje en om de ontwikkelingskosten eruit te krijgen. Later om te kijken of er maar 1 persoon naar kijkt of een hele familie?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 16:23]

[John Duh]

Ik ken weinig bioscopen meer waar je niet vooraf een stoeltje moet of kan reserveren. Het maakt daarom uit hoeveel tijd voor aanvang van de film je de zaal in loopt.

[GekkePrutser]

Oh okee, hier in Spanje is het precies andersom. Er is nooit een plaats te reserveren.

Misschien is het met Corona veranderd maar ik ben daardoor al 2 jaar niet meer geweest.

[kabouter428]

Vind een recalme voor een nieuwe film niet zo erg dat triggert me wel vaak om naar die andere film te gaan. Maar al het andere is idd gewoon meuk.
Je neemt gewoon deel aan een experimentje net als op de uni of dergelijke kreeg wat geld voor als je mee doet met kleine onderzoekjes. vind het hier een beetje hetzelfde

[kw_nl]

Een trailer of reclame… trainers vind ik ook wel aardig. Al heb ik die meestal al wel gezien als je 2 keer per week gaat. Maar reclames zijn wel irritant. Ook omdat ze dan vaak het volume nog een tandje hoger zetten.

[robvanwijk]

Dus je krijgt betaald om iets te doen, valt dit dan onder werk? Of inkomsten uit andere bron, en moet er belasting over betaald worden? Misschien gewoon zorgen dat dit soort zaken alleen mogen als er ook aan de rest van de arbeidswetten voldaan wordt, dan is het verdienmodel meteen weg.

Waarom wil je het verdienmodel onderuit halen? Als je hier geen gebruik van wilt maken: prima, dan moet je dat ook vooral niet doen, even goede vrienden. Maar waarom heb je er een probleem mee als andere mensen dit wel interessant vinden?

Nu kun je dus nog meer van je tijd inleveren aan reclames...

Inderdaad: "kun", het is een mogelijkheid, geen verplichting. Dus wat is nou eigenlijk het probleem?

[P_Tingen]

Als zoiets als dit werkt, waarom zou een andere app dan niet van je eisen dat je - voordat je de app gebruikt - eerst 2 ads moet bekijken. En dan ook écht bekijken want je ogen worden gevolgd. Dit lijkt me op zijn zachtst gezegd een niet-wenselijke ontwikkeling.

[robvanwijk]

Als zoiets als dit werkt, waarom zou een andere app dan niet van je eisen dat je - voordat je de app gebruikt - eerst 2 ads moet bekijken. En dan ook écht bekijken want je ogen worden gevolgd. Dit lijkt me op zijn zachtst gezegd een niet-wenselijke ontwikkeling.

Dan gebruik je die toch gewoon niet? Als een noodzakelijke app (de officiële belastingaangifte app bijvoorbeeld) dit soort geintjes gaat uithalen, dan ben ik het volkomen met je eens. Maar niet bij "optionele" apps (de 99,99% van apps waarvan het geen enkel probleem is om ze niet te gebruiken).

Er zijn heel veel meer apps die dingen doen waar ik het niet mee eens ben. Denk aan die baggerware die in de store staat als "contains ads", maar waar "contains a tiny amount of actual content between ads" een betere omschrijving zou zijn. Ik heb het volste recht om die dingen niet te installeren (of er meteen weer af te smijten als ik er pas na installatie achter kom hoe erg het is). Maar ik zie niet in waarom dat soort onzin letterlijk verboden zou moeten worden.

Let ook op dat deze app het niet als extra trucje gebruikt, in dit geval is "met ads kijken filmkaartjes verdienen" het enige doel, het hele bestaansrecht, van dit ding.

[Anoniem: 91634]

Waarom niet. De reclame industrie betaald ook enorm voor de reclames tijdens mijn YouTube filmpjes. Ik heb liever dat dit geld bij mij komt(de kijker) dan dat paar happy few hier door massaal rijk worden.

[remcheese]

Ik moet gelijk denken aan die aflevering van black mirror waar ze allemaal moeten fietsen en dan reclames kijken in hun vrije tijd.

[obimk1]

ah "privacy" mag overboord zolang reclames in het spel zijn.

En Amerikanen worden langzaam geïndoctrineerd dat dit "normaal" is.

O.T., maar misschien relevant, veel DRM strip tools (software die "DRM restricties" verwijdert) is legaal voor de wet, zolang je die gestripte content alleen voor jezelf gebruikt en niet verhandelt.

Kijk naar bv naar de "Noteburner" software suite.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 24 juli 2024 16:23]

[Anoniem: 420148]

En wij op ten duur ook, omdat we al die privacy-schendende zooi uit Amerika en China maar al te graag consumeren en gratis data voeren. Alle apps van Meta/Tiktok zouden hetzelfde doen als ze ermee weg konden komen en Meta heeft onlangs face indexing toegevoegd als “verificatiemethode” als ze ineens besluiten dat jij misschien niet de accounthouder bent.

Het moment dat Pathe dit invoert zitten er genoeg kinderen de halve dag reclame te kijken om gratis tickets voor Spiderman te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 24 juli 2024 16:23]

[Unsocial Pixel]

Ik probeer altijd te bedenken hoe dit om zeep te kunnen helpen als collectief: 1 webcam connecten met 500 instances oid, hoef je maar 1reclame te kijken en word je voor 500 uitbetaald. Op die fiets kan het nooit rendabel zijn voor zo een bedrijf.

Sidenote, laatste keer dat ik naar de bios ben geweest is 5jaar geleden en reclame word door mij op fanatieke wijze weggefilterd dus zal ik hier sws geen last van hebben.
Het idee dat je betaald moet worden naar reclame te kijken vind ik sws al van de zotte.

[Geekomatic]

Jah, ik denk ook meteen:
Zou zou je een reclame-kijk-bot kunnen maken, die als 'echt' wordt gezien.
Maar mijn echte advies is om als consument gewoon ver weg te blijven
van dit soort grootschalige privacy invasie technologie.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 24 juli 2024 16:23]

[watercoolertje]

van dit soort grootschalige privacy invasie technologie.

Het is niet dat je camera altijd aan staat, enkel wanneer je er zelf voor kiest de app te activeren, iets wat je zelf doet kan wel je privacy beperken maar om dan te spreken van grootschalige invasie terwijl je het letterlijk zelf voor kiest en ook heel bewust laat meekijken is toch geen invasie laat staan grootschalig...

Niet dat ik er aan mee zou doen maar de mensen die dat wel doen kiezen daar echt zelf voor.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 16:23]

[bzzzt]

Zonder collectief: gewoon een foto of ander mobieltje met filmpje voor de camera houden, als je een virtuele camera kan installeren op je mobiel kan het misschien zelfs met alleen software...

[GertMenkel]

Wie heeft er nou een webcam nodig, je kunt de videofeed gewoon aanpassen en een opname terugspelen. Je zult wat moeten klooien qua efficiëntie, maar daarna kun je zo honderd instances in de cloud gooien en filmkaartjes te over hebben. De grootste uitdaging zal zijn om de CAPTCHA van de accountregistratie te faken (want honderd kaartjes per minuut verzamelen op één account is nogal makkelijk te detecteren) en netwerkverkeer van een consumentenprovider laten stromen, het liefste één met CG-NAT zodat je het argument kan maken dat al die kijkers daadwerkelijk van hetzelfde IP komen.

Als je klaar bent even wachten, je scriptje online gooien onder een anoniem Github-account en kijken hoe de wapenwedloop start.

[vreakz]

In de bios vind ik het prima om trailers te bekijken. Alleen reclame van locale bedrijven interesseert mij totaal niet. Het licht staat nog aan bij deze reclames. Kan ik nog wat bekijken op mijn telefoon.

[Accretion]

Dan kun je nog wat reclames kijken op je telefoon om het volgende kaartje te sparen

[Toff]

Bedenken is één, doen is fraude. Ik word ook wat onpasselijk van het hele idee, maar je hoéft er niet aan mee te doen. Als je dat wel doet, moet je ook de regels respecteren.

[AlphaWierie]

Hele indrukwekkende aflevering. Vooral dat ze de gespaarde credits konden/moesten uitgeven aan content

[jellybrah]

haha exact mijn gedachte. Dit gaat veel te ver.

[RobinJ1995]

Ze vonden het blijkbaar een zeer inspirerende aflevering

[2green]

Haha, geruststellend dat iemand anders hier al voor mij aan dachta.... hoop niet dat dit soort mechanismen aanslaan zeg .

[Reactie gewijzigd door 2green op 24 juli 2024 16:23]

[Boy]

One million merits heet ie geloof ik

[Kecin]

Exact mijn gedachte en ook Idiocracy kwam gelijk bij mij te binnen schieten:

https://www.youtube.com/watch?v=smtSv3e04vM

Lijkt me overigens een systeem dat goed te cheaten valt.

[TweakTwitch]

"Resume viewing resume viewing resume viewing" inderdaad het eerste waar ik aan moest denken. uit aflevering 2 van black mirror. Ik ben benieuwd wat de toekomst onze beschaving zal brengen...

[mcyh]

Die met:
Ogen toe of wegkijken tijdens ‘niet-werkuren’? MEGA ALARM tot je weer kijkt!

[remcheese]

Jup

[Ome Ernst]

"70 procent van videoreclame niet bekeken wordt'. Dit zou daarvoor een oplossing zijn."
Zou een oplossing kunnen zijn, niet tonen ?

Dit is voor mij meerdere bruggen te ver.
Dan betaal ik wel voor mijn bioscoop kaartje.

[Reactie gewijzigd door Ome Ernst op 24 juli 2024 16:23]

[Iblies]

Een oplossing voor een niet bestaand probleem 😀


•Vraag 1, vinden kijkers reclame’s leuk. Het antwoord daarop is dikke nee. Je ziet niet voor niks grote bedrijven grote budgets uitgeven om er onderhand een film van te maken of dmv product placement in films/series aandacht te krijgen.
•Vraag 2, zouden ze blijven zitten om te kijken voor nog een kaartje 🤣
Ben benieuwd hoe ze dit ooit aan de man/vrouw gaan brengen. Wie met gezond verstand gaat uren reclames kijken voor paar centen.

[rob12424]

Ik zie een verdienmodel. Kaartjes doorverkopen en reclames kijken.

Bijvoorbeeld: je bent eten aan het klaarmaken voor de kids en die moet je bezig houden

Mama mag ik een snoepje? Eerst de reclame afkijken jongen!

[phamoen]

Ik gok dat je dat snel zat bent. Kan me niet voorstellen dat een uur reclame kijken meer dan een euro of 2 op gaat leveren. Iemand enig idee van de tarieven?
P.S. heeeeel lang geleden (rond 2000) is dit ooit ook al eens geprobeerd dacht ik. Als student heb ik het concept eens geprobeerd. Statischere advertenties dacht ik en een minimum uit te keren bedrag dat ik nooit gehaald heb. Weinig succesvol. Weinig gegadigden, ongeveer 5 verschillende advertentie aanbieders. Na 2 minuten had je alles al gezien en mocht je niet meer..

[Reactie gewijzigd door phamoen op 24 juli 2024 16:23]

[Gwaihir]

Zet je wel voldoende opzij voor het brillen en contactlenzen fonds voor je kids?

[Overigens gaat dit niet: volgens het artikel controleert men met gezichtsherkenning dat jij zelf kijkt.]

[bbob]

Zie ook een verdienmodel, zie hierboven,
Ontwikkel software die je op je computer laat draaien. Zet daarop de afbeelding van de gebruiker om wie het gaat. Zorg er voor dat de software ogen en gezicht simuleert. Met behulp van camera op je computer zie je waar de telefoon zich bevind waar jou scherm naar moet kijken. Zet de software aan en jou scherm met jou of een ander gezicht kijkt gesimuleerd naar een mobiel scherm dat ook weer naar jou kijkt.

Lijkt me een leuk model om geautomatiseerd geld te kunnen verdienen door jou computer naar een scherm te laten kijken.

[Iblies]

Dat is vrij makkelijk tegen te gaan.

Echt serieus geld opleveren zal niet gebeuren en je kunt er een drempel opzetten. Als iemand vb meer dan $100 reclame bij elkaar kijkt ga je die eens onderzoeken.

[djwice]

Die kopen dan weer een eye-simulator die ze aan hun telefoon kunnen klikken. Tijdens het eten even bioscoopkaartke verdienen voor vanavond.

[OxWax]

Deed me denken an de mouse mover om te controleren of je wel werkt
https://www.amazon.com/Li...-Blue-Black/dp/B07P6HBD1N

[djwice]

'k Kwam er laatst achter dat mijn werkgever, zonder dat ik het wist, alles wat ik in webformulieren invul, dus ook mijn gebruikersnamen, wachtwoorden en zoektermen, alle webpagina's (incl. path en query string) die ik bezoek en op welk moment ik die open en welke tabs ik tegelijk open heb staan en alle documenten die ik open, verplaats, download of upload doorstuurt naar een centrale server.

Onder het mom van Data Loss Protection (DLP).

De Data Privacy Officer (DPO) zegt dat een jurist zei dat het mocht en dat het voldoende was om de code of conduct aan te passen met een zinnetje dat er monitoring plaats vindt op de werkplek.

Ik werk in Nederland voor een Nederlands bedrijf en ik heb door de aard van mijn functie géén toegang tot klantdata. De DPO zegt dat DLP (op deze manier uitgevoerd) een vereiste is van de regulator.

Ik heb de indruk dat dit - ondanks dat er een jurist betrokken was voor advies - niet mag binnen de Nederlandse wet, dat het middel te zwaar is voor het doel en het informeren van de werknemers te kort schiet.

Mijn manager is er van overtuigd dat de compliance-, hr- en it-afdelingen haar werk zorgvuldig doen en dat deze manier van werken geen probleem is.

[Reactie gewijzigd door djwice op 24 juli 2024 16:23]

[rym]

Zou dit bedrijf de parel van de Nederlandse high tech scene kunnen zijn?

[djwice]

Zou dit bedrijf de parel van de Nederlandse high tech scene kunnen zijn?

inderdaad, goed gegokt. Nog nèt geen overheid qua bureaucratie

[OxWax]

Tweakers zelf?

[djwice]

LOL

[OxWax]

Nu ben ik wel erg nieuwsgierig naar het gebruikte systeem.

[djwice]

Oh, zoek op Google iets met DLP. Partij zit vast in de top x.

[OxWax]

already did but ...so many options

[djwice]

Ach, de software is heel triviaal, een JavaScript plugin die alle data uit input en textarea velden leest en alle downloads, ook die van bekende 'drives' en deze naar een http-endpoint kopieert.

En dat soort dingen. Geen rocket science. Zelfde voor verkeer naar drives. Je snap wel dat zo iets goed is voor de performance van de werkplek.

Dus zit er een lokale cache tussen. En bij de "beste" tools zie je dat ze sommige analyses op de cliënt uitvoeren en alleen het resultaat naar de server sturen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 24 juli 2024 16:23]

[OxWax]

Dit lijkt me interessant vraagstuk voor Arnoud Engelfriet zijn blog.
https://blog.iusmentis.com/

[realmadridsi]

In plaats van betere/interessante reclame maken is het veel makkelijker om mensen te forceren om naar jou reclame te kijken. Nog even en video's pauzeren automatisch wanneer je wegkijkt.. Het wordt wel heel erg fascistisch zo..

[Ome Ernst]

Elk medium wat mij gaat dwingen naar reclames te kijken, zal ik mijden als de pest.
Prima dat je iets wil verkopen, en daar aandacht op wil vestigen, maar jezelf opdringen
werkt averechts.

[Foxhill]

In het artikel (titel zelfs) staat dat video’s al op pauze gaan als je weg kijkt.

[Reactie gewijzigd door Foxhill op 24 juli 2024 16:23]

[Alxndr]

Wat zij betere of interessantere reclames? En bovendien zal dat per persoon verschillen, het kan (nog?) niet uit om de reclame zelf op een persoon aan te passen.

Dat zou wel de ultieme toekomst droom zijn natuurlijk: een algoritme dat op basis van jouw profiel precies weet wat voor soort reclame bij jou het beste werkt en dat dan maakt met jouw lievelings acteur, kleur,muziek,lettertype etc etc

[PurifieR1980]

Ik denk dat je nachtmerrie verkeerd hebt gespeld..

[Alxndr]

Hoe je het ook wendt of keert, reclames betalen (en deel van) de producten en diensten die jij een ik gebruiken, als je ze dan toch (opgedrongen) krijgt kunnen ze maar beter zo leuk/relevant mogelijk zijn toch?

[PurifieR1980]

Ik heb eerlijk gezegt liever random reclame waarvoor ik niet m'n hele leven getracked hoef te worden, dan 'leuk/relevante' reclames waarvoor de reclamebureaus alles van me weten.
Die random reclame is dan ook makkelijker te negeren.

[Alxndr]

Snap ik, maar zolang het legaal is zul je toch getracked worden, want het levert nu eenmaal geld op.

[PurifieR1980]

Zeker, maar als ik de mogelijkheid heb, zet ik het altijd uit. Je kan soms kiezen tussen tracken en 'relevante' reclame zien, of niet tracken en random reclame zien, waarbij ik altijd het laatste kies.
Verder blokkeert ublock vrijwel alles (inclusief youtube), en tv/radio abonnement heb ik niet. Dus aan mij zullen ze niet veel verdienen

[The Zep Man]

Dan betaal ik wel voor mijn bioscoop kaartje.

Tip voor de bioscoop:

eindtijd van de film - totale lengte van de film - duur pauze (indien aanwezig) = werkelijke begintijd

Als je reclames wilt overslaan of nog wat wilt rondhangen in de lobby, dan kan dat. In de meeste gevallen zit er tussen de aangekondigde starttijd en werkelijke starttijd iets van 15-20 minuten.

[Finraziel]

Maar dat haalt deel van hun verdienmodel onderuit natuurlijk. Ze tonen die reclames niet omdat ze denken dat jij de bezoeker die zo graag wil zien. Als ze het makkelijker maken om de reclames niet te kijken dan hebben ze dus minder waarde en zullen de adverteerders minder bereid zijn er voor te betalen.

[Fluttershy]

Maar dat haalt deel van hun verdienmodel onderuit natuurlijk.

Ik dacht dat het verdienmodel van de bios bestond uit een zakje M&Ms uit 2003 verkopen voor 10 euro?

[itsgreen]

Klopt. Want voor het vertonen van een film krijgt een bioscoop niet heel veel geld...

[MrWiggle]

Nee, daar betalen we ze zelf al heel veel geld voor.
Het blijft van de zotte, dat we het 'normaal' zijn gaan vinden dat je meer dan een tientje betaalt om een film eenmalig te mogen zien en ondanks dat we grof geld betalen om die film te mogen zien, krijgen toch nog even wat reclamevideo's door onze strot gedauwd.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MrWiggle op 24 juli 2024 16:23]

[Polydeukes]

Heb je je wel eens verdiept in het verdienmodel van een bioscoop?

Waar komt toch die behoefte vandaan om alles tegen kostprijs te willen consumeren? Mag er geen geld meer verdiend worden? Mogen bedrijven geen winst meer maken? Mogen investeerders geen rendement meer ontvangen? Werkt iedereen tegenwoordig alleen nog maar voor kost- en inwoning?

Ik neem aan dat jij ook werk doet dat geld oplevert voor jou, je collega's en de directeur/aandeelhouders?
Of zeggen jullie tegen je klanten: "nee is hoor, is gratis, neem zo maar mee. Het leven is al duur genoeg"?

Zonder reclames in de bioscoop waren het kaartje en de M&M's nóg duurder. Simpel zat.

[bbob]

https://corporate.kinepol...es/media/13057/856589.pdf

voor corona Kinepolis omzet 551 miljoen Netto winst 54,4 miljoen.
Laten we nu niet doen alsof het geen vetpot is.

Van die omzet is ca 300 miljoen kaartverkoop.
155 miljoen in theater sales waaronder neem ik aan alle consumpties vallen, daar zit de winst dus.
Brightfish is de reclameverkopen waar je het over hebt, 2,3% van de omzet is ca 12 miljoen omzet (geen winst daar gaan nog kosten af) Laten we het houden dat ze er 6 miljoen aan verdienen.
Haal je brighfish en dus irritante reclame weg dan zou een kaartje 2% duurder worden om dat te compenseren.

Ik irriteer me mateloos aan de 15 minuten reclame voordat een film begint. Ga je met gezin naar kinepolis dan ben je toch best wat geld kwijt en om dan nog verplicht reclame te moeten kijken is en blijft irritant.

Zonder reclame daar heb ik zeker 2% meer voor over.

[Rockvee2]

https://corporate.kinepol...es/media/13057/856589.pdf

voor corona Kinepolis omzet 551 miljoen Netto winst 54,4 miljoen.
Laten we nu niet doen alsof het geen vetpot is.

Van die omzet is ca 300 miljoen kaartverkoop.
155 miljoen in theater sales waaronder neem ik aan alle consumpties vallen, daar zit de winst dus.
Brightfish is de reclameverkopen waar je het over hebt, 2,3% van de omzet is ca 12 miljoen omzet (geen winst daar gaan nog kosten af) Laten we het houden dat ze er 6 miljoen aan verdienen.
Haal je brighfish en dus irritante reclame weg dan zou een kaartje 2% duurder worden om dat te compenseren.

Ik irriteer me mateloos aan de 15 minuten reclame voordat een film begint. Ga je met gezin naar kinepolis dan ben je toch best wat geld kwijt en om dan nog verplicht reclame te moeten kijken is en blijft irritant.

Zonder reclame daar heb ik zeker 2% meer voor over.

Dit gaat over 2019 , voor de corona crisis en het gaat over Kinepolis. Jij geeft aan waaronder neem ik aan, dit is geen volledige onderbouwing.

Elk bedrijf maakt reclame, ook Tweakers, een reclamecampagne is een essentieel iets van een bedrijf. Zonder reclame kan je bedrijf simpelweg niet bestaan.

Maar iedereen wil zo goedkoop mogelijk iets hebben zonder reclame maar zo werkt de wereld helaas niet. Reclame zal altijd blijven in de bioscopen , voor of tijdens de film . Voor die 27 cent (de 2% die jij benoemt) gaan ze echt de reclame niet weghalen.

[bbob]

Heb 2019 genomen omdat dat een normaal jaar was.

Als je de moeite genomen had de cijfers te lezen, wat je schijnbaar niet gedaan hebt is 2,3% van de kinepolis omzet reclameverkopen. Let wel omzet geen winst !

dus in totaal zijn de inkomsten daaruit nu niet echt gigantisch zeker als je kijkt naar de 155 miljoen om zet in de bios zelf (buiten de kaartverkoop) Dat is ter vergelijking 12.5x meer omzet uit eten, drinken enz dan reclame.

Dus ja ze kunnen best zonder die reclame en 2% prijsverhoging zou het dan kosten als je de winst wil vervangen.

Dat zijn gewoon de cijfers bij kinepolis. De reclame-inkomsten bij andere zullen niet veel hoger of lager liggen en allemaal verdienen ze vooral aan de omzet binnen de bios zelf, eten drinken enz. Daar zit de winstmarge.

Reclame-inkomsten zijn voor een bios bijzaak, voor tweakers is het onderdeel van de inkomsten, net als tweakers advertenties verkoopt. De AH moet het hebben van verkoop van levensmiddelen en niet van reclameinkomsten.
Je zal dus echt moeten kijken naar het hele model, de cijfers en bij bios is 2,3% omzet een reclame dan gewoon een bijzaak. Bij tweakers gok ik is dat een veelvoud en daar moeten ze mede van leven, groot verschil dus.

[Reactie gewijzigd door bbob op 24 juli 2024 16:23]

[Mushroomician]

ik ga al 15 jaar niet naar de bioscoop. Moet steeds wel uitleggen waarom maar mensen hebben er wel meer begrip voor tegenwoordig. Gewoon durven te zeggen.

Een homecinema en zelfgemaakte popcorn met gesmolten boter (+smaak naar keuze) is veel leukere ervaring.

[Alxndr]

Een thuisbioscoop heeft natuurlijk vele voordelen, maar je moet er wel het geld en de ruimte voor (over) hebben. Ik neem aan dat het niet gewoon over een (extra) grote tv in de woonkamer hebt.

[Mushroomician]

Een grote tv is fijn maar vanaf 50" is wel okay. Met satellietspeakers en goede subwoofer kom je al ver.

[MennoE]

Als je uit jezelf aan iedereen vertelt dat je al 15 jaar niet naar de bioscoop gaat, dan snap ik dat je het moet uitleggen. Kennelijk wil je gewoon heel graag je verhaal vertellen.

[Anomnomnomymous]

Waarvan minstens 50% naar de studio’s gaat.

[The Zep Man]

Maar dat haalt deel van hun verdienmodel onderuit natuurlijk.

Of men hangt langer in de lobby rond en koopt nog een extra drankje.

Voel nooit schaamte voor het vermijden van reclame.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 16:23]

[Finraziel]

Ik denk eerlijk gezegd dat mensen dan gewoon pas later komen.

Maar het ging me vooral om dat tip voor de bioscoop, het zal niet zijn dat ze daar nooit aan gedacht hebben, het is gewoon niet in hun voordeel

[Tijgert]

Leuk met vrije zitplaatsen dan in het donker nog een redelijke stoel zien te vinden…

[Caelorum]

Dan ga je naar een fatsoenlijke bioscoop met gereserveerde plaatsen en geen pauze.

[Tijgert]

Want Pathé is niet fatsoenlijk… Rare standaarden hanger er aan fatsoen tegenwoordig.

[Krulsprietje]

Of jullie zijn het gewoon niet met elkaar eens? Kan ook hoor

[Caelorum]

Geen idee welke pathé jij heen gaat, maar die waar ik heen ga geeft geen pauzes en wel gereserveerde plekken. Misschien eens tijd om een mail te sturen en ze te vragen om dat bij jullie ook in te voeren.

[Sjoan]

Of je komt gewoon op tijd. Ik ga wekelijks naar Pathé, en het is echt ongelooflijk dat bij iedere film er altijd nog wel een groepje mensen binnenkomt als de film allang begonnen is.

[GekkePrutser]

Zijn die er nog dan? Ik heb dat al jaaren nergens meer gezien, behalve bij de "VIP" vertoningen (in een extra luxe zaal met 2-persoons leren bankstellen).

[Ome Ernst]

De reclames zijn voor mij een mogelijkheid om even een sanitaire stop te maken.
In de bioscoop stoor ik mij er niet aan, ik negeer ze gewoon.

[mark-k]

Meeste dat ik ooit gehad heb was 45 minuten! Was bij Star Wars 7, eerst n halfuur reclame en toen nog n kwartier trailers. Uiteindelijk was mijn tijd voordat de film begon al duurder dan het kaartje...

[YangWenli]

De mensen die geld hebben voor de bioscoop zijn nu juist de doelgroep voor reclames.

Met respect maar wil je als merk adverteren aan 15 jarigen zonder een rooie cent die een gratis kaartje willen voor de nieuwste Marvel?

[Ome Ernst]

Kennelijk, want die 15 jarigen geven natuurlijk ook geld uit, alsof er geen morgen is.

[Tintel]

idd. Eigenlijk is dit goed nieuws. "Ze moeten al gaan betalen om reclame bekeken te krijgen"
Want de meeste mensen zijn er wel klaar mee.

[Lagonas]

Denken ze echt dat deze reclames gaan werken als ze iemand er credit voor geven? Als mijn beroep reclame kijken was en ik zou er voor betaald worden dan zou ik de reclames kijken, maar niet voor de reclames. Je hebt namelijk een ander incentief.

[Frydac]

Natuurlijk werkt het wel, gewoon een merknaam herhalen werkt al, die naam zal eerder in je opkomen als je een product van het type wil hebben, wat al invloed heeft op gzemiddeld koopgedrag

[Lagonas]

Bij normale reclames geef ik je gelijk, die komen tussen wat je aan het kijken bent door. In dit geval weet ik het niet. Ik kijk moedwilling namelijk deze reclames om credit te krijgen, wat toch een heel ander beeld / scenario ontwikkeld.

Vergeet niet dat ze al eens failliet zijn gegaan vanwege een andere rare constructie die absoluut niet levensvatbaar was.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 24 juli 2024 16:23]

[HackingDutchman]

Tot dusverre lijkt dit nog okee, want het is een keuze. Alleen vind ik zo'n ontwikkeling wel een beetje tegen de ethische grens aan zitten van in welke situaties men eye-tracking en gezichtsherkenning nu wel of niet mag gebruiken.

[4x4]

Gebruik van harddrugs en ermee experimenteren kan ook als een vrije keuze gezien worden en toch zijn harddrugs verboden bij wet.

Dit is helemaal niet ok als je even verder kijkt dan je neus lang is.
Men probeert kansarmen uit te buiten door hen een bioscoop kaartje te bieden voor hun data. Veelal zullen minderjarigen zijn die de ernst van de zaak niet eens juist in kunnen schatten.

Direct verbieden dit soort praktijken.

[Toff]

Gebruik van harddrugs en ermee experimenteren kan ook als een vrije keuze gezien worden en toch zijn harddrugs verboden bij wet.
[...]
Direct verbieden dit soort praktijken.

Nee, harddrugs waar de overheid niets aan verdient zijn verboden. Nicotine en alcohol behoren tot de sterkst verslavende middelen, maar zijn legaal omdat de overheid er gruwelijk veel geld aan verdient dmv accijns en BTW.
Als er voor deze "gratis" kaartjes netjes BTW etc. wordt afgedragen, zal de overheid er geen probleem mee hebben.

[Tintel]

Dat is waar. Gokken is net zoiets. Andersom: alles verbieden wat (mogelijk) slecht voor iemand is gaat ook weer te ver. Vrije keuze. Maar mensen tegen zichzelf beschermen is de keerzijde.
Dit soort: kijken naar iets wat niet echt boeit maar voor een beloning is moet om die reden worden verboden. Of het heet werk.

[Alxndr]

Volgens mij blijft er altijd een keuze, als jij gewoon direct betaald is dat altijd nog veel makkelijker en goedkoper.

Wat betreft ethiek... Als advocaat van de duiven zou ik het omdraaien, reclame betaald dat waar zij zelf niet voor betaald, dat mag toch best gecontroleerd worden?

[FearMe]

Wat is hier mis mee? Dit is toch gewoon een dienst waar je vrijwillig gebruik van mag maken?

[Zyppora]

Het gaat niet om de dienst, maar om de trend. Als dit ook maar een beetje levensvatbaar blijkt, gaan meer diensten dit doen. Denk aan Youtube bijvoorbeeld.

Overigens is dat wel een hele grote 'als'. Dit plan is namelijk al eens eerder geopperd in een andere vorm, en daar hebben we vervolgens niks meer van gehoord.

[FearMe]

Dus als mensen dit willen gaan meer diensten het doen? Sorry, maar ik zie het probleem niet?

[Zyppora]

Niet als mensen dit willen, maar als dienstverleners er geld in zien. Het gaat niet om de populariteit van zoiets, maar het effect. Youtube heeft al meerdere unskippable ads voor, tijdens en na zijn videos staan. Zit ook niemand op te wachten, en toch hebben we het.

[cracking cloud]

Sommige mensen happen in elke worst die je ze voorhoudt. Hoeft geen gezonde worst te zijn

[FearMe]

Prima, en als het echt een probleem is vind ik dat dat overheid dat mag limiteren.

[FreshMaker]

Prima, en als het echt een probleem is vind ik dat dat overheid dat mag limiteren.

Om op de volgende verjaardag bijeenkomst weer te klagen over de hoge belastingdruk, en waar het geld allemaal naar verdwijnt.

[Patoer]

Wie betaalt dan uiteindelijk de kosten voor reclame maken dan? De overheid of de consument.

[FreshMaker]

Meer over dat de overheid 'weer' eens iets moet gaan limiteren.
aanbestedingen, en plannen maken.
Managers en controleurs aanstellen.

[j-phone]

De burger betaald altijd de prijs:

- Kosten van reclame is ingeprijd in het product
- De overheid wordt bekostigd vanuit belastingen die de burger ophoest

Ik snap overigens nog steeds niet waarom een burger zichzelf zou neerzetten als een simpel, alom consumerend, individu.

[OxWax]

Zou dit werken met een foto van je hoofd of ogen?

[Ruw ER]

Zet je telefoon voor je laptopscherm waarop een video afspeelt hoe je kijkt, kan best werken.

I mean, zonder zo'n dotprojector kan je zo ook telefoons unlocken.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 24 juli 2024 16:23]

[4x4]

Waarschijnlijk wordt ook gekeken of je ogen knipperen. Ook de frequentie van knipperen kunnen ze monitoren om te voorkomen dat je een video op loop zet.

[OxWax]

dan maak je een video waarin je knippert?

[PepijnK]

Of je pakt die nVidia "IRA" tech demo, waarbij ze heel het vermogen van een GTX Titan besteedden aan het renderen van alleen een hoofd.

Met een beetje tweaken zou je daar best zo'n systeem mee kunnen foppen als het daadwerkelijk alleen eye tracking doet.

https://www.youtube.com/watch?v=XbkgtcHQl_E

[GekkePrutser]

Dan koop je een kaart van 3000 euro om een bioscoopkaartje van 15 euro te verdienen?

[OxWax]

Blijkt mee te vallen

now this isn’t like a benchmark such as Unigine or 3DMark, but it is a great way of seeing some of the latest graphics processing techniques that your new graphics card is capable of and while this will work on a few older Nvidia GPU’s is certainly going to benefit from the higher end of the GTX 6xx range (eg: 660ti and above).

https://www.eteknix.com/n...ch-demo-is-now-available/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 16:23]

[4x4]

Met lange valse wimpers

[darkempire]

Dit is totaal niet de goede ontwikkeling.

[kodak]

Er is nauwelijks iets nieuws aan deze ontwikkeling waardoor ik me afvraag wat er nu plotseling niet goed aan zou zijn.

• Er is geen verplichting, je kan gewoon naar de bioscoop om te betalen voor een film kijken.
• Het vrijwillig iets doen om daarvoor een beloning te krijgen bestaat al jaren, vaak bekend als werk of een beloonsysteem.
• Betalen in andere vormen dan geld is ook niet nieuw.
• Iets gratis krijgen gaat vaak niet op dus kan je er ook op rekenen dat als je niet wil betalen en dan iets anders wil doen zoals reclame kijken je controle kan verwachten of je daarbij werkelijk genoeg doet om de kosten te dekken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 24 juli 2024 16:23]

[com2,1ghz]

Ik zal het even uittekenen.
Het begint optioneel. Vervolgens zien ze dat het aanslaat. Ze gaan dit uitbreiden door reguliere tickets duurder te maken. Halen een paar kassa's weg wat weer zorgt voor langere rijen, maar hey, als je ads gaat kijken dan mag je wel door. Wellicht kan het zelfs in abonnementsvorm dat je iedere dag verplicht moet kijken om je korting/score te kunnen behouden.

Daarna komt er een "inflatie" want kosten "stijgen" waardoor reguliere tickets merkbaar duurder worden.
Er gaan opeens exclusieve films komen voor de absolute fans, aka mensen die ads kijken. Wellicht in vorm van early access zodat je het enkele dagen eerder kan bekijken.

Dan kan je weer zeggen "dan ga je toch niet".

Hebben we ook gezien met 3D films destijds. Niemand vroeg daar om, toch verkocht het zoo goed volgens de cijfers. In praktijk werd het door de strot gedrukt omdat ze geen/niet genoeg 2D alternatieven gingen aanbieden. Toevallig was een 3D film altijd duurder vanwege de toeslag van 30% ongeveer.

[Tintel]

Iets gratis krijgen gaat vaak niet op dus kan je er ook op rekenen dat als je niet wil betalen en dan iets anders wil doen zoals reclame kijken

De grap is nu juist - dat 'gratis' werd al bekostigd door reclame. Die dan x% effect heeft. Nu wil men dat dus die x% omhoog hebben en dan blijkt wel dat je dus daarvoor een beloning krijg. Apart toch? We keken al langer reclame en dat was blijkbaar voldoende (want dat is het argument - anders deed de reclame-maker het niet). Nu is dat dus niet voldoende? Ik weet het antwoord wel: men wel meer.

[Steiner]

Mee eens , komt neer is Internet er voor ons of wij voor Internet

Overigens haat ik mensen die een smartfoon meenemen baar bioscoop of theater , de meerderheid heeft hem gewoon aan staan en sommigen nemen hem nog op ook.

[Reactie gewijzigd door Steiner op 24 juli 2024 16:23]

[Chris2]

Ik vind het maar een rot ontwikkeling.. En daar is denk ik ook alles mee gezegd.

Edit: Nu is het nog om dingen "gratis" te krijgen.. bedrijven nemen dit natuurlijk over om überhaupt dingen te kunnen zien, Youtube kijken? Nee eerst moet je gericht de advertentie bekijken en je telefoon checkt of je wel kijkt.

[Reactie gewijzigd door Chris2 op 24 juli 2024 16:23]

[GertMenkel]

Ik zie dit als het uitvoeren van instructies om iets te krijgen, als je dat structureel doet dan mag het bedrijf van mij inkomstenbelasting aan de overheid overdragen over de betaling in natura. Oh, en de regels voor minimumloon aanhouden, en de nodige verzekeringen afsluiten. Op dat punt is het gewoon werk.

[The Zep Man]

Edit: Nu is het nog om dingen "gratis" te krijgen.. bedrijven nemen dit natuurlijk over om überhaupt dingen te kunnen zien, Youtube kijken? Nee eerst moet je gericht de advertentie bekijken en je telefoon checkt of je wel kijkt.

Please drink verification can to continue

[Cave_Boy]

Jammer dat ze zoveel geld aan deze ontwikkeling geven. Ze kunnen beter de reclames zo maken dat het leuker wordt om ernaar te kijken.

[Daoka]

Probleem is alleen dat niemand precies dezelfde smaak heeft en "leuke reclames" dus voor iedereen anders kan zijn. Is leuk met mooie vrouwen (of mannen) of beroemdheden erin? Is leuk met humor erin? Is leuk actie scènes erin? En hoe houdt je de reclame interessant na een paar keer gezien te hebben? Ik denk dat langdurig leuke reclames niet zo makkelijk te verzinnen zijn. Waar weet je gewoon wat er komt na het een keer gezien te hebben.