Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: Van's Hardware

Op de site van Van's Hardware is een artikel te vinden over de Xbox, waarin deze van de binnenkant wordt bekeken. Zoals al eerder op Tweakers.net gemeld is, is de CPU van de Xbox een Intel x86 CPU die op 733MHz draait, naar alle waarschijnlijkheid dus een Pentium III Coppermine. Nadat Van de Xbox heeft opengemaakt, komt hij echter tot een andere conclusie. Van stelt namelijk, afgaande van de package, dat het zich hier een mobiele Celeron betreft, die op een Coppermine core gebaseerd is:

For many months, the official data on the Xbox website only stated that its CPU would be a 733 MHz Intel part. As we can see in the photo below, it appears that the CPU is simply a 733 MHz BGA Mobile Celeron mounted directly to the motherboard.
[break] AnandTech heeft ondertussen ook een artikel over de Xbox online gezet, met uiteraard een stuk over de CPU van de Xbox. Anand is het niet eens met Van's Hardware en beschrijft de CPU als een originele Pentium III Coppermine, echter met maar 128kB cache. Deze uitspraak wordt ondersteund door op te merken dat de CPU van de Xbox 8-way set associative cache heeft, terwijl een Celeron maar 4-way set associative cache zou hebben: [/break] The CPU that powers the Xbox is a Coppermine based Pentium III with only 128KB L2 cache. While this would make many think that the processor is indeed a Celeron, one of the key performance factors of the Pentium III that is lost in the Celeron core was left intact for this core. The Coppermine core was left with an 8-way set associative L2 cache instead of the 4-way set associative cache of the Celeron. Based on what we've seen with the Coppermine and Coppermine128 (Celeron) cores we estimate that the 8-way set associative L2 cache gives this particular core a 10% performance advantage over the Coppermine128 core of the Celeron.

The fact that Intel decided to go with a 128KB version of the Coppermine core indicates that there is a way of disabling half of the L2 cache without modifying the mapping associativity. We fully expect the Xbox's CPUs to be nothing more than Coppermine processors with half of their 256KB L2 cache disabled.
XBox CPU

Onze dank gaat uit naar prometheus345 voor het opsturen van de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

De laatste tijd is het wel een zooitje bij Intel met die processoren. Er zijn nu wel echt héél veel verschillende processoren die eigenlijk ook wel héél veel op elkaar lijken.

* Zo heb je nu Xeon's die verd8 veel op P3's lijken (die met 256kb cache).
* Je hebt nu ook Celeron's die verd8 veel op P3's lijken (het 1,2 GHz model, met 256 kb cache).
* Er bestaan nu PIII's die op Xeon's lijken (die met 512kb cache)

En nu dus sinds kort PIII's die op celerons lijken.

En ik zal vast wel een paar dubieuze gevalletjes vergeten zijn.
Je hebt nu ook Celeron's die verd8 veel op P3's lijken (het 1,2 GHz model, met 256 kb cache).
Dat is in dit geval ook niet zo vreemd. De 1,2 GHz Celeron zijn namelijk gewoon de PIII Tualatins. Alleen wil Intel 1 low-end CPU en 1 high-end CPU... Na de introductie van de P4, is de PIII geschrapt wil Intel ons laten denken, maar in welkelijkheid is ie omgedoopt tot Celeron.
Ik vind een duron die met een P4 zit te concurreren anders ook NOGAL vaag. Amd is ook niet alles...

* 786562 W3ird_N3rd
Bij AMD geld verschil tussen high-end en budged CPU :

budged vs Mid/high-end
100MHz vs 100/133Mhz
64Kb vs 256KB L2 Cache

dat is heel duidelijk intel heeft dus meer variaties waaronder 'n hybride 128KB(Cellie) met 133Mhz FSB (CuMine)

128/256/512Kb en hoger L2 caches
66/100/133 FSB's

Dat 'n duron(morgan) met P4 (instappers)concureerd komt doordat die P4 ondermaats presteren vooral die instappers en dan ook nog es aan 'n SDR i845

De Duron sluit gewoon aan bij de onderkant van de produckt lijn van de Athlon XP's
Och, die Duron 1200 is in sommige gevallen sneller dan een P4 1500.
Maar de Duron is net nieuw en die P4 al weer een jaar oud.

Toch niet zo verwonderlijk?

Bovendien wordt die P4 1500 straks helemaal niet meer verkocht als zijnde 'nieuw'

Mijn 'low end' Duron 700 blaast een PIII 600 er ook uit.
The fact that Intel decided to go with a 128KB version of the Coppermine core indicates that there is a way of disabling half of the L2 cache without modifying the mapping associativity
Dus waarschijnlijk verkoopt Intel gewoon "defecte" PIII's. Als er een fout in de tweede helft van de 256KB zit, keuren ze de CPU niet af, maar schakelen ze dit deel uit. Deze gemankeerde CPU wordt dan vervolgens als XBox frutsel verkocht. Dit is voordelig want je hebt maar 1 productie lijn nodig, iets wat kosten bespaard. Nadeel is natuurlijk dat als de XBox erg populair (minder CPU's met defecte cache dan XBoxen) wordt, je gewone goed werkende PIII's moet ombouwen, waarbij je dus een goed stukje die weggooit.

Echt nieuw is dit trouwens niet. Het verschil tussen 486DX en SX werd op een soort gelijke gedaan.


-Desecrator
Echt nieuw is dit trouwens niet. Het verschil tussen 486DX en SX werd op een soort gelijke gedaan.
Precies. Cyrix verkocht zelfs 486-en (de DLC) die eigelijk overklokte 386-en waren.
Ik denk dat Intel ondertussen het productieproces van de PIII zo goed onder controle heeft dat er weinig 'defecte' processoren zullen zijn. Bij een geheel nieuwe processor zal dat vaker het geval zijn en verkopen ze die processoren als een ander (lees goedkoper) type. Naarmate het productie process beter verloopt kiezen ze gewoon goede processoren om die te downgraden om zodoende ook dat markaandeel te blijven behouden. Ik zou dus eerder denken dat ze die proc voor de XBox met opzet zo hebben gemaakt.
<speculatie_mode>
Misschien als marketing technische rede om daarmee de consument te laten geloven dat de XBox 'meer' is dan een PC (als ik het goed begrijp zit er ook een soort aangepaste GF3 in)</speculatie_mode>

ik had veel verw8... mn bericht als onzin bestempelen, niet-inzichtvol maakt niet uit. maar off-topic ??. Nou ja t zal wel :)
De x-box cpu heeft iig een coppermine core met 128kb L2 cache.

Celeron II zou je zeggen, maar er is een verschil. De Celeron heeft 4-way set associative cache en de PIII 8-way.
De x-box heeft dus ook 8-way L2 cache.

De Mobile Celeron 733 heeft ook 8-way L2 cache, en 128 KB L2 cache, 133 Mhz bus en FCBGA package!

developer.intel.com/design/mobile/datashts/29 851401.pdf
Precies.

Waarom zou je in hem zijn naam van de PIII de helft van je cache disablen? Het zit erop dus waarom niet gebruiken?

Ik had zelf ook net gekeken bij Intel.
En wat is dan het verschil tussen een Mobile Celeron en een Mobile P3? Alleen 128KB extra L2 cache? Toch vreemd, dat het prijsverschil toch vrij groot was, toen ik mijn P3-laptop kocht. Dat kan bijna niet alleen aan dat cache liggen.

edit:

Gevonden! Ik zat ernaast. Mobile P3 heeft 512 KB L2 cache! Daar heb ik mijn prijsverschil. Als ik eens goed rondkijk op http://www.intel.com, en ik ga ervanuit dat het om een mobile processor gaat (zou goed kunnen i.v.m. hitte-ontwikkeling en de herrie van koelers), kom ik tot de conclusie dat het een Mobile Celeron 733 is met 8 way 128KB L2 cache en een 133 FSB.
Een mobile P3 hoeft geen 512KB L2 cache te hebben hoor; dat hebben alleen de allernieuwste modellen, gebaseerd op de Tualatin. Ik heb een mobile P3 850 (Coppermine) in mijn laptop zitten, en die heeft toch echt gewoon 256KB hoor :)
Tis heel makkelijk te controleren.
De stepping mobile P3 laat zien dat er 1 733 model is, en wel met 512kb cache, 133mhz fsb, 0.13 micron.
De stepping mobile celeron laat zien dat er 3 733's zijn, allen met 128kb cache, en 133mhz fsb.

Deze Celerons hebben allen een stepping code van SL5Sx, terwijl de P3 een stepping code heeft van SL5QS. Alhoewel de stepping code SL5SN niet voorkomt in het lijstje (alleen SL5SK, SP en SS), maar wel in het rijtje tussen deze officiele steppings past, is het meer dan waarschijnlijk dus niet meer dan gewoon een andere stepping van de Celeron. IMO zit Anand dus gewoon FOUT.
best knap dat het kassie dan nog zulke prestaties neerlegt, zal wel door de grafische hardware komen.
Waar kan je de prestaties dan bekijken? Ik heb hier nog geen draaiende xbox gezien.. Ik moet nog maar zien of dat ding zo goed is..
Ik heb afgelopen woensdag wat games kunnen spelen op de Xbox en ik moet zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk was. Van wat ik gezien heb ligt de kwaliteit op een iets hoger niveau dan de (toch ook niet beroerde) kwaliteit van de Playstation 2. Ook het laden van de games gaat een stuk rapper dan bij de Playstation. Het maakt mij niet uit wat voor hardware er in die Xbox zit, het resultaat ziet er fantastisch uit!
Hoe kan dat nou, alsof er ook maar 1 xbox in Nederland te verkrijgen is. Daar moeten wij tweakers op wachten tot ergens in maart :(
Nouja, door de grafische hardware... ik denk dat een PC met een 733Mhz celeron en een geforce2 mx kaartje ook een end komt als ie maar een beeld hoeft aan te sturen van iets van 704x352 puntjes (TV).

Ik denk dat die hardware helemaal niet zo bijzonder is. Het is wel een slimme zet om een "pc achtige" spelcomputer te maken. Daar is best wel markt voor.

Ook is de stap voor PC game bouwers om console games te maken een stuk kleiner, dus veel meer aanbod in games (en waarschijnlijk ook voor betere prijzen).

Ik vraag me af wanneer de eerste Xbox hardware tweaks opduiken :) . Wat is eigenlijk de bussnelheid van die Xbox (66/100 of 133Mhz?)
Die zijn al bezig, er wordt nu al bekeken of er meer geheugen op kan aangezien de aansluitingen er al zijn, kwestie van je soldeer pistool pakken en er ff een paar chipies op solderen ;)
Kunnen ze Microsoft niet even bellen, om te laten bevestigen wie er nu eigenlijk (on)gelijk heeft? :P
Anand lult wel vaker slap.

De opmerking dat het een Coppermine based Pentium 3 op basis van de 8-way set associative cache is, is pure speculatie.
Of heeft Dhr. Anand ook al de CPU losgesoldeert en opengebroken?

Net zoals het X-box bandwidth verhaaltje bij lange na niet wordt gehaald, heeft ie het hier ook mis en papegaait ie Microsoft wat veel na.
Het verschil tussen een PC en een Xbox is dat een Xbox op een veel lichter besturingssysteem draait. Daarvoor is minder processorkracht nodig en is een celeron voldoende. Doordat er een GPU in zit is daarvoor ook minder processorkracht nodig.
Ik vindt trouwens de onderdelen die in de Xbox zitten niet b(udget). Philips DVD, Nvidia GPU, Intel CPU.......
bovendien is een Xbox een vaststaand platform, dwz alle Xboxen zijn gelijk. De spellenmakers kunnen zo het maximale eruit persen, het hoeft namelijk niet ook nog eens op de miljoenen verschillende PC's in deze wereld te werken.
seagate harddisk ...

:)
Ja maar die harddisk in het bijzonder is wat minder (snel) omdat die niet erg veel nodig is en niet te veel geluid mag maken. De rest moet natuurlijk toppie zijn omdat het een High-End Console mag heten. Ze hebben dan ook in het bijzonder de meest nodige componenten voor 3D gebruikt, een CPU is hiervoor niet het meest geschikte onderdeel, en let wel, het gaat hier niet om een Celleron, niet een P3, maar een kruising. Hij biedt dus niet teveel kracht, maar ook zeker niet te weinig. Kortom, hij moet het voor een groot deel van de Nvidia chip hebben, de rest mag NET dat kleine beetje minder zijn.
de rest mag NET dat kleine beetje minder zijn.
.Net ? :P
Niet alleen een lichter OS maakt het beestje snel. Software (lees:games-) developers kunnen hun producten precies op de hardware afstemmen, dus zonder zich druk te hoeven maken over uiteenlopende systeem-specificaties zoals dat bij PC's het geval is. Dit resulteert in een ontzettend geoptimaliseerd product.
Het gaat niet zozeer om het OS in dit geval.

In games is al eerder gebleken dat vanaf een bepaald punt de GPU en videogeheugensysteem veel belangrijker is dan de CPU. Verder deed de Celeron het in games vroeger nauwelijks beter dan de P-II.

Er bestond pas een groot verschil tussen performance van P-II en Celeron toen de FSB van de Pentium omhoog ging van 66 naar 100 en toe 133 MHZ terwijl die van de Celeron eerst op 66 MHz bleef en later naar 100 MHz ging, maar altijd langzamer bleef dan de Pentiums.

Deze CPU heeft wel een FSB van 133 en daarom zou je het verschil tussen de cores van een Pentium en Celeron nauwelijks merken.
Een Duron is moeilijker te koelen dan een Pentium III. Er wordt voor de CPU namelijk alleen maar pasieve koeling gebruikt. Het is namelijk niet de bedoeling dat de Xbox echt hoorbaar is. Dus kun je niet veel met ventilators doen. Dus de keuze voor een Pentium III die ongeveer hetzelfde als een Duron presteerd is gewoon een goede keus.
Wat houd celleron in 128kb/256kb die zijn er nu in beide uitvoeringen.

Maar cellerons zijn 66/100mhz FSB

dus denk toch dat die 733 mobile 'n 128kb CuMine is op 133FSB

kleinere cache betekend kleinere core dus meer uit een wafer
Ja lekker, zo'n Duron in je X-Box. Zet je hem verkeerd opzij valt je koeler eraf...weg 1000 piek |:(

Heb je alleen nog een rokende X-Box over... ;)
bij je pc staat je mobo ook verticaal en "hangt" je koeler er ook aan.
Een koeler die eraf valt? Explain...
Afvallen zal hij niet doen maar hij zou wel stuk kunnen gaan en ja zoals de meeste mensen wel gezien hebben van het filmpje van Toms Hardware is een AMD processor daar NIET blij mee. Zeer gevaarlijk voor kinder.

MAMA mijn Xbox geeft rook *huil*
Nu, als het een Celeron betreft zou de FSB toch 66MHz zijn (pas bij 800 gaat ie op 100, toch?) en als het een P3 is, zou de FSB 133MHz zijn.... hebben ze al uitgevonden waar de FSB op draait?
De PIII's hebben of 100FSB of 133FSB ;)
tsja dat weet ik ook wel maar een 733MHz PIII heeft waarschijnlijk niet een 100MHz FSB omdat je dan een 7 1/3 multiplier krijgt. Niet dat het niet kan, maar t'is vrij ongewoon :)
En die van de X-box draait op 133.
Ik vind het een beetje onzin dat de een zegt dat het een Celeron is en de ander dat het een Pentium is. Je kan het gewoon op 2 manieren bekijken:

1: Het is een Pentium 3 met 128 kb cache (/2)
2: Het is een Celeron met 8-way set associate cache (*2)

het is dus een Penteron...of nee een Celtium :P
celturion
hehehe...en als je dat weer gaat mengen met een Duron/Athlon krijg je Centurion of Pentathlon :)
Doet me denken aan geschiedenisles van vroeger.....
"Hadrianus, trajanus etc. oftewel je zou kunnen zeggen dat "anus" een typisch romeinse uitgang is."

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True