DeepMind-topman en medeoprichter Mustafa Suleyman verlaat Google

DeepMind-medeoprichter Mustafa Suleyman verlaat Google voor Greylock Partners, een bedrijf dat aan durfkapitaalfinanciering doet. Suleyman was sinds de overname van zijn bedrijf door Google acht jaar vicepresident van het beleid en de toepassing van kunstmatige intelligentie.

Mustafa Suleyman was in 2010 een van de oprichters van het bedrijf DeepMind Technologies, dat in 2014 door Google werd overgenomen voor naar schatting ruim 570 miljoen euro. Sinds de overname was hij verantwoordelijk voor de tak die praktische toepassingen van AI ontwikkelde, al werd hij de laatste jaren deels op non-actief gesteld, zo schrijft The New York Times.

Hoewel hij zelf niet formeel was opgeleid in de ontwikkeling van AI, werd DeepMind onder zijn bewind bij Google toegespitst op onder meer toepassingen binnen de gezondheidszorg, een richting die moederbedrijf Alphabet nog steeds volgt. Ook was het dochterbedrijf van Google verantwoordelijk voor het trainen van bots die games op een 'menselijke manier' kunnen spelen.

Suleyman was een uitgesproken tegenstander van het gebruik van kunstmatige intelligentie voor militaire doeleinden. Dat gebeurde uiteindelijk toch toen Google hielp bij een beeldherkenningsproject voor drones van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Na veel protest van werknemers van de zoekgigant werd de deal uiteindelijk afgeblazen.

Sinds 2019 werd een deel van Suleymans verantwoordelijkheden afgenomen nadat naar buiten kwam dat hij werknemers van DeepMind zou hebben 'gepest'. In een podcast van zijn nieuwe werkgever erkent hij zijn wangedrag en zegt hij nog steeds spijt te hebben van zijn houding tegenover werknemers.

Bron afbeelding Mustafa Suleyman uit 2019: Joi Ito. Licentie onder CC-BY 2.0

Reacties (31)

[gaskabouter]

Hij blijft beschadigd natuurlijk dus dan is ergens anders verder gaan de enige goede stap.

Hij heeft het toegegeven en spijt betuigd maar je blijft denk ik toch besmet. Dus een, andere, toppositie zit er nooit meer in bij Google.

Om de lol in je werk terug te krijgen dus weg en ergens anders een frisse start

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 23 juli 2024 16:07]

[dasiro]

blijkbaar wel en zelfs daar is hij open geweest over zijn verleden, want anders ga je in je "welcome to the company" voorstelling niet zo'n dingen vertellen:

I had a period in sort of 2017, 2018, where a couple of colleagues made a complaint about my management style, and I really screwed up. I was very demanding, and pretty relentless. I think that at times that created an environment where I basically had pretty unreasonable expectations of what people were to be delivering and when, and ended up being pretty hard charging, and that created a very rough environment for some people. I remain very sorry about the impact that that caused people and the hurt that people felt there.

[DutchKevv]

Mee eens dat het wel netjes is.

Alleen heeft ie niks opgebiecht gezien dit al publiekelijk bekend was / zou gaan worden immers.

https://www.google.com/am...er-staff-complaints-.html

Vanwege alleen 1 nare werksituatie, 5 jaar terug, stapt zo'n topman niet op.

Ik gok dat er veel en veel meer gebeurd is... Alleen dat mag contractueel niet openbaar gemaakt worden.

Als werknemers zelf hun verhaal zouden mogen doen, publiekelijk, zonder een (onbetaalbaar) leger aan advocaten, waarbij sprookjes van privacy waargemaakt worden en dus ook gelden ter bescherming tegen je oude giga tech baas (immers kunnen Apple / Google enzo, op geen enkele manier, je data inzien, laat staan tegen je gebruiken.... Sarcasme).

Dan vind ik het persoonlijk pas geloofwaardig.

Nu weten zijn nieuwe collega's ongeveer precies net zo veel als jij en ik ook al wisten over hem...

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 16:07]

[Nystran]

Vanwege alleen 1 nare werksituatie, 5 jaar terug, stapt zo'n topman niet op.

Inderdaad aannemelijk, maar onderschat de kracht van perceptie niet. Van dichtbij heb ik meegemaakt dat als een perceptie van bijvoorbeeld het management zich tegen iemand keert, deze altijd het 'nadeel' van de twijfel krijgt en alles in een kwaad daglicht gesteld wordt. Gelukkig kon de persoon in kwestie een frisse start elders maken, waar xij wel gewaardeerd werd.

[DutchKevv]

Klopt daar heb je ook helemaal gelijk in.

Het kan lang 'door sudderen' en veel negatieve energie op de werkvloer brengen. De problemen worden volgens mij vaak extreem, als de leidinggevende zich beperkt / ongemakkelijk voelt tegenover kritiek van zijn ondergeschikten.

Dus ook oprecht nieuwsgierig:

Stel als er veel publiekelijk gesproken werd over zulke situaties en HR / hogere top een open en non-bias communicatie lijn met de mensen van de werkvloer zou onderhouden..

Wie had dan moeten vertrekken denk je? en hoeveel werknemers zouden opeens hun verhaal over de zelfde manager willen delen, waarbij niemand schijnbaar wist dat die gene / meerdere ook moeite heeft met de manager?

Ben het met je eens hoor, maar wel jammer dat ook jij ziet (vast dus meer collega's) dat een leidinggevende zich op iemand richt, wat mits persoonlijk gericht gewoon de slechtste management eigenschap is die je kunt hebben, maar toch weer wint....

[Nystran]

Misschien had een opener gesprek binnen het bedrijf geleid tot kleine veranderingen in het gedrag van de persoon in kwestie, in het meest ideale geval een overdracht van bepaalde taken, wat eigenlijk een goede oplossing zou zijn. Echter, ik kan me niet voorstellen dat het bedrijf zonder deze key manager verder zou willen gaan. Xij zat te hoog in de boom, bracht veel business binnen en was daar goed in. (onterecht?) "geen hoge dunk van iemand hebben" en daar op (professioneel of psychologisch onhandig) acteren is een grijze lijn. Xij had het beste voor het bedrijf voor, en handelde naar eigen geweten en bias juist.

Probleem is, voor degene tegen wie deze perceptie gericht is, is de situatie nogal uitzichtloos en demotiverend (kan toch niets goed doen).

[Janbraam]

en hierbij het "schone" internetadres:
www.cnbc.com/amp/2021/01/...er-staff-complaints-.html

[DutchKevv]

Een oprechte nieuwsgierige vraag (kan t ook op google vinden I know).

Maar de schone URL die je geeft is vrij van het Google.* domain, alleen roept nog steeds de AMP pagina op (intern)

Word daarmee (meestal) niet nog steeds gewoon de hele Google meuk ingeladen die Google heeft (Analytics etc), gezien ze toch al focus hebben op Google only AMP stuff, alleen aan de voorkant gewoon niet behandeld als een AMP pagina?

Oprechte vraag omdat mensen er +2 voor geven. Wat is er het voordeel van?

Zie het vaker en snap soms niet wat er mee gewonnen word behalve een kortere URL.

Of is het om een andere reden? Wie de moeite neemt om alle domains,ip's,DNS etc van Google te ontwijken zal met een regeltje regex ofzo op OS niveau zulke URL zelf wel ontleden en blijf je altijd lekker schoon en fris, zonder de moeite, lijkt me

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 16:07]

[Janbraam]

hm, ik had zorgvuldiger kunnen zijn, de schone link zonder AMP is dan ook https://www.cnbc.com/2021...er-staff-complaints-.html

De reden om AMP te vermijden kun je onder andere lezen:
- nieuws: 'Google amp-pagina zorgt bij veel media voor minder omzet dan regulie...

[DutchKevv]

Vraag me dat toch soms wel af.

Heb zelf als Freelance developer bij grote bedrijven een hoop rare types gezien met frappante eigenschappen, die zoals je ook al zegt, een 'beschadigde' reputatie opgebouwd hebben en dan naar de concurrentie gaan.

Zou veel liever zien dat het wettelijk verboden word om werknemers de mond te snoeren en men publiekelijk mag maken wat er fout gaat.

Nu word er vaak gepest of iets geconstateerd dat totaal niet deugt, maar durven werknemers er, heel vaak (meestal) niks over te zeggen. Doen ze het wel dan word hun werk telefoon meteen afgepakt / gewist (bij veel ook privé telefoon), gedreigd met tal
van aanklachten, beloofde bonus kwijt etc etc. Met beetje pech ook gelijk je developer accounts geblokkeerd en jaren aan werk verloren. (plus inkomsten daarvan).

Je zag het bij Google toen die AI afdeling opstandig werd, meteen ontslagen. Bij Apple zijn ze zelfs trots op hun FBI aanpak en word sterk aangeraden je werk telefoon te linken met je privé iCloud accounts. Waarbij ze contractueel alles mogen inzien en je NIKS (zoals Whatsapp) mag wissen wanneer ze inzicht willen, want dat is dan contract breuk.

(Als voorbeeld de berichten van afgelopen maanden waarbij werknemers ZELF! een kanaal opgezet hebben waarop collega's anoniem hun verhaal konden doen... Meteen ontslagen, das toch te gek voor woorden..?).

Kortom, mooi dat hij een nieuwe uitdaging zoekt natuurlijk:) alleen vind het jammer dat er niet meer aandacht is voor hoe tech bedrijven überhaupt omgaan met zulke situaties anno 2022...

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 16:07]

[gaskabouter]

Ik ben zelf bestuurder van een grote organisatie geweest, 6000 medewerkers, het beeld wat je schetst kan ik me niets bij voorstellen. Je zal best gelijk hebben hoor maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat je zo een bedrijf runt en 's ochtends in de spiegel kijkt.

Ik hou niet zo van faciliterend leiderschap, je mag best de baas zijn die na luisteren, wikken en wegen een besluit neemt en dan mag verwachten dat iedereen dat ook doet. Maar iedereen moet altijd zijn ei kwijt kunnen en kritisch kunnen zijn.

Lekker discussiëren op de inhoud. Mag best scherp, maar als één naar buiten en dan doen. Of afscheid nemen. Dat kan ook

[DutchKevv]

Ja volledig mee eens

Dat was mijn punt eigenlijk ook een beetje.

De ideale situatie die jij beschrijft is ook hoe het vaak wel gaat... Maar de praktijk bewijst dat vooral de grootste bedrijven, echt onderhand hun eigen tak van FBI hebben (immers hebben ze ook meer geld te besteden dan bijna elk land).

https://www.google.com/am...iscrimination-lawsuit.amp

Zo werd een mevrouw die al wat jaren in dienst was en er via een simpel Excel formulier achterkwam dat veel vrouwen maar letterlijk de helft krijgen van de mannelijke kant, ontslagen.

Omdat ze, jawel, Pokémon Go en Google Drive verwijderd had van haar werktelefoon toen ze hem moest inleveren en daarbij dus per direct ontslagen werd vanwege contract breuk....

Er mag daarnaast niet over gesproken worden want dat is vertrouwelijke info... Deed ze het wel, dan zou ze door een triljoenen bedrijf aangeklaagd worden.

Ze heeft het gelukkig gedaan dus.

Moraal: zelfs met de hele huidige #me2 toestand enzo, geloven de meeste nog steeds dat bepaalde bedrijven zich meer druk maken om jou en / of je privacy, dan hun zelf..

En dat vind ik iets dat moet veranderen, persoonlijk. Want je wint anno 2022 makkelijker een rechtzaak tegen de staat, dan van tech bedrijven.

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 16:07]

[gaskabouter]

Gelukkig toch Amerikaanse toestanden en in de EU bij wet verboden. Maar toch; power corrupts, absolute power corrupts absolutely.

[DutchKevv]

Hoe bedoel je dat Amerikaans / EU precies?

Volgens mij accepteert iedereen hier namelijk ook vrolijk dat een enkel bedrijf vele male meer macht heeft dan praktisch alle landen en hun banken bij elkaar.

Het is vrij duidelijk te merken, dat 50% in NL smeekt om MINIMAAL 30% extr te betalen om maar niet IDEAL of paypal te hoeven gebruiken. Dus eigenlijk alles via Amerika te laten lopen, alle data, alle emails, alle betalingen, alle chats, alle fotos, alles wat je maar kan bedenken. ALLES.

Kortom het liefst alle concurrentie compleet stuk, weg. Want dat is wat er nu al aan de hand is.
Geen betalings concurrentie, je mag niet een linkje plaatsen naar je eigen website om te registreren etc etc...

Amerika heeft er denk ik juist nog weinig mee te maken, we doen het helemaal zelf.

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 16:07]

[gaskabouter]

Wat ik bedoel is dat je in China geen vrijheid hebt. En in de VS vrijheid meestal een afwezigheid van regulatie inhoudt. Je bent vrij ergens te gaan werken maar het staat je werkgever vrij die vrijheden in te perken, we leven immers in een vrij land. De EU heeft een lange historie van rechten en plichten als het gaat om vrijheden waarbij voortdurend belangen worden afgewogen tussen regulatie, met name om mensen in zwakkere of afhankelijke positie te beschermen, en vrije marktwerking.

[DutchKevv]

Ah oke oke

Mee eens dat de EU zeker voorop loopt wat dat betreft. En het zal hier ook vast minder voorkomen.

Denk wel eigenlijk, dat dat vooral in west-europa zo goed is. De EU zelf doet het erg goed vind ik zelf, maar je merkt aan landen zoals Polen, Italie of nog wat verder naar het oosten genoeg dat doet afvragen of het daar ook wel zo 'westerlijk' is, vooral dingen vanuit de grondwet en zorg etc.

Maar wel met je eens Er zit verschil tussen US en de EU qua regulatie wat veel verklaart.

Bedoelde zelf ook met het bovenstaande betoog, dat het mij persoonlijk steeds meer doet opvallen hoeveel we er in mee gaan en hoeveel we al hebben ingeleverd aan vrijheid en principes (denk aan facebook al zijn shit, maar ook persoonlijke data, plus 1 partij kan je volledig 'wissen' en dat is nu al een flink probleem als je niet meer in je mail enzo komt, maar over 10 jaar nog veel groter probleem).

Al zijn we 'correcter' hier, op een andere manier zorgt het ook voor onze achterstand op van alles, wat opzich niet erg is. Maar dingen melden op de werkvloer tegenover zo'n machine als hoe die bedrijven draaien, dat al heb je volledig gelijk, ga je gweoon verliezen omdat je hoe dan ook zoveel kwijt raakt als we hier niet anders mee omgaan.

En open kunnen praten over dingen van je werk, die persoonlijk aangelegen zijn zoals loon of gedrag, moeten gewoon zonder angst gemeld kunnen worden. Hoe gaan we anders straks de boel nog 'controleren' als er 3 bedrijven zijn met elk 10 miljoen werknemers en je gaat echt gewoon finaal kapot als ze willen.....

Dus vrees dat we meer moeten doen dan alleen op een wet van de EU wachten die waarschijnlijk via 500 advocaten de grond gestampt word zodra je je gelijk gaat proberen te halen.

zo'n cultuur kunnen we nu nog inperken, door te beginnen bewust te worden waar we naar toe gaan met een expentionele rot gang

Vast voor de meesten ver gezocht, wat het inderdaad ook wel is.

Maar de hele manier van hoe corona gesprekken 99/100 keer verlopen, hoe Trump toestand maar blijft draaien, klimaat. vervuiling, natuur, welvaard verdeling, wappy cowboys op instagram,.... Eigenlijk bijna alles dus, geeft me toch wel het gevoel dat dit nieuwsbericht weer aangeeft dat we eigenlijk geen flikker te zeggen hebben en tegelijk sociaal en als samenleving in zijn algemeen het er niet snel beter op word....

Vandaar, dit nieuwsbericht deed me er even over brainstormen wat er nou eigenlijk nog 'echt' tegen gedaan kan worden als het 99% zeker weten beter is om Google / Apple maar niet boos te maken.
Begin van het einde, want je gaat er gewoon keihard aan. Tenzij je dus zorgt dat er genoeg keuze is voor als zoiets je overkomt, wat maar bij niemand op de radar lijkt te komen...

erg ver gedacht: vanuit de wet mag er best een verdeeld 3e OS komen als je mij vraagt, om te zorgen dat als 1 klapt zoals Google of Apple, je niet gelijk compleet overgeleverd bent aan 1 giga-giga-giga partij... Zodat het dus mogelijk blijft om met genoeg ballen zulke dingen bespreek te maken op de werkvloer

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 23 juli 2024 16:07]

[Caelestis]

Ik vindt je verhaal erg vaag. Of in ieder geval het paygap ding.
Excel bij Apple? Laten we gewoon aannemen een spreadsheet.
Salaris info in een spreadsheet? Is er iemand die gruwelijk over de scheef is gegaan met privé informatie door dat samen te vatten in een spreadsheet.
Of zit iemand te stoken met nep informatie?

Verder als je Pokémon go op je werktelefoon installeert om mee te beginnen verdien je ontslag op staande voet. Het is niet je eigendom en niet jouw privé data.

Als het probleem de gender pay gap is waarom dan ageism erbij halen in de aanklacht?
Of denkt een 20+ jarige hetzelfde te moeten verdienen als de 50 jaar oude man die al 20 jaar bij het bedrijf zit?

[DigitalExorcist]

Verder als je Pokémon go op je werktelefoon installeert om mee te beginnen verdien je ontslag op staande voet. Het is niet je eigendom en niet jouw privé data.

Nee, dan moet je de IT-afdeling eruit gooien en échte IT’ers aannemen.

Ofwel ze hebben hun zakelijke telefoons zo slecht afgeschermd dat je er software op kán installeren, of ze hebben nooit van conditional access gehoord, of ze hebben hun MDM slecht voor elkaar (en de rest van hun IT-spullen zullen dan ook wel hondsberoerd in elkaar geknutseld zijn).

Ik gebruik m’n privé telefoon ook zakelijk. Staat netjes in Intune/Endpoint Manager. Als de baas me ontslaat doet ie een wipe van alle company data: dan heb ik geen SharePoint, Outlook, en Officelicentie meer aan m’n foon hangen maar m’n privé spul blijft er mooi op staan.

[Caelestis]

Of je heb een overeenkomst getekend bij het ontvangst van je bedrijf telefoon waarin staat dat het alleen voor zakelijke doeleinden gebruikt mag worden.
En dan ongeacht hoe slecht je IT het voor elkaar heeft of welke filosofieën er op na gehouden worden ben je gewoon de sjaak als je de overeenkomst breekt.
Jij heb getekend dus jij bent verantwoordelijk.

Ga jij je privé telefoon gebruiken dan is dat precies het tegenovergestelde want jij bent de eigenaar. Tevens ben je dom om zakelijke dingen op je privé apparatuur te doen. Niemand kan je dat ooit verplichten maar ik weet hoe het gaat "het is zoveel makkelijker om gewoon 1 toestel voor alles te gebruiken". Dat is geheel je eigen keuze en daarmee zet jij vrijwillig beperkingen op aan jouw eigen apparatuur. Of je Pokemon go geïnstalleerd heb is dan niet belangrijk.
Mocht jouw telefoon gestolen worden en zakelijke data lekt uit dan ben jij alsnog de sjaak.

[DigitalExorcist]

Daarom heb je je foon natuurlijk strak beveiligd…

[Caelestis]

Waarom zou jij je ooit druk maken over de beveiliging van zakelijke data? Als het een zakelijk toestel is dat gestolen wordt is de verantwoording geheel dat van het bedrijf en de protocollen die zij hanteren.
Op je eigen foon ben jij de verantwoordelijke.
Het is een kwestie van je eigen graf graven en er is niemand die je komt helpen als je het zelf verkloot

[DigitalExorcist]

Eh, nou, vooral omdat ik een van de systeembeheerders ben die het uitrolt ….

[Caelestis]

Juist dan zou je beter moeten weten en de werknemers die geen systeem beheerders zijn correct moeten informeren.
Als je zo graag je eigen filosofie over het gebruik wil vertellen is dat prima maar laat en ander niet de dupe worden van jouw mening.

[DigitalExorcist]

Als je een gewone werknemer bent en je hebt 1 telefoon van jezelf, kun je daar prima bedrijfsgegevens op hebben. Mits dat goed ingericht is door de IT-afdeling. Je toestel moet aan bepaalde voorwaarden voldoen om bij die data te kunnen.

Ga je uit dienst? Dan wipet de IT-afdeling alle bedrijfsdata van je foon en blijft de rest gewoon intact. Prima toch?

[Caelestis]

Mits dat goed ingericht is door de IT-afdeling. Je toestel moet aan bepaalde voorwaarden voldoen om bij die data te kunnen.

Dat is geheel je eigen keuze en daarmee zet jij vrijwillig beperkingen op aan jouw eigen apparatuur.

Ik hoop voor je dat je het situatie nooit voorkomt. Ik heb het al 2 keer in mijn leven voorbij zien komen. 3x als je de mongool meeneemt die ruim een TB aan porno op zijn werklaptop had.
De overeenkomst die je getekend hebt is letterlijk het enige wat telt of jij je baan behoudt of niet.

[DigitalExorcist]

Maar de aanwezigheid van porno doet niks af aan de integriteit van je zakelijke data. Die is en blijft gewaarborgd als je de compliancy rules goed instelt.

[Caelestis]

De reden waarom ik die niet echt mee tel is simpelweg dat het niet relevant is waar we het over hebben en je heb geen overeenkomst nodig om iemand te ontslaan voor porno op werk apparatuur.

[Osiummaster]

Houding t.o.v. werknemers is geen plus maar wel een baas voor het verzetten tegen AI voor het leger. Wordt je huis straks nog gebombardeerd omdat de het algoritme een beetje verkeerd classificeert.

[gaskabouter]

Na veel protest van werknemers van de zoekgigant werd de deal uiteindelijk afgeblazen.

Dus hij is niet een baas maar zijn werknemers. Hij is, in mijn optiek terecht, gezwicht voor de druk. Wie anders dan hijzelf heeft de deal ik eerste instantie gesloten denk je?

[Wolfos]

Suleyman was een uitgesproken tegenstander van het gebruik van kunstmatige intelligentie voor militaire doeleinden