Alphabet start Isomorphic Labs om met AI nieuwe geneesmiddelen te ontdekken

Google-moederbedrijf Alphabet start een nieuw bedrijf onder de naam Isomorphic Labs om met kunstmatige intelligentie nieuwe medicijnen te ontdekken. Demis Hassabis is voorlopig de ceo van het bedrijf, maar blijft ook ceo van Alphabets DeepMind.

Isomorphic Labs borduurt voort op de ontwikkelingen van zusterbedrijf DeepMind, dat zich ook deels op de medische wetenschap in combinatie met AI concentreert. Hassabis faciliteert voor een onbepaalde tijd de samenwerking tussen de twee bedrijven, met als hoofdzakelijke focus het opzetten van een platform voor de doorgronding van biologische systemen door middel van kunstmatige intelligentie. Op deze manier moeten er nieuwe manieren ontdekt worden om ziektes te kunnen behandelen, zo legt de Isomorphic Labs in een blogpost uit. Momenteel neemt het bedrijf experts op het gebied van onder meer AI, biologie en medische scheikunde in dienst.

Eén van de hoofdzakelijke uitvindingen van zusterbedrijf DeepMind is AlphaFold. Deze technologie maakt het door middel van kunstmatige intelligentie mogelijk om de 3d-structuur van eiwitten in het menselijk lichaam tot op het atoomniveau te voorspellen op basis van de volgorde van aminozuren. De vormen van eiwitten zeggen een hoop over de functies ervan. Isomorphic Labs kan deze technologie, die overigens open source is gemaakt door DeepMind, toepassen om doelgericht medicijnen te ontwikkelen.

De naam van het bedrijf refereert aan de ogenschijnlijke 'isomorfe' connectie tussen biologie en informatiewetenschappen; twee vakgebieden met veel overeenkomsten maar met andere oorsprongen. Volgens Hassabis is biologie veel te ingewikkeld om uitgedrukt te worden in 'handige wiskundige formules'. Hij hoopt daarentegen dat kunstmatige intelligentie goed bij de biologie aansluit en noemt wiskunde als de juiste beschrijvingstaal voor de natuurkunde als voorbeeld.

Afbeelding via Isomorphic Labs / Alphabet

Reacties (32)

[ASP]

In dit programma van 31 oktober jl. kwamen de activiteiten van Google op dit gebied ook al ter sprake:

https://www.vpro.nl/progr...edicijnen-van-morgen.html

link naar de uitzending op npostart:

https://www.npostart.nl/v.../31-10-2021/VPWON_1322219

[Reactie gewijzigd door ASP op 22 juli 2024 20:28]

[Northside]

Heeft natuurlijk ook weer duizend kwaadaardige toepassingen, AI en biologie combineren. Maar laten we positief blijven en van het beste uit gaan.

[gaskabouter]

Het maken van medicijnen begint met 10.000 probeersels en 2 miljard dollar en tien jaar later blijft er 1 potentieel geneesmiddel over.

Het uitproberen van eiwitten en met name het zogenaamde "vouwen" vereist enorm veel rekenkracht.

Als je dit virtueel kan doen scheelt dat heel veel geld, heel veel tijd en heel veel proefdieren. Het gebeurt nu al met veel succes maar extra hulp is alleen maar welkom.

[latka]

Ik denk dat hij bedoelde dat de grens tussen zyklon-b en aspirine niet zo groot is.

[jcvw]

Ik denk dat dit een fantastische ontwikkeling is die medicijnen veel sneller en goedkoper te maken laat zijn, maar... off topic: That escalated quickly. @latka's commentaar is wel een heel erg snel voorbeeld van Godwin's Law...

(fyi: zyklon-B is het middel dat door de NAZI's in de tweede wereldoorlog gebruikt werd om >1 miljoen mensen te vergassen)

[typo fixed]

[Reactie gewijzigd door jcvw op 22 juli 2024 20:28]

[Caelestis]

Een Godwin is een methode om een gesprek te beëindigen met een verwijzing naar nazi's.
Het is geen Godwin als er gewoon een informatief argument wordt gemaakt.
Bayer was namelijk de uitvinder van aspirine en tevens ook onderdeel van het groep wat Zyklon-b had ontwikkeld.
Niet alles wat 'goed' begint eindigt ook goed en daar moet je waakzaam op blijven.
"Wie zijn geschiedenis vergeet is gedoomed deze te herhalen"

[Zoijar]

Oh je bedoelt Bayer?

[D.Demirel]

Hier word ik dus gelukkig van.
Technologie inzetten om de mensheid te helpen en niet als slaven te gebruiken (social media).
Hopelijk wordt er allerlei kuren gevonden voor ernstige ziektes waaronder vele soorten van kanker.

[Anoniem: 1302638]

Dit is een investering, ze willen gewoon geld verdienen.

[jorisvergeerTBA]

En dat is mis ofzo?

Voor niks gaat de zon op.

Het betekent gewoon dat ze een oplossing hebben waarvan ze verwachten dat er vraag naar is of komt.

[Anoniem: 1302638]

Ik zeg nergens dat daar iets mis mee is, dat is jouw invulling.

[iAR]

Geld verdienen is niet erg. Ik denk dat @D.Demirel dat ook niet bedoelt. Je kunt beter geld verdienen met dit dan de wereld te laten polariseren met "social" media.

[Hedva]

Hopelijk worden dit dan ook betaalbare geneesmiddelen.
Dit is natuuelijk super handig voor ziekten/aandoeningen die zeldzaam zijn, waar minder onderzoek naar gedaan wordt. Maar dat zijn vaak wel de medicijnen die absurd duur zijn. Sommige kosten wel 2.5 miljoen per jaar per patiënt. Hopelijk dat het met deze techniek goedkoper kan. Maar ik ik betwijfel dat. Farmaceutische industrie heeft zoveel macht...

[SuperDre]

Juist ja, die absurde prijzen zijn vaak ook kunstmatig. Laatst was er toch ook in het nieuws dat een pil die apothekers in hun eigen apotheek maakte nog geen 20 euro kostte, maar een pharmaceutisch bedrijf was er mee aan de haal gegaan en vraagt er 1000 euro per pil voor, en heeft er een patent op gevraagd waardoor zij het niet meer in hun apotheek mogen maken..
En juist ja, het is lucratiever om mensen te behandelen dan te genezen.. We zien het hoe de pharmaceutische industrie het afgelopen 1.5 jaar goed geniet en verdiend...

[tfro71]

@Hedva Maar de farmaceut die een zelfde ziekte voor minder kan helpen behandelen is wel spekkoper (mits er geen patent wordt overtreden).

[WillySis]

Die kans is wel groot. De algoritmes zoeken vooral in medische databases naar combinaties van stoffen en klachten die verdwijnen terwijl de toegediende medicijnen daar niet voor waren bedoeld.

Omdat het gaat om medicijnen die al geregistreerd zijn hoeft men alleen de werkzaamheid voor nieuwe toepassingen te onderzoeken. De veiligheid (veruit het duurste deel van het onderzoek) hoeft niet meer onderzocht te worden. De medicijnen die absurd duur zijn, zijn te zeldzaam om daar gemakkelijk positieve bijwerkingen van te ontdekken.

Wat Google wil gaan doen gebeurt nu ook wel, maar dan meer doordat behandelend artsen op begint te vallen dat bij het voorschrijven van een bepaald medicijn een andere klacht ook verdwijnt. Uiteindelijk kan dat de vraag naar een medicijn doen toenemen, waardoor het goedkoper kan worden.
Sommige soorten van zenuwpijn reageren bijvoorbeeld heel goed op medicatie die oorspronkelijk tegen epilepsie was bedoeld. Door de toename van het gebruik is de prijs van dat medicijn uiteindelijk bijna gehalveerd.

[iDEOwen]

Maar wat als jij als farmaceutisch bedrijf wel een geneesmiddel hebt, en de concurrent alleen een symptoombestrijder. Dan krijg je wegens het gewenste resultaat de voorkeur, en gaat men ipv de concurrent jouw medicijnen gebruiken (mits betaalbaar).
Er zijn genoeg farmaceutische bedrijven en onderzoekers die daadwerkelijk geneesmiddelen proberen te ontwikkelen voor ziektes.

[GameNympho]

Net zoals de 3 tot 5% van alle ziekenfonds gerechtigden, een middel krijgen à 4 of 5 cijfers (euro`s) p/mnd wel te verstaan, en daarmee in leven blijven, maar het ons gezamenlijk wel weer een hogere premie door moeten betalen.
Of het eerlijk is, is een andere vraag.
Maar ik zou liever naar een eutopische wereld gaan, waar de gezondheidszorg gewoon een normaal gegeven is, ongeacht afkomst, geloof of rijkdom en waar dan ind de fabrikanten een echt middel brengen wat het probleem oplost en niet van het pappen en nathouden en graaicultuur.

[IvoPlas]

Wij moeten juist blij zijn dat wij een sociaal zorgsysteem hebben. Ik moet er niet aan denken om een ernstige ziekte te krijgen om vervolgens alle lasten zelf te moeten dragen. Het komt in de VS geregeld voor dat mensen hun huis moeten verkopen om maar te blijven leven.

Uiteindelijk is dat sociale systeem eerlijk; als jong persoon betaal je zonder er (echt) iets voor terug te krijgen, maar als je ouder wordt zul je steeds meer aanspraak maken op het zorgsysteem.

Je kunt het bekijken als geforceerd sparen voor je eigen latere zorg.

Als bijkomend voordeel; je staat met 17 miljoen mensen tegenover de farmaceutische industrie i.p.v in je eentje.

[GameNympho]

Sociaal? Welnee, men heeft ons uitgekleed en via inflatie en lobby`en alles duurder gemaakt en overal op bezuinigd.
Zelfs een WA verzekering is niet verplicht, terwijl het wel wettelijke aansprakelijkheid is, maar ziekenfonds (ook een verzekering) wel, dit zegt eigenlijk al genoeg.
Artsen trekken aan de bel ivm er minder mensen nu naar de dokter gaan en juist dus grotere lichamelijke problemen krijgen, hier kan je niet de schuld aan de normale man/vrouw aan geven, maar juist aan de politiek, het gelobby en vriendjes politiek en graaicultuur.
Dus sociaal, nee niet in mijn ogen.

[IvoPlas]

Dat dingen duurder worden is zeker, en dat kunnen inderdaad effecten zijn van keuzes die door de overheid gemaakt worden. Of die met goede of slechte bedoelingen gemaakt worden laat ik even in het midden.

Maar Nederland heeft wel degelijk een sociaal systeem, daar zitten ook negatieve kanten aan (waar niet aan eigenlijk). Bijvoorbeeld: Je investeert als land in een zorgsysteem. Je hoopt dat het effect een langer (werkend) leven is, maar dat zegt uiteindelijk niets over hoe gezond en productief dat leven nog is. Mensen zijn gemiddeld ook langer ziek voordat ze dood gaan en worden (veel) ouder. Onder andere worden door deze redenen groeien de zorgkosten steeds meer.

Iets wat ook uit het sociale systeem voortkomt zijn de toeslagen waar mensen aanspraak op kunnen maken.

[Aerophobia1]

Precies, voorbeeld uit de VS.
Man zaagt paar vingers er af met een werk ongeluk.
Krijgt bij het ziekenhuis de keuze welke vingers hij terug wil.
Want zijn zorgverzekering betaald maar een maximaal bedrag uit bij letsel.
Wat niet genoeg is om al zijn vingers weer terug te naaien.
Dat soort praktijken willen we niet hier.

[batjes]

Zo heel sociaal is ons systeem niet meer. Ik betaal 124 euro per maand, maar zodra ik daar ook maar een beetje aanspraak op maak, kan ik de eerste 385 euro ook nog eens ophoesten.

Steeds minder wordt gedekt.

Mensen gaan niet meer met kleine kwaaltjes vragen om zorg, die wachten tot het grote kwaaltjes worden, zodat het financiële probleem ondergeschikt raakt.

Het komt hier ook nog veel te vaak voor dat door zorg mensen financieel helemaal de puin ingeholpen worden.

America doet het niet zo heel veel slechter hoor. Daar hebben ze in meerdere staten ook een sociaal stelsel. Zo heb je in Illinois als armoedzaaier hulp vanuit de staat met een gratis woning, voedselbonnen en een potje voor de zorg waar je aanspraak op kan maken.

Hier sta je in dezelfde situatie gewoon op straat.

[unglaublich]

Exact, en daarom worden die bedrijven zo snel mogelijk opgekocht door de rijke, onethische, grote farmaceutische bedrijven.

[cariolive23]

[...]


Zal niet gebeuren, ze willen zo veel mogelijk honderden miljarden verdienen, en veel geneesmiddelen zijn geen geneesmiddelen meer, maar een symptoom bestrijder, en moet je blijven gebruiken de rest van je leven, de farmaceutische industrie verdient niks aan gezonde mensen, alleen BERGEN aan zieke mensen.

Veel geld verdienen en een betaalbaar medicijn, sluit elkaar niet uit. En omdat we (ik in elk geval) in een vrij en kapitalistische land leven, staat het je vrij om de concurrentie aan te gaan en met een medicijn te komen die het probleem aanpakt ipv uitsluitend de symptomen. Alleen is dat makkelijker gezegd dan gedaan, het menselijk lichaam en de bijbehorende ziektes zitten iets complexer in elkaar dan dat we graag zouden zien...

[moonlander]

Kunnen we stoppen met Google-moederbedrijf? Gewoon Alphabet

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 juli 2024 20:28]

[dasiro]

inderdaad, door er telkens naar te verwijzen wordt de link met de rest telkens geminimaliseerd. Hoewel het het grootste deel van de funding uit google haalt zijn waymo, deepmind, fitbit en X vaak veel interessanter

[Silent7]

ja eens, mag toch verwachten dat iedereen (en zeker op tweakers) echt wel weet wie Alphabet is

[Northside]

Ja, inderdaad heel mooi. Maar in de onderzoekscentra van de Amerikaanse en Chinese defensie zitten soortgelijke AI's waarschijnlijk net zo hard te zoeken naar efficiëntere (of gerichtere) manieren om mensen te doden. De kwaadaardige toepassingen van medische wetenschap.