Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Pathé Theatres neemt filmstreamingdienst Pathé Thuis over

Pathé Thuis is overgenomen door Pathé Theatres. Laatstgenoemde richtte de filmstreamingdienst in 2011 op, maar had jarenlang alleen een minderheidsbelang binnen het bedrijf. De twee bedrijven werkten de afgelopen jaren wel samen.

Met de overname wil Pathé de samenwerking tussen het bioscoopbedrijf en de filmstreamingdienst intensiveren. Het lijkt erop dat Pathé met de overname filmdistributeurs wil overhalen om meer films naar zich toe te kunnen trekken, die bijvoorbeeld via de streamingdienst getoond kunnen worden. Daarnaast zegt het bedrijf dat het vanwege de coronaperiode steeds belangrijker is geworden om consumenten ook thuis te kunnen bereiken.

Theatres richtte Thuis in 2011 op, maar sinds 2014 opereerde Thuis als zelfstandig bedrijf. Theatres hield wel een minderheidsbelang in het bedrijf en de bedrijven bleven samen activiteiten organiseren. Theatres neemt nu aandelen over in Thuis en zegt meerderheidsaandeelhouder te worden. Bedragen en van wie de aandelen zijn overgenomen, worden niet genoemd.

Pathé Thuis zegt in het afgelopen jaar door ruim 900.000 huishoudens te zijn gebruikt, waarbij er 5 miljoen films zijn verhuurd. In de catalogus zitten nu 4400 films. Klanten kunnen bij de filmstreamingdienst geen abonnement afsluiten, maar alleen per film betalen. De dienst is beschikbaar als smartphone-, tv- en console-app.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Hayte Hugo

Redacteur

04-01-2022 • 13:15

122 Linkedin

Submitter: VirinR

Reacties (122)

Wijzig sortering
In deze corona tijd zou Pathé Thuis een leuke toevoeging kunnen zijn voor het Unlimited abonnement.

[Reactie gewijzigd door WhySoSerious? op 4 januari 2022 14:07]

Dat abonnement wordt nu automatisch op pauze gezet als de bios dicht is. En op vrijwillige basis als er beperkingen zijn (bijvoorbeeld de qr code).

Tenzij je op pathé thuis dezelfde films kan kijken als in de bioscoop, heb ik toch liever mn geld terug.
Pathe Thuis is een bizar slecht, duur en dom systeem. Een enorm aantal oude films op pathe thuis wordt nog voor 15(!) euro verhuurd. Dan denk je 'oh dat is wel duur, maar als ze net uit de bios zijn...' maar dat is (zeker) niet (altijd) het geval; voorbeeld is Star Wars uit 2019 die gewoon op Disney beschikbaar is, kost op Pathe thuis nogsteeds 15(!) euro en zo is er een hele reeks.

Het kijken naar geschikte films op Pathe thuis is als het zoeken van kleingeld in een oude schoen. Misschien dat je een film vindt die je niet op andere streamingdiensten voor een goedkoper tarief kunt kijken, maar dan moet je echt heel goed zoeken.
Die Star Wars film wordt niet verhuurd voor 15 euro, maar verkocht. Je kunt hem voor die eenmalige aankoop de rest van je leven (nou ja, totdat Pathé Thuis ermee stopt) zo vaak kijken als je wilt. Wil je dat doen op Disney+, dan ben je afhankelijk van je leeftijd wellicht 50 jaar maal 12 maanden maal 8? euro kwijt. (Natuurlijk klopt die vergelijking niet, want bij Disney+ kun je meer kijken dan alleen die film, maar toch).

De meeste films op Pathé Thuis zijn te huur en te koop, maar er zijn gevallen (vooral daar waar ze exclusief op andere streaming services staan), waar je ze alleen kunt kopen, zoals dus deze Star Wars film. Huurprijzen van 15 euro heb ik alleen gezien bij films die op dit moment in de bios zijn, zoals op dit moment Dune.

Zelf koop ik er best regelmatig films, omdat ik het fijner vind dat ik ze 'voor altijd*' in een bibliotheek heb dan dat ik per maand blijf betalen voor een streaming dienst waar films vaak niet voor eeuwig in aanwezig blijven. Die wisselen nog wel eens van streaming platform, behalve wellicht Disney originals op Disney Plus.

Ik heb een hele rits (vooral oudere, maar ook nieuwe) films op een verlanglijst staan en kijk regelmatig of deze in de aanbieding zijn. Op Disney films na zijn de meeste films uiteindelijk wel een keer te koop (niet huur) voor € 5,99 of € 7,99, wat minder is dan wat ik 'vroeger' voor DVD's of Blu-rays betaalde. Die koop ik liever niet meer vanwege de ruimte die ze innemen plus milieu-impact. Recente films vind ik € 9,99 of soms € 11,99 ook wel waard.

De kwaliteit is misschien niet zoals op andere platforms, maar ik vind het aanbod eigenlijk erg breed, er zijn maar weinig films die ik er niet kan vinden. Plus, het voelt voor mij ook goed om een Nederlands bedrijf te steunen in plaats van de tech-giganten die al veel te veel macht hebben in de wereld.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 4 januari 2022 13:45]

Ik zou nooit wat kopen, want dat "voor altijd" is zolang als de dienst bestaat en dan ben je alles kwijt. Met een abbo of huur is dat tenminste duidelijk.
Mee eens, op Bandcamp hebben ze dit beter aangepakt mijns inziens. Daar koop je voor een zelfbepaald bedrag (minimale aanschafprijs is bepaald door de artiest, vaak maar 1 tot 10 euro per album), en kan je ten alle tijde (zolang Bandcamp blijft bestaan) het album in alle mogelijk audio formaten downloaden.
Dat vind ik een aardig model, maar ik geef de voorkeur aan het spotify model. Gewoon en abbo en luistergedrag bepaald waar het geld heen gaat.

Er komt X binnen en dat word verhoudingsgewijs gedistribueerd. Word je niet geluisterd of weinig dan krijg je ook niets. Ik weet dat een hoop "artiesten" klagen, maar de meeste daarvan bezitten hun eigen rechten niet eens, dus vaker wel dan niet, blijft het geld bij hun platenmaatschappij aan de strijkstok plakken als "servicekosten" en zo.
Het blijft niet aan een strijkstok hangen bij de platenmaatschappij. De platenmaatschappij doet de hele voorfinanciering en krijgt dat dan via de plaat- en streaminginkomsten terug. Met winst, maar dat is logisch. En 9 van de 10 albums floppen, of worden niet terugverdient, dus dat ene succesvolle album moet het doen voor de platenmaatschappij. Je kunt als artiest natuurlijk zelf alles financieren maar dan draag je ook zelf het risico. Als een plaat die betaald is door de platenmaatschappij flopt ben je hoogstens je contract voor een volgend album kwijt. Als je het zelf financiert ben je al gauw 50k kwijt (voor een low budget album).
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Maar je hoort ook wel van platenmaatschappijen die "onderhoud" rekenen voor digitale muziek of iets anders vaags. Maar of het terecht is of niet. Een flink deel blijft bij de platenmaatschappij hangen en daar ziet de artiest dan niets van en geeft spotify de schuld in plaats van zijn eigen slechte onderhandeling met de maatschappij. En dat vind ik niet terecht. Sommigen vinden dat spotify de waarde van muziek verminderd, ik zie het als terugbrengen naar het werkelijke niveau.
En ja steeds meer artiesten houden de digitale publicatie rechten voor zichzelf. Niet anders dan schrijvers die zelf op amazon publiceren,
Als je de film verwacht 3 keer of meer te kijken dan is kopen goedkoper (huren is vaker 5 euro en kopen 15). Voor de rest deel ik je mening.
Dat is waar, maar persoonlijk vind ik 1 keer vaak meer dan genoeg. :) Er is altijd wel wat nieuws.En anders gewoon netflix. Maar dat moet je natuurlijk voor jezelf bepalen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 januari 2022 14:26]

Daarbij nog; hoe vaak kijk je het? Ik heb liever een vast bedrag per maand en onbeperkt kijken dan voor iedere scheet je portemonnee te moeten trekken. Kan je je geld ook terugvragen als je de film niks aan vind?
Ja dat argument hoor ik wel vaker, maar bij fysieke media is het zolang als de fysieke media niet beschadigt raakt (of het medium zelf obsolete); dat is ook ver van oneindig. De digitale content die ik opnieuw gekocht heb omdat ik de fysieke versie niet meer beschikbaar had leeft voor alsnog al vele jaren langer dus in mijn ogen is het alsnog beter. Beide films en games.
Fysieke media kan ik backups van maken en zolang ik een orgineel heb, voel ik mij gerechtigd in geval van nood een reserve kopie van het internet te "lenen". Daar verliest dan niemand wat aan er gaat niets verloren uit iemands portemonnee.

En ja ook ik betaal wel een voor een opgepoetste versie van iets dat ik al had, of zoek ben geraakt, maar zeker bij die laatste is dat mijn keuze en verantwoording om op mijn spullen te passen.

Zeker als ik kijk naar mijn verzameling "vintage" games. Die werken prima en gaan voorlopig nog wel even mee bij netjes gebruik. Zelfs die dingen waarvan het platform al lang niet meer word ondersteund.

Persoonlijk zou ik liever twee opties zien. Een abbo voor alles met verdeling naar gebruik zoals spotify dat voor muziek doet (en andere diensten). Of centraal beheer van de gekochte licentie onafhankelijk van media en dienst. Zodat je altijd het recht om te kijken houd dat je hebt gekocht.Maar die oplossingen zie ik voorlopig niet gebeuren

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 januari 2022 14:53]

Een ander nadeel: generatie-devices die eruit gaan. Heb verschillende films op VHS en DVD, maar geen devices meer in huis. Dus als we ze nog eens willen kijken zullen we hem digitaal moeten gaan kopen. VHS 15 euro, DVD 15 euro, en dan weer digitaal. Zo worden het wel dure films....

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 4 januari 2022 15:11]

Voor €10 koop je gewoon een vhs of dvd speler. :P
Je gooit je DVD speler weg en laat die stapel schijfjes in huis liggen?
Nee, die dvd-spelers liggen op de dozen dvd’s ergens achter in de schuur :)
Dat is natuurlijk waar. Aan de andere kant, hoevaak kijk jij nog de Star Wars film op VHS die je (of je ouders) 30 jaar geleden kochten bij de V&D? De waarde van zo'n film neemt na verloop van tijd natuurlijk af. En ook het afspeelapparaat heeft een bepaalde houdbaarheid.

Ik heb hele stapels DVD's die ik allemaal ooit gekocht heb, weggegeven aan de kringloopwinkel. Dat is misschien zonde en weggegooid geld, maar ik keek ze toch niet meer. Ik heb er nog wel een paar (waaronder alle Star Wars films uitgebracht op Blu-Ray), maar die zullen over 30 jaar ook niet meer afgespeeld kunnen worden verwacht ik.

Er zijn veel mensen tegen de "own nothing, be happy" beweging die ook het gevolg is van de Streaming diensten. Want je bezit niks meer, of het bezit is slechts tijdelijk tot een dienst verdwijnt of de technologie verdwijnt. Dit geldt voor heel veel zaken (uitzonderingen zoals vinyl daargelaten) ook van vóór het digitale tijdperk. Dat is onlosmakelijk verbonden aan vooruitgang. Anders reden we nog altijd met paard en wagen, luisterden we 's avonds met het hele gezin naar hoorspelen op de radio en keken we naar zwart-film-zonder-geluid in de lokale cinema.
Natuurlijk is niets voor altijd, maar wil liever zelf nog wat controle hebben over mijn aankopen. (ik zie 'kopen' van een niet-fysieke film dan ook echt als oplichting, je houdt 'levenslang' een afhankelijkheid op de verkoper die je niet hebt bij een fysiek goed). Stel je voor dat al je VHS banden van de V&D ineens in de fik zouden vliegen toen die winkel failliet ging...
Ik ben ook van mening dat enige redundantie best goed is wat ons culturele erfgoed betreft. Je moet er toch niet aan denken dat de enige kopie van bv. 'Sergeant Pepper' of een ander meesterwerk door een streamingdienst per ongeluk verwijderd wordt of erger: dat oude werken alleen nog gecensureerd of anderszins aangepast aan een heersende tijdgeest of de wil van bepaalde machtige mensen worden aangepast...
Ik ben een grote van diensten als spotify. Maar daar is het duidelijk dat je een dienst afneemt en niets "koopt" De pathe of amazon vorm van kopen is gewoon geen kopen is het een lange termijn huur. En dat word onvoldoende duidelijk gemaakt.

Wat betreft je VHS voorbeeld. Nee die kijken we niet meer. Maar ik kan hem wel nog steeds kijken. Ik had hem ook kunnen dupliceren en digitaliseren voor lange termijn behoud. Echter ze hebben werk gestoken in oppoetsen dus betaal je gewoon voor dat werk op dvd etc... Als er meerwaarde word gemaakt dan mag dat betaald worden. Echter zonder meerwaarde mensen dwingen opnieuw aan te schaffen, dat vind ik niets. Zeker niet als het gaat om een fabrikant die zelf de server uitzet.

Persoonlijk wil ik liever dat licentie afnames centraal worden geregistreerd. Als ik dan eenmaal een kijklicentie heb voor starwars SD dan houd ik die levenslang ongeacht medium. enz enz... Zelfde voor muziek en dan meteen een plek waar YT ook kan controleren dat ik een juiste licentie heb op de muziek die ik wil gebruiken. Scheelt weer copyright strikes en gedoe.
Wat ik er van heb begrepen zal Pathé Thuis je in een dergelijk geval de optie bieden om je aangeschafte content te downloaden. Niet dat ik dat ideaal vind, maar goed. Ik heb in de loop der tijd voor bijna 2000 euro aan films gekocht, en dat zullen ze dan zomaar even achterover drukken?
n dat zullen ze dan zomaar even achterover drukken?
Zonder enige scrupules, hartgrondig JA.

Voorbeelden zat. MSN music levert niet meer op, licentie server uit. Jammer van je bibliotheek. En zo zijn en vele voorbeelden ondertussen. Soms is de fabrikant over de kop, maar vaak genoeg is het gewoon weinig gebruik en dan word het onderhoud te duur en dus zetten ze het maar gewoon uit. Persoonlijk vind ik dat er wetten zouden moeten zijn dat als je het woordje "koop" gebruikt er zeer lange termijn verplichtingen liggen. Stappen ze maar over op lease of zo.
Aan de andere kant is maar heel weinig voor wat echt voor altijd is natuurlijk. Meeste mensen hebben geen videorecorder meer om tapes af te spelen. Dvd spelers zij er nog wel wat meer maar genoeg mensen hebben geen dvd speler meer. Genoeg spellen op schijf (oude pc spellen) kunnen ook niet meer normaal gespeeld worden (ja met een emulators lukt het soms wel, al is dat ook nog niet altijd perfect). Ook bijvoorbeeld oude consoles die kapot zijn waardoor je niet meer kan spelen. Of is de schijf te erg beschadigd om gelezen te kunnen worden. Of bijvoorbeeld media op de computer dat verloren is gegaan door een kapotte hardeschijf.

Maar ook niet digitale dingen zijn niet voor altijd. Er zal bijvoorbeeld maar weinig over zijn van de dingen dit je bijvoorbeeld op je 15e allemaal in bezit had.
Het verschil is dat met dingen die beschadigen of verloren gaan het mijn gedrag en keuze wat dat de oorzaak is. In dit geval is er geen sprake van slordigheid of mechanisch of electrisch falen. Het is een partij die willens en wetens een server uitzet en jou content ontneemt waar je een betaling voor hebt gedaan. Zie Microsoft die MSN music licentie server uitzet. Is al je gekochte muziek ineens waardeloos omdat er niet meer naar huis gebeld kan worden voor de licentiecheck.

Voor die oude consoles worden gewoon een hoop oplossingen gemaakt. Drive emulatorer, hdmi upgrades. Voor oude games dosbox en gog. Videorecorders en dvd spelers kun je overal vinden. en je kunt die content rippen en digitaal bij het origineel houden. Er zijn opties, zolang je wat moeite neemt om je spullen te houden.

Ja tegen de tand des tijds is niets bestand, maar ik heb het hier niet over slijtages, maar economische beslissingen om de klant te naaien.
Pathé is een Frans bedrijf. Dat ze per land een eigen bv hebben opgericht is voor mij niet echt de definitie van een Nederlands bedrijf.
Ik twijfelde zelf al, moet ik zeggen, bedankt voor de verbetering! Maar goed, een Europese, kleinere partij.
Die Star Wars film wordt niet verhuurd voor 15 euro, maar verkocht. Je kunt hem voor die eenmalige aankoop de rest van je leven (nou ja, totdat Pathé Thuis ermee stopt) zo vaak kijken als je wilt. Wil je dat doen op Disney+, dan ben je afhankelijk van je leeftijd wellicht 50 jaar maal 12 maanden maal 8? euro kwijt. (Natuurlijk klopt die vergelijking niet, want bij Disney+ kun je meer kijken dan alleen die film, maar toch).
Wel geen Pathé, maar iets vergelijkbaars met Amazon

Zou maar eens goed de 'kleine lettertjes' er op nalezen.
Dit geldt bij (vrijwel) alle video- of gamediensten waar je iets 'koopt', vooral als je zaken streamt. Bij een Steam (sinds 2003) zal dat niet anders zijn of bij PlayStation, maar ondertussen kan ik nog steeds elke digitale aankoop van die beide platforms downloaden waarvan ik ooit een licentie heb gekocht. Ja, ook daar zijn weer uitzonderingen (uitgever failliet), maar een DVD kan ook stuk gaan of je huis kan afbranden en dan heb je ook niets.

Een mooie uitzondering is het kopen van muziek via iTunes e.a. waarbij je gewoon een bestand lokaal kunt opslaan. Kan dit ook met video's daar?

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 4 januari 2022 15:06]

maar een DVD kan ook stuk gaan
Inderdaad. Heb ik wel eens gehad met een Need for Speed DVD (of CD?). Ineens een enorme knal, ik dacht aan een vogel tegen het raam waar ik vlak bij zat. Maar toen bleek de DVD in 1000 stukjes uit elkaar gespat te zijn.
Muziek kopen snap ik. Een goed album draai je tientallen, zo niet meer, keren. Maar een film kijk je 2 of 3 keer, en dan komt ie vaak ook nog regelmatig op televisie. Films kopen heb ik daarom nooit zo gesnapt. Een huurmodel is veel logischer gezien de aard van de content.
Ik kijk specifieke films wel vaker dan 2 of 3 keer. Zo heb k Heat bijvoorbeeld al 6 keer gezien.
en dat niet alleen, het is nog veel gekker dan dat:

zo zijn veruit de meeste films ook alleen beschikbaar met een stereo geluidstrack… niet eens 5.1. :X
en ook daar betaal je die hoge prijs voor.
Voorbeeldjes: Tenet, Interstellar, Batman Begins, Spectre, 1917, Spider-man, The Matrix..
random voorbeelden, even aangeklikt, allemaal alleen met stereogeluid beschikbaar.
Zelfs die 15 euro kostende Star Wars.
ze noemen het ook gewoon letterlijk op hun site:
https://support.pathe-thu...4858-Stereo-en-5-1-geluid

als je via een browser op de PC kijkt dan kun je met de mainstream browsers niet eens in HD kijken, en bieden ze alleen verschrikkelijk ouderwets SD resoluties aan.
https://support.pathe-thu...%C3%A9-Thuis-beschikbaar-

Ondertiteling kun je niet aan of uitzetten, of aanpassen qua taal, wat doet impliceren dat die hardcoded in de videostream zit:
https://support.pathe-thu...60024666392-Ondertiteling

Hopeloos ouderwets systeem dus, en technisch totaal niet concurrerend met welke andere streamingdienst dan ook.
Ik heb surround nooit begrepen. Ik kijk naar de film "via" mijn TV. Mijn tv is de kijkdoos naar een andere wereld zeg maar. Dus geluid hoort ook via dat venster te komen. Ik zit niet "in de film". Ik kijk er van bovenaf naar als een god :) Dus ja stereo voldoet prima. Maar wellicht is dat gewoon mijn persoonlijke afwijking :)

Wat browsers betreft. Dat ligt niet aan pathe. Maar aan de eisen van de studio's die vereisen bepaalde encryptie die niet elke browser ondersteund. Zelfde is of was ooit ook zo voor netflix en de rest.

Dat van die ondertiteling is terecht en wel een beetje slecht.
Zeg je dat in de bioscoop ook? Dat is ook alleen maar een kijkdoos.
Tv kan zeker wel een ervaring bieden. Goede 4K kwaliteit en geluid speelt daar in mee.
Anders kun je net zo goed de film kijken op een tv zender (en dan nog heb je vaak beter geluid omdat de meeste zenders wel vaak de DD 5.1 geluidstream leveren)
Eigenlijk wel. Ik zie alle film als kijkdoos. Ik zie niet waarom de locatie uitmaakt. Je hoeft de mening niet te delen natuurlijk. Maar ik zie meer in 4K of HD dan in meer geluidskanalen. Muziek is ook nog steeds in stereo. En ja mijn bank is comfortabeler dan een bios dus ik zou net zo lief thuis kijken. Maar voor nieuwe films is dat geen optie. En soms doe je semi sociaal iets met vrienden, bios en daarna nog even "hangen" in een bar of zo.

Voor gamers kan het wellicht nut hebben, omdat je dan "vijanden" van achter kunt horen aankomen, maar dat is een non-issue bij films.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 januari 2022 14:36]

Als ik Chucky niet op mijn scherm zie, maar wel van achter hoor aan komen, dan geeft dat zeker wel een immersief gevoel
Dat is het hem nou juist (voor mij), hij komt niet van achteren, anders zou hij "door" mij moeten lopen en dat is ook niet zo. Het vloekt bij mij met de "werkelijkheid". Ik heb al meerdere malen aangegeven dat dit wellicht mijn persoonlijke afwijking is, maar ik zie tv als een venster naar een andere wereld. dus moet geluid ook via dat venster komen. Wellicht heb ik onvoldoende zelfbedrog voor jou emersie :)

Tot we allemaal film kijken met een VR headset zie ik het voor mij niet anders worden.
Ik zelf heb ook niets met al dat fancy audio gebeuren. Bij mij is het meer dat ik dat te veel input krijg waardoor ik er niet goed tegen kan. Gewoon alles vanuit 1 plek werkt het beste voor mij.

Ook ben ik niet van de harde geluiden. Als het aan mij lag dus zouden de gesprekken harder klinken dan bijvoorbeeld de ontploffing die er vlak naast gebeurt. Ja het is onrealistisch natuurlijk. Maar dan kan ik de gesprekken beter volgen en hoef ik ook niet geïrriteerd te raken dat sommige dingen veels te hard klinken voor mij.
Voor DE ervaring ga je toch juist naar de bioscoop?
Welke "DE"? Niet op pauze kunnen zetten voor een nieuwe zak chips of een pispauze? Lawaai van andere bezoekers? Er is veel mis met die "DE" volgens mij.
Het horen van smekgeluiden is voor mij DE reden om niet naar de bios te gaan

[Reactie gewijzigd door jaenster op 4 januari 2022 15:34]

dat is inderdaad een persoonlijke afwijking ten opzichte van de mijne. Ik heb persoonlijk minder met resolutie bijvoorbeeld, maar kijk uitsluitend films met goed geluid. Het draait daarbij niet alleen om surround voor mij trouwens, maar ook de punch en de oompfh als je begrijpt wat ik bedoel.
Net als een groot beeld geeft ook een wijds geluid een bepaald effect aan de film. Puntje voor surround is dat dat de mix is zoals de filmmaker het voor de bioscoop bedoeld heeft dus dichterbij de bedoelde ervaring.

Praktisch gezien - en daarvoor heb je aan 1 extra speaker al genoeg - heeft surround ook het voordeel dat spraak door een 'center' kanaal wordt gestuurd en vele malen beter verstaanbaar is dan wanneer dit geluid vermengd wordt met de stereo muziek en effecten.
Ik ben niet op zoek naar een technisch superieur systeem. Ik heb een TV die maximaal Full HD kan weergeven en mijn geluid komt via een stereo versterker. Dus voor mij is het geen gemis dat ze alleen stereo hebben. Feit is dat ze zo'n beetje de enige dienst zijn waar je voor een paar euro een film kunt huren, zonder dat je een abonnement hoeft te nemen. Dat vind ik echt heel erg belangrijk. Wij hebben maximaal 1 streamingdienst tegelijk. Op dit moment is dat Netflix, vooral voor de kinderen. Qua films is het aanbod daar echt heel teleurstellend. Dus blij dat ik af en toe via Pathé een film kan huren.

(We hebben ook een tijdje Disney+ gehad, maar dat "Disney only" waren zelfs de kinderen op een gegeven moment wel zat.)
Ik heb er geen problemen mee. Ik geniet prima van films op Pathé Thuis
ik vind Pathe Thuis juist een hele goede aanvulling op het magere aanbod van films bij de grote streaming diensten (vooral netflix). Heb er al vaak gebruik van gemaakt.
Ik heb 2x Pathe Thuis gebruikt, en daarna vertrokken en ga er ook niet meer naar terug. Het feit dat ik een film alleen in SD kwaliteit kon kijken via hun streaming dienst omdat ze geen licenties hadden voor de film in HD kwaliteit aan te bieden is gewoon ronduit treurig. Van een dienst met de naam van het grote doek verwacht ik dat films altijd in HD of 4K streaming beschikbaar zijn met Dolby Atmos mogelijkheden etc. Dat is waar ze het onderscheid hadden kunnen maken. Door de troep die ze nu durven aan te bieden gaat bij mij de piratenhoed op korte termijn weer op omdat ik dan wel goede kwaliteit kan krijgen.
Het is niet de troep die ze durven bieden, het is de troep die ze kunnen bieden. De studio's zijn het achterliggende probleem. Elke stoel in een theater heeft een kaartje. Dat is wel even anders bij jou thuis.
Dat excuus geldt natuurlijk niet echt meer als de film niet meer in de bioscoop draait. Hooguit dat mensen iets minder geneigd zijn on de bioscoop als ze thuis genoeg content hebben met goede kwaliteit krijgen. Maar ik verwacht dat genoeg mensen gewoon de nieuwste films wel willen zien op het grote scherm. Toch net een andere ervaring dan nog een folm weer thuis kijken.
Wellicht en ik weet zeker dat Pathe het met plezier regelt inkomsten zijn inkomsten. Maar de studio's zijn de clubs met de auteursrechten. Die moeten toestemming geven. En persoonlijk zie ik dat niet gebeuren.

en vergeet niet, een film die hier niet in de bios is, draait vaak in een ander land daar nog wel.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 5 januari 2022 10:33]

Ik weet niet naar welke Pathe Thuis app jij hebt gekeken, maar het huren van een film kost €2,99 voor SD en €3,99 voor HD.

Qua aanbod merk ik -juist- dat de dingen die niet op Netflix of Amazon staan wel op Pathé thuis staan. Dat je dan voor die uitzonderingen niet iedere maand abonnementsgeld af hoeft te tikken is dan des te fijner wat mij betreft.

En nee, niet alles staat erop. Maar dat is bij Netflix en Amazon mogelijk een nog groter probleem. Netflix heeft naast eigen aanbod alleen stokoude films en bij Amazon zijn ze er wel, maar moet je nog eens extra betalen om ze te huren, naast je Prime abonnement.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 4 januari 2022 13:59]

Het klopt dat je inderdaad kan kiezen tussen SD en HD. Echter zijn sommige films alleen beschikbaar in SD kwaliteit. Wat ronduit bizar is. Ik heb hierop contact met ze opgenomen om te vragen of er een reden was waarom X film niet in HD te huren was. En daarop kreeg ik terug dat dit te maken heeft met de licentievorm die ze op de film hebben. Daar wordt dus onderscheidt in gemaakt tussen SD en HD.
Ah, dus prima resolutie voor mijn Apple Watch :+
Dat SD probleem ken k alleen van Rakuten TV. Voor zover ik weet is op Pathé Thuis alles in HD beschikbaar. Ik heb inmiddels 272 films gekocht, en die zijn allemaal in HD.
Zoals @Ultimus XI al aangeeft: dat betreft "koop".

Ik vind Pathé thuis juist heel fijn, omdat het pay-per-use is. Als je alles wil kunnen kiezen, betaal je je blauw aan streaming-abonnementen. Ik vind dat een achterlijk systeem. Ik kijk af en toe een film en wil dan gewoon voor die ene film betalen. Een bedrag rond de €5, zoals je vaak ziet bij Pathé thuis, vind ik heel redelijk, zoiets betaalde je vroeger ook bij de videotheek.
dat is precies hoe ik pathe thuis zie, als een videotheek. en dan is het best redelijk idd
Vond het al zo suf dat ze nu met de lockdown sluiting niet gewoon een betaalde stream aanbieden van nieuwe films die normaal in de bios zouden draaien. Hopelijk veranderd dat nu :)
Dat heeft met licenties en te maken en zal niet snel veranderen. Goed voorbeeld is Disney die veel films in de bios of op hun eigen platform gooit om zo zoveel mogelijk eruit te slepen. Dat gaan ze dan echt niet aan Pathe Thuis geven
Andersom heeft nu Pathé wel een stok achter de deur... We doen de film alleen in de bioscoop als we de film ook mogen streamen. En dan heeft de filmmaatschappij weinig keus als die de film in Nederland in de bioscoop wilt. De bioscoopwereld lijkt in Nederland verdeeld te zijn over twee bedrijven en nog wat losse zalen.
Ik denk niet dat filmmaatschappijen daar erg wakker van gaan liggen. "Nou Nederland, dan laten jullie het toch lekker niet in de bios zien"...
Zo werkt het helaas niet.

Zo heeft Disney een paar jaar terug zijn eigen marges verhoogd ten kosten van de bioscoop. Take it or leave it.

Of mag je als bios alleen films in het assortiment hebben wanneer ze ook de mindere films gaan vertonen.

Bioscopen hebben niet zoveel in te brengen helaas.
Sterker nog. Het enige beetje marge die bioscopen pakken, is op de versnaperingen. Daarom is een biertje + M&M'tje zo verrekte duur.
Biertje en een snack kost in de bios netzoveel als in de kroeg, ten opzichte van veel kroegen zelfs goedkoper. Je moet de prijzen niet gaan vergelijken met supermarkt prijzen
Als ik naar de bios ga haal ik hetzelfde biertje en dezelfde M&M's voor een dusdanige lagere prijs in de supermarkt en niet bij de kroeg.

En daarnaast is de kroeg bedoeld om versnaperingen te halen en lekker te kletsen. Daar is hun verdienmodel op gebaseerd.
Als ik naar de bios ga is de hoofdmoot een filmpje te kijken met als extraatje een hapje en een drankje.
En zelfs dan waren de laatste keer dat ik keek de m&m's in de bios goedkoper dan bij de super (niet in de aanbieding overigens).
Ik denk dat dan VUE de film wat graag in hun bioscopen wil laten zien...
Dat mogen ze niet zomaar. WB/HBO en Disney/Disney+ hebben de rechten op zowel (het grootste deel van) de content als de streaming platformen. Die kunnen in hogere mate zelfstandig bepalen wanneer ze iets online aanbieden.
Daarbij vergeet je ook nog dat er toch (als bioscopen zijn) veel winst wordt gemaakt door de filmstudio's en theaters als een film in de bioscoop draait. Ze zullen daarom films eerder uitstellen dan deze online beschikbaar te maken. Online een film uitbrengen heeft als nadeel dat je hem dezelfde dag nog illegalaa kan downloaden. Echter, Warner Bros heeft dit afgelopen jaar wel gedaan. Zowel in de bioscoop als online de films tegelijkertijd uitbrengen.

Het is wellicht ook interessant om te vermelden dat Pathé vorig jaar een tijd geen nieuwe films van Disney en haar merken meer draaide. Ze waren de overeenkomst met Pathé niet nagekomen door BlackWidow online uit te brengen op Disney+. Pas nadat deze overeenkomst weer op orde was ging Pathé de films weer vertonen.

En (laatste) het is altijd de distributeur die bepaald hoeveel kopieën er van een film worden gegeven aan bioscopen. Dat kan er dus voor zorgen dat een film beperkt bij enkele locaties wordt, vertoont of in elke bioscoop. Het enige wat een theater doet is het vertonen op de geplande tijd. De vertoon-licenties zijn ook nog eens gekoppeld aan serienummers van apparatuur en kunnen als een projector stuk gaat niet zomaar in een andere zaal vertoont worden. Dat gaat allemaal met digitale licenties en DCP-bestanden.
Ik had het inderdaad puur over het feit dat ze daar flexibeler in zijn. Er zijn nog veel meer factoren die spelen in dat besluit, waaronder ook de makers zelf.

Er zijn verschillende regisseurs geweest die op z'n zachtst uitgedrukt "not amused" waren dat films op dag 1 op HBO MAX terecht zijn gekomen. Villeneuve en Nolan waren nogal vocaal in hun teleurstelling.
https://collider.com/dune...max-warner-bros-comments/

En dan heb je ook nog de rechtzaak tussen Scarlet Johanson en Disney omdat een snelle release op Disney+ niet volgens de afspraken is gegaan en gevolgen had voor de inkomsten van Johansson.
https://www.theguardian.c...lack-widow-lawsuit-disney
Ik ben inderdaad wel erg benieuwd naar de rechtszaak tussen Scarlet Johanson en Disney. Wat daar uit gaat komen.
Scarlett Johansson settles Black Widow lawsuit with Disney

The actor is ‘happy to have resolved our differences’ after legal dispute over release of Marvel movie on Disney+
De kop en eerste stukje van het artikel waar ik naar had gelinked :)

In het artikel:
The terms of the agreement have not been disclosed, though a report in Deadline suggests that Disney may pay Johansson around $40m (£29.7m).

[Reactie gewijzigd door walterg op 4 januari 2022 14:57]

Licentie afspraken gaan over vertoning in filmtheaters, kun je niet zomaar gaan streamen.
En het is ongelofelijk hoe gedetailleerd deze afspraken zijn. Alles wat niet is vastgelegd, mag je niet. Voorbeelden zijn bijvoorbeeld of het mogelijk is de content te kunnen downloaden, universal search van de content in de omgeving van de aanbieder en ga zomaar door. Alles kost geld.
Denk dat ze een forse hoeveelheid inkomsten missen als een (grote) film direct naar de streamingdiensten gaat. Disney heeft het recent wel met een paar films gedaan, was Mulan daar niet de eerste mee?
Zijn er dan andere partijen die dat doen? Ik weet alleen dat Disney en Netflix hun eigen producties binnen korte tijd streamen op eigen platform, maar dat kan natuurlijk alleen omdat ze zelf de rechten hebben.
Warner Bros & HBO deden het ook, maar sinds 2022 is dat ook weer verleden tijd.
Nu houden ze weer een 45-dagen periode waarin de bioscopen de films mogen uitmelken voordat ze op streamingsites beschikbaar komen.
Ik baal enorm van de huidige lockdown, net als een ieder lijkt me, maar ik had Spiderman in de bioscoop willen gaan kijken... gaat 'm voorlopig dus niet worden. Het zou wel tof zijn als het met Pathé Thuis wel zou kunnen, tegen betaling van een ticket uiteraard. Ik zou het er echt wel voor over hebben (al zou ik ook het Bioscoop gevoel missen).

Ben alleen bang dat het niet zomaar kan, nieuwe films op die manier aanbieden... door contractuele verplichtingen en zo.
Dan kijk je de film in een vrij slechte HD compressie met stereo geluid… en betaal je de prijs van de bios. Ik weet niet of je daar heel blij van wordt.
(Gelukkig heb ik op de dag voor de lockdown Spider-Man gekeken en de kapper laten schieten)
Daar heb jij wel een heel goed punt ja :O
Heb de relevantie van Pathé Thuis nooit begrepen. De naam alleen al impliceert naar mijn idee dat er integratie moet zijn met het actuele aanbod in de bioscoop, en die is er niet. De content die ze wel bieden overlapt deels met andere streamingdiensten, dus ik mis wat onderscheidend vermogen.
Inderdaad, en helemaal al omdat ze geen eigen content maken, dat is anno 2022 wel echt nodig wil je je als streaming service onderscheiden.
Je onderscheidt je als streaming service juist als je -geen- eigen content maakt, want eigen content maken doen alle andere streaming services al. :P
Is er een streaming dienst in Nederland waar je Dune kunt kijken momenteel? Die is al weken te kijken via Pathé Thuis. Ik zie toch best vaak bioscoopfilms (niet op dag een, maar wel vrij snel) op Pathé Thuis, waarvan ik niet verwacht dat ze al op een streaming dienst staan.

Edit: Mogelijk dat je deze wel ook kunt kijken op Amazon, omdat je daar ook los films kunt kopen / huren? Niet als onderdeel van een abo iig.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 4 januari 2022 13:59]

Amazon idd, losse huur- of koopoptie.
Via Apple TV+ ook. Kost wel 14,99 voor huur en 19,99 voor koop.
(Oh, zelfde prijs als bij Prime)
..en ook via Rakuten TV

[Reactie gewijzigd door sverzijl op 4 januari 2022 14:23]

Dat doen ze niet, want dan komt niemand meer naar de bioscoop. Kaartverkoop zou instorten en huiskamers zouden afgeladen zijn. Mensen zouden wellicht zelfs kaartjes verkopen aan hun voordeur.
Als de mogelijkheid er was zou ik bij Pathé thuis direct bereid zijn te betalen per film, zoals ik dat in de bios ook doe. Niet anders dan het koop/huur-concept op andere platforms.

Nu moet ik maanden wachten tot iets beschkbaar komt (want bios dicht) en de streamingdienst in huidige vorm is onvoldoende onderscheidend om daar een abonnement voor te willen afsluiten.

[Reactie gewijzigd door epoman op 4 januari 2022 15:22]

Je mist het punt. Het probleem met wat jij zegt is dat iedereen die naar de bios gaat individueel een kaartje nodig heeft en anders kom je er niet in.
Als jij thuis een film huurt. Hoeveel andere personen zitten er dan bij die niet betaald hebben?

Dus pathe gaat geen nieuwere films neerzetten totdat er niemand meer naar de bios voor komt. Tot de dvd verkopen klaar zijn en dan mogen ze een keertje online van de producenten.
Afgelopen weken is er helemaal niets verkocht, net als in bijna de hele de eerste helft van vorig jaar. Het is niet alsof het recent zo lekker loopt met de bioscopen. Die inkomsten uit thuiskijkers hadden ze er vermoedelijk graag bij, ongeacht hoeveel man er dan in de woonkamer zat.

[Reactie gewijzigd door epoman op 4 januari 2022 14:42]

De afgelopen weken zijn een uitzondering. Disney gaat echt pathe geen toestemming geven voor extra rechten. Dan doen ze dat wel via hun eigen platform.

Wellicht zouden ze de inkomsten er graag bij hebben, maar dat is opnieuw niet waar het probleem zit. Het probleem is dat de studio's dat niet graag willen. Die willen het niet via die route. Die willen maximaal uitmelken. Pathe heeft gewoon geen keuze. Disney bepaald de hoe en de wat en de prijs.

Als je verandering wil. Stem dan voor een partij die rigoureus het auteurs rechten wil aanpassen. De regels zo verandering dat de grote maatschappijen gedwongen worden iets klantvriendelijker te gaan werken. Maar ga niet klagen over pathe. Die bieden aan wat ze kunnen en kunnen betalen.
Waar lees je dat ik klaag over Pathé? Dat ik geen meerwaarde zie in Pathé Thuis zolang er geen actueel aanbod in zit, is niet hetzelfde als klagen. Ik zie voor mezelf gewoon geen reden om het te gebruiken.

Ik ken het proces rond films maar die argumenten gaan niet meer op sinds de kaartverkoop in de afgelopen twee jaar is ingestort. Sinds begin 2020 waren de bioscopen negen maanden dicht. En tussendoor met beperkte capaciteit open. Er viel niets uit te melken, en lege zalen kosten geld. Mensen hebben in die periode wél massaal laten zien dat ze streamingdiensten goed weten te vinden. Wat studio's en bioscopen met die info doen mogen ze lekker zelf uitzoeken.
Dat die bios dicht is heeft de studio geen last van. Dat kan Disney e.d. makkelijk leiden. Dus ik zie daar geen verandering in komen. Hoe stom dat ook lijkt.
Waar lees je dat ik klaag over Pathé
In mijn interpretatie van jou woorden lees ik dat je "boos" bent over pathe. Ik denk dat die boosheid of teleurstelling of wat dan ook verkeerd is gericht. Richt die op de studio's, dat zijn de personen die jou meerwaarde tegenhouden. Pathe kan daar weinig aan veranderen.
Kwestie van de prijs van het online platform hoger laten zijn dan het bios kaartje (2-3x zo hoog). Of de kwaliteit van de streamingdienst belachelijk slecht laten zijn (doen ze min of meer al). Pathé Thuis loopt tegenwoordig met sommige films al voor de dvd verkopen uit (lees, eerder daar te kijken dan te koop).

Overigens is bij de dvd verkopen natuurlijk ook al een grote verandering. Blu-ray/uhh wordt alleen nog door filmliefhebbers gekocht met een goede setup (waarbij de streamingdiensten kwaliteit te kort komen)
Ik betwijfel of de kwaliteit op sommige blu-rays werkelijk zoveel beter is dan via streaming (gegeven een goede verbinding). Genoeg blu-rays van matige kwaliteit.
Doordat het team achter Pathé Thuis autonoom opereerde, is zij in staat geweest om uit te groeien tot marktleider op het gebied van online verhuur en verkoop van bioscoopfilms
Dit is toch weer zeer tactisch gebruik van de termen, ja het 'zijn' bioscoopfilms, maar die inmiddels al zo belachelijk lang op streaming diensten te vinden zijn (zeker nu met Disney plus). Andere diensten zijn factor 10 groter, maar die noemen het nu gewoon 'films', dus tja.. hou je de originele term aan, kan je prima marktleider zijn.
Niet elke film komt in de bioscoop. Dus de claim is zo fout niet. Elke film die ze hebben is ooit in de bioscoop vertoont. Tuurlijk een beetje marketing zit erin, maar zo erg is dit nou ook weer niet.
Nooit geweten dat het twee aparte bedrijven waren?
Pathé neemt Pathé over... ok..
Dat dacht ik eerst ook maar ze gaan dus van een minderheidsbelang naar een meerderheidsbelang of volledig eigendom.
Yep, meerderheidsbelang!:

Door een overname van de aandelen wordt Pathé Theatres per direct meerderheidsaandeelhouder van Pathé Thuis. Pathé Thuis is in 2011 opgericht vanuit Pathé Theatres en opereert sinds december 2014 zelfstandig. Pathé Theatres heeft altijd een minderheidsbelang behouden. Doordat het team achter Pathé Thuis autonoom opereerde, is zij in staat geweest om uit te groeien tot marktleider op het gebied van online verhuur en verkoop van bioscoopfilms (TVOD). Pathé Thuis werd in 2021 door meer dan 900.000 huishoudens gebruikt en verhuurde meer dan 5 miljoen films. Pathé had bijna 17 miljoen bezoekers in haar recordjaar 2019.

Pathé Theatres en Pathé Thuis zijn vanaf 2014 altijd met elkaar verbonden gebleven. De laatste jaren hebben de organisaties verschillende activiteiten ondernomen, zoals de succesvolle Pathé Trakteert acties tijdens lockdowns. Hierdoor konden bioscoopbezoekers via Pathé Thuis blijven genieten van de beste films. Pathé is altijd op zoek naar nieuwe manieren om haar bezoekers van de beste content te voorzien. Door het sterk veranderende speelveld, met name tijdens de afgelopen corona periode, is het voor Pathé steeds belangrijker geworden om filmliefhebbers ook thuis te bereiken.


Bron: https://pers.pathe.nl/pathe-theatres-neemt-pathe-thuis-over/

[Reactie gewijzigd door lucatoni op 4 januari 2022 13:24]

Laatstgenoemde richtte de filmstreamingdienst in 2011 op, maar had jarenlang alleen een minderheidsbelang binnen het bedrijf. De twee bedrijven werkten de afgelopen jaren wel samen.
Pathe Theatres(Frans) is wel even wat groter dan Pathe Thuis(Nederlands) ;)

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 4 januari 2022 13:18]

Ik dacht zelf ook dat Pathe Thuis al van Pathe was maar ze bleken dus een minderheidsaandeel te hebben.
Enigste goeie wat ik over Pathé thuis kan zeggen is dat ze een redelijke refund policy hebben.

2 keer gebruik van mogen maken omdat de video of audio kwaliteit ontzettend slecht was.
Ik had per ongeluk een SD film gehuurd. nog niet gestart. Even in de chat en het geld kwam zo terug. Super klanten service.
Klantenservice is inderdaad top! Maar houdt er wel rekening mee dat ze kunnen zien of jij de film geheel of gedeeltelijk bekeken hebt. Dus mensen moeten niet denken dat ze Pathé in de maling kunnen nemen door geld terug te vragen voor een gekeken film.
Ik verwacht niet anders dan dat ze dat kunnen zien. En die houding vind ik niet meer dan redelijk. Als je al gekeken hebt dan jammer. Zo wereldschokkend is dat bedrag niet. Maar ik had werkelijk niet gekeken en het kwam ook zo terug :)
was dit ook niet die club waarbij door CEO fraude €19m is verdwenen: https://nos.nl/artikel/22...oor-nepmails-hoofdkantoor
En dit is relevant?
Ik snap nog steeds niet waarom Pathe thuis niet ook de recente films die nu in de bioscoop (of misschien 2 maanden terug dan) draaien. Zeker in Corona tijd lijkt mij dat geen slecht idee? Zijn best wat goede films die ik heb gemist maar wel zou willen kijken. Wachten op de blueray dan maar...
Licentie kosten en rechten. Een film als Spider-man zou het nu top doen bij Pathé Thuis, maar zou dan ook een dag later ineens op 4k te downloaden zijn elders. Dat is dan weer slecht voor het bioscoop bezoek op plekke waar het nog wél mag.

Lijkt me dat bedrijven huiverig zijn om zo vroeg al films in hoge kwaliteit aan te bieden voor thuisgebruik als er nog inkomsten te verwachten zijn van de theaters.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True