Pathé Thuis stopt vanaf 15 januari 2021 met zijn app voor de Xbox One - update

Pathé Thuis biedt vanaf 15 januari volgend jaar geen films meer aan via zijn Xbox One-app. Volgens de aanbieder van online films, wordt de Xbox One-app 'technisch niet meer ondersteund door Microsoft'.

Pathé Thuis heeft gebruikers van zijn app op de console ingelicht over het stoppen met de app voor de Xbox One. Het bedrijf verwijst gebruikers door naar de alternatieven, zoals smart tv-platformen van Samsung, LG, Sony, Philips en Panasonic, iOS, Android, Apple TV, Android TV. Ook noemt het bedrijf de PlayStation 3 en 4 als platformen waarop Pathé Thuis werkt.

In de mededeling staat: 'Onze Xbox One-app wordt technisch niet meer ondersteund door Microsoft, waardoor we helaas stoppen we met het aanbieden van films via de Xbox One-app vanaf 15 januari 2021'. Op de supportpagina staat de informatie over de Xbox One-app nog wel.

De melding dat Microsoft de app niet meer ondersteunt, is opvallend. De app functioneert volgens Microsoft ook op de Xbox Series-consoles. Niet duidelijk is of het een Universal Windows Platform-app betreft. Tweakers heeft vragen uitstaan bij Pathé Thuis over het stoppen met de app en de ondersteuning op next-gen consoles PlayStation 5 en de Xbox Series. Pathé Thuis introduceerde zijn app in 2014 en was toen naar eigen zeggen de eerste Nederlandse app voor Microsofts console.

Update, 17.00: Toegevoegd dat niet duidelijk is of het om een UWP-app gaat.

Update 2, woensdag 07:15: Pathé Thuis heeft een reactie verstrekt aan Tweakers: "Er komt geen andere app voor de Xbox. Voor een app voor de PlayStation 5 zijn we aan het onderzoeken wat de mogelijkheden zijn."

Reacties (91)

[Jeroen_JRP]

Is het wel een UWP app? De eerste tijd van de Xbox One bestond UWP namelijk nog niet, pas later zijn er UWP apps bijgekomen en sommige bestaande apps geupdate naar UWP.
Het lijkt mij dus aannemelijker dat deze app nooit omgezet is naar UWP en daarom binnenkort niet meer ondersteund wordt.

[bartvdn]

Ik heb even op Windows 8.1 gekeken. De app staat daar ook in de store. Ik heb deze geïnstalleerd en a het opzoeken van 'The Amazing Spider-Man 2' ziet de app er hetzelfde uit als in de screenshot.

Het lijkt erop dat het om de voorloper van UWP gaat: Windows Store App's die onofficieel in die tijd Metro apps werden genoemd.

[SirQuack]

Ik denk het wel. Ik gebruik in Windows 10 al een tijdje de Pathe Thuis app, en die ziet er significant anders uit dan het screenshot.

https://i.imgur.com/MSAm1gA.png

Dus ik denk dat de XBox One app een hele andere app is dan die op de XBox Series, maar dat is puur speculatie.

Edit: Verkeerde Spidey, maar de goede ziet er net zo uit

[Reactie gewijzigd door SirQuack op 23 juli 2024 20:46]

[Cogency]

edit n/m !

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 20:46]

[ManIkWeet]

Universal Windows Platform.
Het idee is dat je met één codebasis op alle Windows platforms je app kan draaien, xbone, w10, windows phone, etc.

Nooit aangeslagen zoals ze hoopten, ik vermoed omdat er veel Windows pc platform functies opeens niet meer beschikbaar waren in UWP. Dus dat maakte het omzetten van bestaande apps moeilijk.

[cracking cloud]

Volgens mij hebben ze nu weer iets nieuws bedacht: project reunion

[Cis]

Had dan je bericht laten staan. Ook al klopte het niet, of ben je van gedachte veranderd. Dat geeft niet en kun je desnoods met een edit onderaan je post aangeven.

Nu heb je een reactie gekregen op je post, maar weten lezers niet waarop gereageerd is. En mogelijk dat jouw post nog steeds belangrijke informatie bevatte, die nu teniet is gedaan.

[CAPSLOCK2000]

/rant
En dit laat weer eens zien hoe verkeerd het huidige software-model is.
Ieder bedrijf in de wereld lijkt z'n eigen app te ontwikkelen. Daarbij heb je niet genoeg aan 1 app maar moet je apps bouwen voor steeds meer platformen (android, apple, consoles, windows, linux, macos, chromeos, allerlei smart TVs etc) en dan vaak nog voor ieder land een eigen serie apps. Al die apps moeten dan ook weer onderhouden worden.

De meest bedrijven zijn geen software-ontwikkelaars en de apps zijn dus vaak nogal zwak. Het kost klauwen vol geld om al die apps te bouwen en te onderhouden en het resultaat is over het algemeen heel magertjes. Helemaal frustrerend is om te zien dat al die apps steeds weer dezelfde fouten maken en zich allemaal op 'bulk' publiek richten en allemaal dezelfde paar features en talen ondersteunen.

De betere oplossing is dat we meer gebruik gaan maken van standaard protocollen en standaard software. Het beste voorbeeld is HTML en de webbrowsers. Een bedrijf bouwt 1 keer een website en die kun je dan met verschillende apparaten en verschillende webbrowsers bekijken. Als iemand een nieuw stuk hardware bouwt of een nieuwe browser schrijft dan kan die gewoon gebruik maken van de bestaande website.
Het maakt niet uit hoe gek, bizar of niche je eigen systeem is, als je een webbrowser schrijft die HTML snapt dan kun je gebruik maken van alle websites op de wereld.
Het werkt voor iedereen, ondanks dat er heel verschillende soorten webbrowsers en apparaten zijn. Van kleine telefoons tot grote PC's, van hacker-vriendelijk tot bejaarden-vriendelijk.
Je moet er toch niet aan denken dat we dat niet zouden hebben?
Dat bedrijven geen website hebben maar 'apps' voor alles. Ze hebben nu al moeite zat om een enkele website te onderhouden. Een hele serie aan apps (met hun eigen problemen, voorwaarden, style & platform guides, betaal-backend, driver support, etc...) zou helemaal niet werken.

En dat is precies wat ze zien op onze tv's, consoles en alle andere platformen die met apps werken maar niet zo groot zijn als Android/Apple.

De betere oplossing is dat eigenaar van de film een simpele videostream aanbiedt die je tegen betaling mag afspelen met een gewone videospeler. Dan kan de filmmaker zich richten op het maken van mooie films en geen tijd en geld verspillen aan het bouwen van slechte apps.
De programmeurs kunnen hun tijd en energie richten op het bouwen van één hele goede videospeler in plaats van dat iedere aanbieder z'n eigen videospeler heeft. Die kan de concurrentie dan aan gaan met andere videospelers die concurreren die onderling concurreren op kwaliteit, niet alleen op het exclusieve aanbod van de leverancier van de film.

[Finraziel]

Ja leuke rant, en een leuke utopie die je daar beschrijft, maar je negeert de primaire reden waarom content boeren hier nooit mee akkoord zullen gaan... DRM.

Ja dat wordt als een vies woord gezien, maar als ze nou gewoon streams aan zouden bieden en iedereen kan zijn eigen favoriete media app gebruiken, hoe lang duurt het denk je voordat heel veel mensen er een hebben waarmee je de streams gewoon lokaal opslaat? Film kopen? Welnee, huur hem voor een dag en lokaal opslaan. Netflix abonnement? Ja voor een maand en dan genoeg lokaal opslaan voor een jaar.

En tuurlijk, je kunt ze nu ook al uit minder legale bron downloaden, maar dat is toch redelijk lastig en ook al zal de pakkans klein zijn is er toch een risico. Ik heb daar zelf bv ook geen zin in... Maar als ik de stream zonder kwaliteitsverlies (dus die screen recorders zijn geen optie) op mijn nas op kan slaan, simpelweg door daarvoor een optie in het menu van mijn media app te kiezen? Zou ik zeker doen...

En veel mensen zullen dan misschien zeggen dat je dat ook zou moeten kunnen doen, maar voor de content eigenaren zou het absoluut een negatieve impact hebben op hun inkomsten. Waarschijnlijk een stuk meer dan de kosten van zelf apps blijven ontwikkelen. En daarom gaan ze dit dus nooit doen.

[bossanova]

Alsof capturen van netflix, disney+ amazon streams etc nu niet mogelijk is ....
Alle digitale streams zijn te capturen.

De grootste ergernis is nog wel dat je voor een bepaalde film een abonnement op die content provider moet nemen. Disney content was voorheen te bekijken op Netflix maar nu niet meer. Nu moet je een abonnement nemen op Disney+ en volgende maand verhogen ze hun abonnement weer met 2 euro.

En wist je dat de Ziggo mediabox nog steeds geen Disney-app heeft ???

[Finraziel]

Mogelijk? Ja. Makkelijk en zonder kwaliteitsverlies? Nee voor zover ik weet niet.

En ik snap nog steeds niet zo waar dat idee vandaan komt dat je recht zou hebben op alles maar voor een habbekrats te mogen zien... Je kunt de film meestal ook gewoon nog huren. Dat deden we vroeger ook gewoon bij de videotheek. Tegenwoordig kun je vanuit je luie stoel op een site als justwatch kijken waar een film beschikbaar is en hem voor een paar euro huren waarna je hem in veel betere kwaliteit kunt kijken zonder gedoe met fysieke media die misschien niet goed gelezen wordt. Ja tuurlijk, soms zijn er films die niet beschikbaar zijn... Mijn videotheek had ook niet alles vroeger.

Maar op een of andere manier hebben sommige mensen, vooral hier, het idee in hun hoofd dat ze alles op een presenteerblaadje aangereikt moeten krijgen hier... En als dat niet gebeurt dan doen we het wel illegaal, hadden ze het maar op dat presenteerblaadje moeten leggen

[Punkbuster]

Ik begrijp het wel, in de muziek industrie werkt dit nu toch ook perfect. Vroeger had iedereen Napster etc, nu downloaden alleen de antieke mensen nog flac of mp3.

De film industrie zeurt het meest qua rechten en het mislopen van geld. Maar zo lang het aanbod te veel verspreid is, zullen mensen altijd keuzes maken, welk subscription ze nemen.

En dan overige content gewoon binnen halen via usenet of torrents.

[Finraziel]

Nou ja, wat dat laatste betreft, ik vermoed dat dat er eigenlijk helemaal niet zoveel meer zijn... Ja wat Tweakers wel, maar ik vermoed dus dat voor de meeste mensen het streaming aanbod goed genoeg is om niet moeilijk te doen met Usenet of torrents. Maar zo'n simpele app die je kan installeren en dan alles van Netflix of wat dan ook met een druk op de knop op je nas opslaan (of je USB HDD), dat zouden wel weer veel meer mensen doen denk ik.

Het is een balans tussen legaal aanbod en gemak daarin en hoe lastig het is om het anderzijds te pakken te krijgen. Het zou zeker leuk zijn als het legale aanbod zo goed zou zijn dat drm helemaal niet meer nodig zou zijn, maar dat is een utopie die ik niet zie gebeuren eigenlijk.

[Xfade]

de mediabox heeft wel meer apps niet helaas. (bijv. Prime)

[CAPSLOCK2000]

Ja leuke rant, en een leuke utopie die je daar beschrijft, maar je negeert de primaire reden waarom content boeren hier nooit mee akkoord zullen gaan... DRM.

Hoezo kan dat niet met DRM?
Netflix en Amazon streamen nu ook al met DRM, ik weet niet waarom dat met mijn voorstel niet kan.

[Finraziel]

Hmm ik ging er vanuit dat je een soort open standaard bepleitte waarbij in principe iedereen ook zijn eigen client zou kunnen maken... Dat gaat niet met DRM.
Maar dan stel je voor om iedereen samen te laten werken om samen één client te bouwen met de juiste DRM er in? Dat lijkt me nog veel moeilijker... Het lukt ze al nauwelijks om in browsers de juiste DRM te krijgen, verreweg de meeste browsers krijg je om die reden niet meer dan 720p in te zien.

[CAPSLOCK2000]

Hmm ik ging er vanuit dat je een soort open standaard bepleitte waarbij in principe iedereen ook zijn eigen client zou kunnen maken... Dat gaat niet met DRM.

Natuurlijk kan dat wel, waarom niet?
Er zijn al verschillende standaarden voor DRM die min of meer open zijn.
Het sleutelmateriaal blijft natuurlijk wel geheim, maar dat is iets anders.
Een beetje verwarrend in deze is wel dat de naam "DRM" zowel in het algemeen gebruikt voor alle vormen van Digital Restriction Management als voor een specifieke implementatie.

Wat ik wil is technisch gezien niet anders dan wat een partij als Netflix nu al doet. Netflix heeft een API waar verschillende partijen gebruik van maken om een Netflix app te maken. Iedere TV-fabrikant bouwt z'n eigen app en toch kunnen al die apps gebruik maken van Netflix (inclusief DRM). Eigenlijk wil ik alleen maar dat die API wordt opengesteld voor ieereen die er gebruik van wil maken en dat andere aanbieders dat ook doen.
Voor het gemak zou het wel prettig zijn als alle aanbieders dezelfde API gebruiken, maar zolang de API's maar open, goed gedocumenteerd en vrij te gebruiken zijn is dat niet eens nodig.

Het is ook niet nodig dat er maar 1 standaard is voor DRM, er is geen reden dat videospelers niet meerdere standaarden kunnen ondersteunen, net zoals ze verschillende videoformaten ondersteunen. Overigens laten huidige videospelers de DRM meestal door het OS afhandelen, wat dat betreft is het dus helemaal geen lastig probleem, in theorie althans.

Maar dan stel je voor om iedereen samen te laten werken om samen één client te bouwen met de juiste DRM er in? Dat lijkt me nog veel moeilijker... Het lukt ze al nauwelijks om in browsers de juiste DRM te krijgen, verreweg de meeste browsers krijg je om die reden niet meer dan 720p in te zien.

Dat sommige van die DRM standaarden in praktijk niet goed werken is een ander verhaal. Dat is jammer maar niet fundamenteel oplosbaar. Het is niet mijn bedoeling om één client voor alles en iedereen te bouwen. Het is mijn bedoeling dat je maar één client per platform (windows, android, ...) nodig hebt, net zoals je maar één mp3-speler per platform nodig hebt. Zo'n mp3-speler kan alle mp3s van alle aanbieders afspelen. Er zijn geen "amazon"-mp3s of "apple"-mp3s. Er zijn naast mp3 nog wel andere standaarden voor muziek (zoals FLAC en AAC) maar die zijn ook onafhankelijk van een aanbieder, een platform of een bepaalde client. Iedereen die dat wil kan zelf opzoeken hoe FLAC werkt en z'n eigen muziekspeler schrijven.

Projecten als VLC en MPV laten overigens wel zien dat je de beste resultaten krijgt door samen te werken, maar de kracht zit juist in de openheid, daardoor kunnen ontwikkelaars voor verschillende platformen samen werken aan zo'n project. Als je zo'n project zou moeten opzetten voor (iedere aanbieder van de wereld) x (ieder platform van de wereld) dan zou je nooit genoeg developers vinden voor de meeste van die combinaties.

[DerDee]

DRM staat voor Digital Right Management. Beetje zonde als we het alleen als restrictie gaan zien.

[dmantione]

Het kan dank zij een Widevine-plugin en die is alleen beschikbaar voor waar Google daar nut voor ziet. Draai Firefox op een platform waar Google geen brood ziet in Widevine-ondersteuning en je kunt geen Netflix/Amazon streamen.

Daarbij kent Google de zwakst mogelijke beveiliging toe aan een dergelijke opstelling (je hebt als eindgebruiker immers controle over de computer), zodat als de amusementsaanbieder een hoger niveau van beveiliging vereist je direct buiten de boot valt.

Dit voldoet dus niet aan de definitie van een open standaard: Bij een open standaard zijn de specificaties die nodig zijn om het materiaal af te spelen volledig openbaar.

[Not Pingu]

De meest bedrijven zijn geen software-ontwikkelaars en de apps zijn dus vaak nogal zwak.

Pathé maakt hiervoor gebruik van (goede) 3rd party ontwikkelaars, ze hebben in-house geen development. Ben zelf betrokken geweest bij de lancering van Pathé Thuis in december 2011 en heb contact gehad met de partijen die de website, smartphone en smart TV apps maakten.

Maar voor de rest heb je wel gelijk:het is een gotspe om zoveel apps te moeten maken en ondersteunen. Ga er maar vanuit dat enkel het releasen van een v1 van een app op 1 platform al 50k kost, en dan heb je het nog niet eens over nazorg en support.
Zeker voor platforms waar niet superveel ontwikkelaars zich in specialiseren is dat lastig. Kan me zomaar voorstellen dat ze stoppen met consoles omdat er geen Nederlands 3rd party bureau te vinden is die daarvoor apps maakt.

[YGDRASSIL]

1x HTML en klaar. Haha. Ik heb regelmatig bugs gezien waarbij Firefox het anders deed dan InternetExplorer en dan Chrome ook weer anders.

Websites moet je ook testen en bouwen voor meerdere platformen en browsers.

Plus dat je een treurige user interface krijgt die ongeveer het minimum van de useability heeft van alle platformen samen.

Doe mij maar goede native apps ipv websites

[Arokh]

De keus is niet 'goede native apps of een slechte website', de keus was 'een hele goede website of slechte apps die zomaar verdwijnen als je apparaat niet populair genoeg meer is'.

[DerDee]

Internet Explorer is voor grote publiek te negeren, en zelfs met de laatste versie was het allemaal zo slecht nog niet. Tegenwoordig is het edge en dat is gewoon een jasje om chrome heen. Firefox houd zich in grote lijnen aan dezelfde regels als chrome. Het is safari die meestal de uitzondering is.

En als je geen goede interface kunt maken op een website dan weet ik het ook niet meer, je hebt meer mogelijkheden als in de apps, je moet het alleen wel kunnen.

[YGDRASSIL]

Native apps zijn per definitie minimaal even goed te maken qua design als webbrowser apps. Je kunt dezelfde api als de webbrowser gebruiken en dus alles programmeren wat de webbrowser interface kan.

En als ik kijk naar de rich user interfaces die serieuze desktop apps op windows, mac en unix hebben dan zijn webinterfaces, zelfs 'goede' echt vrij slecht in verhouding. Pak photoshop, autocad of weetikveel wat en ga het via een webgui gebruiken.

[harakiri576]

HTML+CSS+JS heb je al. Elke browser engine heeft z'n eigen set bugs. Zo erg is dat er bestaan libraries om de verschillende browsers' features toch onder een api te kunnen gebruiken.

[slijkie]

Ach geen probleem. Pathé Thuis had altijd al een mager aanbod. De reden waarom het nog draait zijn vast de film vouchers die werkgevers hun werknemers geven. Zie er zat voorbij komen op de verkoop platformen.

[joepP]

Waar kijk jij dan legaal streaming films? Netflix/Disney/Prime hebben vooral series?

[Travelan]

Huh nee? Netflix Disney en Prime hebben individueel allemaal al meer films dan je in je leven kan kijken..

[computerjunky]

In america misschien maar hier is het assortiment toch karig te noemen. Veel van die B meuk heb ik echt geen zin in.
En dan veranderd het aanbod ook nog steeds dus kan je niet iets kijken wanneer jou dat aan staat en daar pas ik hard voor. Als ze mijn leven willen indelen moeten ze daar voor betalen niet betaald worden.
Nu krijg je zon dom mailtje met XYZ word binnenkort verwijderd kijk nu snel. Wat in mijn geval betekend 'ik download het wel weer'.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 20:46]

[Blizz]

Is dat zo? Prime had zo'n anderhalf jaar geleden in totaal (inclusief series) niet eens 350 titels. Ik ben wel benieuwd hoe dat nu zit, weet jij dat toevallig (gezien je uitspraak)? Bij Netflix zijn heel veel films de films die je op basis van bv. een 2/5 rating overslaat (daarom hebben ze de rating ook verwijderd), dat zijn flims die je je hele leven lang niet wilt zien. En Disney zijn natuurlijk de films die je al gezien hebt, door corona zijn hun nieuwe films ook uitgesteld.

Dus een opmerking die voor geen enkele dienst geldt tenzij je heel technisch gaat stellen dat iedereen elke beschikbare film zou moeten kijken ongeacht of er goede of leuke films tussenzitten.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 juli 2024 20:46]

[Anoniem: 562971]

Klopt, maar als het om recente (bioscoop) films gaat, dan prefereer ik toch Apple TV. Prijzen zijn netjes te noemen 4 á 5 euro voor een recente film en afgezien van het geluid toveren ze echt een plaatje van een film uit dat kleine (*)kastje.

(*) We kijken nu via de Series X

[Louw Post]

Amazon Prime heeft best een goed aanbod aan recente/bekende films.

[Cis]

Bijvoorbeeld 1917. Aanrader!

[CH4OS]

Netflix, Disney en Prime hebben anders ook meer dan zat filmaanbod? Ik denk niet dat er vooral series op die drie platformen staan hoor, ik denk dat de verhouding ongeveer 50-50 is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 20:46]

[joepP]

De meeste films zijn pulp op Netflix&co, uitgezonderd wat franchises op Disney. Kijk eens in de top 100 van imdb, ongeveer alles staat op Pathe. En niets op Netflix en consorten. Idem voor oscar-winnende-films en klassiekers.

Noem eens wat goede films die je mist, maar wel op de andere platforms vindt?

[CH4OS]

Ik heb zelf geen Pathe Thuis, ik heb dus geen idee wat zij aanbieden, maar ik mis Pathe Thuis in elk geval niet, omdat het meeste van films die ik kijk en interessant vind, wel op Amazon of Netflix staan (ik heb geen Disney+ abo) of ik heb ze zelf, thuis. Dat het voor jou pulp is, betekend niet dat het daadwerkelijk zo is of dat dat ook voor een ander geldt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 20:46]

[K-aroq]

Apple heeft al jaren een uitgebreid aanbod van nieuwe films.

[sebasmeer]

Rakuten.tv, Microsoft, Google Film, iTunes

Zeker als je een Xbox hebt heeft Microsoft genoeg aanbod om films te huren.

[slijkie]

Bestel de 4K UHD Blurays als ze uitkomen. kwaliteit is het wachten waard.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 20:46]

[slijkie]

Geef mij eens een ‘legale’ ‘kwaliteits’ bron? Dus niet die bagger bitrates. I am all ears.

[computerjunky]

Tja heb helemaal geen zin in 6 aanbieders en nog vaste tv thuis waar ik al voor een deel van die content betaal.
Doe mij een service van 25 euro per maand zonder iedere keer verhogingen met alle contents en audio in een minimaal 1536 bitrate en ik schijf me meteen in.
Tot die tijd blijf ik lekker downloaden voor betere kwaliteit en beter aanbod.

[Rzarect0r]

Door types zoals jij verhongeren dus al die filmmaatschappijen en moeten de acteurs het nog een jaartje langer doen met hun Rolls Royce.

Hoop dat je goed slaapt vannacht

[AmigaWolf]

Geef mij eens een ‘legale’ ‘kwaliteits’ bron? Dus niet die bagger bitrates. I am all ears.

Precies, voor mij het zelfde, heb ook 150+ films op DVD en ook al weer 16 films op Blu-ray, de kwaltijd is gewoon veel beter, en dat het van jou is, en alles wat op Netflix, Disney+, Amazon Prime, HBO, en nog veel meer nooit van jou zal wezen, en iedere moment kan verdwijnen op een van die streaming diensten.

[Amiga3000]

Wel handig als er een glasvezel kabel kapot gaat

[johanl79]

Film kijken, Bluray door verkopen. Niks mis mee met fysiek media.

[MeNTaL_TO]

Geef jij dan de garantie dat het altijd ergens online te zien zal zijn? Enige (legale) manier is dan de media te kopen

[.oisyn]

Pathé Thuis is een imho prima platform waar de meeste films gewoon te vinden zijn, inclusief met Nederlandse voice-overs voor de kinderen. Ook fijn dat je niet gewoon een vast bedrag per maand betaalt, maar gewoon per film. En releases zijn meestal beschikbaar zodra ze niet meer in de bioscoop te zien zijn.

[teacup]

Het per film betalen is voor mij ook de reden om Pathé thuis te gebruiken. Wel is mijn indruk dat Amerikaanse (blockbuster) films wel sterk zijn vertegenwoordigd. Maar dit is waarschijnlijk niet meer dan een afspiegeling van het aanbod in de bioscopen, of het is mijn beeldvorming. Voor wat meer exotisch aanbod kom je snel in filmhuizen terecht. Voor streaming zie ik dan Arthouse Films van Netflix weer langskomen.. maar ja, vast niet per stuk te huren.

[ToolkiT]

Grappig, ik vind een all-in abbo juist fijn..
Op Amazon kan je ook betalen per film voor films die niet op prime staan maar dat doe ik maar zelden omdat dat in verhouding erg duur is..

[teacup]

Het hangt er misschien ook van af hoe vaak je films kijkt. Een abo is natuurlijk best interessant als je genoeg per maand kijkt. Bij mij thuis kijken we bij tijd en wijle wat meer, maar niet continue. Om die reden halen we zo'n abonnement er niet uit. Voor ons is die Pathé thuis daarom een uitkomst.

Zwart wit is het inderdaad niet. Het is in ieder geval mooi dat er verschillende vormen (abo, per film) zijn zodat ieder kan kijken wat het beste past

[ToolkiT]

Het hangt er inderdaad van af hoe veel je kijkt..
Ik merk dat wij tegenwoordig erg weinig gewone TV kijken.. bijna alles via streaming services of recordings op de setupbox..
Al die reclame word ben ik echt moe aan het worden op commeciele zenders..

[Arokh]

Ik vind juist die abonnementen veel te duur :-) wij k8jken maar zelden films, en als we kijken zijn het vaak films uit de tweedehandswinkel op DVD voot 50 cent per stuk.

Als we dan heel af en toe een film huren via Pathe thuis zijn we veel minder geld kwijt dan via een abonnement.

[sdk1985]

Op het moment dat films vanaf 2.99 (SD, HD 3.99) zijn, wat is dan de toegevoegde waarde van per keer betalen?

[.oisyn]

Dat dat makkelijker is dan elke keer weer een abo afsluiten en opzeggen?

[Daoka]

Dat ligt aan hoeveel je kijkt. Ik kijk best veel dus denk ik dat steeds kopen en wachtwoord invullen meer moeite is dan 1x per maand afsluiten en opzeggen. Of je behoudt de abonnement langer en wissel niet zo veel. Ik heb al jaren Netflix en nooit echt het gevoel gehad dan ik er niets meer te zien heb. Maar ik denk wel dat ik een makkelijkere smaak heb dan de meeste.

[.oisyn]

Dat ligt aan hoeveel je kijkt

Natuurlijk maakt dat uit. Maar ik geef meer uit aan mijn Netflix abo per jaar dan aan Pathé Thuis. Maar het is vrij duidelijk waar sdk1985 heen wil met zijn argument. Amazon Prime kost ook maar 3 euro. Als een film bij Pathé Thuis dus net zo duur of duurder is dan een maand Prime, waarom zou je dan nog huren? Persoonlijk zit ik niet zo te wachten op steeds een maand een abo af te sluiten als ik een keer een film wil zien. Ik wil gewoon klikken en klaar

Ik heb zelf overigens geen Prime, maar het Netflix abo vind ik vrij karig. Als het alleen om mezelf ging had ik waarschijnlijk allang geen abo meer.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 20:46]

[Daoka]

Het ging mij noet specifiek om de geld. Wat ik bedoelde was omdat ik veel kijk ik dus waarschijnlijk meer handelingen moet doen. Nu weet ik niet precies hoe Pathé Thuis werkt maar ik ga er van uit dat ik een wachtwoord/code op zit en bevestiging op zit. Als je dus 20 dagen van de maand 1 films kijkt (2 serie afleveringen van 40-45 minuten staat bij mij dan nu even gelijk aan 1 film) dan denk ik dat 20x die acties van kopen/huren meer werk is dan 1 keer per maand een bestaande abonnement afsluiten en opzeggen.

[.oisyn]

Nu weet ik niet precies hoe Pathé Thuis werkt maar ik ga er van uit dat ik een wachtwoord/code op zit en bevestiging op zit.

Nee hoor, werkt praktisch net als Netflix, behalve natuurlijk met een hele duidelijke bevestiging voor je betaalt.

[sdk1985]

Qua effort betwijfel ik dat, is eigenlijk overal binnen 10 seconde te regelen;
Netflix https://www.netflix.com/YourAccount direct links boven grote knop lidmaatschap opzeggen
NLziet https://www.nlziet.nl/abonnement/Mijnabonnementen grote knop opzeggen
Disney+ https://www.disneyplus.com/nl-nl/account
Prime https://www.amazon.nl/mc?..._=nav_AccountFlyout_prime rechtsboven lidmaatschap beindigen
enz

Maar ik doelde inderdaad meer op het prijsaspect. Kijk je 2 films per maand dan kun je beter een streaming dienst laten lopen. Ik neem aan dat in het tijdperk van onbeperkte hoeveelheden content de kinderen meer dan 1 film per maand nuttigen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 20:46]

[.oisyn]

Het gaat natuurlijk niet om het opzeggen maar om het aanmelden . Elke keer al die gegevens invullen. Lijkt mij dan, ik heb het natuurlijk pas 1x gedaan per dienst. Opzeggen lijkt mij ook: account weg?

[sdk1985]

Goed punt, scheelt per dienst.

Bij netflix is het na 10 maanden. Binnen die tijd kun je met 1 knop ook weer activeren.
Bij prime zit het vast aan je amazon account dus daar is verwijdering niet aan de orde.
Bij disney+ geen ervaring mee, is nog niet zo oud.
Bij NLziet staat er momenteel

einddatum van je abonnement is 22-03-2019. Met een betaling van €7,95 start je een maandabonnement. Klik op onderstaande knop om je abonnement te starten.

[teacup]

De toegevoegde waarde wordt grotere naarmate de frequentie van kijken lager wordt.

[Retrospect]

Ik heb er onlangs eenmalig gebruik van gemaakt. En dat was idd omdat ik een film cadeau had gekregen van mijn werkgever.

Vond er nogal veel tussen staan wat ook op Amazon Prime of Netflix te vinden is.

[Croqy]

Het ergste wat mij betreft is dat ze er in al die jaren nooit in geslaagd zijn een 5.1 stream mee te leveren. Voor mensen met een degelijke speakersetup is het echt niet denkbaar om een film zonder goed geluid te kijken. Ben er dus nooit aan begonnen. Die hele dienst is wat dat betreft zo ondermaats, terwijl de bioscopen juist altijd flink investeren in technologie.

Lang leve de globale streamingdiensten die de meeste films met degelijke kwaliteit kunnen aanbieden. Hoewel ik gisteren op Netflix een serie ging kijken en de bitrate zo extreem laag was dat ik letterlijk de pixels kon tellen en dus maar een kwalitatieve download op het web heb opgezocht. Hopelijk weten ze die trend snel te keren, want ik ben niet bereid om voor dergelijke lage kwaliteit te blijven betalen. Tuurlijk, enige coulance vanwege corona en het toegenomen kijkgedrag, maar innoveer dan je product met hoogwaardige downloadmogelijkheden.

[AlphaWierie]

Los van het feit dat Pathé thuis best een draak is en dat ik het alleen gebruik omdat ik compensatie vouchers krijg ivm mislopen Pathé Unlimited. Ben ik van mening dat MS best snel is met stoppen support op de Xbox One.
De “oude” consoles kunnen nog prima als multi media apparaat mee.

[johanneslol]

Ik vind dit heel vreemd, ik gebruik nog steeds een Xbox 360 voor Netflix op zolder .. dit werkt prima net als YouTube.

[Storm-Fox]

Heb je dan geen last van onnodig lawaai en hoog stroomverbruik?

[johanneslol]

Nou voor de twee uurtjes die ik hem gebruik in een week is het nog steeds goedkoper dan een Chromecast

[Storm-Fox]

Je kan ook net als ik voor 2 tientjes op marktplaats een chromecast op de kop tikken.

[Wolfos]

MS is helemaal niet snel met het stoppen van support. De One draait gewoon dezelfde OS versie als de Series X. Pathé heeft het waarschijnlijk over het oude ontwikkelplatform van voor Windows 10.

[skullsplitter]

Ik denk niet dat het aan MS ligt, ondanks hoe ze hem flippen. One en Series S/X draaien idd zelfde OS, dus het is een geldkwestie. Heel specifiek worden de Series X en PS5 niet genoemd in het rijtje.

[Cobalt]

Pathe thuis werkt best goed. Via de browser op een snelle bak natuurlijk het snelst. In de browser heb je betere zoek mogelijkheden en je kan doorklikken op acteur. Stel je wilt alle films van Denzel Washington of van Gal Gadot of iemand anders.
De app werkt ook goed. Soepeler dan de Canal Digital app of KPN app (welke niet eens meer werkt op tv's van voor 2017)

[Fliepke]

Het zou me eigenlijk niet verbazen als Microsoft deze app in samenwerking met Pathe heeft gebouwd en dat ze daar nu wel klaar mee zijn. Voor Windows Phone ben ik vanuit een eerdere baan wel eens benaderd om zo ons merk erin te krijgen.

[mafino]

Ik kan me goed voorstellen dat ze op basis van het geringe aantal actieve gebruikers een knoop moeten doorhakken over hoeveel support zij moeten bieden. Alleen is het vreemd om dat MS op af te schrijven dat zij het niet meer ondersteunen, terwijl dit toch aan de app-development kant ligt lijkt mij.

Zelf heb ik Pathe Thuis regelmatig op de Xbox One gebruikt, jammer dat deze gaat stoppen.

[D3F]

Ben ook benieuwd om welke ondersteuning het gaat. Wellicht dat Microsoft applicaties met minder dan X aantal actieve gebruikers per maand niet langer ondersteund of iets dergelijks, maar dat is pure speculatie.

Zonder onderbouwing van Pathé (of Microsoft) kunnen we geen conclusie trekken of Pathé de app niet meer wilt updaten en de ‘schuld’ afschuift, of dat het daadwerkelijk aan Microsoft ligt.

[batjes]

Er veranderd namelijk niets aan UWP/XDK ondersteuning op de XBO, alle XBO UWP apps werken ook gewoon op de XBX. Maar ze zullen wel een app tegen de xdk gebouwd hebben en geen zin hebben dit goed te testen of uit te breiden met xbx features.

Het porten van xdk spul naar uwp stelt ook niet zo veel voor en als ze er een UWP app van maken, kunnen ze mooi Windows ook ondersteunen, blijft toch een behoorlijke markt. Wel een hele rits smart-tv platformen, waarvan denk ik alleen Samsung dezelfde (of grotere) userbase kan bieden als een UWP app. Misschien dat er wel wat meer speelt dan het niet willen ondersteunen, ruzie met MS? of een head-dev met oude anti-MS haat?

[John Duh]

Ik heb het ook wel eens geprobeerd hoor, via de Pathé app op m'n Xbox een filmpje kijken. Maar qua gebruiksgemak vind ik nog steeds die goede oude Chromecast een meerwaarde bieden, zeker gezien de kosten van die dongle. En ja, misschien kijkt er iemand van Google mee, maar daar lig ik niet zo wakker van.

[prld]

Wij kijken regelmatig films op pathe thuis (wel via smart tv) maar staan vaak films op die je op amazon/netflix/disney etc niet kan vinden en als je ze moet kopen dan koop ik liever bij Pathe

[MPAnnihilator]

Dus je koopt een film, die je 5-6 jaar later niet meer kan afspelen omdat ze de app ondersteuning stopzetten op je platform. Voor mij nogmaals een reden om nog steeds, als ik persé sommige films wil, ze toch nog op Bluray te kopen.

[.oisyn]

Dus je koopt een film, die je 5-6 jaar later niet meer kan afspelen omdat ze de app ondersteuning stopzetten op je platform.

Nou idd zeg, ipv dat ik kan kiezen tussen Chromecast, LG app en Xbox One, kan ik nu alleen nog maar kiezen voor Chromecast en LG app. Schandalig!

Ik gok dat het op de Xbox One echt een niche is, waardoor ze ervoor gekozen hebben niet te updaten naar UWP dat nog wél wordt ondersteund.

[prld]

Dat niet eens haha. Het is maar 24 of 48 uur geldig maar films zijn vaak 1,99. Nooit meer dan 5 dan vind ik het zonde. Ik heb ooit de fout gemaakt om de dvds weg te gooien

[E71]

Dat niet eens haha. Het is maar 24 of 48 uur geldig

Wanneer je kiest voor huur ja.
MPAnnihilator heeft het over het kopen van de films op Pathé. Dan zijn ze voor altijd beschikbaar.

[hammo00]

Beetje vreemd is het wel, mogelijk wordt de app toch te weinig gebruikt?

[skullsplitter]

Pathé thuis werkt aardig, maar ik kan er met mijn verstand niet bij dat het allemaal ouderwets stereo is binnen die app.

Dankzij compensatie vanuit Pathé kijken we er wel eens in, maar elke keer als ik dan weer een film aanzet denk ik "oh ja, plat geluid"

[dutchdragon81]

Hmmm okey

Gelukkig een van de minst interessante streaming apps..

Al diverse 4k films via Amazon Prime op Xbox one s aangeschaft. Geweldige kwaliteit..

Ook zag ik zat films in microsoft store..

Pathe thuis is dan echt helemaal niet aantrekkelijk.. misschien als je tegoedbon krijgt omdat de bios dicht is, maar verder... Niet voor mij in ieder geval