Afbeelding toont dunne 14"-laptop van Acer die Intel Arc-gpu zou bevatten

De eerste laptop met een Intel Arc-gpu is volgens VideoCardz de Acer Swift X. Dat is een dunne 14"-laptop, die niet op gamers is gericht. In het huidige model zit maximaal een Nvidia RTX 3050 Ti-videokaart.

VideoCardz claimt dat de 2022-uitvoering van de Acer Swift X de eerste laptop is waarin een Intel Arc Alchemist-gpu wordt geplaatst. Vanwege de compacte afmetingen van de laptop, gaat dat vermoedelijk om een variant die relatief weinig verbruikt. Het zou kunnen gaan om de DG2-128EU-configuratie, die vermoedelijk uitgebracht wordt als de Arc A350 en Arc A380. Deze gpu zou prestaties bieden die vergelijkbaar zijn met die van de laptopversie van Nvidia's GTX 1650 Ti.

De 2021-versie van de Acer Swift X heeft Tiger Lake-H35-processors of Ryzen 5000U-varianten. De videokaart is nu maximaal een RTX 3050 Ti met een tgp van 40W. Mogelijk krijgt het nieuwe model een 28W-laptopprocessor van de nieuwe Alder Lake-P-serie, suggereert VideoCardz.

Acer kondigt zijn nieuwe laptops dinsdag officieel aan. Dat valt samen met de start van de CES-elektronicabeurs, waar Intel en AMD nieuwe laptopprocessors en -videokaarten zullen aankondigen. Ook Nvidia presenteert dan nieuwe hardware.

Acer Swift X 2022-laptop met Intel Arc-gpu. Bron: VideoCardz

Reacties (58)

[LievenD]

Uit het artikel:

Deze gpu zou prestaties bieden die vergelijkbaar zijn met die van de laptopversie van Nvidia's GTX 1650 Ti.

Bij mijn weten bestaat er geen GTX 1650 Ti, bij laptops is het of een GTX 1650 of een GTX 1660 Ti. En bij desktops heb je werkelijk alles, behalve een GTX 1650 Ti. Er is namelijk een GTX 1650, GTX 1650 Super, GTX 1660, GTX 1660 Super en GTX 1660 Ti.

[FereiDON]

Voor de desktop heb je gelijk, maar er bestaat wel degelijk een 1650 Ti laptop chip. Er staan er 28 in de Pricewatch momenteel.

[LievenD]

Ah, dat wist ik niet, merci voor de update.

[Alxndr]

Een laptop die niet op gamen gericht is, kan toch prima af met een iGPU? Wat is de waarde van een losse videokaart afgezien van spellen en videobewerking? Voor Netflix, Youtube etc heb je die toch echt niet nodig lijkt me.

Edit: zoveel grafische power (vergelijkbaar met een 1650 Ti) noem ik toch wel op (casual) games gericht, volgens mij komt dit qua prestaties toch behoorlijk in de buurt van mijn GTX 1060?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 19:12]

[Gekke waus]

Ik heb altijd wel het voordeel gezien in een slanke/mooie laptop die toch simpele games (zoals cs:go of league of legends) op hoge fps kan draaien.

[Clevergyno]

Met tegenwoordige IGPU's kan je elke ESports title gemakkelijk spelen op gangbare resoluties.

[Vlizzjeffrey]

Zeker niet, Apex legends kan je vergeten met fatsoenlijke fps, idem voor rainbow six siege, zelfs competetief CS:GO gaat hem niet worden op een intel igpu, ze zijn sneller geworden, maar nog steeds erg traag. een Nvidia gt1030 is ongeveer 2x sneller, en dat is een zeer trage gpu die 30 watt gebruikt.

[Clevergyno]

Zeker wel.
CSGO 1080p Low op een recente Ryzen laptop draait rond 90fps. Fortnite rond 60. Valorant 70. Allemaal prima te spelen, de settings staan weliswaar niet op max, maar dat moet je ook niet als verwachting stellen.

[Vlizzjeffrey]

Deze discussie gaat over intel igpu's.
Een ryzen desktop apu ( 2200g) draait valorant zelfs met 200+ fps gemiddeld in valorant 1080p low settings, maar daar ging deze discussie niet over.

[Clevergyno]

Dat maak jij ervan. Waarop ik reageerde sprak niet over specifiek Intel, ikzelf niet en jij overigens ook niet tot nu. Los hiervan kan een 11th gen Laptop Iris XE netzogoed die games prima spelen rond die FPS targets. En met 12th gen is dat alleen maar beter geworden.

[Vlizzjeffrey]

Het artikel gaat over Intel dus ik had het over Intel, excuses dat ik ervanuit ging dat jij het ook over Intel had. De cpu's waarin de igpu de focus is kunnen inderdaad een aardig spelletje spelen, maar de igpu in de standaard Intel cpu's is nog steeds zeer bedroevend, 50% de performance van een gt1030.

[Scriptkid]

sorry maar een Intel Iris XE is 30-50% sneller dan een GT1030.

https://gpu.userbenchmark...-Xe-DG1/m283726vsm1499887

Ander moet je even met bronnen komen, je hebt nu meerdere bronnen van ons dat XE wel degelijk snel is en alleen jouw blauwe ogen dat dat niet zo zou zijn

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 19:12]

[Berlinetta]

Verkeerde bron, deze bron is slecht. In een heel lang verhaal kort te maken. Kan je het zelf testen en anders de bron onderzoeken

[Scriptkid]

Heel inet staat vol reviews, als je die bron niet goed vind google dan zelf even naar wat je wel valide vindt.

Op die link hebben ze 72K user submits met XE is dat niet valide dan ? (DG1 naar XE omzetten). De site hoeft niet 100% accuraat te zijn, maar geeft duidelijk aan dat je met een Intel IPG gewoon kunt gamen en daat gaat het hier om in de discussie.

Dat vervolgens @Vlizzjeffrey telkens zijn statement telkens bij draai naar een lower end IGPU tja , dat is gewoon zelf het probleem creeren, een I3 kan ook niet snel code compile wil niet zeggen dat desktops slecht zijn in code compilen.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 19:12]

[Indentical]

Die website is echt niet betrouwbaar.

Daar combineren en halen het gemiddelde van ALLE GPU scores ongeacht CPU. Dus als ik een 3090 pair met een i3 4150 en die resultaten upload tellen ze gewoon mee. Het is ook altijd bijzonder dat ik daar GPU's sneller of trager zie zijn dan in elke andere review op het internet.

Ze zijn ook negatief in het nieuws gekomen omdat ze betrapt zijn benches aan te passen of de manier van het berekenen van deze benches aan te passen dat ze een bepaald merk voorrang geven. Dus bijv, Nvidia komt er beter uit dan AMD of vice versa. Daarnaast schijnt hun benchmark software outdated te zijn waardoor de benchmarks niet meer actueel zijn.

Dit is een lijstje met de onzin die Userbenchmark doet en waarom niemand het vertrouwd.
Screenshots meegeleverd voor onderbouwing. Ze hebben hun eigen reputatie omzeep geholpen.

[Scriptkid]

Dat klopt, MAAR,

dat gaat over de accredibility van de benchmark zoals het zwaarder wegen van X of Y, in het final result,

Dat maakt niet uit voor de FPS in de bench daar zie je nogsteeds dat een IRIS XE 30 to 50% meer FPS doet dan een 1030 ,

En ja dan kan er biased zijn en scheef gebenched worden maar dat zijn enkele procenten en geen 200% verschil zoals de claim van Vlizzjeffrey

[Vlizzjeffrey]

Ik heb nooit gezegd dat de gt1030 50% sneller is dan de intel Iris XE, je verdraaid mijn woorden, stop met liegen aub, ik zei dat de gt1030 50% sneller is dan de uhd750. Jij was diegene die zei dat de Intel Iris XE in alle high end cpu's zit, wat een leugen is, zelfs de i9 cpu's komen met een uhd770. die Iris XE zit enkel in een selectief aantal mobiele chipjes. En dan kom je nog met die userbenchmark site aanzetten ook, alstjeblieft zeg, de meest onbetrouwbare ''benchmark'' website die er is, en dan probeer je mij op de man aan te vallen, raar mannetje dat ben je, gelukkig ziet de rest het ook.

[Indentical]

Dus... dan vertrouw je de benchmark wel?

"Ja.. De monteur waar ik zit gebruikt eigenlijk wel sketchy bougies. Maar lever verder wel topwerk dus daar blijf ik! De motorolie is ook niet heel goed... Maar ik vertrouw de garage wel!"

Zo klinkt dat een beetje. Als de eind cijfers helemaal niet kloppen, ze een bewezen bias hebben en mensen aanvalt die hun resultaten tegenspreekt dan vertrouw ik helemaal niks van wat ze zeggen.

Helemaal los van het feit of de 1030 langzamer of sneller is, dat is even niet relevant hier. Ik vertrouw die
stelling pas wanneer een bewezen outlet daar wat over roept

[Vlizzjeffrey]

Ik had het ook niet over een Intel Iris XE, sorry.
''maar de igpu in de standaard Intel cpu's ''
Dt is wat ik zei.

[Scriptkid]

Dat is een Intel Iris XE dat is de IGPU lol ,

Meschien moet je je even verdiepen in de intel cpus

https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-20-ghz.html

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 19:12]

[Indentical]

Dat is de iGPU van een Mobile chip inderdaad.

Dat is wat @Vlizzjeffrey hier ook al aangeeft met:

die Iris XE zit enkel in een selectief aantal mobiele chipjes.

Deze CPU's zitten in de HP Probook 450 G8 welke wij op het werkt gebruiken en uitgeven voor hen die een laptop nodig hebben. ik zie ze dus best vaak. Op de ARK website staat zelfs dat het een Mobile chip betreft, dat zie aan "Vertical Segment" In een 12900K zit een UHD770 want... waarom heb je een Iris XE nodig voor een 12900K? Daarkopen menig mensen welke de CPU nodig hebben gewoon een GPU bij, en als ze geen GPU nodig hebben, dan hebben ze enkel een video output nodig en volstaat een UHD770 prima. Voor een laptop is dat vaak net wat anders. Daar willen mensen on-the-go nog wel eens wat doen, dan is echtra grafische kracht wel welkom, daar is destijds ook de MX250 voor in het leven gekomen. Niet heel veel kracht, maar het kan wel een hoop tijdschelen voor bepaalde workloads als het er in zit.

Je zegt dat enkel een el cheapo CPU met een UHD komt wat feitelijk onwaar is, op de ARK website wordt aangegeven dat de 12900K een MSRP heeft van 590 tot 600 dollar... Dat noem ik niet goedkoop, als jij dat goedkoop vind wil ik graag weten waar je werkt, welke functie en of ze nog mensen zoeken.

Als leuk feitje heb je hier de officiële Intel website voor Iris XE en deze spreekt eigenlijk enkel over Laptops word geen woord gerept over desktops.

Daarnaast... waarom zou Iris XE naar desktops moeten komen? wat voor marketshare wil Intel daar gaan halen? Hoeveel mensen draaien uitsluitend een APU? Misschien HTPC's, maar... hoe groot is die markt nou werkelijk? Hoeveel mensen kopen gewoon een GT 710 daarvoor van pak weg 40 euro (zal nu wel duurder zijn). Intel is een bedrijf, en bedrijven moeten winstmaken. In laptops heeft Iris XE meer zin omdat je niet even een extra GPU er bij kan prikken en eGPU's niet altijd handig zijn on-the-go. Ik koos bijvoorbeeld voor mijn HP Envy omdat het een Ryzen 5 2500 had en ik wat lichtere spelletjes kon doen als ik ergens ben en ik moet wachten. Dit was in 2017/2018. toen was intel nog lang niet zo ver met hun iGPU's en was de 2500U gewoon grafisch krachtiger maar intel heeft andere voordelen, bijv Thunderbolt support wat ik ook wel handig zou vinden.. Nu, als ik van laptop wissen, koop ik wss een Intel laptop omdat deze volstaat voor mijn doeleinden, dus hebben ze mede dankzij Iris XE een klant er bij. Op desktops maakt het mij geen ruk uit want... waarom zou ik een iGPU gebruiken als ik een krachtigere GPU kan krijgen..

Als enkel High end CPU's die Iris XE zouden hebben dan zou dat zijn van af een i7. deze zijn ook snel 350 a 400 euro. al dan niet meer. Ik zou voor wat games prima een i5 kunnen gebruiken, dan kan ik de 150 a 200 euro die ik bespaar op de i7 kunnen spenderen aan een aanzienlijk betere GPU. Op MSRP prijzen is dat het verschil tussen wel of geen 3080 ipv een 3060. Daar zit veel meer winst. Als Iris XE naar desktop komt verwacht ik de iGPU op alle desktop CPU's en niet een bepaald segment.

EDIT: ARK website toegevoegd van de 12900K.

[Reactie gewijzigd door Indentical op 23 juli 2024 19:12]

[Scriptkid]

de hele discussie gaat nergens over desktops we hebben het alleen over laptops en of je er met de IGPU wel of niet mee kunt gamen,

Als je dan in het segment kijkt voor die doelgroep heb je eigenlijk alleen Iris XE in diverse varianten, de 12900K is een desktop processor geen mobile,

de mobile tegenhanger heeft gewoon Iris XE, https://ark.intel.com/con...cache-up-to-5-00-ghz.html

Als je kijkt naar het segment Mobile 12th Gen, hebben alleen de traagste I5 en I7 een UHD alles wat sneller is is Iris XE, of te wel de goedkoopste variante hebben UHD (goedkoopste dus het cheapst segment) , alle duurdere varianten hebben Iris Xe,
https://ark.intel.com/con...01&2_MarketSegment=Mobile

Met 90% aandeel van alle targeted cpus in deze discussie Mobile, Modern en gamer targeted is dat de standaard IGPU voor dit segment,

Leuke update in de CES video update van vandaag daar zegt men exact het zelfde

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 19:12]

[Indentical]

Ah.. dus dan is de stelling dat een Iris XE sneller of trager is dan een 1030 niet relevant?
Dan vergelijk je een desktop GPU tegen een mobile iGPU

Je zou de Iris XE dan beter tegen een mobile GPU kunnen vergelijken zoals de MX35 of tegen een andere Nvidia Mobile GPU.

Heb nog even gekeken naar je gpu.Userbenchmark rommel en het is wel typisch dat je de DG1 daarin zet, dat is Intel Iris XE op een PCB en feitelijk gewoon een losse GPU.

Jouw link:
https://gpu.userbenchmark...-Xe-DG1/m283726vsm1499887

Herstelde link
https://gpu.userbenchmark...Iris-Xe/m283726vsm1268515
Prestatie verschil tussen de DG1 en de non-DG1 is nihil.. maar zo blijft de vergelijking die je maakt wel correct.

En nu even een relevantere vergelijkingen op die scheve website.
MX350:
https://gpu.userbenchmark...ris-Xe/m1069350vsm1268515

GTX 1650:
Mobile https://gpu.userbenchmark...Iris-Xe/m775280vsm1268515

Waarom een 1650? Dat is voor zo ver ik weet de meest relevante, Nieuwe laag segment mobile GPU die je kan kopen nu.

Hieronder met een Radeon RX Vega M GH en GL Dit zijn SoC's uit die bijzondere samenwerking tussen Intel en AMD waaruit Intel CPU's kwamen met Vega iGPU's.
Vega GL:
https://gpu.userbenchmark...Iris-Xe/m453719vsm1268515

Vega GH:
https://gpu.userbenchmark...Iris-Xe/m422266vsm1268515

Ik kon bijzonder genoeg geen andere AMD iGPU's vinden op Userbenchmark m.b.t. mobile, maar misschien zocht ik verkeerd. Daarom heb ik ook gekozen voor de 1650 gezien deze vaak wel wordt aangeboden of bijvoorkeur al bij een i7/i9 en soms ook i5 laptops worden geleverd. Dit laatste wel wat minder natuurlijk. Maar in de i5 zal de Iris XE mogelijk ook minder snel zijn, dit zie je vaker.

Zelf vertrouw ik de cijfertjes helemaal niet.. Hiermee zeg ik overigiens niet dat de Iris XE slecht is, of traag. Juist niet, het is snel, en blij toe! Eindelijk wat concurentie op iGPU gebied op de mobile en desktop markt wanneer Iris ook daar een debut doet.

Echter om een 1030 telkens mee te nemen in een vergelijking en daarna te roepen dat een 12900K niet mee teld omdat het een Desktop product is... dat is natuurlijk een beetje raar terwijl je wel elke keer een desktop GPU gebruikt om je punt te maken is natuurlijk vreemd.

[Scriptkid]

ehm,

Ik heb die 1030 niet verzonnen daar kwam vlizzjeffrey de heletijd mee,

En dan zie je dus nog dat je 50% FPS haalt van een 1650 dus kun je nogsteeds de conclusie trekken dat je met een Iris XE goed kunt gamen, zoals op heel veel review sites staat.

En als je die resultaten niet gelooft hier heb je en tweakers nieuws post met de zelfde results:
nieuws: Dunne Intel Tiger Lake-laptop met Xe-igpu draait Battlefield V op 30fps

[Indentical]

Ho even... Hij haalde dat 1x aan.
Daarna kwam jij er telkens mee dat een sneller was dan de ander.

Buiten dat was de stelling nooit dat je er niet op kon gamen. Dat kan op de huidige UHD's ook wel afhankelijk van het spelletje.

Jij kan schijnbaar niet lezen, dus ik zal de post van @Vlizzjeffrey nog eens aanhalen...
Hij stelde dat je met een Intel iGPU niet fatsoenlijk kan spelen. Die stelling is deels juist.

Momenteel hebben enkel Laptops de krachtigere Iris XE, en hebben desktops nog UHD.
Dus, Op desktop kan je nog niet fatsoenlijk gamen op een iGPU. Je kan een spelletje starten maar daar mee is alles ook wel gezegt.

Jeffrey had het over Intel CPU's in het algemeen, met name over Desktop iGPU's. Er werd verder niet gespecificeerd over welke CPU's OP had. Over het algemeen koop je een dergelijke laptop niet voor games, dat is bijzaak, dan is het logisch dat Jeffrey dit over het hoofd zag of verder niet aanhaalde.

Dat een UHD770 50% van de kracht van een 1030 heeft dat kan prima.

Daarna, antwoorde jij vervolgens, dat een Iris XE 30 tot 50% sneller is dan een 1030. Maar.... daar had Jeffrey het niet over. Hij sprak over de UHD770 en de 1030 en niet.over Iris XE. Daar kwam jij mee.

[Scriptkid]

Zeker niet, Apex legends kan je vergeten met fatsoenlijke fps, idem voor rainbow six siege, zelfs competetief CS:GO gaat hem niet worden op een intel igpu, ze zijn sneller geworden, maar nog steeds erg traag. een Nvidia gt1030 is ongeveer 2x sneller, en dat is een zeer trage gpu die 30 watt gebruikt.

Het hele topic gaat over Mobile IGPU dus als je dan zegt wat ik qoute (de qoute van vlizzjefry) ja dan heb je het over een Iris XE vs 1030 , want je reageert op een

Met tegenwoordige IGPU's kan je elke ESports title gemakkelijk spelen op gangbare resoluties.

Dan zeg ik dus die is niet 50% trager maar juist sneller,

kunt je links en recht er van alles bij gaan halen maar dit zijn de 2 start topics waar de hele discussie over ging tot iedereen allemaal side tracks er bij ging halen en zijn eigen intrepetatie er bij haalt van wat en welke GPU er eigenlijk bedoelt werd .

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 19:12]

[Indentical]

Het hele topic gaat over Mobile IGPU

Deels ja, Deels nee.

Het artikel gaat over de Nieuwe ARC gpu van Intel, deze Acer laptop is de eerste laptop waar deze in zit.
Het artikel gaat meer over het feit dat de nieuwe ARC iGPU van Intel in deze Acer laptop zit dan dat het artikel gaat over de nieuwe iGPU van Intel. Want intel ARC is wel meer dan enkel een iGPU. Dat is architectuur, zoals Ampere en Navi dat ook zijn.

[Scriptkid]

100% Ja,

Dit is waar jullie op reageren

Een laptop die niet op gamen gericht is, kan toch prima af met een iGPU

[Vlizzjeffrey]

https://www.youtube.com/watch?v=2H1B7ibjJZg&t=763s

intel uhd750

De nieuwe i5 cpu's hebben ook helemaal geen Intel iris XE, die hebben een intel uhd770

[Scriptkid]

de elcheapo low segment komt met UHD, de high end komt met Iris XE IGPU,
Voor csgo doet die 160+ FPS op 1080P

https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-20-ghz.html

[Vlizzjeffrey]

Dt weet ik dat de cpu's met de sterkere igpu's het goed doen in esport games, dat deed de 2200g al sinds 2017, ik heb het over de intel uhd750 en de intel uhd770.

De Intel Core i7-12700K komt ook maar met een uhd770, is de i7 geen high end meer?
Zelfs de i9 komt met een uhd770.

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 23 juli 2024 19:12]

[Scriptkid]

we walen lekker af, je zegt nu zelf al dat IGP zeker wel kunt gamen zelfs esport, dat is de stelling die je zelf ontkracht dus je eigen loop is nu rond,

voor high end games moet je Iris XE hebben voor low end graphics kun je UHD nemen,

[Vlizzjeffrey]

de 2200g valt onder de noemer '' APU'' daarvan weten de inderdaad al langer dat ze goed zijn.
De standaard igpu's in de normale processors vallen gewoon nog steeds erg tegen, wat ik al de hele tijd zeg, kan je proberen op de man te spelen maar daar heb je mij niet mee.

En voor high end games Iris Xe, denk dat je daarvoor toch een dedicated gpu nodig gaat hebben.

[Scriptkid]

Dus hij kan BFV op 50 fps draaien maar CS :go niet

https://www.youtube.com/watch?v=3pOK9FdP5W4

[Vlizzjeffrey]

veel plezier met cs:go spelen op 50 fps

[Alxndr]

dat bedoel ik, games... (al kan je die volgens mij met de nieuwste iGPU's ook best spelen?)

Als een laptop niet op gamen gericht is, denk ik aan een die puur voor office taken, browsen en licht media gebruik geschikt moet zijn. Hoge FPS heeft mij (nog) nooit kunnen boeien, maar dan hebben we het volgens mij dus sowieso al wel over echt op gamen gericht.

[mdj84nl]

..

[Reactie gewijzigd door mdj84nl op 23 juli 2024 19:12]

[ConZito]

GPU-acceleratie is natuurlijk ook prettig voor zaken van Adobe zoals Lightroom en Photoshop. Ook je browser vind een GPU wel een prettige bijkomstigheid voor rendering en daarmee wordt de taak ook ge-offload van je CPU. Dat kan voordelig uitpakken bij multi-tasken en stroomverbruik. Dan is de discussie natuurlijk of dat persee een "losse" GPU met dergelijke prestaties moet zijn.

[Reactie gewijzigd door ConZito op 23 juli 2024 19:12]

[Alxndr]

Lightroom/photoshop vallen bij mij onder dezelfde categorie als videobewerking - iets wat volgens mij het gros van de mensen niet doet.

Wat betreft dat het je CPU ontlast, dat zal zo zijn, maar alles wat je CPU ontlast wordt belast je je GPU mee en hoe veel minder efficient is een iGPU nu eigenlijk?

Een dedicated GPU is volgens mij alle momenten dat je hem niet voor gamen etc gebruikt toch gewoon overkill wat met een idle verbruikkomt en dus eigenlijk gewoon verspilling is?

[bzzzt]

Lightroom/photoshop vallen bij mij onder dezelfde categorie als videobewerking - iets wat volgens mij het gros van de mensen niet doet.

Als je snelheid niet belangrijk vindt was een laptop 10 jaar geleden al 'genoeg'. Een beetje efficiëntie zodat je laptop niet opstijgt in een Zoom gesprek (background blurring is ook videobewerking!) is best welkom. Ook zie je steeds meer applicaties die een vorm van machine-learning assistentie toepassen wat ook zeker geholpen kan worden door GPU compute.

Een dedicated GPU is volgens mij alle momenten dat je hem niet voor gamen etc gebruikt toch gewoon overkill wat met een idle verbruikkomt en dus eigenlijk gewoon verspilling is?

Ook een dedicated GPU heeft power management. Enige verschil wat ik kan bedenken is dat het videogeheugen wat meer stroom nodig heeft, maar dat zal met low-power geheugen niet zoveel zijn.

[Verwijderd]

Tja als je dergelijke programma's niet koopt is deze laptop wellicht een overkill. gros van de mensen gamed ook niet, toch zijn game laptops op de markt

[Coolstart]

Kijk naar de doelgroep alvorens dingen ‘verspilling’ te noemen. Dit is een creator laptop. Dus gericht op mensen/studenten die CAD programma’s draaien, 3D visualisaties, architectuur, productontwikkeling, fotografen, archeologen.

Je moet het soms ook niet ver zoeken. Vele zaken zoals Miro en meerdere schermen aansturen kunnen een igpu al
Plat trekken met haperingen tijdens pinchen,zoomen.

Als je niet in die doelgroep valt zou ik idd deze laptop niet aanschaffen. Koopt dan iets minder performant.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 19:12]

[Iblies]

Een gpu is ook handig om berekeningen te laten uitvoeren zoals encoderen/hercoderen van (video)media.

Dat doet die met de juiste software net wat sneller en efficiënter dan een reguliere CPU.

[Vlizzjeffrey]

Maar dan ga je ervanuit dat je CPU geen igpu heeft, die igpu kan die taken toch ook overnemen van de cpu?

[Verwijderd]

Maar er zit geen €699 (msrp) videokaart en niet eens kerstverlichting in.

Duidelijk niet gericht op "gamers".

/s

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:12]

[Alxndr]

Ah.. ik haal gaming en gamers weer eens door elkaar, my bad

Gamers kunnen idd niet zonder 8K 720FPS en een miljoenmiljard tinten regenboogkots

[lanarhoades]

Want gamers en de consumerende niet-gamers zijn de enige doelgroepen voor een laptop? Kijk naar de zakelijk markt er zijn zat mensen daar die niet de dikste gaming GPU nodig hebben maar waar een iGPU niet sterk genoeg is en een Macbook niet aan hun behoeften voldoet. Denk bijvoorbeeld aan architecten die hun 3D visualitaties aan klanten willen laten zien of wetenschappers die berekeningen op een GPU uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 23 juli 2024 19:12]

[Alxndr]

Wat ik bedoelde te zeggen is dat "gamers" hier weer neergezet worden als mensen die honderden (of op dit moment 1000) euro aan een videokaart kunnen/willen besteden om 120++ FPS op 4K te kunnen halen. Als ik een laptop zou kopen zou ik juist een model als deze met videokaart overwegen omdat ik naast mijn werk er ook een spelletje op wil kunnen spelen.

Naast video/fotobewerking en gamen zijn er natuurlijk nog tig andere gebruikstoepassingen te verzinnen zoals 3D visualistaties en wetenschappelijke berekeningen, maar dat is op >90% van de kopers volgens mij niet van toepassing.

[FastFred]

Een compact laptopje met wat (extra grafische) power is toch fijn hoor, is makkelijk mee te nemen vanwege beperkte gewicht en formaat. Maar voor werken op locatie toch power genoeg als je design of whatever doet met een dockingstation o.i.d.

Heb zelf nu een paar jaar een MSI PS42, ook 14", met GTX1050. Top apparaat

[adje123]

Het ligt er ook een beetje aan wat de resolutie is van het scherm.
Als het 4k is dan is een sterkere GPU wel wenselijk, toch?

[mjansen2016]

Ik vind deze er strak uitzien, mooie afwerking, geen turbo-strepen of schreeuwerige stickers. Zal dus wel iets duurder uitvallen dan de entry-level Acers/Packard Bell laptops...

[prodesk]

Lijkt sterk op een Dell XPS

[batteries4ever]

Klopt: rechthoekig scherm met dunne bezel, toetsenbord en mousepad daaronder: Dell zou ze moeten aanklagen!

[Ramon]

Totaal niet.

[oef!]

Meer Macbook-achtig. Beetje jammer maar beter goed gejat dan slecht bedacht.

[zonoskar]

Ik vind het wel een sjiek ding. Dunne bezels and geen 'fake-faceID-notch'. Ik noem geen namen, maar dat doet Acer dus echt beter

[mutley69]

Ze gaan toch geen AMD's uitbrengen met een intel GPU-zeker?

[Vlizzjeffrey]

nee