Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple dient patentaanvraag in voor draadloos laden accessoires naast scherm iPad

Apple heeft een patentaanvraag ingediend voor het draadloos laden van accessoires zoals een stylus of oortjes via de schermrand van een tablet of smartphone. Omgekeerd draadloos laden bestaat al enkele jaren, maar gebeurt via de achterkant van apparaten.

Apple spreekt in de donderdag gepubliceerde patentaanvraag over het geschikt maken van een deel van het scherm voor draadloos laden door het plaatsen van de benodigde elektronica onder de glazen toplaag van het scherm. De elektronica zit niet onder het touchscreen zelf en moet dus in de bezel van het scherm zitten.

Hoewel Apple benoemt dat het ook mogelijk zou zijn in een smartphone, lijkt daarmee een tablet meer voor de hand te liggen. Die zou een rand kunnen hebben die breed genoeg is voor de afgebeelde langwerpige spoelen die nodig zijn voor draadloos laden. Bij een iPhone zijn die randen vermoedelijk te dun.

Omgekeerd draadloos laden, het draadloos laden van kleine apparaten door grotere apparaten die zelf ook een accu aan boord hebben, gebeurt al enkele jaren. De Huawei Mate 20 Pro-smartphone uit 2018 was de eerste telefoon die de techniek ondersteunde en sindsdien zijn er veel telefoons verschenen die dat kunnen. Ook iPhones hebben daarvoor de benodigde hardware aan boord, maar Apple heeft de functie nog niet geactiveerd.

Het is nog onbekend of en hoe Apple de technologie echt gaat gebruiken. Bedrijven als Apple dienen relatief veel patentaanvragen in, maar gebruiken lang niet alle omschreven technieken in toekomstige producten.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur

30-12-2021 • 14:36

53 Linkedin

Reacties (53)

Wijzig sortering
Ik vind het gek dat je hier een patent voor kan aanvragen. Iedereen kan toch al met het idee zijn gekomen om het naast het scherm te doen?

Het lijkt me namelijk ook dat Samsung hier ook aan gedacht heeft voordat het de achterkant koos.
Ja, dat is het vervelende aan het octrooien systeem. Het hoeft in die zin niet zo vernieuwend te zijn, maar niemand moet het ooit eerder geregistreerd te hebben.

Punt is natuurlijk dat de meeste innovaties niet geweldig zijn als je ze eenmaal weet/kent, maar kom er maar als eerste op. Ik noem even het voorbeeld de Paperclip. Echt een staaltje techniek kan je het misschien niet noemen, maar kom er maar op en leg het dan ook vast.
De eisen voor een patent zijn gewoon openbaar:
Patent applications: the three criteria
Patent applications must satisfy the following three criteria:

Novelty
This means that your invention must not have been made public – not even by yourself – before the date of the application.
Inventive step
This means that your product or process must be an inventive solution. It cannot be a solution that would be obvious to a manufacturer. Take the example of a different attachment method. Instead of welding the tubes of a swing together, they might be screwed together. This may well be a new method of making swings. But for someone involved in making them, it is too obvious a solution to be called an inventive step.
Industrial applicability
This criterion implies that it must be possible to actually manufacture the new invention. In other words, you can apply for a patent on a new kind of playing card that is easier to hold than existing cards. But you can’t obtain a patent for an idea for a new card game.
Reken er maar op dat goed onderbouwd is in het votum waarom de aanvraag een grant heeft gekregen.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 30 december 2021 15:19]

Dat eerste punt lijkt me dan wel lastig te worden voor Apple. Want de Apple pencil 2nd gen is er nu toch al een jaar of twee en die laad ook draadloos op via de zijkant van het apparaat. Dan lijkt het mij dat ze dit dus niet goed zouden kunnen keuren alleen al op basis daarvan.
De uiteindelijk functionaliteit is weliswaar hetzelfde, maar dit beschrijft vooral een andere techniek. Vermoedelijk is de manier waarop dat voor de pencil goed lukt niet of minder geschikt voor andere apparaten. Alleen al vanwege het feit dat een pencil rond is en je dus de coil van de pencil vrij makkelijk parallel aan een interne coil in de zijkant van de iPad kunt integeren. Het hier getoonde principe loopt niet parallel met de rand van de iPad maar staat er haaks op zoals je ziet en daarmee verschilt het dus fundamenteel ervan. Bij de nog wat meer traditionele draadloze laadoplossingen waaronder die in de Apple Watch, iPhone, Airpods en uiteraard ook o.a. Samsung devices ligt de spoel in hetzelfde vlak als de achterkant van het apparaat, dat is dus ook een fundamenteel verschil met de hier beschreven techniek.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 30 december 2021 17:10]

Fundamenteel, maar niet inventief. Het is een voor de handliggende (zelfs noodzakelijke) wijziging als je wil dat het veld een apparaat naast ipv op of onder de ipad laadt. Een middelbare scholier had kunnen bedenken dat je de spoel dan 90 graden moet draaien.
Oh ja, de gemiddelde middelbare scholier kan zoiets verzinnen, maar in de praktijk uitvoeren is nog wel een stuk lastiger, zeker als het betrouwbaar én (zo) efficient (mogelijk) moet werken in massaproductie. Normaliter gebruik je gewoon een grote spoel, dat is toch een stuk lastiger. Ook laat je bij Qi meerdere spoelen vaak overlappen, hier zetten ze er twee tegenover elkaar zo te zien.

Ook de gemiddelde bachelor student elektrotechniek kan dat verzinnen, maar het zelfs als prototype uitvoeren blijkt meestal toch wel lastiger dan men denkt. Met zo'n patent gaat het er om dat je iets anders doet dan een ander (patent), nou het is voldoende anders, dus je kunt het patenteren. Of het heel zinnig is, ik geloof niet in patenten, je zorgt alleen ervoor dat bepaalde advocaten een flinke boterham verdienen en het stopt innovatie.
Met zo'n patent gaat het er om dat je iets anders doet dan een ander (patent), nou het is voldoende anders, dus je kunt het patenteren.
Waar blijft dit misverstand toch vandaan komen? Anders is een vereiste, als iemand het al gedaan is is het niet patenteerbaar. Maar het is echt niet voldoende dat het het anders is. Zelfs 'voldoende anders' is niet genoeg. Het moet vernieuwend en niet voor de hand liggend zijn.

Als een middelbare scholier het kan verzinnen, maar door gebrek aan gereedschap niet uit kan voeren, dan is het niet patenteerbaar. Dan is het namelijk voor de hand liggend voor iemand met en basale kennis van de materie. Dus al helemal voor iemand geschoold in de materie.
Tweede punt is waar dit op stuk zou moeten lopen.

Het is niet meer als spoelen die in vorm aangepast worden om in een ander deel van de behuizing te passen. Is niets Inventive aan, maar 'Schroeven in plaats van lassen'.
Dit lijkt mij eerder een gevalletje: We kunnen draadloos laden vanuit een mobiel apparaat. In plaats van aan de achterkant, nu aan de zijkant! Dat is niks vernieuwends en je vergelijking met de paperclip gaat niet op, een paperclip was eerst een stuk ijzerdraad, maar daarna wezenlijk anders met een nieuwe functie. Dit is meer het verschil tussen een paperclip rechtsom of linksom vouwen :)

Dit is een gevalletje we doen de aan en uit knop ergens anders en noemen het dan nieuw.
Het idee van een “paperclip” idee was ook niet nieuw. Kan me niet voorstellen dat niemand de behoefte had om papier tijdelijk te bundelen, het geniale van de papier clip zit hem in de simpliciteit en de enorme goedkope productie als resultaat ervan. Zeker patent waardig ;)
“Het hoeft in die zin niet zo vernieuwend te zijn, maar niemand moet het ooit eerder geregistreerd te hebben.”

Dat is volgens mij geen vereiste als er sprake is van prior-art? Kan me herinneren dat er eens een patent in de smartphonewars ongeldig werd verklaard omdat het concept in Star Trek al te zien was geweest. :+
Dat ging om (apples) design patent op een tablet. Dat zijn heel andere zaken als technische patenten.
Dat is het juist bij patenten; achteraf lijkt het simpel, maar je moet er wel opkomen en iets uitvoerbaars hebben. Er was ooit een bedrijf dat een patent aanvroeg op de TV met ingebouwde video recorder. Het enige patent dat werd verleend was specifiek op de combinatie ervan, want de aparte aparaten bestonden immers al.
Veiligheid, en als het USB C zijn er mogelijk relatief hoge stromen en spanningen mee gemoeid.


En bedrijven als IBM leggen veel patenten en octrooien vast, om ze als "ruilmiddel" in te zetten, gebruikt een patent van ons? Kunnen we dan tegen lage licentie kosten dat patent van jullie gebruiken?
Volgens mij kun je dat in Europa dan ook niet aanvragen.
Als iets zo logisch is dat iemand zonder technische kennis zoiets kan bedenken, dan zou je er ook geen octrooi voor aan kunnen vragen.
Ik heb ergens een tijd terug gelezen dat octrooien vooruitgang niet mogen blokkeren.
Dit is de reden dat het meeste gereedschap geen patent/octrooi krijgt, want zonder gereedschap kun je niet innoveren.

Neem bijvoorbeeld een schroevendraaier. Dit kun je niet patenteren.
Iedereen mag deze verkopen. Als je marktleider wil worden op dit gebied, moet je gewoon zorgen dat je de beste prijs/kwaliteit biedt.
De reden dat het een patent waard is is natuurlijk de manier hoe je het probleem tackelt. Als je zegt dat Samsung dit ook bedacht moet hebben voor ze de achterkant kozen wil dat zeggen dat ze geen manier vonden om het efficient op de zijkant te doen anders was daar een patent voor. Je kan zeggen "zijkant, achterkant, wat maakt het uit?" Je weet hoe draadloos laden werkt dus je snapt ook dat je in een zijkant geen spoelen kwijt die je zou gebruiken op de achterkant omdat het oppervlak beschikbaar voor de achterkant veel breder is. Er valt nog zeer veel te verbeteren aan draadloos opladen en dat is allemaal niet zo eenvoudig als je denkt. Kijk naar AirPower waar Apple het niet klaar gespeeld kreeg om 3 toestellen van verschillende grootte simultaan op te laden op een mat zonder dat er vaste plaatsen zijn voor elke grootte van toestel.
Ik mis wat het inventieve hier is wat een octrooi rechtvaardigd.

Alle technieken zij al lang bekend en hoe je dit moet doen is voor de hand liggend voor iemand die kennis heeft.

Een mooi voorbeeld van een ontspoord octrooi systeem.
De manier waarop de technologie verwerkt wordt in de bezel ipv dmv in het midden van de achterkant. Dat is een nieuw idee en niet uitvoerbaar obv een bestaande oplossing. Dus vernieuwend.
Het gaat erom of het voor iemand die geschoold in de materie is voor de hand liggend is of niet. Als je een ingenieur die het in de achterkant kan bouwen vraagt het in de rand te bouwen of deze hiervoor inventief moet zijn of dat het een voor de hand liggende oplossing is.

De spoelen een andere vorm geven zodat ze in de rand passen is niet innovatief, dat kunnen ze allemaal uitvoeren. Ik had had het zelfs kunnen bedenken en ik doe niet meer dan een beetje metr electronica en een soldeerbout klooien, maar ik wet hoe dit soort speolen werken, ik ken de achterliggende natuurkunde. En hoewel ik niet de mach9ines heb om dit zo klein te fabriceren, had ik dit zelf kunnen ontwerpen ... als hobbyist! Dit soort laadcircuits zijn zo basaal, het is uberhauipt zot dat een octrooi zelfs al overwogen wordt.

En het idee 'we stoppen het in de rand' kan je geen octrooi op krijgen!


P.S. De technologie werkt hetzelfde of je het nu in de achterkant of in de rand stopt dus wat is er nieuw? Alleen het idee we stoppen het in de rand is nieuw. Creatief, maar niet octrooieerbaar.

Heb je het octrooi gelezen. Letterlijk meer dan een pagina om te omschrijven: Een inductiespoel met een vorm die in de rand van een iPad past. In 1 zin hier het patent beschreven, de uitvinder kan trots op zichzelf zijn, wat een genie!

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 30 december 2021 17:24]

Zo kun je toch bijna elk patent wegredeneren? Als je persoon x laat nadenken over uitdaging y dan krijg je ook oplossing z. Die vlieger gaat niet op. Wie ziet er de noodzaak van in on een oplossing te bedenken voor uitdaging y en vraagt persoon x om na te denken over de uitdaging? Een spoel aan de achterkant werkt toch ook?
Het is een toewijding van resources, omdat iemand of een bedrijf het nut ervan inziet geen genoegen te nemen met een bestaande oplossing.
Er zijn inderdaad heel veel slechte patenten, maar echt niet elk patent is voor de handliggend.

Maar een spoel langrekken om dat hij in de rand van een scherm/apparaat moet passen is niet vernieuwend. Dat de spoel een kwart slag gedraaid moet worden is ook zo voor de handliggend als maar kan, want dat is de enige manier om een veld een 90graden andere richting te geven.

Met andere woorden hier is helemaal niets vernieuwend aan. Wat ook meteen duidelijk is als je het patent leest en door alle bla bla heenprikt die ze gebruiken om dat voor de beoordelaar te proberen te verberegen.

Ik zou zeggen lees het eens, als je alle elementen weg laat die in de bestaande systemen alk zit blijft over kwart slag gedraaid en langerekt, beide niet inventief, maar gedicteerd door de vorm van het apparaat en de gewenste richting van het veld.
Ik ben benieuwd of ik kan registreren dat er via de boven- en onderkant alsmede bovenop het scherm draadloos opgeladen kan worden...

Alle gekheid op een stokje. Degene die die goedkeurt is natuurlijk stapelgek.

Draadloos opladen patenteren, ok. Maar specifiek alle mogelijke kanten los kunnen registreren gaat gewoon te ver!
Ik kies wel de voorkant :+
Voor als je een tablet of iets hebt ingebouwd en dus alleen aan de voorkant dichtgenoeg erbij kan :z
Zelfs draadloos opladen is een techniek die al meer dan een eeuw bekend is (inductie is niet nieuw).

En een spoel heel klein maken is geen uitvinding, maar beperkt door de beschikbare productie technieken.

Een octrooi op een beter productie techniek die kleinere spoelen kan maken zou ik nog kunnen begrijpen. Maar een kleinere plattere spoel? Nee, dat is echt een onzin octrooi.
Dus hoe de USB-C iPads de Apple Pencil opladen?
Precies wat ik dacht... mijn pencil wordt al het hele jaar opgeladen via de zijkant van mijn ipad 8)7
Terwijl de rest van de wereld druk bezig is met het inperken van global warming denken blijkbaar alle tech bedrijven dat het een goed idee is om energie verspillend draadloos laden mainstream te maken. Ik snap het nut van draadloos laden nog steeds niet. Is dit echt een probleem wat opgelost moet worden of is het een oplossing op zoek naar een probleem?
Heb je ooit de eerste Apple Pencil gezien? Dan zou je weten dat dit een probleem is wat opgelost moet worden......
Moet? MagSafe vergeten? Heb je 2 vliegen in 1 klap, bevestigings én laadpunt.
En je voedingsconnectoren bloot gesteld.
En nogsteeds niet veel efficiënter dan wat ze nu hebben.
Niet veel efficienter? Een verwaarloosbaar energieverlies tegenover 30-50%?

Open gelijkspanningscontactpunten hoeven geen noemenswaardig probleem te leveren, zeker op zulke lage spanning niet.
Voedingspinnen ? Die schakel je pas aan als er daadwerkelijk een device tegenaan zit. Niet altijd aan …
Maar dan heb je het eerder over een design fout, als ze een female connector op deze pencil gemaakt zouden hebben was dit prima geweest, bestaande oplaadkabels gebruiken en niet bang hoeven te zijn de poort op je iPad te beschadigen.
Bon laten we het even over het verlies/rendement hebben? Hoeveel willen we kwijtspelen?
Voor mij is dat streng max. 10% verlies, dus 90% - de laatste rendementen waarvan ik gehoord heb spraken van 50% (non-apple).
Hoe gezond is dat draadloos laden?
Gezond? Sterf je aan dat 'verlies' ?
Tja, hoe gezond is de draadloze verbinding van de wifi/radio zenders in al die apparaten.... We zijn er inmisdels zo afhankelijk van dat we eventuele schade op langere termijn voor lief nemen en/of in de doofpot stoppen.
Tja, hoe gezond is de draadloze verbinding van de wifi/radio zenders in al die apparaten.... We zijn er inmisdels zo afhankelijk van dat we eventuele schade op langere termijn voor lief nemen en/of in de doofpot stoppen.
U maakt dus eigenlijk een aanname waarvan u zelf zegt dat het er niet is? 8)7
Ik hoop dat Apple hier iets leuks van maakt i.p.v. de achterkant van je telefoon gebruiken en eerst activeren in het menu.

Op mijn android telefoon werkelijk nog nooit gebruikt.
Ik gebruik de functie op mijn S21 regelmatig om mijn oortjes draadloos op te laden, en in enkele gevallen heb ik er een vriend mee gered door hem wat procenten te geven. Het is inderdaad wel omslachtig dat je het eerst in de quick settings moet activeren, dat zou beter moeten kunnen. Ik vind het ook een gemis dat ik niet kan zien met hoeveel vermogen het andere apparaat opgeladen wordt. Zeker met een andere telefoon vraag ik me altijd af of de coils wel goed over elkaar heen liggen en wat de meest efficiente positie is.
Ik verwacht dat dit eventueel activeren voor gebruik dan zal gebeuren obv NFC. Dat zit namelijk al in al hun producten die wireless charging ondersteunen.
Eerst activeren? Ja maar dat is maar 1 keer en daarna nooit meer.
Samsugn geeft je de keuze of je het wel of niet wil gebruiken. Je weet wel Samsung het bedrijf dat je keuzes geeft en dan Apple dan je NUL keuzes geeft en je dwingt de oplossing van Apple te keizen die doorgaans nog geld kost ook.

Reverse wireless charging heb ik al jaren op mijn Galaxy's en nu volgt Apple na jaaaaren en dan doen ze dat via de zijkant van hun smarthones? Kom op zeg wat een onzin.
De manier waarop samsung het doet is gewoon ruk.

Ik wil een manier die gewoon simpel en makkelijk werkt.
Komt het device in de buurt dan een popup of zoiets dat het kan laden

En ik heb liever de doordachte manieren van Apple dan de slecht uitgevoerde van Samsung.

Ik ben geen fanboy, ik heb 2 toestellen 1 Samsung en een iPhone voor mijn werk.
Persoonlijk vind ik de aanpak voor veel dingen op de iPhone fijner.
Huh? Je zet die functie éénmalig aan in je setting en vanaf dat moment leg je iets op de achterkant van de Galaxy en het device laadt op.

Leg mij eens uit wat daar ruk aan is? Denk zo maar, dat ik daar geen antwoord op krijg :D
Dat hij automatisch weer uitgaat bijvoorbeeld…
Nee hoor. Je hoeft het maar 1 keer in de settings te activeren.
Leg mij eens uit wat er doordachter is aan wat Apple doet? Denk dat je vast in een sprookje van zo'n 7 jaar geleden.

Noem eens een paar voorbeelden van wat slecht is uitgevoerd bij Samsung. Ik kan niets verzinnen en ik heb zowel een iPhone 12 als een Galaxy S21 Ultra en een Z-Fold 3.
"The personal electronic device" dus dat kan alles zijn?
Een horloge, pen of een stel draadloze oordoppen op je iPad leggen. Beter dan weer zo n dongle kabeltje met de zoveelste standaard als laadmat. De iPad vangt dat op ipv dat je voor ieder stuk accessoire een kabel moet inpluggen. Zo moet je dit zien. :O
Je moet ze in dit geval niet op je iPad leggen maar er naast.
Met Apple’s Laatste batterij pack voor iPhone 12 en hoger kan je wel al omgedraaid laden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True