Glasvezelverbinding naar Ameland is beschadigd door sabotage van stroomkabels

Een nieuwe stroomkabel die naar Ameland wordt gelegd is gesaboteerd. De kabel kan niet meer gerepareerd worden, omdat de schade te groot is en moet worden vervangen. Dat kan op zijn vroegst begin 2022. In de stroomkabel zaten ook 96 glasvezelparen voor glasvezelaansluitingen.

De sabotage vond in oktober plaats, schrijft Omrop Fryslân, maar is nu pas bekendgemaakt. De kabel van Liander loopt van Holwerd naar Ameland. Waar de sabotage plaatsgevonden heeft, wil netbeheerder Liander niet vertellen. Stratix-consultant Rudolf van der Berg weet dat in de kabel ook 96-glasvezelparen zitten, die bedoeld zijn voor een nieuwe glasvezelverbinding naar het eiland. Dat staat in een recent gepubliceerd onderzoek van Stratix over zeekabels in Nederlandse wateren.

In het onderzoek staat dat in 2021 door Liander twee elektriciteitskabels van het Friese Holwerd naar Ameland gelegd zijn waar ook 96 glasvezelparen in zitten. Die zijn onder meer bedoeld voor glasvezelverbindingen naar Amelandse huizen, maar ook voor eigen gebruik door Liander. Het is niet de enige glasvezelverbinding naar het eiland, maar zou wel een belangrijke nieuwe verbinding zijn. Een woordvoerder van Liander laat aan Tweakers weten dat de glasvezelverbinding in de kabels onder meer gebruikt zou worden om het elektriciteitsnet 'smart' te maken, zodat het op afstand afleesbaar is en Liander beter weet wat de actuele belasting is. "Nu maken we nog gebruik van de capaciteit van anderen, straks hebben we dit in eigen beheer."

Volgens Liander heeft de sabotage van de kabels grote gevolgen voor de aanleg. De producent heeft de kabels niet op voorraad, legt Liander aan Omrop Fryslân uit, waardoor pas begin 2022 nieuwe kabels gemaakt en geleverd kunnen worden. Vervolgens moeten deze gelegd worden voor de start van het vogelbroedseizoen in het gebied. Liander verwacht wel dat dat gaat lukken. De aanleg van de glasvezelverbinding loopt vier maanden vertraging op, zegt de Liander-woordvoerder tegen Tweakers. "We hebben met alle betrokken partijen een plan gemaakt om de kapotte kabels voor het broedseizoen in maart hersteld te hebben."

Behalve voor glasvezel is de kabel voornamelijk bedoeld voor het verduurzamen van het eiland en om opgewekte stroom van onder meer een groot zonnepark op het eiland te transporteren naar het vasteland. Ook zijn de kabels bedoeld voor groene stroom voor de verduurzaming van de gaswinning door de NAM. Voorlopig lijkt de vertraging niet direct problemen op te leveren voor de eilandbewoners.

Nieuwe kabels naar Ameland, bron: Liander, via wadgidsenweb.nl

Foto thumbnail: urmel89, Getty Images.

Reacties (232)

[Glasvezelboer]

Het groener maken van de gaswinning slaat op dit bericht.
https://dvhn.nl/groningen...van-Ameland-26863761.html
Gaswinningsplatforms wekken nu nog energie op het platform op met een gasgenerator. Dat zou elektrisch worden, maar dat moet dus nu een paar maanden uitgesteld worden.

[oks]

Beetje merkwaardig dat deze (impliciete) vraag niet beantwoord wordt in het artikel... goede aanvulling... dan wordt het eens stuk begrijpelijker...

[jongetje]

Wel weer vreemd dat mensen dergelijk kabels saboteren.
Daarnaast lijkt mij dat best een kostbare oplossing, waarom niet gewoon 1 glasvezel en een stroomkabel naast elkaar of met een soort extra stevige variant van tie-wraps aan elkaar bevestigd zodat het blijft liggen?

[larsg]

Geïntegreerde kabels zijn vele malen goedkoper dan twee aparte of andere frankensteinconstructies ;-)
Dit doet men trouwens bij vrijwel alle onderzeese kabels die elektriciteit primair transporteren.
Daarnaast past men de techniek ook toe kabels op land en hoogspanningskabels op pylonen.

Glasvezel is ideaal omdat dit geen storing ondervind van de hoge stromen en spanningen. Meestal zitten de vezels in het midden van de kabel en zijn ze daarbij ineens goed beschermd tegen mechanische krachten.

[sympa]

Dit soort kabels wordt toch op maat gemaakt, vermoed ik. Dus dan is een glasvezel erbij doen ook wel logisch.

[au-]

"Een woordvoerder van Liander laat aan Tweakers weten dat de glasvezelverbinding in de kabels onder meer gebruikt zou worden om het elektriciteitsnet 'smart' te maken, zodat het op afstand afleesbaar is"

Dit, vermoedelijk. Er zijn genoeg mensen die daar zenuwachtig van worden.

[JayPe]

Of vanwege het zonnepark. Wel een park op je eiland, maar de stroom naar het vaste land brengen om vervolgens daar een datacenter van groene stroom te voorzien.

Ik zeg niet dat 't 't saborteren goed praat, maar ik zou er wel kromme tenen van krijgen. Wat hoe duidelijk wil je 't hebben, dat de natuur op z'n besloten eiland tengunste van het vaste land wordt verprutst.

[mk1992]

Of vanwege het zonnepark. Wel een park op je eiland, maar de stroom naar het vaste land brengen om vervolgens daar een datacenter van groene stroom te voorzien.

Ik zeg niet dat 't 't saborteren goed praat, maar ik zou er wel kromme tenen van krijgen. Wat hoe duidelijk wil je 't hebben, dat de natuur op z'n besloten eiland tengunste van het vaste land wordt verprutst.

Je hebt dus geen idee waar het zonnepark ligt. Namelijk direct naast een sportvliegveldje op honderden meters van een openbare weg. Niet midden in de duinen.

[JayPe]

Ik heb inderdaad geen idee; ik filosofeer slechts over de mogelijke beweegredenen tot sabotage. Dat was misschien niet helemaal duidelijk in mijn reactie. Er was ook een protestactie rond windmolens waarbij aannemers werden bedreigd,en er asbest werd gestort (of wederom gedreigd) om de bouw van dat windpark tegen te houden.

Sabotage: Dan moet er wel een beweegreden zijn; Gaswinning, zonnepark, natuurbescherming, stikstofprotest: Je kunt t zo gek niet bedenken of er is wel een radicale actiegroep voor te verzinnen, of een eenmans actie,..

[MaxxBass]

Niet slim, nu wordt het gebied 2x verstoord... Het komt er toch wel..

[jpfx]

Jij dus ook niet. Het ligt OP het vliegveld (althans, het gebied behoorde tot het vliegveld voordat de panelen werden geplaatst). Aan de "zichtzijde", vanaf de weg dus, is een wal geplaatst waarmee deze grotendeels aan het zicht is onttrokken. Tussen weg en park ligt nog weideland en wat stukken heide. Niet begaanbaar voor toeristen en de gewone burgers.

[Bas_f]

Het zonnepark bestaat al, dus daar zal het niet om te doen geweest zijn: https://goo.gl/maps/rX9JGHXvWcSTPChHA

[NBK]

Deze kabel zou het mogelijk gaan maken om meer van dit soort mooie projecten op het eiland te ontwikkelen. Ik vind het wel mooi maar kan mij voorstellen dat er mensen zijn die dat niks vinden.

Maar het beeld wat ik heb van Ameland is dat de bevolking daar meer ziet in het terugdringen van de ecologische footprint dan het vergroenen daarvan. Dus liever tiny houses dan parken vol zonnepanelen.

De waddeneilanden kunnen over het algemeen vrij zelfvoorzienend zijn in hun basisbehoeftes. En zijn dat in het verleden ook heel lang geweest.
Je ziet daar ook veel meer ecologische boeren e.d. omdat het eiland voor hun drinkwater afhankelijk is van een zoetwaterbel die vrij dicht onder de oppervlakte zit. Als je op zo'n eiland de omgeving vervuild word je daar dus al vrij snel zelf mee geconfronteerd.

[Reactie gewijzigd door NBK op 24 juli 2024 21:54]

[RobbieHifi]

Ook zijn de kabels bedoeld voor groene stroom bedoeld voor de verduurzaming van de gaswinning door de NAM.

Misschien is bovenstaande nog wel vreemder.

[NBK]

Ik denk dat ze die gaswinning nog liever helemaal zien verdwijnen dan dat deze 'groen' word.

[fastedje]

Wellicht willen ze de overcapaciteit die er eventueel is niet verloren laten gaan maar op het vaste land genieten. Ik dat geval snap ik niet wat er op tegen is. Het saboteren van de kabel helpt het milieu ook helemaal niet, er moet een nieuwe kabel worden gemaakt en een deze moet ook weer in natuurgebieden gelegd worden. De boot die dit gaat leggen draait niet op zonne-energie maar vervuilende diesel.

[Reactie gewijzigd door fastedje op 24 juli 2024 21:54]

[Bas_f]

En dan nog de vraag of ze uberhaupt de "oude" kabel gaan weghalen of gewoon laten liggen.

[HooksForFeet]

Dat geldt natuurlijk net zo hard omgekeerd. Waar denk je dat Ameland zelf z'n gas vandaan haalt bijvoorbeeld?

[Andros]

Waarschijnlijk bij Poetin net als iedereen binnenkort.

[Comp User]

Of vanwege het zonnepark. Wel een park op je eiland, maar de stroom naar het vaste land brengen om vervolgens daar een datacenter van groene stroom te voorzien.

Deze reden kan ik volledig begrijpen - was het niet zo dat alle opgewekte energie in, ik meen, Middenmeer - ondanks toezeggingen van gemeente / provincie er niets naar de huishoudens ging, maar door datacentra van Facebook / Google / Microsoft (ik weet niet exact meer welke van de 3) werd verbruikt?

[jongetje]

Als mensen dat spannend vinden om door te geven hoeveel Kwh ze gebruiken. Dan zou je eens moeten kijken wat een internet provider, facebook, google etc. allemaal van je weten...

[iew]

Wellicht komt er in het algemeen wel steeds meer verzet tegen het data verzamelen ?
Waarom deze sabotage ? dat zullen we wellicht nooit te weten komen.
De reden waarom dus waarschijnlijk ook niet.

[Edgarz]

"Verzet"?
Mensen kiezen zeer bewust voor de deal: Gratis diensten in ruil van data. Of gaan mensen nu zeggen: "Ik verzet mij en stop met Google, FB, Instagram"? 🤣

[PomPomPom]

Ik begrijp deze reactie niet. Omdat andere mensen hun data delen met google en FB moet ik mijn dagindeling en al mijn hardware melden bij Liander? (En bij alle uitzendkrachten die telefonische verkoop van energie-contracten doen).
waarom?

[Edgarz]

Linksom of rechtsom zijn er meer dan genoeg manieren om die informatie, indien je het echt wilt, kunt achterhalen. Dus het idee van vrije keuze is al aantal eeuwen achterhaald...

[au-]

Veel te veel. Kan me voorstellen dat sommige mensen bang zijn dat iemand ooit het idee krijgt om een Kwh budget aan het gedrag te koppelen, of iets dergelijks.
Of ergens anders aan. Het stroomnet schijnt al aardig richting z'n maximale capaciteit te gaan, en als het daar overheen gaat moeten ze ergens minder gaan leveren.

't Is een rare wereld.

[sympa]

Ik heb al zoiets, dat ik meer betaal als ik meer gebruik. Ik denk iedereen wel eigenlijk.
En het zou ook kunnen dat ik meet betaal op "spitsmomenten". Stroom wordt nu zo duur dat ik dat wel zou doen, de was doen als de stroom goedkoop is.

[tilburgs82]

Precies. Een social credit system bestaat al in een paar landen. Dus waarom niet ooit in NL?
Dit koppelen aan alles, dus ook stroomverbruik. Zie het nog ooit wel een keer gebeuren.

[n4m3l355]

We leven toch in een rare wereld dat mensen tegen dit soort dingen ageren? Het gaat toch totaal nergens over, mafkezen voor 5G, "smart kabels", vroeger had je dit toch niet? Ja vroeger was die tech er niet maar was tech ook opkomend, ik kan me toch niet herinneren dat we met 1G/2G enz. mensen ook installaties beschadigen. Ja men was bang, zeker met wifi waren er nogal wat rare reacties die ten ronde gingen, maar het openlijk vernielen van installaties is toch iets nieuws.

Tegelijkertijd zie je ook dat authoriteiten hier moeite mee hebben, zelden worden dit soort mafkezen opgepakt en als ze worden opgepakt zijn de straffen zeer mild in verhouding tot de schade die ze aanrichten.

[Xfade]

Tjah mensen steken ook 4G masten met een 5G extentie in de fik -_-

[jongetje]

Ja bijzonder hé. En vervolgens met een telefoon in hun zak lopen de hele dag.

[iew]

Aan de andere kant zijn we tegenwoordig eigenlijk verplicht om een (smart)phone aan te schaffen, we zijn veel te afhankelijk geworden en gemaakt van de technologische ontwikkelingen vind ik.

[davekok]

We zijn altijd al ergens van afhankelijk geweest. Waterwegen, landwegen, landbouwgrond. De enige verandering is waar we afhankelijk van zijn. Niet dat we ergens van afhankelijk zijn. De tijd dat we gewoon konden rondlopen en van een boom een appel plukken en ergens onze behoeften kunnen doen is al lang achter ons. En zelfs toen waren we afhankelijk van de natuur. De langzame transitie van afhankelijk zijn van natuur naar afhankelijk zijn van techniek, zal alleen maar door gaan. En het moet ook wel. Want ons zonnestelsel zal ook niet altijd blijven bestaan. We zullen een keer weg moeten hier.

[Globber]

Prima dat kun je vinden, maar 'aan de andere kant' laat het wel klinken alsof jij dat een goede onderbouwing vindt voor de mensen die maar dingen in de fik steken omdat iemand riep dat het slecht voor ze is.

Je kunt prima vinden dat we te afhankelijk zijn, dat praat die mongolen die masten in de fik steken niet goed, dat zijn nog steeds gekken die dingen kapot maken die niet van hun zijn.

[jongetje]

Niemand die je verplicht om met een telefoon te lopen toch? Welke reden zou er zijn dat je die altijd bij je moet hebben?

[iew]

Het leven zonder smartphone word actief steeds meer bemoeilijkt, zo goed als verplicht.
Er zijn zelfs al bedrijven waar je zonder whatsapp bepaalde zaken niet meer kunt regelen, bijvoorbeeld bij Vattenfall een screenshot of document opsturen moet via whatsapp, kan niet meer via mail of per post.
Verplicht om er mee "te lopen" nee dat nog niet, alhoewel bijvoorbeeld het met de QR code wel die kant op gaat...

[JayPe]

Waarschijnlijk omdat @iew niet weet dat je de QR code voor je coronacheck ook prima kunt downloaden als pdf en een certificaatje kunt printen met QR code en al. https://coronacheck.nl/nl/print/

[Mel33]

Werkgever.

[Jemboy]

Ben niet tegen smartphones. Vind het zelf een fijne uitvinding
Echter omdat mijn ma bv. nog geen smartphone gebruikt, merk ik inderdaad dat alles veel minder gemakkelijk gaat.
Bv. met DigiD (gebruik SMS), bankbetaling (externe reader nodig ipv app), QR-corona (moeten we uitprinten), zorgapp moet via website met DigiD....
En daarnaast kan ze ook enkele "fun" dingen niet doen zoals de Toon op afstand bedienen, realtime het gebruik zien, de lichten bedienen...

[jongetje]

Misschien dan toch tijd dat ze aan de smartphone gaat? Is alleen al voor het sturen van berichtjes (SMS, telegram, WhatsApp, signalen, etc.) Erg handig. Al is het al om buiten de deur te kunnen bellen

[BobJung]

Vind het toch wel fijn dat ik niet meer met geld rond loop. De bank heb ik ook in geen 10 jaar van binnen bekeken.

[iew]

Waarom ?

[robin_groot]

Als je geen geld bij je hebt kan het niet kwijt raken of gestolen worden.

[Nox]

Een glasvezelkabel met zoveel paartjes is enkele milimeters dik (houd met 15-20mm doorsnede wel op). Die kan prima in een elektriciteitskabel mee, die heeft sowieso een veel dikkere mantel en je hoeft hem maar een keer aan te leggen. Ernaast leggen heeft weinig meerwaarde, als er een anker op valt of het los trekt gaan ze sowieso beiden wel stuk bijvoorbeeld. Het heeft nut als je de vezels op 2 routes legt, maar of dat het waard is? Overigens zou ik persoonlijk van de bewoonde eilanden lekker een ring maken, maar dat is slechts mijn mening zonder kennis van de grondzaken die daar liggen

[Reactie gewijzigd door Nox op 24 juli 2024 21:54]

[Glasvezelboer]

Die glasvezels zitten dus ook in die stroomkabel. Mede daarom is zo'n kabel niet "van plank" en heeft de forse sabotage van die kabels (het zijn er twee, enigszins gescheiden van elkaar aangelegd) impact.

[Tomatoman]

Welk probleem denk je daarmee op te lossen? Twee peperdure kabels met allebei hun eigen beschermende mantel kosten zowel in materiaal als in aanlegkosten een stuk meer dan een gecombineerde kabel.

[Steenvoorde]

Precies, zeekabels bestaan voornamelijk uit beschermingsmateriaal. Dus een extra glasvezelkabel er naast maakt het feitelijk 2x zo duur.

[supersnathan94]

Die extra stevige variant van tie wraps is een aparte isolatiehuls om de kabel heen.

Zie het als een custom wrap alleen dit keer geen nylon braid of paracord, maar een custom sleeve die bestand is tegen de omstandigheden (veel brak/zout water en getijde wisselingen) om zo de binnenliggende kabels te beschermen.

[markjanssen]

Met hoeveel bescherming je om je glasvezel moet doen om die onderzee/onderwater goed te beschermen, is het zelf al een dikke bundel geworden, idem voor de stroomkabel. Het is net zo makkelijk/makkelijker om die gewoon samen te voegen tot 1 bundel, het is niet zo dat de stroomkabel storing geeft op de glasvezel ofzo

Ding zal minimaal 10cm doorsnede hebben gehad vermoed ik, als 't niet meer is, gezien de hoeveelheid stroom die er overheen moet.

[harry899]

Is gesaboteerd: Ben ik dan de enige die benieuwd is wie of wat er is gesaboteerd.

Of is gesaboteerd in dit verhaal een woord wat staat voor "is defect / kapot / ..."

[SirRosencrantz]

Daar geeft Liander op dit moment niet meer informatie over.

[Nostalgmus]

Waar de sabotage in de lijn heeft plaatsgevonden zou op zijn minst iets zijn, het lijkt nu eerder een iets te vlugge conclusie van een reporter bij omroep fryslan, om zo het artikel wat meer sensationeel over te laten komen.
Het woord staat er vaak tussen gebreid zonder enige onderbouwing hoe de schrijver daar weet van heeft.
Misschien een ongelukje/ geinstreseerde zeehond.

[SirRosencrantz]

Liander spreekt in reactie naar ons toch echt van 'vernieling'. Dus dat duidt op wel iets anders dan een geïnteresseerde zeehond.

[fastedje]

De vraag is dan of het opzettelijk vernield is: sabotage, of dat het een ongeluk was, bijvoorbeeld door een schip wat zijn anker net achter de kabel heeft laten haken. Onderzoek zal wel heel lastig en duur zijn en kans op de schuldige te vinden minimaal.

[harry899]

Was op het journaal

Heeft een simpele ziel op meerdere plekken gaten geboord in de kabel / kabel omhulsing.

[NBK]

Maar goed dat er nog geen stroom op stond dan
Hoewel de dader dan wel makkelijker te vinden zou zijn...

[fastedje]

Inderdaad een groot risico omdat er spanning op kan staan. Ik vraag me ook af waarom z'n kabel moet een stuk dieper wordt begraven. Er zo snel mogelijk spanning op zetten is ook een manier om de kabel te beveiligen.

[Verwijderd]

Vernieling, oftewel vandalism, is compleet anders dan sabotage. Of hebben ze het vermoeden dat een concurrent dit gedaan heeft?

[Xfade]

Als het sabotage is, is er politie bij, en dan moet je mondje dicht houden tot na onderzoek.

[Sjaak2k]

Maar vernieling is wat anders dan sabotage lijkt mij.

[tw_gotcha]

Dat lijkt me ook maar een kabel kapotmaken is ook niet zomaar vandalisme, daarvoor is het wel heel specifiek en niet direct toegankelijk lijkt me. . Ben benieuw

[Yalopa]

Toen ik per ongeluk aan het tankstation wegreed met de slang nog in mn wagen werd er een PV opgesteld voor de verzekering. Als ik het me goed herinner was er sprake van "vandalisme"

[NBK]

Vreemd want dat zou toch echt suggereren dat je het opzettelijk hebt gedaan en dat het geen ongeluk was.

[Janoz]

Nou, ik denk dat een dergelijke uitspraak niet zomaar gedaan wordt. De aannemer heeft ook aangifte gedaan. Dat er niet in het artikel staat waar en hoe de kabel beschadigd is betekent niet dat ze het niet weten. Het lijkt me veel aannemelijker dat ze dat in het belang van het politie onderzoek niet meedelen.

[Nostalgmus]

Welk politieonderzoek ?, staat niet in het artikel.

[Boxman]

Dat het niet in het artikel staat betekent niet dat het niet onderzocht wordt natuurlijk. Bij vandalisme van deze schaal kun je ervan uitgaan dat de politie / recherche wordt ingeschakeld.

[Janoz]

4e zin artikel Omrop Fryslân:

De nieuwe stroomkabel die wordt aangelegd naar Ameland is gesaboteerd. De schade is zo groot dat het niet meer gerepareerd kan worden.

De sabotage vond twee maanden geleden al plaats, maar is nu pas bekend geworden. De aannemer heeft aangifte gedaan.

[Byron010]

Gesaboteerd in dit verhaald: De kabel is kapot gemaakt door een derde partij.

[xoniq]

Beetje de essentie van het woord 'sabotage'. Iets wat door een derde partij vernield is.

[Robbaman]

Je kunt ook prima je eigen dingen saboteren toch?

[xoniq]

Dan is het geen sabotage. Sabotage is een vorm van 'dwars zitten' met vernieling/tegenwerken. Geen idee of dat een naam heeft als je het bij jezelf doet

[Finraziel]

Zelfsabotage...

[NBK]

Je kunt prima iets van jezelf saboteren. Militairen doen het regelmatig met achtergelaten materiaal om te voorkomen dat de vijand het weer tegen jou kan gebruiken.

[Cergorach]

Als een derde partij iets per ongeluk stuk maakt is het geen sabotage...
Als een derde partij opzettelijk iets stuk maakt kan het sabotage zijn, ligt een beetje aan de opzet, het kan ook gewoon vandalisme zijn...

[kiang]

Sabotage hier betekent "met opzet vernield".

[Verwijderd]

Vandalisme dus. Iets compleet anders. Tenzij Ziggo monteurs toevallig met een kniptang in de bosjes lagen.

[kiang]

Nee, vandalisme is vernieling met als enige doel vernieling aanrichten. Sabotage is vernieling met een specifiek doel.

Een vandaal vernielt dus meer wat hij of zij toevallig tegenkomt, terwijl de saboteur een specifiek iets tegenkomt.

Die kabels liggen namelijk niet zomaar op een plek waar veel passage is, dus dat dit gerichte sabotage is lijkt me erg aannemelijk.

[bapemania]

Wellicht dachten de saboteurs dat dit een 5G kabel was.

[Aelyss]

Een draadloze 5G kabel, komt ook iid wel op het niveau van de wappies. Deze hebben idd ook nog wel eens de neiging om zomaar spullen van een ander te slopen.

[er0mess]

Geen draadloos netwerk maar een werkloos draadnet

[doom71]

[Gadget Freak]

Wappies kunnen niet logisch denken, of hebben minstens het talent om hun logica selectief uit te schakelen. Het zou me niks verbazen als het inderdaad 5G wappies zijn geweest!

[AceAceAce]

Wellicht de opvolgers ervan, de 5Gb Wappies

[bapemania]

Over het algemeen kunnen die groene mensen nog redelijk nadenken, het slopen van zo'n kabel brengt het milieu schade toe, zie ik ze niet zo snel doen, dingen blokkeren wel. De Corona en 5G wappies hebben keer op keer bewezen niet te (willen) nadenken en met name te willen schreeuwen en dingen van anderen te slopen.

[laptopleon]

Als een 'niet groen' apparaat niet goed te recyclen is omdat er composiet in zit (een wagen voor een carnavalsoptocht, een kuip van een motorfiets of formule 1 raceauto bijvoorbeeld) hoor je daar niemand over. Maar als het een windmolen of zonnepaneel is, moet het ook meteen perfect 100% groen zijn. Dat mag het geen energie kosten om het te maken, te vervoeren en moet het 100% afbreekbaar zijn.. Dat is een vreemde manier van denken.

[batteries4ever]

Nee hoor, heel logische manier van denken... met name als je geen zin hebt in alle dat "groene gedoe" en de boel wilt saboteren en dan zogenaamd "kritisch belangstellend" vraagt hoe het met de recyclebaarheid van de ... zit en de "kinderarbeid in de Congo voor de Kobaltwinning" en zo. tuurlijk kan het ook een oprechte vraag zijn of we daarmee niet van de regen in de drup belanden, maar die andere 95% is pure sabotage.

[SniperGuy]

De kuip van een fabrieksmotorfiets* is hedendaags (en eigenlijk al heel lang) ABS kunststof(het spul waar ook legoblokjes van gemaakt worden)
Dat is prima recyclebaar en dat kan je bij wijze van spreke thuis doen zonder al te veel moeite

*uitzonderingen zijn kuipen van carbon (exoten) of glasvezel (voor de amateur race)

[supersnathan94]

Je mist een stukje logica in je redenatie. De reden dat men overstapt op gas, is dat men nog werkt op stookolie en houtkachels. Gas is vele malen groener dan stookolie.

Alles op elektra is op zich een manier om de wereld wel een stukje te verbeteren. Zo kun je thuis relatief makkelijk zonnepanelen plaatsen die wel degelijk bijdragen aan het verminderen van afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Elektriciteit kun je thuis opwekken. Gas niet.

Het grote probleem met de transitie naar gas is dat het een “quick win” is. Niet voor de lange termijn, maar om nu snel je doelen te kunnen halen. Die landen die nu naar gas overstappen zullen op relatief korte termijn (zeg 20 jaar) ook over moeten naar elektra.

[Djeepman]

Zonnepanelen zijn een off-grid oplossing en bijzondet milieu belastend zoals iedere prive oplossing bij je huis. Doe het dan centraal👍

[supersnathan94]

En waarom zijn ze dan zo bijzonder milieubelastend als ze bij je thuis op het dak worden geïnstalleerd volgens jou?

[R4gnax]

En waarom zijn ze dan zo bijzonder milieubelastend als ze bij je thuis op het dak worden geïnstalleerd volgens jou?

Hangt af van het productieproces, waarbij hoe duur de panelen zijn die je aanschaft minder van belang lijkt te zijn dan waar ze daadwerkelijk vandaan komen. Bepaalde procedès voor fabricage zijn redelijk vervuilend te noemen en sommige van de grondstoffen die die panelen in gaan zijn schaars en/of vervuilend om te winnen. Bij moderne procedès is dat een stuk minder; maar die zijn ook duurder en worden nog lang niet overal gebruikt.
Daarnaast zijn panelen zodra ze 'op' zijn ook een enorme belasting voor het milieu als de grondstoffen die er in gebruikt zijn niet gerecycled (kunnen) gaan worden. Dat is een probleem voor de toekomst wat ook nog wel eens nonchalant vooruit (en daarmee opzij) geschoven wordt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 21:54]

[supersnathan94]

Dat zijn allemaal valide punten, maar niet in deze context. Tov een centraal zonnepark waar eenzelfde soort panelen worden gebruikt. Dus wat maakt de plaatsing dan zo anders?

[R4gnax]

Dat zijn allemaal valide punten, maar niet in deze context. Tov een centraal zonnepark waar eenzelfde soort panelen worden gebruikt. Dus wat maakt de plaatsing dan zo anders?

Bij een centraal zonnepark heb je het over een profesionele aanleg die aan allerlei keuring moet voldoen. Die zullen minder snel genegen zijn om but aan te schaffen; zeker als er kans is dat het uitlekt naar de media die zo'n smeuig gegeven niet onbenut zullen laten, met reputatieschade tot gevolg.
Daar heb je het over een heel andere situatie dan de thuis-aanleg middels een fly-by-night leveranciertje wat even in een straat flyert om mensen overstag te krjigen en ondertussen gerust goedkope derde-rangs meuk uit een goedkoop productieland importeert wat op geen enkele manier door kwaliteitseisen gehinderd is.

[supersnathan94]

Ja, maar dat is nu wel een serieuze aanname en veralgemenisering.

Mijn ouders hebben panelen laten leggen met speciale glascoating en een levensduur van 30 jaar en op mijn nieuwbouw woning liggen in het project zo’n 100 panelen van 360Wp met ongeveer dezelfde garanties. In veenendaal oost liggen duizenden hoge kwaliteitspanelen vanuit nieuwbouwprojecten (volgens mij 5000+ nu) die soms ook als dakbedekking dienen. In deze regio dus zat voorbeelden van panelen die wel goed zijn en zeker niet onder doen voor centrale plaatsing (waar er ook al een aantal parken van in vlammen op zijn gegaan).

Vandaar dat ik gewoon opzoek ben naar het antwoord van @Djeepman. Ik zie maar weinig verschil tussen die twee waardoor het voor mij slechts bij speculatie blijft. Ik zie graag wat hardere feiten.

[R4gnax]

Ja, maar dat is nu wel een serieuze aanname en veralgemenisering.

Mijn ouders hebben panelen laten leggen met [...]

Ook dat is veralgemenisering. En dan wel specifiek van een N=1 geval.

[supersnathan94]

Nee dat is helemaal niet n=1. Lees nog even verder zou ik zeggen. Ik heb het over halve steden en duizenden panelen. Allemaal grootschalig ingekocht een aangelegd bij nieuwbouw van de wijken. Dat zijn niet de goedkoopste panelen die achteraf nog even zijn toegevoegd, maar panelen met specifieke eisen en specificaties vanuit onder andere het bouwbesluit

[R4gnax]

Nee dat is helemaal niet n=1. Lees nog even verder zou ik zeggen. Ik heb het over halve steden en duizenden panelen. Allemaal grootschalig ingekocht een aangelegd bij nieuwbouw van de wijken.

Dat zijn niet panelen die "jouw ouders hebben laten leggen" dan, of wel?
Dat zijn panelen die vanaf de bouw er al ingelegd zijn.

En dat is weer een ander geval.

Overigens wil het feit dat het collectief vanuit de bouw gebeurd is ook geen ene moer zeggen, want het meeste spul wat er vanaf de bouw ingelegd wordt moet vooral zo goedkoop mogelijk. Ik noem even als (semi-)recent voorbeeld waarmee het fout gegaan is, het euvel Ferrolio plofketels die dertien-in-een-dozijn goedkoop erin gefrot zijn in appartementencomplexen en huurwoningen.

[Djeepman]

Beheersbaarheid. Kosten worden lager en betere verspreiding van de opgewekte energie.
Voor het overige blijft de milieu en natuurbelasting hetzelfde

[supersnathan94]

Hoezo betere verspreiding? Alles wat ik niet opmaak wordt terug geleverd en kunnen anderen (in de wijk) weer gebruiken. Het gaat over hetzelfde net he.

[batteries4ever]

Een prima voorbeeld van pure sabotage (toevallig net in de buurt van Ameland geweest?) : omdat er mogelijk kinderarbeid in de Kobaltwinning in de Congo, of de recyclebaarheid van rotorbladen nog niet geregeld heeft kunnen we het voor nu maar beter laten totdat we een perfecte oplossing hebben - bij voorkeur ergens in de volgende eeuw, kunnen we nu ongestoord op de oude weg doorgaan. Dat daarbij de wereld een beetje opwarmt, nou ja, wat zal dat nou helemaal voor problemen geven...

[Djeepman]

Het veel gehoorde opwarmen irt dit, zucht.
Lees je alleen wat je wil lezen? Dat we van fossiel uiteindelijk af moeten is duidelijk. Maar overdrijf nu niet onze invloed op het “opwarmen” van de aarde. Dat is een gegeven net als het afkoelen van de aarde. Zolang de planeet al draait. De beste oplossing is minder mensen en dus minder vetvuiling minder consumeren minder energie nodig etc etc.

[batteries4ever]

Nee, typisch ontkenner standpunt: https://www.ncei.noaa.gov...0Ago%20-%20Oct%202021.pdf
Wat je daar ziet is dat de temperatuur sinds de menselijke beschaving (heb die maar even bij het jaar 0 gelegd) eigenlijk maar + of min een halve graad gevarieerd heeft - tot nu dan! Die 1.2 graad die we momentaan hebben klinkt niet erg dramatisch, maar ligt over alles van de laatste 2000 jaar. Ja er is onzekerheid, zie de verschillende curves, maar het patroon is duidelijk. Ik ben gek op experimenten... maar vind het een slecht idee om een experiment op de hele wereld uit te voeren, zoals we momenteel aan het doen zijn.
De beste oplossing is minder mensen: dat zou een leuk idee geweest zijn als we er een eeuw of wat serieus aan gewerkt hadden en b.v. Nederland met een half miljoen mensen bewoont hadden - maar stel binnen je familie tijdens de kerst maar even voor dat, helaas!, 90% dood moet - lijkt me slecht voor de sfeer.
Tuurlijk is het makkelijker naar een ver land als China te wijzen en te zeggen dat ze daar maar moeten - maar die hebben ook familie: zelfde probleem (eventueel zonder Kerst).
Dus nee, allemaal geen goede redenen om voorlopig maar even door te gaan op de oude weg...

[Djeepman]

Ter info, zeespiegel stijgt al jaren…
Kijk vooral naar de docu Doggersland👍

[R4gnax]

Een prima voorbeeld van pure sabotage (toevallig net in de buurt van Ameland geweest?) : omdat er mogelijk kinderarbeid in de Kobaltwinning in de Congo, of de recyclebaarheid van rotorbladen nog niet geregeld heeft kunnen we het voor nu maar beter laten totdat we een perfecte oplossing hebben - bij voorkeur ergens in de volgende eeuw, kunnen we nu ongestoord op de oude weg doorgaan. Dat daarbij de wereld een beetje opwarmt, nou ja, wat zal dat nou helemaal voor problemen geven...

Als het je op de opwarming van de aarde te doen is, dan kun je beter moeite steken in internationale wetgeving omtrent het afschaffen van het gebruik van smerige oude stookolie op transportschepen. Heb je in één klap een slordige 70% van het probleem opgelost, ipv de smalle beurs van consumenten compleet over de flos te trekken voor een oplossing voor uitstoot die nog niet eens tot aan 2% van het probleem komt.

Maar ja; dat is moeilijk en het is voor de kliek die voornamelijk geleid door groen beleid van de politieke partijen hun stem uitbrengt een ver van mijn bed show die niet makkelijk te relateren is, dus niet iets waar de politiek stemmen mee kan scoren...

Dus wat we krijgen we dan? Juist ja: virtue flagging.
"Kijk ons eens effe lekker groen doen! (Wel op ons stemmen heh?)"

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 21:54]

[batteries4ever]

Eh... eerder 17% als de andere emissies naar beneden gaan: https://www.transportenvi...limate-negotiations-room/
Maar goed: ik zou zeggen: zowel de scheepvaart als de energiesector als de landbouw en nog veel meer...

[supersnathan94]

Ja maar hoe is dat dan anders in een groot park? Ik probeer je te begrijpen, maar ik snap het niet. Hoe kom je bijvoorbeeld op “het nieuwe asbest”?

[R4gnax]

Ja maar hoe is dat dan anders in een groot park? Ik probeer je te begrijpen, maar ik snap het niet. Hoe kom je bijvoorbeeld op “het nieuwe asbest”?

Asbest wat op je dak ligt en mee in de hens gaat; partikels verspreidt; en longkanker veroorzaakt.
Zonnepanelen die op je dak liggen en mee in de hens gaan; zeer giftige dampen mee verspreiden; en wss. ook longkanker alsmede andere troep veroorzaken.

Zo moeilijk is die parallel nou ook weer niet te trekken, toch?

[supersnathan94]

Asbest wat op je dak ligt en mee in de hens gaat; partikels verspreidt;

Zo moeilijk is die parallel nou ook weer niet te trekken, toch?

De reden dat ik het graag van Djeepman hoor wat hij precies bedoelt is juist om dit soort speculatie te voorkomen. Asbest is namelijk heel goed in brandwering. Als het op je dak zou liggen onder je zonnepanelen is dat juist helemaal niet erg als ze in de fik vliegen. Brand niet ook gelijk je huis mee af.

[Djeepman]

Als de panelen gaan branden komen er minescule glasdeeltjes in combinatie met zware metalen vrij die zich verspreiden in het omliggend gebied. Met dezelfde gevolgen als asbest zich verspreid….

[supersnathan94]

Maar hoe kom je daar aan? Wat is je bron? Want wat ik ik kan vinden erover zijn het juist niet microscopische stukjes, maar stukken van een paar centimeter. Nog steeds gevaarlijk, maar absoluut niet vergelijkbaar met asbest.

[Djeepman]

Als je dan zoekt zoek dan goed.

[supersnathan94]

Waarom? Jij komt met de bewering dat het zo is. Enlighten us zou ik zeggen. Ik kan het niet vinden en aangezien het RIVM er nog onderzoek naar doet (en ze voor nu aangeven dat het niet zo gevaarlijk lijkt), ga ik er van uit dat je die conclusie dus niet zomaar kunt trekken.

[Djeepman]

Eerste hit:
https://www.ifv.nl/nieuws...en-het-nieuwe-asbest.aspx

[supersnathan94]

Ja die heb ik gelezen. Daar staat geen enkele conclusie in en het is gebaseerd op het gecontroleerd afbranden van welgeteld 1 heel zonnepaneel. De schilfers die gevonden zijn waren enkele centimeters groot en dus van een hele andere orde van grootte dan asbest (fijnstof van micrometers).

De titel van het artikel is dan ook een beetje misleidend door te insinueren dat het probleem net zo groot is, maar er staat een vraagteken achter om erop te duiden dat het nog niet concluderend genoeg is. Zoals ik zei. Het RIVM is nog onderzoek aan het doen (ook naar aanleiding van een grote brand bij een houtverwerker in tjytsjerksteradiel).

Niet concluderend onderzoek brengen als feit is gevaarlijk. Ja er zijn mogelijk grote risico’s, maar nee er is nog niet gebleken dat de impact hetzelfde is als asbest.

Ja er worden asbestsaneringsbedrijven ingezet, maar dat is omdat zij gewoon hele goede manieren hebben om risico’s te vermijden die mogelijk later toch hoger zijn dan gedacht.

[Djeepman]

De situatie heeft zich al veel meer keren voorgedaan. Oa bij een veehouder in Friesland waarvan een aanzienlijk deel van zijn weilanden gesaneerd moest worden. Trouwens fijn dat jij het beter weet dan het IFV. En een tip: leer eens zelf zoeken. Verbreed je blik en doe niet zo naïef. Het ga je goed verder👍

[Reactie gewijzigd door Djeepman op 24 juli 2024 21:54]

[supersnathan94]

Trouwens fijn dat jij het beter weet dan het IFV.

Nee jij bent hier diegene die het beter weet dan het IFV. Het IFV zegt namelijk nog niet zeker te weten of het echt net zo schadelijk is.

En een tip: leer eens zelf zoeken.

. Leer alsjeblieft eens even om wetenschappelijk onderzoek te kunnen doen. Hoe jij artikelen leest is echt gevaarlijk. Dit is hoe wappies aan hun info komen. Ergens iets lezen, maar niet snappen hoe je het moet interpreteren. Dit is ONVOLLEDIG onderzoek. Dat zeggen ze notabene zelf.

​TUV, 2015
In het uitgevoerde onderzoek (in een experimentele setting zijn enkele zonnepanelen in brand gestoken) van TÜV (2015) naar emissies bij branden met PV-panelen zijn aanvullende schadelijke stoffen gemeten ten opzichte van de bij een normale woningbrand vrijkomende CO en CO2. Mogelijke overschrijding van toxicologische grenswaarden van zware metalen zoals lood en cadmium is echter alleen in de onmiddellijke nabijheid van de brand en onder zeer ongunstige omstandigheden gemeten.


Let wel, dit was 2015 en het resultaat van een enkel brandend zonnepaneel. Duidelijk wordt in ieder geval wel dat naast restanten van de panelen, ook zware metalen en toxische verbrandingsproducten vrij kunnen komen, en in de omgeving kunnen neerslaan.

Dat geeft dan ook direct aanleiding tot een serie van vragen:

Herkennen, onderkennen en kennen we de veiligheids-, gezondheids- en milieurisico's hiervan?
In welke mate treden deze gevaren op?
Op welke wijze moet hiermee worden omgegaan?
Wie is er verantwoordelijk voor de gevolgen en de afwikkeling[9]?
…
Landelijke aanpak nodig
Door deze onduidelijkheden wordt één ding duidelijk. Er is wat mij betreft behoefte aan een landelijke richtlijn hoe om te gaan met de gevolgen van branden waarbij zonnepanelen zijn betrokken

Edit: hier voor jouw beeld even een ander artikel wat er weer op verder borduurt. Een artikel van dit jaar: https://www.rtlnieuws.nl/...eeltjes-omgeving-overheid

Het punt is. Men weet helemaal niet of het net zo gevaarlijk is als asbest. Wat men wel weet is dat de shit opgeruimd moet worden. Dat zijn niet schilfers van micrometers maar stukken paneel van enkele centimeters. Dat adem je niet zomaar in zoals Asbest. De troep die het geeft wordt nu echter wel opgeruimd door asbest saneringsbedrijven doordat de sanering van Asbest ongeveer dezelfde technieken vereist in het gebied van de brand. er moet echter een landelijke aanpak komen om de boel beter in kaart te brengen en verantwoordelijkheid te kunnen plaatsen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 juli 2024 21:54]

[Djeepman]

De benaming wappie is voor je eigen rekening.
En omdat je te lui om te zoeken bent:
https://www.hartvannederl...herpe-stukjes-zonnepaneel

Vervolg onderzoeken mag je als wappie kenner zelf opzoeken. Mzl.

[supersnathan94]

En ook hier weer, waar wordt de link daadwerkelijk gemaakt met asbest? Ja er worden stukjes zonnepaneel gevonden, maar hoe is dat net zo gevaarlijk als asbest?

[Djeepman]

Het “nieuwe” asbest. Ken je echt de geschiedenis niet van asbest? Dat “ongevaarlijke” goedje. Zie je geen parallel?

[Flagg]

Onzin, kom eens met daadwerkelijk cijfers over de milieubelasting van zonnepanelen?

[Djeepman]

Welke gedeelte is onzin? Zoek zelf voor je begint te oreren. Ik geef je een hint: winning van zeldzame grondstoffen, impact natuur en milieu👍

[Reactie gewijzigd door Djeepman op 24 juli 2024 21:54]

[NBK]

In Duitsland gingen ze groot inzetten op gas maar ook daar zie je een verschuiving naar all-electric en waterstof.
Ik vermoedt dat deze kabel ook met het oog op 'waterstof productie op zee' zal zijn aangelegd.

[Steenvoorde]

En vergeet niet dat het aardgas bijna op is in Nederland, vooral als het Slochteren veld gesloten wordt. En we gebruiken hier aardgas voor zo'n beetje alles, vooral in landbouw of industrie, dus we moeten wel overstappen op iets anders wwar we kunnen, als we niet afhankelijk van Putin zijn Gazprom willen worden (of van ander niet-EU gas). We hebben het gewoon voor onszelf verpest door te doen alsof het nooit op zou raken. En nu gaat de kraan in Groningen dicht en de de meeste velden op het Continentaal Plat staan droog of zijn niet rendabel meer.

[Djeepman]

Er is genoeg gas bij onze Noorse buren, waar we al driftig van importeren ;-)

[Spykie]

Jij bent tegen zonnepanelen, windmolens en het gas af? Bijzonder standpunt

[rickboy333]

Cycle of life? Je bedoeld een life cycle assessment aka een LCA.

Nou, als iemand die onderzoek heeft gelezen naar verschillende LCA's van verschillende energiebronnen kan ik je vertellen dat zonne-energie toch het meest duurzame is van alle "meta" energiebronnen.

Uiteraard heb je milieuvervuiling door het delven van silicium en aluminium plus de chemicaliën die nodig zijn in het productieproces en de enorme energiebehoefte die komt kijken bij de gehele keten om zonnepannelen te produceren. Maar als je dat vergelijkt met de delving en processoren van kolen en aardolie is dat peanuts. En ik heb het hier nog niet over de uitstoot die kolen en olie met zich meebrengen tijdens verbranding, nee, ik heb het echt alleen over het productieproces. Die milieu-impact van kolen en olie is +/- 7 tot 10 keer zo hoog.

Theoretisch gezien zou het winnen van gas veel duurzamer zijn qua delven/productie (dus niet verbranden). Echter het weglekken van gas uit gasputten zorgt er voor dat deze winst weer tenietgedaan word gezien methaan tussen de 50-80% hogere gwp heeft dan Co2.

Nu zitten we nog met probleem dat we zonne-panelen nog niet goed kunnen recyclen. Maar gezien de snelheid hoe die industrie zich aan het ontwikkelen is maak ik me daar wat minder zorgen over.

Pas als we met zout water of kernfusie energie kunnen winnen kan je stellen dat zonnepanelen "verwoestend" zijn voor het milieu. Maar atm zijn zonne-panelen de meest duurzame energiebron de we hebben.

Feitelijk is dit weer dezelfde onzin drogreden dat EV's meer milieuschade zouden veroorzaken dan benzineauto's. Bij EV's word heel flauw naar de hele productieketen gekeken (accu's zijn schadelijk, energie niet duurzaam ect). Maar bij de benzineauto word dan alleen gekeken op het moment dat de benzine in de tank beland. Dat de productie van benzine gigantisch veel milieuschade veroorzaakt en enorm veel energie verbruikt is dan opeens niet meer relevant

Als je echt wil zeiken over een "woke" energiebron zeik dan over windmolens. Beton is na het verbranden van fossiele energie de grootste co2 uitstoter die je maar kan hebben (plus nkg een hoop andere schadelijke milieueffecten). En in een windmolen gaat aardig wat beton

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 24 juli 2024 21:54]

[NBK]

"En in een windmolen gaat aardig wat beton"

Dat klopt misschien voor een windmolen op land. Zeker slappe veen en kleigronden vereisen een goede fundering. Maar dan nog is het niet echt heel veel beton. Zeker niet voor iets van 2 tot 10MWh op kan wekken.
Maar een windmolen op zee staat gewoon op een holle stalen buis die diep ze zandbodem in word getrild. De molen zelf word wel met een soort van beton verankerd met die stalen buis maar dat is echt bijna niks.
En die stalen buis kan over 25 jaar gewoon weer uit de bodem getrild worden en gerecycled. Hij kan langer mee hoor maar dan kom je halverwege de levensduur van de 2e molen die erop word geplaatst toch in een risicogebied met het wegrotten van staal in een zeewater omgeving.
De betonfundering van een windmolen op land kan trouwens wel weer makkelijker aangepast worden als fundering voor eventueel een nieuw/vervangend exemplaar en zou dus langer dan 25 jaar mee kunnen.

[Reactie gewijzigd door NBK op 24 juli 2024 21:54]

[batteries4ever]

hm, ben het met je eens wat betreft zon, maar bij wind zie je dat toch wat negatief, ja er zit beton in, maar voor een beetje windmolen heb je al snel 10 voetbalvelden zonnepanelen nodig, ook daar heb je dus e.e.a. aan beton en andere vervuilende acties nodig. Zodra iemand een manier heeft om gratis energie zonder vervuiling te krijgen mogen ze dat graag even melden...

[rickboy333]

De reden dat hij een -1 krijgt is omdat @Djeepman gewoon ongelijk heeft. Laat mij 1 LCA zien waarin blijkt dat zonnepanelen veel schadelijker zijn dan kolen, gas, en kernenergie, dan kunnen we praten. Maar atm heb ik zijn stelling keihad onderuit gehaald terwijl ik stond te bibberen bij de bushalte (vandaar ook de schrijffoutjes....). De stelling is simpelweg onjuist.

En hetzelfde geld ook voor gas en kernenergie. Hoewel ik zelf voorstander ben van kernenergie in Nederland gezien we kernenergie nodig hebben. Hangen er heel veel nadelen aan kernenergie, en dan heb ik het niet alleen over de brandstof. Die krengen zijn heel duur om te bouwen, kosten zijn heel hoog voor de energie die je eruit krijgt, (al helemaal bij thorium), we zijn weer afhankelijk van een of ander land voor uranium (Canada, Austrailie of Khazakstan) en het belangrijkste, hij moet bij iemand in de achtertuin komen te staan gezien we een dichtbevolkt land zijn. Bij jouw in de achtertuin met een dikke vermindering van je huizenwaarde?

Gas is simpelweg niet duurzaam en gaat steeds duurder worden, punt uit. En er word wel leuk geroepen ''Noorwegen''. Maar als je even onderzoek had gedaan kon je zo zien dat Noors gas enorm duur is. Bovendien zijn die Noren ook niet gek, denk je nu werkelijk dat ze hun gaskranen maximaal voor heel Europa open zetten zodat hun voorraad er zo doorheen is? Die Noren zijn niet gek, die exporteren wat om er aan te verdienen maar zorgen er wel voor dat ze de komende 50 jaar nog voorraad hebben. Nou, dan moet het al vanuit Algerije komen. Maar volgensmij zit er niet veel gas in Algerije. Per schip is niet te doen want dat word veel te duur.

Dus leg het maar uit hoe we de energiecrisis moeten oplossen. Lekker de trekpop worden van Rusland? De kolenmijnen maar weer open gooien? (waar niemand wil gaan werken in NL) Heel NL volbouwen met kerncentrales? Leg het mij maar eens uit, wat dan de visie is van de andere schreeuwbubbel? En kom niet met onzin aanzetten, want daar prik ik zo doorheen.

Trouwens hier nog een leuk grafiekje waarin je kan zien hoe hopeloos afhankelijk we zijn van landen buiten Europa voor onze energiebehoefte.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 24 juli 2024 21:54]

[Djeepman]

Ik heb het niet over olie en kolen :-)
En windmolens zijn idd een gevaar voor mijn kinderen en kleinkinderen (net als de zonnepanelen) Het ene slechte inruilen voor het andere. Dan liever een paar clusters met kerncentrales. En ja, hoe langer je wacht hoe duurder het wordt. En in mijn achtertuin is geen probleem.
Het is geen atoombom oid

[Glasvezelboer]

Noorwegen exporteert wel (aard)gas maar de inwoners verwarmen zich daar allemaal elektrisch. Ze wekken hun elektriciteit op met waterkracht (dammen). Die Noren zijn vast helemaal mesjogge.

[pebertje01]

Een standpunt bijzonder noemen omdat je het er niet mee eens bent... da's ook bijzonder.

[bapemania]

Het zijn inderdaad mensen met bepaalde idealen waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Het zijn niet degenen die 5G masten in de fik steken of andere spullen van anderen slopen. Dat bedoel ik met wel of niet redelijk na kunnen denken (en verstandig handelen).

[Reactie gewijzigd door bapemania op 24 juli 2024 21:54]

[Steenvoorde]

Heeft Jesse Klaver een eigen energiebedrijf? Dat verrast me! Want zover ik weet is GroenLinks een oppositiepartij en (voor jou is dit misschien nieuw) die bepalen het energie beleid doorgaans niet in een parlementaire democratie.

[DrPoncho]

De redelijkheid heeft jouw zijde zo te lezen ook verlaten..

[Xander2]

Over het algemeen kunnen die groene mensen nog redelijk nadenken, het slopen van zo'n kabel brengt het milieu schade toe, zie ik ze niet zo snel doen, dingen blokkeren wel.

De pool groene mensen is de laatste jaren gegroeid met redelijke mensen.

Voorheen was er een harde kern milieuactivisten die het doel heiligt de middelen niet schuwde, of deze zich bevestigd voelen of volwassen zijn geworden weet ik niet.

[White Feather]

De kabel was al getrokken.

Nu moeten ze dus nogmaals door hetzelfde gebied heen.

Lekker handig van die saboteurs.

[DeathMaster]

Logica ontgaat iedereen die vernielingen aanricht, gewoon je zin doordrukken/woede uiten ongeacht de consequenties.

[Cergorach]

Logica ontgaat iedereen die vernielingen aanricht

Tenzij dit vernieling is met een winst oogmerk... Weten we überhaupt wie het is geweest? De reacties op dit nieuws artikel hangt aan aannames aan elkaar...

[Gadget Freak]

O, dat is iets totaal anders!

Ik reageerde op Aelyss, die suggereerde dat het 5G wappies waren geweest. Ik zei dat dat best wel het geval kon zijn geweest.

Een andere mogelijkheid is dat het bv een natuurclub was. Dat maakt het misdrijf niet goed, maar die mensen zijn geen wappies (in ieder geval niet per definitie), dus mijn opmerking over wappies gaat niet op voor die groep mensen.

[Jorgen]

Ongeacht wie het doet: je blijft gewoon met je vingers van andermans spullen af

[mphilipp]

That ship has sailed...

[rjmno1]

daar betalen we allemaal belasting voor al of niet europeesch geld, en dat snappen die wappies niet.
Of ze snappen het wel en interesseert hun niet,dat kan dus ook.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 24 juli 2024 21:54]

[GijsTerBeek]

Nou nee hoor, er zijn genoeg mensen die tegen groene stroom zijn want vogels tegen windmolens of goudhamsters/vleermuizen op de plek waar zonnepanelen komen. Of mestvergistingscentrales die vies ruiken / intensieve veeteelt belonen.

Allemaal vanuit milieu-oogpunt dus.

[Tijanus]

Als je die loze ad-hominems nou achterwege had gelaten was er (net als hieronder bij Rudie_V om 14:40) had je zowaar een +1 kunnen krijgen, en had men er eenvoudig inhoudelijk op kunnen reageren.

Bijvoorbeeld:

GreenPeace: Zeer onwaarschijnlijk. Greenpeace houdt van theatrale / mediagenieke acties gericht tegen het gebruikelijk 'grootkapitaal'. Shell, Tata, een grote bank of investeerder. Deze actie voldoet aan geen enkel Greenpeace kenmerk.

Extinction Rebellion: ook niet waarschijnlijk. Voert voornamelijk bezettingacties uit, tegen grote organisaties die ongestoord (in hun ogen) maatschappelijk ongewenst gedrag kunnen overtonen, bijvoorbeeld omdat ons land af en toe wat teveel plutocratische trekjes vertoont en grote organisaties dus met fluwelen handschoentjes aangepakt worden. Een Schiphol wat geen milieuvergunning hoeft te hebben bijvoorbeeld. Wederom, dit lijkt er niet op.

Klimaatterroristen. Bestaan die in Nederland? Zolang de gereed-maar-nog-in-plastic-verpakte vertrekhal van Lelystad Airport niet onverklaarbaar tot de grond toe afbrandt, denk ik van niet.

De 'militante tak van de Waddenvereniging'. Tsja, ik denk niet dat die bestaat, maargoed, er hoeft er maar een mafkees te denken dat hij die 5G-wappies wel mag kopiëren 'voor het goede doel', en het zou kunnen. Het lijkt me wel iets waarschijnlijker dan een concurrerend energiebedrijf. Voor het is het risico van reputatieschade veel te groot, zeker ten opzichte van de omzet/winst die ze kunnen bereiken op Ameland.

[mugenmarco]

ahh poppetje toch, je hebt het er schijnbaar wel zwaar mee dat op Tweakers het overgrote deel gelukkig geen wappie is

[david-v]

Nou, je hebt ook een -1 te pakken van centrum-rechts. Onzin kunnen we allemaal uitkramen...

[_Pussycat_]

Je hebt in ieder geval nu ook nog een -1 van deze liberale, centrum-rechtse kernenergievoorstander. Je zwetst gewoon achterlijke troep en gaat dan zielig liggen huilen dat de gemene socialisten stout tegen je zijn.

[Fore!]

Ik ben geen wappie, maar gewoon graag tegendraads.

Sorry, wat?
Hoe moet dit opgevat worden, je geeft graag tegengas omdat het kan? Advocaat van de duivel spelen omdat het kan?

Enige wat dat toevoegt is een hoop frustratie in de discussie. Kan je beter komediant worden en satirisch gaan staan roepen op een podium. Horen tenminste de mensen die het willen horen én komen om te lachen.

[vgroenewold]

Het heeft gewoon met fatsoen te maken, normaal kunnen discussieren e.d. Als je je reacties even terugleest weet je waar de -1 vandaan komt.

[vgroenewold]

Welke argumenten en feiten, want juist antwoorden met emotie "dom" etc. is de dooddoener in het algemeen, je begint met suggesties die totaal niet bewezen of uberhaupt bekend zijn en zet groepen meteen neer. Ik zie nergens een argument.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 juli 2024 21:54]

[bousix]

gezien jouw klacht, heb ik alle reacties bekeken.

jouw feiten blijken geen feiten, hoogstens mogelijkheden en dat kan én mag je zeker benoemen. maar behandel ze dan ook als mogelijkheden.

wat helpt is dat je meteen vermijd hoe verachtelijk je links óf rechts vind. want hierdoor verloor je het luisterende oor voor jouw standpunt. vaak blijft dan alleen nog drammen over, zaniken over "de toon". en dat deed je ook.

als je een belang hebt om wat aan discussies toe te voegen is een beetje aanpassen gewoon handig, maar je gaf al aan dat je graag dwars bent. tja, dan sta je buiten spel en ben je af.

wat @vgroenewold zegt klopt dus gewoon 100%.

[DeathMaster]

Niemand heeft hier feiten over het voorval, zelfs de politie niet (althans publiekelijk). De 'feiten' waar ik op doel zijn de moderaties hier, die steevast enorm links gekleurd zijn. Maar dat benoemen mag niet, een linkse dader opperen mag niet, tegendraads zijn mag niet - niets mag ergo ontiegelijk links en bekrompen.

Maar goh, wat worden de discussies leuk als we allemaal maar met elkaar eens moeten zijn. Beetje eng hoor.

[FreshMaker]

Een draadloze 5G kabel, komt ook iid wel op het niveau van de wappies. Deze hebben idd ook nog wel eens de neiging om zomaar spullen van een ander te slopen.

Dus 5G is compleet draadloos ?
joh ....

mij lijkt het toch wel ergens iets van een kabeltje nodig te hebben

[Crp]

Weet je wel hoeveel straling er van glasvezel komt ?!?!?

[Tintel]

Ik vermoed 'gestolen'. (Want lekker veel koper)

[Tozz]

Dergelijke kabels hebben tegenwoordig meestal geen koper meer maar aluminium of een legering daarvan. Goedkoper, lichter en minder diefstalgevoelig. Kabel moet alleen wat dikker zijn, maar dat is meestal niet zo'n probleem.

[CyBeR]

Dat gezegd hebbende kan 't best een koperdief geweest zijn. Die zijn meestal niet zo slim.

[denkster]

Gesaboteerd = gestolen voor de koper waarde?

[Deleon78]

Ben benieuwd naar de motivatie van de dader. Ik kan me geen enkele motivatie bedenken waarmee je niet het tegengestelde bereikt door deze actie.

[Magic]

Het enige wat ik mij voor kan stellen is het kabels leggen door een natuurgebied (waddengebied). In die hoek zitten nog wel wat extremisten.

[HooksForFeet]

Ik kan me juist extremisten aan de andere kant voorstellen die een duurzame energiebron als een zonnepark willen saboteren.

[killerbie]

Om wat te doen? de andere te dwingen vuile brandstoffent e gebruiken om energie op te wekken?

[HooksForFeet]

Ja. Vraag me niet waarom, maar in die kringen is “duurzaam = links dus alle duurzame energie is slecht” een normale gedachtengang. Die mensen verdrinken met liefde in een stijgende zeespiegel als dat betekent dat ze “links” een hak hebben gezet.

[killerbie]

Aah op die manier, ja mogelijks zijn er nog wel groepjes mensen die groene energie even schadelijk vinden als 5G masten (toen die er nog niet eens waren)

[HooksForFeet]

Wie weet. Er zullen al zat wappies zijn die roepen dat ze leukemie krijgen van zonne-energie "want het gebruikt schadelijke straling".

[Deleon78]

Nu moeten ze er twee keer doorheen… (niet op jou gericht maar de evt motivatie)

[Magic]

Mijn zinssnede is wat ongelukkig , ik bedoel niet dat ik me voor kan stellen dat iemand dit kapot maakt. Extremisme snap ik nooit eigenlijk, en vandalisme/sabotage vind ik compleet onacceptabel.

edit: whoops

[Reactie gewijzigd door Magic op 24 juli 2024 21:54]

[Fore!]

Mijn zinssnede is wat ongelukkig ,
.....
en vandalisme/sabotage vind ik compleet acceptabel.

Lol

[old58]

Zie de laatste alinea in het verhaal. Het zonnepark op het eiland zou een motivatie kunnen zijn.

[killerbie]

Zou wel eens een werknemer kunnen zijn die ontslagen is, maar die laatste 2h nog mocht verderwerken om de werkdag netjes af te ronden.
PS. gebeurd regelmatig in het leven van arbeiders dit soort taferelen.

[Reactie gewijzigd door killerbie op 24 juli 2024 21:54]

[Deleon78]

Ouch! Nou worden techneuten bij Liander zelden ontslagen, maar zou kunnen. Dan ben je naast werkloos in ieder geval van je huur af (als je in de cel zit).;)

Edit: geen idee waarom je -1 krijgt

[Reactie gewijzigd door Deleon78 op 24 juli 2024 21:54]

[eLScha]

Geld? Zit vast veel koper in die kabels.

[Globefrotter]

Volgens het verhaal is de kabel niet gestolen maar gesaboteerd...

[eLScha]

Dacht je dat ze 35km kabel achterin de bus leggen?

[Oet]

Ik moest het eerst denken aan koperdiefstal... Gezien het om om een stroomkabel gaat...

[Deleon78]

Dat is inderdaad een optie die niet het tegengestelde bereikt! Bedankt hiervoor
Ben benieuwd of diefstal ook onder sabotage valt. Denk het wel!

[CyBeR]

Dat is inderdaad een optie die niet het tegengestelde bereikt!

Nouja of 't 't tegengestelde is weet ik niet maar je doel bereik je er in ieder geval niet mee aangezien dit soort kabels al heel lang van aluminium gemaakt wordt.

[Deleon78]

Hahaha dan heeft een koperdief er inderdaad niks aan

[jopiek]

Ik ben wel benieuwd waarom men denkt aan sabotage. Verder nogal vreemd dat mensen kabels saboteren, lijkt me dan eerder vernielzucht?

[Getto]

Misschien koperdiefstal?

[jopiek]

Ja dat zou idd iig nog een aannemelijke reden kunnen zijn... Glasvezelkabel was dan collateral damage natuurlijk.

[Tjidde]

Vernielen in elke vorm is een sabotage.

Ben wel benieuwd wat je moet denken omdat te doen. Ik zou buiten het risico gepakt te worden, als 7 kleuren in mijn onderbroek hebben bij het idee ik misschien god weet hoeveel stroom door mijn flikker krijg.

Ben wel benieuwd of de dader(s) ooit gepakt worden. Zoja hoe ga je zo'n kostenpost ooit verhalen? Neem aan dit gedaan is door mensen die niet als Dagobert leven. Dit eerder voor angst wat die kabel wel allemaal niet kan of voor het geld gedaan hebben voor de materialen in de kabel. Zo'n iemand kan niet even een paar miljoen neer tikken voor de kabel en leggen hiervan.

[jopiek]

Nou zeg dat, is toch wel een paar kV, dus zonder speciaal gereedschap gaat dat wel een uitdaging worden. En dan ook nog eens, hoe sleep je zo'n kabel aan land zonder flink schip.
Als koperdiefstal de reden is ben ook bang dat het gevalletje "veren plukken van een kikker" zal zijn.

[Zoidberg_AvG]

ben zeker geen expert op dit gebied, maar zijn 96 paar glasvezels niet wat overkill voor een eiland met 4000 inwoners? En het smart maken van het elektriciteitsnet kan toch ook nooit meer dan een paar Mb/s per gebruiker vragen?

[SinergyX]

Het zijn standaard kabels, die in bundel-factoren gaan van 12 en 24, dit geval dus een 8x12 kabel. kan prima overkill zijn, maar dan heb je ze tenminste al gewoon liggen mocht er in de toekomst toch meer nodig zijn.

Edit2, wat heidistein/cyber terecht zegt, onder grond zal singlemode zijn en makkelijk zulke snelheden halen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 24 juli 2024 21:54]

[Heidistein]

100G over 250 meter? Quatsch.
Kijk een (100GBASE-ZR ) module die 100GBit over 80 KM doet: https://www.fs.com/de-en/products/115816.html

[SinergyX]

Dat zijn singlemode op 9um, ik ging uit van de 50um multimode, al verwacht ik dat ze ondergronds wel doorgaan op de singlemode.

[CyBeR]

Dat zijn singlemode op 9um, ik ging uit van de 50um multimode, al verwacht ik dat ze ondergronds wel doorgaan op de singlemode.

Absoluut niemand legt multimode kabel aan onder de grond, laat staan onder zee.

[aequitas]

Glasvezel zelf is niet zo duur, het aanleggen in een beschermde mantel op de bodem van de ocean daarentegen kan aardig in de kosten lopen. Dus om dan gelijk een hele bundel neer te leggen is niet meteen overbodig. En je wil ook op de toekomst voorbereid zijn.

[JayPe]

Waarschijnlijk is de aanleg van zo'n kabel nogal prijzig en wil men voorbereid zijn op de toekomst. Is 96 paar nu enorme overkill, totdat over 5 jaar iedere toerist op het eiland via zijn 7G verbinding Netflix op het strand zit te kijken, in 8K, of Stadia zit te streamen

[hackerhater]

En als een paar vezels sneuvelen in de toekomst zet je het signaal gewoon over op niet gebruikte vezels van de kabel.

[markjanssen]

Het kost niet echt meer om er 96 aderparen in te doen dan zeg 4.... dus ja, dan ga je voor een mooi aantal, je kan ze altijd verhuren aan andere partijen, en je wil wat fallback/redundancy hebben als de kwaliteit van een aderpaar achteruit gaat.

[Tintel]

Ja - dat is een goede vraag. Wellicht goede plek voor een data-center? (mits er een 'dikke' kabel ligt)

Dan zou voor reguliere sabotage weer een extra motivatie bestaan.

[J2S]

Waarschijnlijk voor toeristen?

[Rudie_V]

Ook zijn de kabels bedoeld voor groene stroom bedoeld voor de verduurzaming van de gaswinning door de NAM.

Gezien de controverse rond de gaswinning in het waddengebied verwacht ik dat de sabotage wel eens uit die richting kan komen.

[Globefrotter]

Gaswinning heeft weinig met stroomkabels te maken lijkt me.

[Rudie_V]

Het staat in de quote uit het artikel waarvoor de kabel ook gebruikt zou worden, dus... ik verzin het niet zelf ofso.

Maar er is veel te doen om de gaswinning in de waddenzee, de waddenzee als unesco werelderfgoed... en daar horen natuurlijk geen gasboringen in thuis.

Ministerie is voor gasboring bij Ternaard, Waddenvereniging woedend
https://nos.nl/artikel/23...-waddenvereniging-woedend

Minister Blok: niet voor maart definitief besluit over gaswinning Waddenzee
https://nos.nl/artikel/23...over-gaswinning-waddenzee

Advies: weigeren van gasboring in Waddenzee bij Ternaard kan wel
https://nos.nl/artikel/24...nzee-bij-ternaard-kan-wel

Werelderfgoedstatus Waddenzee mogelijk in gevaar vanwege gaswinning
https://nos.nl/artikel/24...gevaar-vanwege-gaswinning

Het verbaast mij niets als het toch daar mee heeft te maken.

[Globefrotter]

Inderdaad, je hebt gelijk.
Overigens ook een beetje raar dat de overheid een kwetsbaar natuurgebied op zijn kop wil zetten om naar gas te boren terwijl we van het gas af moeten. Klinkt niet echt logisch, maar dat is de politiek al lang niet meer.

[LucW2]

Je kan pas van het gas af, als je alternatieven hebt. Ik woon zelf in een wijk die in het project van het gas af zit, er is nog geen betaalbaar alternatief, de huurwoningen worden wel al voorbereid, betere isolatie, vernieuwd dubbelglas en iedereen krijgt een inductieplaat op krachtstroom, meterkasten zijn al aangepast. Bij ons kan geen warmtepomp geplaatst worden ivm de onderlagen.
Rusland wil geen extra gas leveren, de kolencentrales die nog open zijn draaien nu op dubbele kracht ... je kan pas de kraan dicht draaien als je de vervanging hebt ... waterstof is nog verweg verhaal.

[Globefrotter]

Bij ons kan geen warmtepomp geplaatst worden ivm de onderlagen

Wees maar blij dat er geen warmtepomp geplaatst kan worden: zo'n ding houdt je alleen maar uit de slaap met de ganse nacht dat gebrom. Moet er niet aan denken in een wijk vol warmtepompen te moeten wonen, dan kun je de nachtrust wel vergeten....

[Rudie_V]

Nouja, ik vermoed het. Pas als de dader of daders gepakt worden is er uitsluitsel wat hun motieven zijn en of mijn vermoeden een juiste was.

Omdat de gaswinning in groningen beperkt is hebben we eigenlijk een gastekort en gaat men boren op andere plekken om kleinere velden alsnog te exploiteren. Maar waarom men wil boren in de waddenzee als beschermd natuurgebied snap ik ook niet, anders dan dat er natuurlijk gas zit. Ik kan er niets anders van maken dat het het resultaat is van de lobby van de nam bij de overheid om daar te mogen boren. Gezien onze overheid onder regie van rutte de loopjongen van bepaalde industrie is snap ik wel dat men toestemming wil geven zonder zich druk te maken om de natuur. Plus de overheid is gedeeltelijk eigenaar van de nam. Belangenverstrengeling?

[krflyer]

Sabotage: was dit niet gewoon een schip die zijn anker had laten zakken, wat op zich nog niet echt opzet hoeft te zijn?

[Call of Duty]

Ja geen idee, nergens staat er wat er nou gaande is.

[renegrader]

Koperdiefstal wellicht?

[Rofdof]

ze trekken nu ook al bij grote pv-weiden de bekabeling weg. dus goed mogelijk.
Ook een reden dat in de bouw "loodvervangers" bestaan. woendsdag maken de bouwvakkers lood eraan en donderdagochtend kunnen ze opnieuw beginnen...

[418O2]

zoveel koper zit er niet in glasvezelkabels

[moffermn]

Nee, in glasvezel kabels niet. De stroomkabel daarentegen wel.

[Tozz]

Ook niet, die zijn tegenwoordig ook meestal van aluminium. Bovendien zijn dit geen kabels die je even in je busje gooit. Ze zijn zwaar, weinig buigzaam en bevatten een hoop plastics ter isolatie, dat geen enkele waarde heeft. "Even" doorzagen is ook een flinke klus.

Ik denk niet dat diefstal hier de oorzaak is.

[Glasvezelboer]

Koperdieven hebben het ook wel eens gepresteerd om met slijptollen stroomkabels van het spoornet tot honderd meter van een overweg weg te halen. En dat zijn geen kleine, dunne koperkabels, en er stond ook nog stroom op toen ze er met de slijptol ingingen.

[Tozz]

Maar stroomkabels van 't spoor zijn ongeïsoleerde koper aders. Dat is inderdaad de slijptol er op en meenemen. ZDie kabels zijn misschien een centimeter of 2 qua diameter. Is misschien niet iets dat je zo even op je armen opklost, maar het is met een beetje gereedschap wel te doen.

Zo'n ondergrondse kabel is waarschijnlijk een diameter of 10 - 15cm waarbij het merendeel isolatie en fysieke bescherming is. Dat is toch wel heel wat anders dan een bovenleiding van het spoor.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 24 juli 2024 21:54]

[hackerhater]

Nee, maar wel in de elektriciteitskabel die in dezelfde mantel ligt

[mphilipp]

Valt dit onder de glasverzekering?

[freycinet]

alleen als je tijdig het aanvullend pakket glazvezel had gekozen...
(gekopieerd uit de inleiding van 't artikel)