Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: AMD

AMD heeft vandaag snellere versies van de Athlon MP processor met kloksnelheden van 1,53GHz, 1,47GHz en 1,4GHz geïntroduceerd . De release van de drie hogere speed grades betekent tevens de invoering van de QuantiSpeed Model-rating voor de Athlon MP. De nummering is gelijk aan de Athlon XP, namelijk 1800+ voor de Athlon MP 1,53GHz, 1600+ voor de 1,4GHz en 1500+ voor de 1,33GHz. De nieuwe Athlon MP's hebben een prijs van respectievelijk $302, $210 en $180 bij levering in aantallen van 1000 stuks:

AMD today introduced its newest processors for multiprocessing servers and workstations, the high-performance AMD Athlon™ MP processors 1800+, 1600+ and 1500+. The new AMD Athlon MP processors, which feature patented QuantiSpeed™ architecture and AMD’s Smart MP technology, deliver breakthrough application performance versus competitive processors on single and dual-processor platforms.

[...] Benchmarks for single and dual processor-based platforms powered by AMD Athlon MP processors 1800+, 1600+ and 1500+ show distinct performance advantages over similarly-configured single and dual processor-based platforms powered by competitive processors operating at certain higher frequencies. For example, a workstation based on a dual 1.53GHz AMD Athlon MP processor 1800+ outperforms a similarly-configured workstation based on a dual 1.7GHz Intel Xeon processor by up to 23 percent on various application benchmarks, such as High-end Microstation, SoftImage XSI and Alias Wavefront/Maya.

AMD Athlon MP en 760MP chipset perspic
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Er is door verschillende mensen al aangegeven dat bijvoorbeeld de XP 1800+ in feite zoveel sneller is dan een P4 1,8 Ghz dat hij beter omgedoopt kon worden tot XP 2000+.
Bij het (zo objectief mogelijk) vaststellen van de XP ratings heeft AMD echter rekening gehouden met Intel's upcoming (snellere) Northwood core, en niet met de huidige P4 core.
Vandaar dat de XP rating nu nog aan de lage kant is, maar zodra Intel's nieuwe core geintroduceerd zal worden zal de XP rating meer overeen gaan komen met de P4.
Dus volgens de modelrating zijn de Athlon XP en Athlon MP even snel? Niet echt een stimulans om voor de MP te gaan. Maar deze schijnt vooral betere SMP toepassingen te hebben of zo?
Als je het linkje van Femme ff volgd kun je lezen dat de MP proc's extra zijn getest op SMP toepassingen om de benodigde stabiliteit te waarborgen.

De bedrijven (consumenten) die een dual systeem aanschaffen gaan in de eerste plaats voor een stabiel systeem omdat het werk wat hierop word gedaan vaak erg belangrijk is. En deze bedrijven (consumenten) zijn echt wel bereid om iets meer geld op tafel te leggen voor deze "verzekerde" stabiliteit.

edit:

Maandag morgen TYPO'S weg gewerkt |:(
*Boing* we have a winner.

Jep, de Athlon MP is bedoeld voor gebruik in dual Athlon borden.
euhmmz je hebt helemaal gelijk.. ook qua snelheid.. de MP heeft dubbel zoveel Cache, scheelt nogal wat
En ze ondersteunen Cache Coherency:
CC allows the two Duron MP processors to share their L1 and L2 cache with each other.
Van Firingsquad
Athlon MP staat voor Athlon Multi Processor. Dat wil zeggen dat deze processors zijn gemaakt om (met 2 stuks) op dual mobo's geplaatst te worden.
Dat kan met normale Athlon's ookal, alleen bij deze garandeerd AMD volledige stabiliteit van het systeem.

Ook ondersteunen ze SMP instructies en hebben een Palomino core (dat hebben alle "nieuwe Athlons").
Eigenlijk dan wel weer apart dat de MP voor Multi Processor staat, en de XP voor eXtra Performance
En ik maar denken dat het XP eXtra Processor en MP More Performance betekende????
Dit was eigenlijk wel te verwachten. AMD heeft vaker aangekondigd een grotere speler op de Server markt te willen zijn. En tja, daar spelen dual- of multiprocessoren systemen nu eenmaal een grote rol in ...

Intel kan op alle fronten wat Performance betreft op de tellen gaan passen. Maar dit is natuurlijk alleen maar goed voor de Prijs / Kwailiteit. :*)
Even een vraagje, heb het namelijk nog niet helemaal begrepen..:

Wat is het verschil tussen de AMD XP & de AMD MP? Is de AMD XP sneller dan de AMD MP?

Alvast bedankt :)
Het blijft maar raar een Athlon 1500+ die maar 1,33 Ghz is.
Tja het is de marketing strategie van AMD :)
ze willen met die rating aangeven dat de XP ongeveeer die op het niveau presenteert van de t'bird op die bepaalde mhzen dus een XP1500 presteert net zo goed als de oude t'bird op 1500mhz ook al is de echte mhz aantal lager :)
En stiekem vergelijken veel mensen de die XP rating met de P4 van Intel }> kan ik me op zich ook wel voorstellen want klok voor klok winnen de meeste AMD het dan ook van de P4. hoe dat gaat als de northwood komt weet ik niet, we wachten met spanning af :)

typo en vergeten woorden
ze willen met die rating aangeven dat de XP ongeveeer die op het niveau presenteert van de t'bird op die bepaalde mhzen dus een XP1500 presteert net zo goed als de oude t'bird op 1500mhz ook al is de echte mhz aantal lager
En waar heb je die wijsheid vandaan :?

De ratings zijn door een onafhankelijk bureau bepaald, om de geloofwaardigheid te vergroten. En er wordt zeker uitgegaan van P4 MHz.

Zie ook: http://www.tweakers.net/nieuws/18825
Ok, ik heb het even precies opgezocht:
FAQ over de XP processor:
Q: What do the 1800+, 1700+, 1600+, and 1500+ numbers mean?

A: These are model numbers. AMD will identify the AMD Athlon XP processor using model numbers, as opposed to megahertz, and is introducing 1800+, 1700+, 1600+ and 1500+ versions. Model numbers are designed to communicate the relative application performance among the various AMD Athlon XP processors, as well as communicate the architectural superiority over existing AMD Athlon processors. The AMD Athlon XP processor 1800+ will outperform an Intel Pentium® 4 processor operating at 1.8GHz on a broad array of end-user applications.
AMD Athlon XP processor 1800+ operates at a frequency of 1.53GHz.
AMD Athlon XP processor 1700+ operates at a frequency of 1.47GHz.
AMD Athlon XP processor 1600+ operates at a frequency of 1.40GHz.
AMD Athlon XP processor 1500+ operates at a frequency of 1.33GHz.
Conclusie: de nummers zijn gekozen om het verschil in performance met de Thunderbird aan te geven, maar AMD gebruikt ze ook meteen voor een vergelijking met de Pentium 4.

Daarbij is de redeneertrand van AMD: "De Athlon XP 1800+ verkopen we voor hetzelfde bedrag als een Pentium IV 1800 MHz, maar wij bieden daarvoor 25% extra performance."
Dit is dus opvallend: AMD zet de Athlon XP 1800+ als een concurrent voor de Pentium 4 1.8 GHz in, niet voor de 2.0 GHz.

De FAQ is hier te vinden.
Dat is onzin!

Consumenten denken in Mhz
Dus AMD moet wel!

aangezien hun mikken op power en Intel op Mhz trekken ze aan het kortste eind.
Dit wordt dus echt een regelrechte ramp, krijgen we dadelijk mensen die echt dachten dat hun Athlon XP 1800+ ook echt op 1800 Mhz liep, en hebben hem daar maar even op ingesteld want het stond fout in het BIOS |:(

* 786562 TheGhostInc
Reactie op TheGhostInc...

Mensen die dingen kunnen instellen in het bios weten wel wat meer dan de gemiddelde "domme" consument.

Ik denk dat je je daar geen zorgen over hoeft de maken, want de mensen die een klein beetje verstand van PC's hebben weten wel al enigsinds hoe het zit met de modelrating.

Ik vind dit trouwens een hele goede aanpak van AMD.
Het wordt tijd dat de mens niet meer denkt in Mhz'en maar aan performance.
* TheGhostInc vraagt zich of hij de enige is die last heeft van dit soort nachtmerries

Nou, er zijn altijd wel figuren die de melk hebben horen klotsen zonder dat ze weten waar de tepel hangt... :+ Die zijn over het algemeen na hun eerste "processor-blowout" wel genezen... :)
For example, a workstation based on a dual 1.53GHz AMD Athlon MP processor 1800+ outperforms a similarly-configured workstation based on a dual 1.7GHz Intel Xeon processor by up to 23 percent on various application benchmarks
In vergelijk tot een 1.8GHz Intel nog altijd een voordeel van (1.23 * (17/18)) - 1 = 16 %

Waarom zou AMD niet voor een andere rating gekozen hebben. Als de quote waar is, zou AMD de 1400 GHZ moeten aanbieden als 2000+
Blijft leuk die AMD-rating...

Rating = 3*Frequency/2 - 500
Frequency = 2*Rating/3 + 333

Alleen zal bij 2200+ toch de verhouding weer opnieuw bekeken moeten worden... (al dan niet met Xeon/Intel) ;)
Omdat ze op elk vlak sneller willen zijn...
up to 23 percent on various application benchmarks
Dus ook lagere percentages.
... a workstation based on a dual 1.53GHz AMD Athlon MP processor 1800+ outperforms a similarly-configured workstation based on a dual 1.7GHz Intel Xeon processor...
Zou je een AMD proc met rating 1800+ dan dus eigenlijk niet met een 1.8 GHz Intel proc moeten vergelijken? Anders staat het zo stom, vind ik. Is dan net zoiets als:
Deze auto (2.2 liter) met snelheidsrating Porsche 3.5 liter is sneller dan een Porsche 2.4 liter (als deze al zouden bestaan). :?
Het probleem is dat er geen 1,8GHz Xeon bestaat. De snelste loopt op 1,7GHz :) .
Zie je wel dat de rating die AMD geeft werkt :)

Zelfs 'plok' vind het niet eerlijk dat een AMD MP 1,53 GHz sneller mag zijn dan een 1,7 GHz P4 Xeon, omdat er 1800+ op de AMD staat. Maar als AMD de concument hierop wil wijzen is dit een prima manier denk ik. En in een topic van een paar dagen terug bleek de AMD XP 1800+ zelfs ruim sneller ( iig in die bench ) dan een 2 GHz P4. Hoe ligt het dan ?

En we zullen het prijsverschil dan maar helemaal buiten beschouwing laten.
Voor mensen die niet verder kijken dan het nummertje heeft het natuurlijk wel weer voordeel voor amd, lagere prijs, zelfde nummer.
En als dan uit de tests ook nog zal blijken dat ze gelijk of dat de amd zelfs beter presteert, is dat voor de twijfelaar weer een extra reden.
Die tests zijn toch al lang en breed geweest :?

Het is zelfs zo dat een een Tbird 1,4 GHz bijna aan de P4 2,0 GHz zit. In sommige gevallen niet en andere weer net wel.
Nog niet van Athlon MP's op deze kloksnelheid
Men mag er toch wel van uitgaan dat de MP sneller zal zijn dan de Tbird.
Anders snap ik het ook niet meer :?
Ik vind die mp's te gek maar ik zou van iemand willen weten of de DURON MP al uit is ja dan nee... en zo neen wanneer die dan zal komen! (die zijn trouwens bijna even goed en veeeeeeeeel minder duur... :9 )
Volgens mij heeft Firingsquad nogal wat verwarring gezaaid met dat artikel over Dual Duron Performance.

Er is/komt helemaal geen Duron MP. Je gaat toch geen goedkope budgetprocessor voor de consumentenmarkt uitgebreid testen voor het gebruik in een dual-server?
Een server profiteert juist van grote hoeveelheden cache!

Bedoeld word ws. de Duron >1000 met Morgan core.
Dus als ik het goed begrijp zijn alle duron's hoger dan 1.0GHZ met de morgan core te gebruiken voor smp? Is dat dan wat er getest werd?

By the way... bij die test stond er ook een gewone duron bij... gaat die lijn (duron classic) ook nog verder???

Je moet dus goed kijken wat je koopt met andere woorden :?
Nee, alle durons vanaf 1000Mhz zijn palomino based. Dus technisch gelijk aan de XP en de MP.

Verschil met XP / MP is kleinere cache
Verschil tussen Duron >1000 + XP en de MP is dat de MP is getest op goede SMP gebruik. die andere doen dan ook wel maar het is niet 100% getest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True