Privacytools.io is terug in oude vorm en voegt weer nieuwe diensten toe

De website privacytools.io is weer online in de oude vorm. De oude eigenaar heeft de redirect naar een fork van de website verwijderd, zodat de url weer verwijst naar de oude website. De beheerder zegt dat de site een nieuwe UI heeft en lijkt het beheer weer actief op te hebben gepakt.

Bezoekers van privacytools.io worden voortaan weer naar de bekende homepage van de site geleid. Ze gaan dan niet naar de fork privacyguides.org die eerder deze maand ontstond. Privacytools zegt op Twitter dat het gaat om een herlancering van de website. Hij noemt die versie 'v0.1 classic'.

De website heeft een iets andere UI dan voorheen. Die is volgens de beheerder meer zoals de oude UI die vroeger werd gebruikt. In de UI zit minder kleur en zijn de blokken wat kleiner weergegeven. De site wordt ook weer actief beheerd. Recent zijn verschillende nieuwe tools opgenomen op de site.

Met de herlancering lijkt er definitief geen samenwerking meer te zijn tussen de oude beheerders en de nieuwe fork Privacy Guides die eerder ontstond. Eerder deze maand veranderde privacytools.io van naam. Dat gebeurde nadat de originele beheerder, met de alias burung hantu, jarenlang afwezig was geweest, maar de domeinnaam niet af wilde staan. Enkele dagen later dook burung hantu alsnog op, en zei toen de domeinnaam niet over te dragen. Hij liet toen al weten zelf toch door te willen met privacytools.io, maar niet in welke vorm. Burung hantu zegt op Reddit dat bij inmiddels ook geen toegang meer heeft tot de originele GitHub-repo's, maar dat hij die wel weer terug wil.

Reacties (53)

[Blacklight447]

Vind het een beetje jammer van de titel, aangezien dit niet de oude vorm is.

Hoewel ik burung geluk wens met zijn website, raad ik iedereen wel aan alle info op de website met een korrel zout te nemen. De strikte standaards die wij als team voorheen aanhielden, worden nu niet meer in acht genomen.

Iets toevoegen op de site komt nu neer op burung een berichtje sturen met een privacy gerelateerd product, en als hij het mooi vind, dan word het toegevoegd zonder publieke discussie...

[wes-]

Iets toevoegen op de site komt nu neer op burung een berichtje sturen met een privacy gerelateerd product, en als hij het mooi vind, dan word het toegevoegd zonder publieke discussie...

En dit is voor mij de voornaamste reden om privacyguides.org te gebruiken, alleen ben ik benieuwd wat er met /r/privacytoolsIO gaat gebeuren. Als deze terug in handen komt bij Burung heeft ie bijna 200k members terwijl /r/PrivacyGuides en nu nog geen 8k members heeft.

[Polderviking]

8000 privacy bewuste personen lijkt me genoeg voor een deftig klankbord?

[Blacklight447]

Wij hebben besloten om de subreddit voor nu open te houden zodat we hier mensen kunnen informeren over de huidige gang van zaken.

[Travelan]

De strikte standaards die wij als team voorheen aanhielden, worden nu niet meer in acht genomen.

Dat weet je niet. Dit is net zoveel zwartmakerij als dat die burung hantu doet...

[Blacklight447]

Ik maak dit op vanuit het feit dat ik mensen iets naar hem zie sturen op twitter en reddit, en dat hij het zomaar toevoegd. Zonder github lost voor discussie, zonder gebackte research conclusies.

[robvanwijk]

Zonder github lost voor discussie

Ik heb er alle vertrouwen in dat het Privacy Guides team zijn best doet om zo goed mogelijke informatie aan te bieden, maar als dit waar is

quote: https://www.reddit.com/r/...cially_today_v01/heq8f00/

Not sure how to take back the GitHub repo at the moment, it was deactived by someone of the privacyguides team.

dan zeg je in feite "hij gebruikt de Github niet meer... nadat wij die uitgeschakeld hebben". Dat is natuurlijk geen goed argument.

[supersnathan94]

Wat belet hem om een nieuw repo neer te zetten en daar de discussie verder te gaan? Het is niet zo dat het per se daar moet. Ergens anders de discussie voeren om het later weer terug te zetten kan ook.

[robvanwijk]

Wat belet hem om een nieuw repo neer te zetten en daar de discussie verder te gaan?

Met wie gaat ie dan precies in discussie in een nieuwe (lege) repo? De waarde van een repository zit niet alleen in (de historie van) de data die erin vastgelegd wordt, maar ook in de mensen die eraan meewerken en, in dit specifieke geval, de mensen die een notification email krijgen als er een discussie is waar ze mogelijk input voor hebben. Met een nieuwe repository is dat allemaal weg, dus dan heeft een discussie weinig zin. Dat is (op langere termijn) wel weer opnieuw op te bouwen, maar op dit moment is de mogelijkheid hem ontnomen. Of dat terecht is kan ik niet zeggen, maar het verwijt dat ie iets niet doet wat ie momenteel niet kán doen, dat is sowieso krom.

[Travelan]

Exact. Dit is gewoon een coup. Of je het met die burung eens bent of niet…

[supersnathan94]

De mensen die de discussie aangingen en het onderzoek deden zijn over naar de fork dus dat is al weer weg.

De enige optie die je hebt voor nu is opnieuw starten en later mogelijk weer terugzetten naar de repo waar je weer toegang toe hebt.

Iets is altijd beter dan niets. Geef op zijn minst de optie om discussie aan te gaan. Kun je gewoon op de website een linkje plaatsen en dan komt men vanzelf wel weer.

[robvanwijk]

De mensen die de discussie aangingen en het onderzoek deden zijn over naar de fork dus dat is al weer weg.

Dat is nogal een aanname. Ik kan niet opzoeken hoeveel mensen er deelnamen aan die discussies (want ja, die repo is offline), maar in feite zijn er ongeveer twee mogelijkheden (met een grijs gebied ertussen, maar dat verandert niets aan de conclusie):

• Het was een erg klein aantal, twee of drie of zo. In dat geval is het nog wel aannemelijk dat ze allemaal zijn overgestapt naar de fork. Dan heb je gelijk dat je net zo goed een nieuwe, lege repo op kunt zetten als de oude in ere herstellen (het is makkelijker en je hebt hetzelfde aantal deelnemers: nul). Maar dan zit die Burung daar alleen maar tegen zichzelf te praten, wat niet echt een nuttige discussie is natuurlijk. In dit geval gaat de redenatie van Blacklight dus niet op.
• Het waren er flink wat, tien of meer. In dat geval is het niet waarschijnlijk dat ze allemaal, unaniem besloten hebben om over te stappen naar de fork; het is zeer plausibel dat een aantal liever bij het oorspronkelijke project zou zijn gebleven. Dan is het de schuld van de "overname" dat het op dit moment niet meer mogelijk is om de genoemde discussie te voeren. In dit geval gaat de redenatie van Blacklight dus net zo goed niet op.

Voor de duidelijkheid, ik ben niet bij dit project betrokken, dus ik heb geen mening over de vraag of het "terecht" is dat deze groep de boel forkt (dat mag sowieso) én daarbij een heleboel middelen hetzij meeneemt, hetzij verwijdert (dat is nog maar de vraag).
De reden van mijn reactie, waar ik het sowieso niet eens mee ben, is dat Blacklight klaagt dat Burung de oude kwaliteitsstandaarden heeft laten vallen terwijl de mensen achter de fork (waaronder Blacklight) de reden zijn dat het volgen van die standaarden onmogelijk is geworden.

[supersnathan94]

Het waren er flink wat, tien of meer. In dat geval is het niet waarschijnlijk dat ze allemaal, unaniem besloten hebben om over te stappen naar de fork; het is zeer plausibel dat een aantal liever bij het oorspronkelijke project zou zijn gebleven. Dan is het de schuld van de "overname" dat het op dit moment niet meer mogelijk is om de genoemde discussie te voeren. In dit geval gaat de redenatie van Blacklight dus net zo goed niet op.

Als ze bij het oorspronkelijke project betrokken willen blijven dan kan dat. Dit is nog gewoon te forken en opnieuw leven in te blazen. Je start dan dus niet “opnieuw”, maar gaat gewoon verder waar je gebleven bent. Alleen mogelijk onder een tijdelijk andere naam.

Het gaat om deze repository: https://github.com/privacytools/privacytools.io. Hij staat alleen op read only. Dat is het grote verschil. Gewoon voor archivering. Er zijn 413 forks van dus je kunt vast wel ergens terecht.


Het punt wat ik wil maken is dat het gewoon onwaar is dat het niet mogelijk is om discussie te houden. De oude bestanden bestaan nog gewoon en je kunt via je website makkelijk verwijzen naar je “nieuwe” fork om de mensen weer betrokken te krijgen. Nu is er helemaal geen optie om te discussiëren. Wmb zet je een tijdelijke telegramgroep of FB pagina (oh de ironie) op. Doe iig iets.

[robvanwijk]

Het punt wat ik wil maken is dat het gewoon onwaar is dat het niet mogelijk is om discussie te houden.

Het is niet onmogelijk om het opnieuw op te zetten. Het is wel onmogelijk (en, door de forkers onmogelijk gemaakt) om nu een discussie te houden.

om de mensen weer betrokken te krijgen.

Ze waren betrokken, nu is moeizame en tijdrovende actie nodig om ze weer betrokken te krijgen. Ja, dan vind ik het hypocriet om te klagen.

Wmb zet je een tijdelijke telegramgroep of FB pagina (oh de ironie) op.

Want het soort mensen dat actief bijdraagt aan een privacy project heeft overal en nergens hun Telegram accountgegevens rondslingeren (als ze überhaupt al Telegram hebben natuurlijk, dat is ook niet gegarandeerd), dus het is vijf minuten werk om daar een groep voor op te zetten...!?
Als ie een FB-pagina gebruikt dan krijgt ie meer gezeik over zich heen dan als ie niets doet (of, voor de buitenwereld, niets lijkt te doen; weten wij veel wat er achter de schermen gebeurt). Was dat een mislukte poging tot humor of zit je simpelweg te trollen?

[supersnathan94]

Het is niet onmogelijk om het opnieuw op te zetten. Het is wel onmogelijk (en, door de forkers onmogelijk gemaakt) om nu een discussie te houden.

Nee dat is het niet. Zet een fork neer en verwijs daar naartoe van je website en je twitter en je kunt de discussie houden. Is echt 2 minuten werk.

Ze waren betrokken, nu is moeizame en tijdrovende actie nodig om ze weer betrokken te krijgen. Ja, dan vind ik het hypocriet om te klagen.

again. Twee minuten werk. Dat valt best mee. De tijd die het ons kost om deze discussie te voeren is al meer.

Want het soort mensen dat actief bijdraagt aan een privacy project heeft overal en nergens hun Telegram accountgegevens rondslingeren (als ze überhaupt al Telegram hebben natuurlijk, dat is ook niet gegarandeerd), dus het is vijf minuten werk om daar een groep voor op te zetten...!?
Als ie een FB-pagina gebruikt dan krijgt ie meer gezeik over zich heen dan als ie niets doet (of, voor de buitenwereld, niets lijkt te doen; weten wij veel wat er achter de schermen gebeurt). Was dat een mislukte poging tot humor of zit je simpelweg te trollen?

Ja die fb pagina was natuurlijk een grap. Maar houd dan de discussie via twitter (wat ie kennelijk wel gebruikt)

Nu is er geen discussie mogelijk. Dus daarmee kun je ook niet toesten of het klopt wat ie zegt. Moeten we hem dan maar op z’n blauwe ogen geloven? Lijkt mij niet.

[robvanwijk]

Nee dat is het niet. Zet een fork neer en verwijs daar naartoe van je website en je twitter en je kunt de discussie houden. Is echt 2 minuten werk.

Twee minuten werk om het op te zetten, maar hoelang duurt het voordat iedereen zich heeft aangemeld bij die fork? In mijn ervaring is het al lastig genoeg om mensen betrokken te houden als je regelmatig interactie hebt. Als mensen eerst zelf moeten ontdekken dat de oorspronkelijke repo inactief is geworden, dan op zoek moeten gaan naar wat er is gebeurd, hopen dat ze ergens de aankondiging zien dat er een nieuwe repo is en zichzelf daar aanmelden als volger, dan zijn we weken verder én een deel van de mensen zal uitvallen.

Als ze de repo zelf toch niet meer nodig hadden, waarom is ie dan op inactief gezet? Dan kunnen ze hem net zo goed overdragen aan Burung (eventueel na het maken van een fork die, zonder verdere wijzigingen, gearchiveerd kan worden). Het wekt bij mij niet de indruk dat ze te goeder trouw handelen.

Nu is er geen discussie mogelijk. Dus daarmee kun je ook niet toesten of het klopt wat ie zegt.

Wat betreft discussie over nieuwe privacy-bevorderende producten: al jouw suggesties hebben, zelfs in het beste geval, flink wat tijd nodig voor er weer een inhoudelijke discussie mogelijk is. Als ie jouw advies opvolgt krijgt ie een hele lading shit over zich heen van mensen die klagen dat "niemand had op- of aanmerkingen" een schijnvertoning is na een "lege" discussie.
Als je bedoelt dat beide kampen (voor het gemak: Burung vs forkers) een heleboel roepen, maar dat het voor buitenstaanders niet te controleren is wat daarvan ook echt waar is: ja, dat klopt, maar eerlijkheidshalve: dat geldt beide kanten op.

[Blacklight447]

Hij staat vrije een fork te maken en de normale manier van werken over te nemen. Wij doen zelf ook niks meer met deze repo.

[dutchnltweaker]

Ik merkte dit ook al op Twitter, iemand ga een aanbeveling en hij gaf gelijk al aan om het toe te voegen.
Jullie geven bijvoorbeeld een warning bij startpage als search engine terwijl er bij hem 0 informatie bij staat. Het zijn toch de kleine dingen waarbij ik jullie website toch meer vertrouw.

[HollowGamer]

Ik vind het wel jammer al dat gedoe voor dit soort goede projecten, maar wellicht kunnen gewoon beter niet meer inzitten over de vorige naam en jullie eigen weg blijven gaan.

Publiceer dit soort dingen in een FAQ en promoot op kanalen als Reddit en EFF.

[his.dudeness]

Dit klinkt meer als muiterij van de domeinhouder dan als "website is terug".
Wat is het nut van de privacytools website als het qua inhoud en standaards niet meer het zelfde is en de team erachter er niet bij betrokken is?
Één persoon die toevallig domeinhouder is, die ook nog eens jaren niet betrokken was en geen bijdrage heeft geleverd, neemt nu de website over. Je kunt geen waarde meer hechten aan de inhoud.

Iemand die niet beter weet, zou uit dit artikel concluderen dat alles weer rozengeur en maneschijn is.

[Jogai]

Dat gebeurde nadat de originele beheerder, met de alias burung hantu, jarenlang afwezig was geweest, maar de domeinnaam niet af wilde staan.

Even voor de duidelijkheid, hij was totaal niet bereikbaar, en het team kon niet afhankelijk blijven van een domein die door een niet bereikbaar teamlid beheerd werdt. Dit is allemaal ruim van te voren gecommuniceerd, maar pas na het uitvoeren van de re-branding dook BurungHantu op, en niet met de meest constructieve houding.

Ik schat in dat de fork een stabieler team heeft, dus dat dit een beter houdbare site zal zijn.

[dutchnltweaker]

[...]

Even voor de duidelijkheid, hij was totaal niet bereikbaar, en het team kon niet afhankelijk blijven van een domein die door een niet bereikbaar teamlid beheerd werdt. Dit is allemaal ruim van te voren gecommuniceerd, maar pas na het uitvoeren van de re-branding dook BurungHantu op, en niet met de meest constructieve houding.

Ik schat in dat de fork een stabieler team heeft, dus dat dit een beter houdbare site zal zijn.

Daarom is het hele gebeuren ook raar. Als je een poos niks van je laat horen dan is het toch niet raar wat er nu is gebeurt. Als hij gewoon had gezegd dat hij er nu niet aan kon werken maar wel dingen beschikbaar kon stellen was er niks aan de hand. Maar nu duikt de beste man op op het moment dat het project ergens anders wordt opgezet.

Dit heeft Burung Hantu ook op zijn website nu staan:

To make you understand about the recent drama surrounding privacytools.io and core team members I've summarized all events in a Video Documentary [3:32] as a full commitment what I'm thinking of. You know the rules.

Beetje kinderachtig allemaal, ik ben al overgestapt naar https://privacyguides.org/

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 15:26]

[Anoniem: 486069]

a full commitment what I'm thinking of. You know the rules.

Worden we daar toch even hard gerickrolled

[Qwerty-273]

Mwa, je komt dan automatisch in een stuk met ego terecht. Ook zijn waarschijnlijk de inkomsten/donaties voldoende om daar stennis over te maken. Je hebt een stabiele inkomsten stroom opgezet, en nu dat er leden uit het team gaan muiten, komt dat comfortabele leventje in gevaar.

Er zijn genoeg projecten waarbij er een deling in het team voorkomt, en beide hun eigen weg kiezen. De naamsbekendheid van het origineel is voldoende om dat nog jaren en jaren door te trekken.

[quotary]

Nu is het afwachten welke site er actief blijft en uiteindelijk de juiste informatie blijft geven om zo eventueel groot te worden/blijven.

[Zjemm]

Ja dat is inderdaad even afwachten, wat een gedoe om iets wat niet meer lijkt dan een opsomminglijst.

[Blacklight447]

Privacytools was weldegelijk meer dan een lijstje met opsommingen.

Zo start het project, maar het was uitgegroeid naar een organizatie die veel onderzoek deed en met donaties vele gratis services hosten zoals matrix, mastodon, en peertube.

[Crazy Harry]

Je onderschat wat er bij komt kijken om te bepalen of iets wel echt privacy-veilig is. Privacytools (en nu dus privacyguides aangezien het team daar verantwoordelijk voor is en niet maar 1 persoon) is daar al lange tijd een betrouwbare bron voor omdat het goed onderzocht wordt.

[litebyte]

Dat zal bij beide toch wel het geval (doel) zijn toch? M.b.t. die GitHub-repo's, kan mogelijk nog wel een staartje krijgen.

[Xavorius]

Klopt maar als het aan mij ligt privacyguides.org. Echt wel een beetje debiel dit van privacytools.io. Laat het eerst erop aankomen zodanig dat iedereen er genoeg van heeft en zodra het in de media komt kan opeens alles weer? Voor hoelang?! Idioot gedrag.

Met al dit gedoe zou ik bijv. niet meer graag willen samenwerken met een beheerder die zo onvoorspelbaar, onbereikbaar en denkt dat hij almachtig is. Ik begreep uit het eerdere bericht dat de anderen noodgedwongen overgegaan naar privacyguides.org. Dat maakt privacyguides een betrouwbaardere partij. Het is afwachten maar zou mij logisch lijken. Hoop wel dat de teamleden nu bij hun eigen site blijven en daar iets moois van blijven maken waar we allen profijt van hebben.

[Reactie gewijzigd door Xavorius op 23 juli 2024 15:26]

[Primuszoon]

Als op privacy gerichte website je video documentary op YouTube (Google) zetten.

(Trouwens, wel het kijken waard!)

[pietje63]

Op zijn site staat ook een knop "youtube alternatives".

Practice what you preach

[Anoniem: 298277]

Maar hoeveel views zou het opleveren als het alleen op die alternatieve staat?

[Prymal]

Ik heb 'm net bekeken. Zeker het kijken waard!

[Wachten...]

Heb de docu ook bekeken, wel echt interessant hoor. Ik dacht dat ik alles al wist, maar dit gaf wel nieuwe inzichten.

Hier de link

-----------------------------
Waarom wordt ik gemind?
Hier dan de officiële link naar privacytools.io link. Maar als je liever 2x wilt klikken. Privacytools.io

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 23 juli 2024 15:26]

[amarissimo]

You know the tools and,
So do I.

[Dennis0162]

lol

[TheDutchChief]

You know when you've been rickrolled!

[tweakmember]

Ik begrijp niet waarom met Tor blijft adviseren.
Er zou nou wel genoeg journalisten geweest die hebben verteld dat jezelf juist in de schijnwerpers zet als je Tor gebruikt. Ook de nsa waarschuwt hiervoor. En toch maar blijven doorgaan.
Ik ga maar 1 artikel plaatsen hier maar er is een berg info over te vinden.
https://www.propublica.or...nd-on-the-nsas-watch-list

[robvanwijk]

Is dat niet juist een reden om het aan te bevelen? Het nut van zo'n watch list neemt behoorlijk af als er een heleboel niet-interessante mensen op staan. Als Privacytools / Privacyguides iedereen die het horen wilt aanmoedigt om al hun verkeer over Tor te gooien, dan moet de NSA zoeken in een veel grotere hoeveelheid data. In feite probeer je een watch list met bijna alleen terroristen en klokkenluiders te vervangen door "het hele Internet"... en dat is best lastig in de gaten te houden.
(Of het een goed idee is om de NSA tegen te werken laat ik even in het midden; naast economische spionage en het opsporen van klokkenluiders doen ze óók nuttige dingen.)

[tweakmember]

"iedereen die het horen wilt aanmoedigt om al hun verkeer over Tor te gooien, dan moet de NSA zoeken in een veel grotere hoeveelheid data"
ik snap de theorie maar dat gaat in werkelijkheid nooit gebeuren omdat tor niet echt gebruiksvriendelijk is.
(alleen al vanwege de trage snelheid)

[robvanwijk]

Mijn post was een antwoord op je vraag "Ik begrijp niet waarom met Tor blijft adviseren.". Ik kan natuurlijk niet in de hoofden van het team kijken, dus ik weet niet of dit de reden is dat ze het doen, maar het lijkt me in elk geval een reden waarom ze het zouden kunnen doen. Dat het in de praktijk niet zo makkelijk is om een grote impact te maken klopt, maar als ze het proberen is de impact allicht groter dan als ze het niet proberen, toch?

[Creesch]

Dit is helaas vaker een probleem bij veel (online) projecten zoals open source software, fora, subreddits, discord servers, etc. Zolang iedereen nog actief betrokken is bij dit soort zaken is dit geen enkel probleem. In veel gevallen gaat het ook goed als mensen minder actief worden maar in veel gevallen ook niet. Mensen die er vanaf het begin bij betrokken zijn en zich nog wel betrokken of verantwoordelijk voelen vinden het dan in sommige gevallen vaak toch lastig om de controle uit handen te geven.

Soms is het simpelweg een ego/prestige ding. Zij zijn immers de personen die er als eerste mee zijn begonnen en dat anderen het nu effectief maakt niet uit ze willen in naam nog steeds er bij horen. Soms is het simpelweg zo dat mensen het lastig vinden om de controle helemaal uit handen te geven, dan zien ze zichzelf als iemand die kan ingrijpen als mijn voorbij gaat aan het originele doel. En in sommige gevallen heeft men gewoon een bord voor de kop en is nog semi actief maar tegendraads met de richting die ondertussen is ingeslagen.

Aangezien deze mensen wel de meeste controle hebben kan dit een groot probleem zijn aangezien ze elk moment een project of community effectief de nek kunnen omdraaien zonder dat anderen hier veel tegen in hebben te brengen. In dit geval effectief dus doordat één persoon het domein in handen heeft.

Als je er dan niet met dit soort personen uitkomt zijn er afhankelijk van waar het plaats vind wel oplossingen voor. Maar het houd eigenlijk altijd versplintering in aangezien er of een Fork komt, nieuwe website, forum of subreddit. Dit maakt het extreem lastig om te forken op een manier die het merendeel van de mensen meekrijgt aangezien de hierboven genoemde personen wel de mogelijkheid hebben om enige poging tot forken de kop in te drukken. Je moet namelijk op de originele plek adverteren en dat is niet altijd mogelijk. In dit geval hebben ze dit nog enige tijd kunnen doen en heeft het ook het nieuws gehaald waardoor het een goede kans van slagen heeft maar in veel andere gevallen lukt het niet. Hierdoor zijn ook veel communities en projecten doodgebloed en dat is zonde.

Hierbij wil ik wel als kanttekening plaatsen dat het lang niet altijd zo is dat de oprichter of andere senior leden van een project of community verkeerd zitten. In sommige gevallen zijn ze nog wel actief betrokken en hebben ze een actieve visie en zijn er simpelweg mensen die het daar niet mee eens zijn. In dat soort gevallen zie je ook wel dat die groep heel hard vergelijkbare zaken roept maar dat is dan meer een tactiek dan valide. Deze nuancering wilde ik iig even vermeld hebben om reacties voor te zijn waar men mijn reactie aangrijpt om te "soapboxen" over iets waar zij bij betrokken zijn.

[FrostyPeet]

Af ten toe best leuke ideetjes uit deze websites gehaald van software of diensten die ik niet kende.

Er zitten ook tools bij waar ik niets mee kan qua complexheid, of waarvan ik denk dat niemand anders het gebruikt. Neem de oude dooddoener, de meesten blijven Whatsapp gebruiken, ongeacht geuite zorgen in nieuwsberichten..

Signal messenger werd zo ongeveer de hemel ingeprezen. Als ik de controversie zie nu ze bezig zijn met mobilecoin gaan ze toch een pad in waarbij (financiële) regulering hun privacy aspect kan aantasten. Het lijkt te zijn alsof de eigenaars van Signal gewoon hun gang gaan, ongeacht wat "men" ervan vindt.

Vind het dan lastig worden om een goede privé-vriendelijke berichten app aan te raden, want dan krijg je het verwijt van "jaaaahhh, maar toen zei je dat X ook goed was".

[Rabb]

Het artikel doet het voorkomen dat PrivacyTools.io weer met het oude team gerelaunched is.

Echter zo te zien heeft de eigenaar van de domeinnaam een oude versie van de website terug gezet en beweert hij dat dat een relaunch is.

Draagt niet bepaald bij aan de duidelijkheid van de gang van zaken. Er zijn nu dus twee organisaties. De orriginele met alleen Burung aan het roer, en de nieuwe waar het oude team achter zit met alle structuren die er bij horen.

[OddTech]

De website heeft een iets andere ui als voorheen.

Las dit als ui, dat ding wat in je eten gaat, in plaats van User Interface. Handiger om afkortingen in hoofdletters te doen.

[nachtnet]

ui of gewoon de abbr-rml tag gebruiken..

[Tralapo]

Ik vind het juist vervelend dat Tweakers die relatief vaak gebruikt, want die werken niet op mobiel.

[e.dewaal]

Custom CSS to the rescue: custom css snippet: [fp] Afkortingen weergeven op mobiel

[michaelkamen]

ja, precies. Ik heb ook geleerd dat afkortingen in hoofdletters moeten. (Ook bijvoorbeeld URL)

[Xirt]

Of GUI gebruiken (ook hoofdletters): dat is in kleine letters volgens mij niet gelijk eetbaar ;-).

[Devalno]

Het meest handige is gewoon het opvolgen van bestaande taalregels over afkortingen. Daarbij zijn er afkortingen die in hoofdletters moeten, in kleine letters, met puntjes en zonder puntjes. Zie https://onzetaal.nl/taaladvies/afkortingen-algemene-regels

Overigens wordt daar niet direct duidelijk hoe in dit geval user interface het best afgekort dient te worden. Of dit in hoofdletters of kleine letters moet, hangt blijkbaar af van in welke mate de term ingeburgerd is. Dit is het relevante deel van de taalregels:

Engelse afkortingen.
Van oorsprong Engelse afkortingen worden vaak enige tijd met hoofdletters geschreven. Als ze eenmaal ingeburgerd zijn, krijgen ze meestal kleine letters: cd, dvd, sms, ufo. Sommige afkortingen zijn ingeburgerd, maar worden toch (ook) vaak met hoofdletters geschreven, zoals DNA, ICT, ADSL en ISBN; wat opvalt, is dat deze afkortingen vaak een klinker bevatten. Als ze ingeburgerd zijn, kunnen ze ook wel met kleine letters geschreven worden: dna, ict, adsl, isbn.