Camera's van Samsung Galaxy Z Fold3 werken niet meer na ontgrendelen bootloader

De camera's van de Samsung Galaxy Z Fold3 werken niet meer zodra de bootloader wordt ontgrendeld. Samsungs camera-app start niet meer op. Ook andere camera-apps stoppen 'na een tijdje', melden meerdere gebruikers. Ontgrendelen met het gezicht kan dan ook niet meer.

Wanneer gebruikers de bootloader willen ontgrendelen, krijgen ze volgens XDA Developers-gebruikers de melding dat de camera's van de vouwbare smartphone worden uitgeschakeld. Gaan gebruikers alsnog door met het ontgrendelen van de smartphone, werken de camera's niet meer naar behoren, melden de gebruikers.

Samsungs standaardcamera-app vertoont bij het opstarten een 'camera failed'-melding en apps die de camera willen gebruiken, blokkeren 'na een tijdje'. Hoe lang het duurt voor deze apps stoppen met werken, is niet duidelijk. Het komt ook voor dat dergelijke camera-apps meldingen geven aan de gebruiker of helemaal niks laten zien. Het gaat hierbij om zowel Samsungs eigen apps, als om apps van externe bedrijven en ontwikkelaars.

Het is niet voor het eerst dat een smartphonefabrikant de werking van camera's beperkt na het ontgrendelen van de bootloader. Eerder deed Sony iets vergelijkbaars door de algoritmes voor ruisonderdrukking en het maken van betere foto's bij minder licht te verwijderen. Daardoor zouden deze smartphones slechtere foto's maken na het ontgrendelen van de bootloader.

Het is niet nieuw dat Samsung het ontgrendelen van de bootloader wil tegengaan. Zo zorgt het ontgrendelen van de bootloader er bij alle huidige Samsung-smartphones voor dat het Knox-veiligheidssysteem niet meer werkt en Samsung Pay wordt uitgeschakeld. Daarnaast gaat het tegen Samsungs garantievoorwaarden in.

Of de Galaxy Z Flip3 dezelfde camera-beperkingen heeft, is niet duidelijk. De XDA-lezers melden dat het vergrendelen van de bootloader ervoor zorgt dat de camera's weer werken.

Reacties (217)

[Frogmen]

Ik begrijp enerzijds prima het standpunt van vele hier, maar ik probeer de reden achter dit beleid van Samsung te vinden. Gezien het feit dat je met de camera de telefoon kan ontgrendelen kan misschien teveel inzicht in de werking een mogelijke hack of ongeautoriseerd unlocken mogelijk maken. Als dat dan kan staat ook de halve wereld op de achterste benen.
Kortom zomaar iets roepen vindt ik nogal makkelijk als fabrikant zou ik ook de keuze maken om dan maar de Tweakers te verliezen als klant want die andere groep is veel groter.

[thunder7]

Op Ars Technica werd gespeculeerd dat Samsung de camera-software wellicht alleen in licentie heeft i.c.m. hun eigen Android OS, en/of erg bevreesd is voor het uitlekken van die speciale camera-software.

[IThom]

Ik zat zelf te denken aan de camera achter het scherm, misschien heeft dat er iets mee te maken?
Dat is namelijk een grote wijziging aan de camera van de Galaxy Z Fold 3.

[Xfade]

Dat was een idee geweest als ze de eerste/enige waren. ZTE en Xiaomi zijn ze voor, met een betere implementatie zelfs.

[n4m3l355]

Er valt iets van te zeggen en tegelijkertijd... eigendom van product wordt hier toch wel een beetje aan gemord op zijn minst. Het is eigenlijk wel apart dat men hardware zo afschermd terwijl het mijn eigen product is. Stel je voor dat op jou PC je enkel gebruik kan maken van de standaard "Dell Windows 10" versie en zodra je deze ervan weet te verwijderen de helft van je geheugen nog slechts werkt.

Vanuit beveiligings perspectief kan ik dit deels begrijpen, maar tegelijkertijd als ik bereid ben om zover te gaan, is het dan nog aan de fabrikant om dit verder te ontmoedigen?

[HetHooft]

Uiteindelijk blijft het een keuze die jij zelf maakt. Je bent niet verplicht dit product af te nemen.

Stel Dell zou wat jij zegt een 'Dell Windows 10' uitbrengen waarbij je bijvoorbeeld 10 euro per maand zou moeten betalen voor functies als 'face unlock' en '5Ghz WiFi' dan zal de afzetmarkt enorm snel afnemen omdat mensen naar andere bedrijven gaan die wel open zijn.

Wat leidt tot de conclusie, zolang men dit product blijft afnemen met voorwaarden die vooraf duidelijk zijn gecommuniceerd (software blijft eigendom producent, hardware is afhankelijk van software) dan is het ene eigen keuze dit product af te nemen.

Het is niet zo dat de overheid bedrijven kan verplichten deze diensten te verplichten. Ofja, eigenlijk gaat het wel deze kant op ondertussen. Je bent niet verplicht een smartphone te hebben, maar je wordt wel verplicht een QR-code te laten scannen (steeds meer) voor toegang tot bepaalde plekken.

Des te meer je er over na gaat denken des te lastiger wordt het om een standpunt te houden over wat wel en wat niet 'passend' is.

[WouterT13]

Het is natuurlijk geen keuze die de consument zelf maakt, als Samsung hier niet zelf informatie over naar buiten heeft gebracht voor de release. Dit is een afwijking van de standaard en daarom zou Samsung hier actief over moeten communiceren.

[418O2]

De tweakers die een Fold overwegen zitten niet echt meer te klooien met het unlocken van bootloaders hoor

[InjecTioN]

De tweakers die zo'n ding aanschaffen, willen 'm wellicht wegens het gadget-gehalte, maar wellicht ook om er een andere distributie van linux op te kunnen zetten. Zoals bijvoorbeeld Ubuntu Touch (misschien niet direct het goede voorbeeld?) of LineageOS, etc.

Ik zie juist veel potentie bij een fold telefoon. Een mega groot scherm lokt ook uit om er meer mee te doen dan dat de fabrikant oorspronkelijk van plan was. Samsung heeft al aardig wat snufjes ingebouwd, maar dit leidt toch echt tot andere/meer functionaliteit. Vaak helaas (vooral in het begin) ten koste van stabiliteit, maar als tweaker neem je dat voor lief en draag je bij aan de community door bug reports in te sturen, of zelf die bugs te fixen.

Overigens ben ik van mening dat fabrikanten toch echt een andere manier moeten gaan verzinnen om die camera's aan te sturen. Vooral wanneer de mogelijkheid geboden wordt om een bootloader te unlocken (Sony).

Ik verwacht niet dat een fabrikant als Google er slecht aan zou doen om geïntegreerde devices die biometrische zaken kunnen waarnemen of een wallet kunnen bevatten (zoals NFC, camera's, microfoons, fingerprint readers, etc) als losse modules met hun eigen API zouden implementeren. Zo kan ieder device bijvoorbeeld een eigen bootloader bevatten, blijft de integriteit van een dergelijk device intact, en kan het OS desgewenst gewijzigd worden naar iets wat de klant wilt terwijl het nieuwe OS gewoon met de API's kan blijven kletsen.

Met bovenstaande is een nieuw OS wellicht wat sneller gereed en niet direct afhankelijk van alle devices.

Het kan zijn dat ik er iets te simpel over nadenk, maar in grote lijnen lijkt mij dit zeker wel een goede oplossing voor "ons tweakers".

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 26 juli 2024 18:08]

[418O2]

Het beeld dat jij hebt van tweakers is een beetje achterhaald denk ik. Ik zie echt nauwelijks mensen met custom roms klooien op highend toestellen (Fold, S21 Ultra)

edit: voor alle "ja maar types": het zal vast gebeuren, maar onder gebruikers op deze sites nauwelijks nog met voorgenoemde toestellen

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 26 juli 2024 18:08]

[InjecTioN]

Voor een Fold of Flip kan ik het nog wel begrijpen. Maar ik heb niet het idee dat er nauwelijks mensen zijn die zich hieraan wagen, getuige deze lijst aan topic's op XDA-developers -forum.

Het is allemaal al wel een stuk minder dan in de tijd van de HTC Desire/Wizard/etc. Maar dat maakt het niet direct achterhaald.

Ik zal toegeven dat ik er nu niet meer voor te porren ben, gezien ik sinds vorig jaar een iPhone 11 Pro heb aangeschaft. Het toestel werkt gewoon, waardoor ik niet meer geneigd zal zijn om uit te hoeven wijken naar een alternatief OS en/of allerlei community fixes voor het OS dat ik draai. Dat was wel even wennen! Vooral omdat voorheen bijna ieder Android (of daarvoor nog Windows Mobile) toestel wel z'n duidelijke flaws had (ondanks dat het veelal vlaggenschip-modellen waren).

[418O2]

We hebben het over Tweakers toch?

[InjecTioN]

Dat kunnen zowel mensen zijn die zich op Tweakers.net bevinden, als mensen die naar zichzelf refereren als een tweaker omdat zij hardware of software tweaken. Ik doelde eigenlijk op het laatste.

[AD31]

voor iPhone is er ook gewoon een actieve jailbreak community, er zijn dus veel mensen die niet vinden dat het 'gewoon werkt', het ontbreekt de iPhone ook aan een legio functies en instellingen.

[InjecTioN]

Absoluut. Alleen heb ik niet direct het idee dat de iOS Jailbreak community specifiek om specifiek meer functionaliteit "vraagt", maar eerder om aankopen binnen de App Store te omzeilen, en dus het gebruik ervan gratis te maken.

Ik had dat idee niet direct bij Android. Mijn intenties waren gewoon heel simpel:

• Ik wilde er als eerste voor zorgen dat Google's datahonger zo min mogelijk gevoed kan worden met mijn persoonlijke data;
• Ik wilde dat bugs die in een dergelijk apparaat zitten gewoon opgelost moesten worden, en;
• Ik vond het leuk dat ik eventueel wat bij kon dragen aan de community. Bijvoorbeeld in de vorm van testen en feedback geven.

[flippiej]

Ik zou op een Samsung ook nooit een custom rom gaan gebruiken, juist vanwege hoe zij er mee omgaan en ook de development van custom roms voor Samsung lastig is. Dat is dan ook tevens 1 van de redenen waarom ik nooit een Samsung zou kopen.

Als je gaat kijken op meer developer vriendelijkere devices als Xiaomi en OnePlus dan zijn daar ook een stuk meer custom rom gebruikers op te vinden, maar ik ben het met je eens dat het wel minder populair is dan als in het verleden.

[Reactie gewijzigd door flippiej op 26 juli 2024 18:08]

[Stropdas]

Om root te krijgen moet de bootloader unlocked zijn. Zonder root werken een aantal apps niet waar ik niet zonder wil. Hoeft niet eens een custom rom te zijn verder. Ik wil gewoon meer vrijheid hebben en blijkbaar moet je daar afgestraft voor worden. Prima als ze aangeven dat de garantie vervalt aangezien je schade kan aanrichten zoals bricken maar geef de gebruiker dan de keus. Zou wat zijn bij een auto dat zodra je de motor gaat tunen de airbag niet meer werkt.

[418O2]

Helemaal mooi, maar dan ben jij de uitzondering

[witstert]

Is it not wise to leave well enough alone until the Warranty expires. Then you lose nothing. Unless you are rolling in finances, then go ahead wreck it. It is only money and frustration at your own irresponsibility. Spending so much money on a cellphone is out of my league. £330 recently was too much. Yes, I could afford it and I am happy with the Samsung A71 as it is. At 71, the options are becoming like a restaurant menu. Too much.
Perhaps, that is one of the hidden benefits of paying so much money for cellphone that resembles a Motorola/Star Trek cellphone/communicator ("beam me up, Scotty" device) with an extra screen and Samsung gives you the benefit of bricking/wrecking it. Win-Win for Samsung.

[Reactie gewijzigd door witstert op 26 juli 2024 18:08]

[Stropdas]

For a few things root is required. Call recording, viper4android for better audio quality, device-wide adblocker, set max. charging to custom percentage to save battery. I'm not going to wait until the warranty expires because I use these apps with a reason. My current phone is almost 4 years old now and it's not getting replaced before there is a device that can do the above things. SD 835 still good enough for my tasks so no hurry.

[witstert]

As to call recording, I used to a product that was good until Android stopped it recording the incoming commentary. Have now found another product that does a good job of recording calls and have it working alongside the older recorder. The only disadvantage to the new recorder is that I cannot set it up to store the recorded calls in/on the cellphone external storage. Have suggested it and mentioned that I can do so with the other recorder for other recordings.
One other problem is that I tried recording a "normal" voice conversation with my new earbuds active. It does not seem to have worked. Suggestions will be welcomed.

[Jackson6]

Precies, de tijden dat er op dag 1 gelijk TWRP en een custom ROM op gezet werd is bij mij voorbij. Bij bekenden van mij precies hetzelfde

[B0KIT0]

Als ik voor mezelf spreek dan kan ik zeggen dat ik het niet meer doe.

Toen smartphones nog relatief nieuw waren heb ik aardig wat ge-XDA’d.

Maar ik ben niet echt een Tweaker zoals velen hier dat zijn. Ik ken geen machinetalen, heb geen smarthome, en heb misschien 5X in m’n leven een soldeerbout vastgehouden.

Ben vooral een n00b die geïnteresseerd is in tech/games. Kan me voorstelen dat mijn groep na verloop van tijd is afgevallen van het smartphone/pc tweaken.

[gimbal]

Ik ga nog een stapje verder: in de laatste twee PC's die ik heb laten samenstellen heb ik niet eens het OS ooit opnieuw geinstalleerd. Windows XP en dergelijke installeerde ik elke 2 maanden wel een keer opnieuw...

Ik hou van technologie, maar klooien aan technologie dat doe ik liever zo weinig mogelijk tegenwoordig. Ja met een Raspberry PI en zelfs daar heb je handige images om zoveel mogelijk voor je te doen.

[smiba]

Ik heb een Flip3 gepreorderd en baal hier eigenlijk wel van, hoop namelijk gewoon dat ik mijn bootloader kan unlocken en evt. kan rooten. Dit kan, en heb ik ook gewoon gedaan op mijn Xiaomi MIX 3 zonder problemen.

Ik verwacht juist dat deze telefoons populairder zijn rondom tweakers dan de gemiddelde persoon die gewoon ieder jaar een iPhone of andere standaard telefoon koopt

[Reactie gewijzigd door smiba op 26 juli 2024 18:08]

[player-x]

Ik heb mijn Mi 9T ge-unlocked, puur zodat ik mijn firewall in de root kan draaien, de enige manier om telefoon te beschermen tegen alle mee kijkende oogjes.

En ik denk dat er ook Fold gebruikers zijn voor wie privacy ook belangrijk is.

[EXCalibur_EeK]

Interessant. Welke firewall gebruik je?

[player-x]

Afwall+

[EXCalibur_EeK]

Thanks! Eens proberen.

[witstert]

Can you do that with a VPN, aswell?

[player-x]

Sure, why not, if you have root access you have full control over your phone.

[Standeman]

Dus omdat ze de beveiliging niet op orde hebben, proberen ze het maar te verbergen?

Security by obscurity is doorgaans een heel slecht idee en wordt meestal toegepast door ontwikkelaars die geen verstand hebben van security.

[Frogmen]

Maar waarom zou je ze onnodig gemakkelijk en veel inzage geven in je security? Ik ken geen beveiligingsbedrijf die alle details van hun beveiliging openbaat maken. Heeft niks te maken met security by obscurity.

[witstert]

"no knowledge" or do not care? I find it difficult to conceive of anybody with "no knowledge" of security. The moment a person/animal awakes it is thinking of its security. For humans, perhaps, subconciously. For developers, do they not, at least, think of how they would feel if presented with an app/software that is inherently insecure? Any Organisation/Person that produces apps/software that leaves end-users vulnerable should be stripped of every asset that they have to compensate their victims. Being destitute is not fun.

[GertMenkel]

Als kennis van je camera's de reden is dat je systeem gehackt wordt, moet je een beter systeem bouwen.

Ontgrendel je de bootloader dan zal Knox al sowieso zijn checks falen, dus enige authenticatie en authorizatie op basis van de camera is prima uit te schakelen zonder dat je er niet meer mee kan videobellen. Het is ook nog eens een stuk makkelijker dan low level firmware allerlei rare trucen laten uithalen.

De kans is groter dat ze hun geheime cameraprocessing niet willen kwijtraken aan andere bedrijven, of dit moeten doen vanwege een of ander copyrightcontract.

Hoe dan ook, dit soort dingen zijn wel een flinke domper. Dit soort gedrag is wel waarom ik Samsung in het algemeen niet aanraad, klantonvriendelijk gedrag die het product slechter maakt om obscure, onverklaarbare redenen.

[sympa]

Raar ook dat ze niet een "basis-camerasoftware" ervoor in de plaats zetten. Al krijg je dan weer "mijn vriend heeft een ... toestel en die foto's zijn niet goed" verhalen.
Blij word je er niet van.

[Andros]

Ok, nog een toestel dat op mijn zwarte lijst gezet kan worden. Als ik iets koop en er zelf dingen aan verander kan het niet zo zijn dat de fabrikant achteraf na mijn koop dingen gaat saboteren, het is immers mijn toestel. Als fabrikanten dit soort onzin willen blijven doen kunnen ze beter de toestellen gaan verhuren.

[84hannes]

Als ik iets koop en er zelf dingen aan verander kan het niet zo zijn dat de fabrikant achteraf na mijn koop dingen gaat saboteren,

Met andere woorden:

Ik heb betaald voor een product en nu heb ik recht op software die precies doet wat ik wil.

Ik zou graag leven in een wereld die zo werkt.

[Andros]

Ah? Dat zeg ik nochtans nergens. Ik betaal inderdaad voor een product en nu denkt de fabrikant het nodig te vinden om zaken aan dat product moedwillig te saboteren als ik er iets legaals mee wil doen. Die volg ik dus niet. Dit kunnen ze ook prima oplossen met een disclaimer/vinkje/etc met "let op, als u x doet verliest u garantie" maar meer hebben ze niet te doen. Als ik daar mee akkoord ga is dat mijn zaak.

[smiba]

Het verschil is dat typen tijdens het reden statistisch gezien gewoon erg gevaarlijk is, en het kunnen gebruiken van je camera als je bootloader unlocked is dit absoluut niet is.

Dat samsung hun intellectueel eigendom wil beschermen kan prima, maar dan moet je dit gewoon ver van tevoren aangeven. Alsof als je de banden op je auto vervangt ineens je infotainment systeem niet meer werkt. Het is extreem ongebruikelijk dat je camera niet meer werkt na een unlock, als hun af willen wijken van de standaard hoort dit aangeven te worden

Helemaal als het gaat om een telefoon van €1500....

[Reactie gewijzigd door smiba op 26 juli 2024 18:08]

[ruurd v.]

Dat samsung hun intellectueel eigendom wil beschermen kan prima, maar dan moet je dit gewoon ver van tevoren aangeven.

Uit het artikel: "Wanneer gebruikers de bootloader willen ontgrendelen, krijgen ze de melding dat de camera's van de vouwbare smartphone worden uitgeschakeld."

Dit lijkt me toch voldoende? Je krijgt een waarschuwing wat er gebeurt als je de bootloader ontgrendeld, en als je hem weer vergrendeld, doen de camera's het schijnbaar weer gewoon.

Je kunt ervan vinden wat je wil, maar het wordt niet *zomaar* uitgeschakeld. Als het niet eens bent met dit beleid, koop je de telefoon toch gewoon niet?

[smiba]

[...]
Dit lijkt me toch voldoende? Je krijgt een waarschuwing wat er gebeurt als je de bootloader ontgrendeld, en als je hem weer vergrendeld, doen de camera's het schijnbaar weer gewoon.

Je kunt ervan vinden wat je wil, maar het wordt niet *zomaar* uitgeschakeld. Als het niet eens bent met dit beleid, koop je de telefoon toch gewoon niet?

Is heel leuk, maar volgens mij hebben ze me geld dan al hoor?

Ik bedoel dat dit gewoon bij de productie-informatie vermeld moet zijn, voor je de telefoon aanschaft.

Omdat dit niet gebruikelijk is voor een telefoon, moet zulk afwijkend gedrag gewoon vermeld worden

[Reactie gewijzigd door smiba op 26 juli 2024 18:08]

[ruurd v.]

Dat klopt inderdaad, zou netjes zijn als ze dit vooraf kenbaar maken. Dit specifieke geval zal echter een zeer beperkte groep raken en gelukkig komen dit soort zaken snel genoeg aan het licht. Even een paar weken na introductie wachten met de aanschaf van een telefoon en je weet genoeg. Als je voordat er reviews etc online komen besluit iets te kopen om te modden, moet je misschien rekening houden met zulke zaken..

[84hannes]

Het is echt absurd hoe hard hier -1 wordt gemod omdat je niet moord en brand schreeuwt dat dit een aantasting van de rechten van de mens is.

[84hannes]

Dat samsung hun intellectueel eigendom wil beschermen kan prima, maar dan moet je dit gewoon ver van tevoren aangeven.

Helemaal met je eens

Helemaal als het gaat om een telefoon van €1500....

Helemaal met je oneens. Omdat ik altijd een goedkope telefoon koop mogen fabrikanten zomaar allerlei fratsen uithalen? Ik heb dat argument nooit begrepen en snap het hier ook niet. Elitaire discriminatie vind ik. Gelukkig maakt de wet zelden onderscheid tussen high end producten en low end producten.

Ik neem aan dat niemand hier op Tweakers vindt dat iemand met een dure Porsche harder mag rijden dan iemand in een goedkope Kia, dus waarom de rechten van kopers van dure electronica altijd wel feller worden verdedigd ontgaat mij volledig.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 juli 2024 18:08]

[witstert]

Agree. Just because anyone chooses to pay a lot of money for a cellphone does not confer more rights to that person(s).

[SillieWous]

Zo kan ik in mijn auto het on-screen toetsenbord niet gebruiken tijdens het rijden. Ik schaar dat onder veiligheid, niet onder sabotage.

Dit is sowieso totaal anders want dit zit zo al in elkaar als je hem aan schaft. Hier gaat het om iets dat verandert na dat je besluit een andere mening te hebben dan de fabrikant.

Plus als iemand vindt dat hij het toetsenbord wel wil hebben tijdens het rijden is het niet aan de fabrikant om voor eigen rechter te gaan spelen als hij er om heen weet te werken. Er zijn verkeersregels dat je dat niet mag doen die worden gehandhaaft door de politie, niet de fabrikant.

Daarnaast kun je makkelijk scenarios bedenken dat het hele verhaal van veiligheid niet op gaat. Bijv. iemand die niet achter het stuur zit bedient de telefoon.

[84hannes]

Hier gaat het om iets dat verandert na dat je besluit een andere mening te hebben dan de fabrikant.

Ik ben het met je eens als je bedoelt dat dit voor gebruik duidelijk moet zijn. Daar heeft @Andros het naar mijn mening niet expliciet over. Hij suggereert dat iedere softwarematige beperking sabotage is en dat vind ik onzin. De reden dat hij het sabotage achteraf noemt is omdat de beperking pas ingesteld is nadat hij deze beperking zelf geactiveerd heeft (middels unlocken), niet omdat de beperking door de fabrikant na aanschaf in een update is verwerkt.

Als de stelling is dat fabrikanten duidelijk moeten communiceren over het product dat ze verkopen, of als je stelt dat fabrikanten niet middels update je product mogen beperken zonder wettelijke noodzaak, dan ben ik de eerste om het met je eens te zijn.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 juli 2024 18:08]

[SillieWous]

Volgens mij zitten we inderdaad op een lijn. Maar zelfs als ze het niet duidelijk communiceren, alle functionaliteit communiceren is lastig, is het natuurlijk zo dat je dat ding binnen 14 dagen terug kan sturen als hij niet bevalt (bijv omdat het beperkend is).

[84hannes]

Alle functionaliteiten communiceren is inderdaad lastig, ik heb meermalen producten gekocht die achteraf niet bleken te kunnen wat ik verwachtte, maar dat was nergens terug te vinden . Die veertien dagen bedenktijd is een schrale troost omdat ik mijn telefoon pas na een paar jaar zou willen unlocken. Ik snap dan ook alle emoties in deze discussie, het gaat mij echter te ver om conclusies te trekken over Samsungs motieven.

[witstert]

All this discussion reminds of an "incident" when a person in Minnesota decided to scratch the inside of his right nostril with the rotating drill bit in the drill he was holding and using. Apparently, he was not very happy the business end of the drill bit bit into his flesh and gouged a track across his right cheek. He showed his "irritation" by proposing to sue the manufacturer of the drill saying that the manufacturer should have put a warning on the drill. Hmm! Something like "WARNING - Do not use this drill with a drill bit mounted in the chuck while in operation to scratch the inside of your nostril(s). Injury will occur and you will lose your lawsuit against us through your own STUPIDITY! Happy scratching.
The anti-gun lobby tried to hold firearms manufacturers responsible for the actions of gun owners/users. They lost.
After you purchase any piece of technology from Lego upwards whatever you do with it is your problem not the manufacturers if it is something the manufacturer has not designed into the product.

[84hannes]

The anti-gun lobby tried to hold firearms manufacturers responsible for the actions of gun owners/users. They lost.
After you purchase any piece of technology from Lego upwards whatever you do with it is your problem not the manufacturers if it is something the manufacturer has not designed into the product.

En vuurwapens zijn niet bedoeld om af te vuren?

[witstert]

Clearly, the anti-gun lobbiests think they should be "decorations". It would be interesting to look into their family histories and find out if they were Quakers or not. If the general populace are to be discouraged from gun ownership disarm those people who carry firearms as a "deterrent"/intimidator legally.

[Recursio]

Dat er impact op de garantie kan ontstaan kan ik me voorstellen, maar verder helemaal met je eens.

Als de fabrikant van je auto 's nachts de bijrijdersstoel uit je auto zou komen verwijderen omdat je de dag ervoor zelf een andere radio hebt ingebouwd, dan zouden we dat allemaal gek vinden, maar bij telefoons accepteren we dit om de een-of-andere reden.

[Reactie gewijzigd door Recursio op 26 juli 2024 18:08]

[Yoshi]

dat klopt, maar jij hoort wel bv geen wijzigingen te maken aan de software die je motor aanstuurt voor 100 pk meer? Dat vind je volgens mij (en de maatschappij) niet zo gek.

[wiseger]

Het staat een auto gebruiker vrij om de software van zijn motor te vervangen om zo meer vermogen te verkrijgen. Dat dat consequenties voor de garantie kan hebben, lijkt me duidelijk. Dat het impact op de keuring van de auto kan hebben, lijkt me ook duidelijk. Maar je mag het wel gewoon doen, chip tuning is niet verboden an sich. En als de fabrikant dan ineens allerlei functies in de auto uitzet als straf, lijkt me niet toegestaan.

[Mopgaserop!]

Het is niet verboden echter bij een vermogen toename van 20% moet het voertuig her gekeurd worden en de wijzigingen moeten aan de rdw door gegeven worden, doe je dat niet dan ben je wel illegaal bezig.

nu we toch vergelijken met auto's doen, dit gedrag wat samsung nu vertoon komt wel voor in de auto wereld, bijvoorbeeld een heel bekend merk met een steigerend paard. waar als je de owner manual opent je automatisch akkoord gaat met de voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door Mopgaserop! op 26 juli 2024 18:08]

[Andros]

Nee dat ben je niet. Je mag met zo'n auto zo veel en zo hard rondrijden op eigen terrein en afgesloten circuit als je wilt. Daar heeft de RDW niets mee te maken, je mag nog altijd met je eigen aankopen doen wat je zelf wil.

Dat er op de openbare weg regels gelden klopt maar dat staat er volledig los van.

[Mopgaserop!]

Chiptuning is legaal in Nederland zolang je blijft voldoen aan de regels van de RDW, als je niet die boven de 20% opgeeft dan ben je in mijn optiek toch echt illegaal bezig. zie artikel RDW

zie kopje motor Motorwijziging
https://www.rdw.nl/partic...paraties-aan-een-voertuig

[Andros]

Sinds wanneer heeft de RDW iets te zeggen op wat ik met een auto op eigen terrein doe? Bepalen zij dat voor ALLE motorvoertuigen in het land? Ik geloof niet dat de RB16 van Max Verstappen volgende week de weg op mag als hij hier is maar toch gaat dat ding hier komen. En daar is niets illegaals aan, zolang hij maar niet op straat gaat racen.

[Mopgaserop!]

Volgens mij begrijpt u het niet helemaal, De RDW (Rijksdienst voor het Wegverkeer) verklaart uw en mijn auto door middel van de gediplomeerde keurmeesters. Deze keurmeesters verklaren uw of mijn auto legaal voor op de openbare weg, door middel van de fabrikant opgegeven specificaties van het voertuig , deze specificaties zijn volgens Europese maatstaven. als je afwijkt van deze waardes wilt de RDW en uw verzekeraar zeker weten dat het voertuig nog legaal ( veilig ) is voor de wegen.

Echter gezien u ook off topic gaat met een veredelde Honda civic (RB16). De RDW zal deze auto nooit goedkeuren voor de openbare weg , dit voertuig heeft teveel scherpe randen . Nu denk u natuurlijk wat dan met de spoilers, deze mogen niet breder zijn dat de wielbasis van het voertuig! Doe je dat wel ben je ook illegaal bezig.

En wat u op uw eigen terrein doet met uw voertuig moet u zelf weten, maar wil je weer de openbare weg betreden met deze modificaties dan zullen ze moeten voldoen aan de opgestelde regels, die in de meest gevallen worden gecontroleerd door een wetsdienaar.

[Reactie gewijzigd door Mopgaserop! op 26 juli 2024 18:08]

[Andros]

Ga jij mijn post nog maar eens lezen, we zeggen hetzelfde...

[Mopgaserop!]

Ik heb u ook geen ongelijk gegeven, alleen de informatie aangevuld die miste.

[Reactie gewijzigd door Mopgaserop! op 26 juli 2024 18:08]

[Andros]

Nee, er miste geen informatie. Jij stelt dat zaken niet mogen van de RDW en dat zaken illegaal zijn. Terwijl dat helemaal niet waar is. Die regels komen pas om de hoek kijken wanneer je de openbare weg op gaat, daar gelden inderdaad de regels van de wetgever, RDW etc. Maar het is niet verboden of illegaal om een auto te chiptunen, aan te passen, verbouwen etc. Je zult het ding alleen opnieuw moeten keuren ALS je er de weg mee op wil, dat is iets geheel anders.

[Mopgaserop!]

Ik heb ook niet gezegd, dat het illegaal is om een voertuig te chippen in tegendeel ik ben er een voorstander van, maar je moet wel voelden aan de eisen van de RDW als je de openbare weg op wilt.
Misschien moet u maar een mijn post opnieuw lezen.

Dit wordt alleen een welles nietes verhaal, dus houdt ik het hierbij. Hoe fijn ik dit soort woorden wisselingen ook vindt.

[Reactie gewijzigd door Mopgaserop! op 26 juli 2024 18:08]

[Andros]

Ik citeer:

Het is niet verboden echter bij een vermogen toename van 20% moet het voertuig her gekeurd worden en de wijzigingen moeten aan de rdw door gegeven worden, doe je dat niet dan ben je wel illegaal bezig.

Deze stelling klopt niet, je moet helemaal niets als je dergelijke aanpassingen doet. Het is niet verboden en niet illegaal. Daarop heb ik je er op attent gemaakt dat deze zaken wel dienen te gebeuren als je er de openbare weg mee op gaat maar jij blijft stellen dat de handeling an sich verboden/illegaal is. En dat is het simpelweg niet.

[Seal64]

De RDW is, per definitie, alleen van toepassing op verkeer dat op de openbare weg komt. Het zit zelfs in de naam, RijksDienst Wegverkeer. Als jouw aangepaste voertuig niet op de weg komt heeft de RDW er dus niets over te zeggen.

That being said, ik durf te wedden dat er talloze gechipte Golfjes rondborrelen die op papier nog steeds helemaal standaard zijn, maar in werkelijkheid alles behalve standaard zijn. Brakke uitlaten die veel te veel herrie maken, lelijke kerstverlichting die klunzig of gewoon ronduit verkeerd gemonteerd is, chiptuning die veel verder gaat dan de toegestane 20%, bredere bandjes en wielen waardoor de spoorbreedte niet meer klopt, I could go on.

[Mopgaserop!]

Dat klopt fat heb ik ook aangegeven op de openbare weg moet je voldoen aan dei regels die daar gelden. Daar buiten om moet je zelf weten.

Natuurlijk heb je auto's die gemodificeerd zijn terwijl op papier ze nog standaard zijn. In de praktijk komt dit vaker voor uiteraard.. Ik zou ook niet alleen de golfjes uitsluiten , heb op enkele evenementen ook wat grof geweld gezien daar zeg je u tegen

De 20% haal je eerder dan je denkt, al met een normale auto!
kijk maar eens voor de lol bij een Volvo V40 D2 2.0 Stage 1 , of een skoda citigo stage 1( wannabe up)

[witstert]

Hi Folks,
Therefore, there should be some kind of limitation that verifies whether a car is "street-legal" and, if it is not as it touches to public highway and exits private property it "kills" the motor or resets the modifications made via firmware/software to "street-legal" status or causes the motor to melt.

[janbaarda]

ls je de owner manual opent je automatisch akkoord gaat met de voorwaarden.

Dit is een wijd verspreid misverstand. Voor de Nederlandse wetgever geldt dat je met je volle verstand akkoord moet gaan, het slecht openen van de verpakking valt daar beslist niet onder. Bovendien is er nog een onderscheid tussen een consument (leek) en professional (handelaar), waarbij de consument extra bescherming geniet tegen dit soort praktijken.

[bytemaster460]

Dat klopt niet helemaal. Chip tuning is legaal binnen bepaalde grenzen. In andere landen betaal je wegenbelasting op basis van aantallen PK's en dan mag je niet zomaar het aantal PK's gaan opschroeven. In Nederland wordt de MRB naast het gewicht ook bepaald door uitstoot. Het chip tunen mag je dan binnen bepaalde grenzen uitvoeren maar niet zodanig dat die 2x zoveel gaat uitstoten.
Naast motormanagement zit er natuurlijk nog veel meer software in een auto en die mag je absoluut niet zelf gaan aanpassen. Niet van de autofabrikant maar ook niet van de wetgever.

[bhartman]

De grap is dat door chiptuning je ook een zuinigere auto kunt krijgen doordat het motormanagement ook beter getuned wordt (tenminste dat was mijn eigen ervaring).

[bytemaster460]

Klopt, het verbruik kan lager worden maar bijv de uitstoot van fijnstof daardoor hoger. Dat gebeurt als je GDI of FSI motoren gaat tunen zodat ze zuiniger worden. Probleem is gewoon dat er via de typegoedkeuring een belastingtarief wordt vastgesteld en jij daarna de configuratie gaat veranderen zodat die niet meer matcht met de typegoedkeuring.

[Grakist]

Nou, dat doet Tesla wel.

Als je een schade hebt en die laat je ergens anders repareren dan bij Tesla zelf en ze komen erachter; dan kunnen ze (en dat gebeurt ook) functionaliteit zoals snelladen en self-driving uitschakelen.

En dat uitschakelen doen ze gewoon op afstand. Alles onder het mom van veiligheid.

[Recursio]

Geen illegale dingen mogen doen in het algemeen - ja, dat is niet zo gek. Maar hier wordt vooraf bepaald dat je iets niet mag doen, zonder de illegaliteitstoets. Conviction without a trial, zeg maar.

[bytemaster460]

Dat is onzin. Een fabrikant mag gewoon drempels opwerpen of de gebruiker verbieden om andere software te installeren. Bij een auto heb je die vrijheid ook niet en dat is maar goed ook.
Overigens wordt de camera niet onbruikbaar. Makers van Custom Roms moeten alleen nog uitvinden via welke parameters ze de camera weer actief krijgen. Ze hoeven dus niets te kraken of te hacken maar enkel doorgronden.

[laptopleon]

Misschien wil ik de motor juist wel minder vermogen laten geven, omdat er een beginnende bestuurder mee rijdt of uit economische overwegingen, maar dat kan ook niet meer.

Ander voorbeeld van hieronder: Je telefoon wordt na 4 jaar onveilig want geen updates meer. Dan kun je niet zelf een ander systeem installeren zonder de camera onbruikbaar te maken. Lijkt me dat de maatschappij dat best wel gek zou vinden.

Daarom is het hoog tijd dat er right-to-repair-wetgeving komt.

[witstert]

How does a cellphone become "unsafe" as a result of no further updates from the manufacturer?
There are a myriad of mitigating factors that could be catered for if the manufacturers wanted to. For instance, a driver could be required to insert their Drivers License into a card slot prior to starting the engine. If the card was deemed "invalid", no ignition. Thinking about it, I am surprised that it has not been legislated for.

[laptopleon]

How does a cellphone become "unsafe" as a result of no further updates from the manufacturer?

That's easy to explain. Operating systems and applications are in constant development. Vulnerabilities can take years to be discovered. As long as manufacturers fix those via updates, the risks are limited. However, since they are not (yet) legally obliged to do so, they tend to only do so for as long as they think they can get away with.

I must say your drivers licency checking car is not such a bad idea. Most governments tend to be conservative when it comes to legislating restrictions though, specially when they are hard, thus expensive to enforce. Also, these type of laws usually don't help you get re-elected

[witstert]

Regarding re-election: True. Will it be bad if they are limited to two, or, perhaps, 1 attempt at keeping their "promises". The electorate should have the option to de-elect them when, as individuals, they do not adhere to their pre-election promises.

Governments have short-term thought processes and do not think of long-term benefits.

[laptopleon]

It’s astonishing indeed how shortsighted governments ‘think’. Everybody could see the post war peak / wave of people becoming pensionado coming, yet there was never money saved to pay for it. Everything must be financed ‘cash’. And that’s just one example. Same with the bridge at Hellegatsplein. Only now it’s worn out to the point of being closed down the state has ordered new parts. How stupid can the people in charge be?

[SillieWous]

Slecht voorbeeld, chip chuning is namelijk allang vrij normaal en eenvoudig te doen. Blaas je daarmee de motor op is je garantie meestal weg (niet altijd overigens).

Het enige waar het wijzigen van een product (hardware of software) impact op zou moeten hebben is de aansprakelijkheid. Als jezelf iets verandert dat een probleem veroorzaakt is dat je eigen probleem.

[Andros]

Garantie heb ik het niet over en dat is een risico dat ik zelf aan ga. Als ik de bootloader unlock om wat voor reden dan ook zal de fabrikant mijn claim op garantie weigeren. Maar het staat mij vrij dat te doen, de gevolgen zijn voor mijzelf en dat is het probleem hier ook niet.

[Recursio]

Ik bedoelde ook niet te zeggen dat je het over garantie had, dat voeg ik zelf toe aan de thread

[rko4u]

Dit is meer andersom denk ik. Dat de radio niet meer werkt als je de auto van andere software voorziet.

[wiseger]

Gezien de waarschuwing dat de camera's uitgeschakeld gaan worden lijkt het me een straf om zo het ontgrendelen te ontmoedigen. Het heeft niets te maken met het voorzien van andere software. Dat is iets wat pas na het ontgrendelen kan gebeuren.

[Ruw ER]

Impact op garantie heb ik nog een verhaal van gelezen. Is al jaren geleden, en of het waar is, geen idee. Maar:

Verhaal ging dat een gozer zijn nexus 5 van net geen 2 jaar oud had overclocked en op die manier expres zijn cpu had gesloopt, te heet laten worden oid. Hij wist dat het toestel niet meer gemaakt werd, en er geen nieuwe exemplaren meer waren. Omdat hij nog garantie had, en het toestel niet gerepareerd kon worden, en hij ook geen nieuw exemplaar kon krijgen, heeft ie zijn volledige aankoopbedrag terug gehad. Dus eigenlijk 2 jaar voor gratis een telefoon gebruikt. Ik snap heel goed als fabrikanten hier een stokje voor (proberen) te steken.

Disclaimer:
Lang geleden en geen idee of het verzonnen is of niet.

[Palomar]

Tja, er zijn natuurlijk allerlei (kromme) vergelijkingen te maken.
- Als je de motor van je auto verwisselt met een ander type en daarna past de airco niet meer.
- Als je de fabrieksradio verwisselt met een 3rd party werken de knoppen op je stuur niet meer
-etc...

Feit is dat Samsung die telefoon als geheel aan jou verkoopt (hardware+software). Aanpassingen daarop zijn niet gewenst. Dit zal ook een stukje veiligheid zijn, want de camera wordt ook gebruikt voor gezichtsherkenning. Als je een telefoon wilt waarop je de software wilt aanpassen dan moet je een telefoon kopen waarbij dit wel door de fabrikant als mogelijkheid wordt gegeven.

Heb overigens zelf in het verleden ook wel eens zo'n custom rom op mijn telefoon gezet en heb sindsdien zoiets dat je dat eigenlijk niet moet willen. Allerlei kleine dingetjes werkten niet lekker (waaronder de camera) en diverse apps werkten (Bankieren apps bijv.). Je merkte aan alles dat dit niet is zoals een fabrikant een telefoon bedoeld heeft. M.i. ook terecht als ze dit bewust onaantrekkelijk maken.

[jbhc]

*kuch* Tesla *kuch*

[AmigaWolf]

Dat er impact op de garantie kan ontstaan kan ik me voorstellen, maar verder helemaal met je eens.

Als de fabrikant van je auto 's nachts de bijrijdersstoel uit je auto zou komen verwijderen omdat je de dag ervoor zelf een andere radio hebt ingebouwd, dan zouden we dat allemaal gek vinden, maar bij telefoons accepteren we dit om de een-of-andere reden.

Ben ik niet mee eens, als zij niet kunnen aantonen dat hij kapot gegaan is door dat je de bootloader heb ontgrendelt hoor je gewoon een nieuwe smartphone te krijgen, en ja iedereen moet zulke smartphones links laten liggen als je geen eens de bootloader kan ontgrendelen, maar dat zal 99,999% van de mensen niet doen, aangezien bijna niemand dat doet, dan alleen die paar Tweakers.

[Recursio]

Eens met wat je zegt m.b.t. het kunnen aantonen - de bewijslast. Maar daarom zei ik ook "Dat er impact kan ontstaan"

[AmigaWolf]

Eens met wat je zegt m.b.t. het kunnen aantonen - de bewijslast. Maar daarom zei ik ook "Dat er impact kan ontstaan"

Ok bedoelde je er dat mee, ja het zou lekker wezen dat je geen garantie meer heb als je je bootloader heb ontgrendelt, maar fabrikanten proberen van alles om onder de garantie te komen de laatste jaren, zo als the right to repair.

[proditaki]

100% dit.
Ik wil gewoon zelf andere software op m'n telefoon kunnen zetten.

Begrijp ik het nou goed dat...
Na 4 jaar stopt Samsung met updates voor de telefoon. En als ik dan zelf bijv iets van LineageOS op die telefoon zet om wel nieuwe security patches te krijgen kan ik de camera niet meer gebruiken?

[Andros]

Klopt, dat begrijp je goed. Blijkbaar verwacht Samsung dat jij na vier jaar opnieuw naar de winkel gaat om een nieuw toestel te kopen zodat zij opnieuw geld verdienen omdat ze je huidig toestel moedwillig onbruikbaar maken. Trap er niet in .

[Settler11]

4 jaar!? Wat dacht je van al die breekbare behuizing wat oh zo luxer maakt maar snel breekt en kosten breekt (pun intended) voor een nagenoeg nieuw toestel?

Maar nee, ik ben zelf wel overtuigd dat Samsung (en andere verwanten) 'subtiel' keuzes maken in smartphone producten waardoor de levensduur te doen verkorten. Ze kondigen elk jaar weer een nieuwe reeks Smartphones, en deze moeten natuurlijk wel veelvoudig verkocht worden. (al moet ik credit geven aan Samsung dat ze weer terug zijn naar plastic behuizing bij de S21)

[thomas_n]

Dat begrijp je inderdaad goed. We mogen de avontuurlijke types die dit bij een splinternieuw toestel proberen dus wel dankbaar zijn. Anders had je het pas geweten tegen de tijd dat je het over een paar jaar zelf ging doen.

Nu ben je gewaarschuwd en kan je Samsung-toestellen voortaan vermijden.

[Kenhas]

Ik weet eigenlijk niet of je het goed begrijpt. Toen ik het las, had ik zoiets van "iemand ontgrendelt de bootloader om er ander OS op te zetten" maar nergens lees ik dat de camera's niet werken met dat nieuwe OS.

Het is het OS dat de camera's onbruikbaar maakt. Als je een ander OS erop zet, waarom zouden de camera's niet werken.

Maar is ook maar iets dat in mij opkwam, zeker geen feit

[bytemaster460]

Klopt dat staat ook in het oorspronkelijke artikel. Als je de juiste parameters weet aan te sturen, kan het weer werken.

[GewoonWatSpulle]

Breng ze nou niet op ideën, anders is jouw volgende toestel sowieso een huurtoestel

[Recursio]

Of een open source toestel

[PPie]

Of een open source toestel

Grappig statement terwijl er iedere keer gezegd wordt dat Android open source is en iOS niet...?

[Ruw ER]

Android is ook open source. Broncode is gewoon te vinden. Maarrrrr. Google en ook fabrikanten als samsung bouwen allemaal zooi in android welke niet open source zijn. Maar stel je hebt een leeg ARM bordje, kan je gewoon android op zetten, gratis en voor niks. Ik werk op een laboratorium, we hebben een spectrofotometer, interface is android 5. Met apps erop welke het apparaat bedienen en resultaten weergeven. Werkt al jaren perfect. Touchscreen enzo. Staat toch niet op internet aangesloten oid, enige wat ie moet doen is meten.

[Recursio]

Naast de software bedoelde ik hier met name de hardware - dan wordt het lastiger om componenten uit te schakelen door derder, want er is er dan maar een de baas over een toestel: de eigenaar.

Nu heb je een eigenaar (de koper) en daarnaast de fabrikant - die kennenlijk, zonder eigenaar te zijn, toch na de verkoop invloed heeft op het gedrag van de hardware.

[ikt]

Dan kun je ook alle Samsung TV's op je zwarte lijst zetten, blijkbaar zijn die ook remote te blokkeren.

Prima bij diefstal, maar wat als ze moeilijk gaan doen als ze bijvoorbeeld het signaal van een capture device zien?

Slechte ontwikkeling imo.

[GertMenkel]

Staan die dingen met hun reclamepraktijken al sowieso niet op de zwarte lijst van iedere Tweaker die om dit soort dingen geeft?

[dgompie]

Breng ze niet op ideeën ...

[JurGor]

Maak daar maar "fabrikant" van dan. Samsung wil inderdaad blijkbaar niet dat hun eindgebruikers al te veel zelfstandig veranderen aan het besturingssysteem van hun toestellen.

Daarmee wordt "te modden" een verkoopargument voor andere fabrikanten. Er springt echt wel iemand in dat gat.

[Verwijderd]

je zou het kunnen formuleren dat ze dat nu dus al doen.
Jij betaalt een licentie om het toestel te gebruiken en hebt daar support op.
Zodra je echter aan het product gaat klooien hoeft de fabrikant je niet meer te helpen. Warranty void.
Maar consumenten zijn eigenwijs en brutaal en denken dat ze eigenaar zijn van het product. Dat is dus duidelijk allang niet meer zo.

[CyberJohn]

Het is niet nieuw dat Samsung het ontgrendelen van de bootloader wil tegengaan. Zo zorgt het ontgrendelen van de bootloader er bij alle huidige Samsung-smartphones voor dat het Knox-veiligheidssysteem niet meer werkt en Samsung Pay wordt uitgeschakeld. Daarnaast gaat het tegen Samsungs garantievoorwaarden in.

Dit klopt niet, het unlocken alleen van de bootloader zorgt er niet voor dat het Knox systeem niet meer werkt, dit gebeurd alleen als je het toestel vervolgens Root of er vervolgens een Custom ROM opzet. Het unlocken van de bootloader is een vinkje in de ontwikkelaarsopties van het toestel. Als je de bootloader weer locked, werken de camera's weer naar behoren.

[Moortn]

Voor zover ik weet geeft dat vinkje je alleen de mogelijkheid om de bootloader te unlocken. Daarna kan je met fastboot de bootloader daadwerkelijk unlocken en ben je de data (factory reset) en mogelijk drm kwijt. Hoe Samsung dat doet weet ik niet, maar als ze een drm partitie hebben moet je die backuppen om ooit nog volledig terug te gaan naar de originele staat.

De bootloader unlocken geeft je heel veel mogelijkheden, ook met de standaard software, maar het is wel een serieus beveiligingsrisico.

[SadisticPanda]

Volgende stap, als KNOX getriggered is, geen camera meer of geen belmogelijkheid meer ^^

[Verwijderd]

Waarom zou je een bootloader willen ontgrendelen op een telefoon?

[yvo_duh]

Dit is nodig als je een custom ROM op je toestel wilt zetten, zonder de bootloader lukt dit zo ver ik weet niet.

[Verwijderd]

Maar je mag toch hopen dat samsung er een goed werkend stuk software op zet zodat je niet zelf hoeft te rommelen?

[IxFail NL]

Maar Samsung heeft vaak genoeg aangetoond dat zij het OS vol stoppen met bloatware welke totaal niet te verwijderen is en alleen "uit te schakelen" is.

[wiseger]

Klopt, Blixie is echt een probleem geworden op samsung telefoons. Kost je enorm veel moeite om het uit te zetten. Verwijderen kan simpelweg niet, wordt geblokkeerd door Samsung.

[Arjant2]

Blixie?
Neem aan dat je Bixby bedoelt? En de zijknop die daaraan gekoppeld is gewoon in het menu aan te passen voor iets anders, dus enorm veel moeite om uit te zetten is gewoon onzin.
Dat je het niet kan aanpassen is echt al even verleden tijd.

Dat je het niet kan verwijderen boeit niet zo veel. Want uitgeschakeld heb je er toch nul last van?

Vraag me ook wel eens af of al die mensen die hier klagen over bloatware uberhaupt een Samsung telefoon hebben of gewoon alles maar napraten.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 26 juli 2024 18:08]

[Itrme]

Klopt dat je er in principe weinig last van hebt wanneer uitgeschakeld, maar toch gaat het jeuken.

Overigens is er een behoorlijk verschil tussen uitschakelen en verwijderen. Bij uitschakelen is de app nog steeds aanwezig, en neemt nog steeds ruimte in die je anders ergens anders voor zou kunnen gebruiken.

Dat je als gebruiker op sommige apparaten de apps zoals youtube, facebook, netflix of spottify niet volledig kan verwijderen vind ik over het algemeen toch een minpunt.

Overigens komen telefoons inderdaad nog steeds met "bloatware" in de eerste instantie is het al opletten bij de setup, waar ze als je iets te snel doorklikt gelijk een lijst aan apps voor je installeren. Daarna staan er nog steeds dingen op waar je eigenlijk niets mee wil doen.

[thedicemaster]

ik weet niet of het inmiddels verandert is, maar voor lange tijd zaten die niet verwijderbare apps in een aparte systeem partitie.
die systeem partitie kan je als gebruiker niks op zetten, dus heeft daar ruimte vrij maken ook geen zin.

ik ben jaren geleden gestopt met custom roms en root toegang omdat tegenwoordig bijna alles waar ik root voor zou willen ook zonder root kan.

[lithiumangel]

Onjuist, als je Bixby uitschakelt uninstalled het alle updates en blijft alleen de factory-stock app over in de ROM. De ruimte in de ROM heb je toch niks aan/over te zeggen. Dus voor jou maakt het niet uit.

Ik heb via m`n huidige werk elke Galaxy toestel gehad vanaf de S8 t/m de S20.
Sinds de S20 en hun OneUI v 2.x ?? Kon je gewoon bij de eerste boot aangeven welke Samsung apps je wel/niet wilt hebben. En of je Bixby wilt gebruiken als default assistant ja/nee. Vervolgens word je keuze dan geïnstalleerd vanuit de ROM. Waarschijnlijk is het op de nieuwe OneUI nog een stuk beter.

[wiseger]

Je bepaald wel eventjes heel makkelijk voor anderen dat ze niet moeten zeuren dat ze Bixby niet kunnen verwijderen. Het is gewoon belachelijk dat Samsung een laagje over Android heenzet die het mij onmogelijk maakt hun bloatware te verwijderen terwijl het mijn telefoon is.

Mensen die klagen over hun Samsung telefoon wegezetten als leugenaars gaat wel heel erg ver, maar goed, daar zal je dan wel Samsung expert voor zijn. Zegt mij in ieder geval genoeg.

Overigens zijn dit de instructies voor mijn Galaxy s20:

Om dit te doen, veegt u vanaf de bovenkant van het scherm omlaag en tikt u vervolgens op het tandwiel om Instellingen te openen.
Scroll een beetje naar beneden om te vinden Geavanceerde functies, en eenmaal gevonden, tik erop.
Wat we op dit scherm zoeken, is de zijtoets, dus tik erop om de instellingen voor de zijtoetsen te openen. Kortom, we moeten de manier veranderen waarop de zijtoets zich gedraagt ​​wanneer deze wordt ingedrukt en vastgehouden.
Standaard is het ingesteld om Bixby wakker te maken, maar we willen het wijzigen zodat het het power-menu toont in plaats van Bixby. Dus selecteer Schakel het menu uit. Op dit moment wordt Bixby niet langer wakker als u de zijtoets ingedrukt houdt (lang ingedrukt houdt), maar het kan nog steeds verschijnen met spraakopdracht. Dus het volgende dat we moeten doen, is elke service of instelling uitschakelen die iets met Bixby te maken heeft.
Druk eenmaal op de terugknop om terug te gaan naar de Geavanceerde functies scherm. Tik nu op de schakelaar naast Bixby-routines om het uit te schakelen.
Hoewel Bixby op dit moment vrijwel is uitgeschakeld, zijn er nog een paar instellingen die u moet uitschakelen om te voorkomen dat het op de achtergrond wordt uitgevoerd.
Ga dus terug naar het startscherm en tik vervolgens op het Bixby-pictogram.
Tik na het openen op het menupictogram in de linkerbovenhoek van het scherm.
Tik vervolgens op het tandwiel om de instellingen van de Bixby-app te openen.
Schakel nu het volgende uit: Gebruik terwijl de telefoon is vergrendeld, Bixby-dictaat, marketingmeldingen, en Kennisgevingen.
Dus nu, wanneer u de aan / uit-knop ingedrukt houdt, wordt het power-menu weergegeven in plaats van Bixby.

We hebben Bixby, Bixby Home en zijn services niet volledig van je telefoon verwijderd omdat je hiervoor root-toegang nodig hebt, maar we hebben in ieder geval de manier veranderd waarop de service en je telefoon werken, met name de aan / uit-knop.

Iets heel anders dan eventjes een knopje in een menu aanpassen.

[Arjant2]

Ik noem niemand een leugenaar dus als je dat ergens ziet staan moet je even je ogen laten checken.

Ik zeg alleen dat ik me afvraag of er hier niet enorm veel wordt nagepraat (en ja dat is gewoon zo).
Ik zie zelf geen enorme hoeveelheid bloatwear zoals beweerd wordt. Ja er staan wat apps op die niet verwijderd kunnen worden.
Grappige is dat 9 vd 10 mensen die apps er direct op zou zetten als ze er niet opstaan.
Van mij mag t verwijderbaar zijn, zie niet waarom het niet verwijderbaar zou moeten zijn. Maar overdrijven en klagen zijn we hier op tweakers ook wel enorm goed in geworden de laatste jaren.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 26 juli 2024 18:08]

[wiseger]

Vraag me ook wel eens af of al die mensen die hier klagen over bloatware uberhaupt een Samsung telefoon hebben of gewoon alles maar napraten.

Hoe moet ik dat statement van jou dan uitleggen?

En jou bewering dat je eventjes een knopje in een menu moet aanpassen is gewoon niet correct. Het zijn behoorlijk wat handelingen die je moet uitvoeren op een s20 om van Bixby af te komen. En zelfs dan ben je er nog niet eens geheel vanaf.

En dat negen van de tien mensen Bixby erop zou zetten als die niet voorgeinstalleed zou zijn? Ik durf dat zeer te betwijfelen. Het zegt mij al genoeg dat Samsung niet toestaat dat ik Bixby op mijn eigen telefoon verwijder.

[FeareX]

Dat kan je er met ADB gewoon af halen hoor! Kost weinig moeite, behalve even opzoeken hoe het werkt. Je hebt er in ieder geval geen ontgrendelde bootloader of root voor nodig

[Horatius]

Windows en MacOS zijn toch ook prima stukken software? Betekent niet dat ik geen Linux wil draaien of iets anders?

Veel van mijn telefoons zet ik TWRP op om zodoende Magisk te kunnen installeren en zelf aanpassingen te doen. Het gaat ook om rooten.

[Mavamaarten]

Tja en soms is dat gewoonweg niet het geval en heb je liever wat anders. Of hou je je toestel langer dan dat de fabrikant updates voorziet, en dan doe je het gewoon lekker zelf. Handig toch? Behalve als je smartphonemaker for whatever reason je hardware gaat saboteren als je iets doet wat ze niet leuk vinden.

[thomas_n]

Ze zetten er Google Services op, dus of dat een "goed werkend stuk software is" of vreselijke spyware waar je snel van af wilt, daar verschillen de meningen over.

Bovendien willen sommige mensen langer met hun telefoon doen dan het update-beleid van Samsung aanmoedigt.

[Asterion]

Daar wringt het schoentje.

Fabrikanten geven maar x-aantal jaar updates voor hun software.
Een smartphone (zeker high-end) kan veel langer meegaan maar wordt zo wel kwetsbaar omdat er geen beveiligingsupdates meer worden geleverd.

Een custom rom kan hier een oplossing voor bieden.

[Andros]

En als je dat nou wil? Waar bemoeit de fabrikant zich mee na verkoop?

[Verwijderd]

dan zullen we af moeten van de support door de fabrikant.
Gewoon 0 garantie en geen support. Je hebt het gekocht dus dat is garantie tot aan de voordeur.

Maar consumenten willen meer dan dat.
En dan snap ik prima dat fabrikanten dan zeggen 'prima maar dan moet je het toestel gebruiken zoals die bedoeld is en zoals wij m hebben gemaakt'.

[Andros]

Uiteraard, dat zeg ik toch? Allemaal prima en uiteraard vervalt het recht op garantie en ondersteuning. Wat hier gebeurt is dat de fabrikant MOEDWILLIG een perfect werkend deel van het toestel onklaar maakt omdat ik er zelf iets op doe terwijl ik het ding gekocht heb, het is derhalve MIJN eigendom. En dat slaat nergens op.

[Verwijderd]

ik denk dat we er niet meer onderuit komen tenzij er class action zaken worden aangespannen.
Zag laatst een filmpje van een reparateur die twee iPhone 12's onderzocht en camera wilde overzetten. Geeft problemen. Twee nieuwe iPhones aangeschaft en camera swap geprobeerd. Vindt Apple niet leuk dus gaat errors geven en de camera werkt niet goed meer.
Onderdelen worden blijkbaar gepaired.
Ik vind dat eenzelfde kwalijkheid.

[mjz2cool]

Los van dat hun eigen roms vol met overbodige dingen zitten (en de telefoons daar naar mijn idee trager van worden) is het heel handig als je na het verlopen van de support een andere rom kunt installeren die wel ondersteund wordt.

[Melkunie]

Dat hoop ik al jaren, maar vooralsnog zonder succes

[Verwijderd]

In ieder geval niets met samsung telefoons.
Uberhaupt geen android dingen, kennelijk verplichte kost?

[Andros]

Daar zijn een hoop redenen voor. De vraag is vooral waarom je het zou accepteren dat de fabrikant na koop dit uberhaupt flikt.

[Gohan040]

Om root toegang te krijgen, dat is iig mijn grootste reden.
Verder de mogelijkheid tot het installeren van een custom rom, b.v. op het moment dat de ondersteuning eindigt.

[thomas_n]

Om er een ander OS op te zetten.

[sjitz]

Wat een ongeïnformeerde comment. Nee, het is niet net alsof je van Windows op Linux over zou stappen. Eerder alsof je van Windows 10 naar 11 overstapt zonder dat je fabrikant van keuze bedacht heeft dat dat zou moeten kunnen. Je gaat van Android naar Android. Je kan gewoon je apps en je contacten en alles meenemen. Waar zit het verschil?

-security updates. Fabrikanten proberen ons nieuwe hardware te slijten door te weigeren ons langer te beschermen dan dat ze besloten hebben te zullen doen om geen flater te slaan. "Nee!" zegt de onafhankelijke ontwikkelaar, "op die 5 jaar oude Oneplus van jou gooien we gewoon Android 11!" daarmee bereik ik punt 2
-gewoon langere support. Je telefoon kan hardwarematig blijkbaar voldoende met de tijd meekomen, waarom niet gewoon ook softwarematig? Gisteren heb ik na lang uitstellen Android 11 op m'n Poco F1 gezet, heerlijk om te weten dat die nog gewoon goed mee kan komen en nog even geen vervanging nodig heeft.
-geen Google afhankelijkheid als je dat niet wilt. Spreekt voor zich.

Ik vind het een beetje raar om het allemaal te gaan zitten vergelijken met het installeren van een nieuw PC OS waar een learning curve in zit (in vergelijking met je startpunt) en waarbij je eerste maanden gekarakteriseerd worden door "Hoe kan ik OS X functie Y laten uitvoeren? Welke programma's heb ik daarbij nodig?" etc.

[Verwijderd]

Waarom een telefoon kopen die geen goede sorftware meelevert, geen security updates geeft en geen nieuwe versies uitgeeft en afhankelijk is van Google als je dat niet wilt?

Sorry, dan moet je wellicht een ander, beter, toestel kopen!

[thomas_n]

Voor veel mensen is hun ideale toestel gewoon niet te koop, dus dan wordt het altijd een beetje tweaken. Daarnaast vinden sommige bezoekers van Tweakers.net dat ook nog eens leuk om te doen.

[sjitz]

In een ideale wereld heb je gelijk. Maar het is winstgevender om dat soort dingen wèl te doen, de gemiddelde gebruiker een nieuwe over 2 jaar te laten kopen, en de 'tweaker' via omwegen toch de optie te bieden anders te doen. Als je de gemiddelde gebruiker niet laat zien dat het ook anders kan, zullen ze er ook niet zomaar om beginnen te vragen.

Trouwens, de meeste fabrikanten leveren hun apparaten niet af met ronduit slechte software. Outdated ≠ slecht, outdated betekent dat de functionaliteit niet meer op het niveau zit dat je verwacht van je apparaat, en dat kwaadwillenden lang de tijd gehad hebben om tot dan toe onontdekte gaten te ontdekken.

[Verwijderd]

Outdated in de box ok, opstarten, "U heeft een update" en gaan!
Hier thuis zijn 6 jaar oude toestellen nog in gebruik, keurig up to date, zonder gezeur met bootloaders en andere hacks!

Dus kennelijk leef ik dan in de ideale wereld, want het kan dus gewoon prima.

[jrswgtr]

Welke fabrikant geeft volgens jou meer dan 4 jaar Android security updates? Dan ga ik daar serieus naar kijken als ik een nieuw toestel nodig heb.

[Verwijderd]

Android geen idee, maar de 6 jaar oude iPhone 6S krijgt nog prima updates.
Maar gezien de prijzen van Samsung niet onder doen voor die van Apple, lijkt me dat die ook netjes een jaar of 5 support leveren.

[N8w8]

Ja, dat zijn idd gewoon de nadelen van Android.
Maar als je dan bijv naar Apple overstapt, heb je weer de nadelen van Apple.
Met Android + custom ROM kan je al die nadelen omzeilen.
Nadeel daarvan is natuurlijk weer dat je daar dan mee bezig moet zijn.
Maar ik heb dat inmiddels in de vingers en vind t ook wel leuk, waardoor dat voor mij toch de netto minst slechte oplossing is.

[thomas_n]

Boeit jou niet echt. Voor veel mensen (zeker voor tweakers) is het een dealbreaker.

Edit: sowieso is het een rotstreek waar de gewone gebruiker geen enkel voordeel bij heeft, dus het is niet alsof jij er iets bij wint dat Samsung dit doet.

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 26 juli 2024 18:08]

[Medabi3]

Hoezo boeit dat niet echt? Er zijn genoeg ROM ontwikkelaars die oudere telefoons blijven ondersteunen nadat de fabrikant hiermee ophoudt.

[Verwijderd]

Android is gebaseerd op Linux...

Just say'n

[warp]

Alleen de kernel. De rest heeft weinig met Linux te maken.

[mjz2cool]

Android zelf heeft niet zoveel met Linux te maken. De kernel is wel een hele aangepaste Linux kernel.

[sspiff]

Linux is misschien wat niche (maar er zijn zeker mensen die dat wel willen), maar een aftermarket ROM die minder spyware en andere rommel ingebundeld heeft, geen rottige Samsung schil over standaard Android heeft, of meer privacycontrole biedt is zeker iets dat veel mensen willen.

Bovendien kan je door het unlocken van je bootloader op veel toestellen langer en sneller updates krijgen van Android, wat toch wenselijk is voor veel mensen.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 26 juli 2024 18:08]

[sympa]

Die "standaard android" is ook niet heilig hoor. Samsung doet dat best aardig vandaag de dag (al heb ik ook wel wat ergernisjes).

[bytemaster460]

Ooit had ik een Samsung Galaxy S2. De ondersteuning was bedroevend kort en de kwaliteit van de software ook nog eens twijfelachtig (hoewel het apparaat technisch heel goed was voor die tijd). Ik was blij dat er toen CyanogenMod bestond.

[mjz2cool]

Als je niet meer dan 3 of misschien 4 jaar met je telefoon wilt doen omdat de support dan stopt zal het jou niet boeien nee. Maar er zijn mensen die hun telefoon langer willen gebruiken, wat ook met gemak kan. En dan is het heel handig dat je een andere rom kunt installeren zodat de boel up-to-date blijft (en je van de Samsung rommel af bent).

[Verwijderd]

6 jaar en nog altijd updates...
(oke, de kinderen gebruiken hem inmiddels)

[GertMenkel]

Ik heb een applicatie op mijn telefoon die mijn klembord synchroniseert tussen mijn computer en mijn telefoon zonder dat dit via een of andere cloudserver gaat.

Op Android kan dit niet meer automatisch, dus heb ik mijn telefoon moeten rooten. Om de telefoon te rooten, heb ik de bootloader moeten ontgrendelen.

Ik heb ook mijn eigen certificaatautoriteit toegevoegd aan de systeemstore van mijn telefoon zodat apps weer werken op mijn interne netwerk (omdat ik geen zin heb om voor LE al mijn spul opnieuw in te richten). Ook dat kan niet zonder root access. Bijkomend voordeel is dat ik zou meer controle over mijn telefoon heb; eens in de zoveel tijd stel ik een proxy in en scan ik voor apps die me net te veel trackingdata doorsturen (zo kwam ik erachter dat de Microsoft launcher iedere klik een HTTP-verzoek stuurde, meteen weggegooid natuurlijk, enorme zonde van de batterij).

Het installeren van apps van F-Droid kan ook niet zonder popups tot Android 12 overal is uitgerold, dus daar heb ik ook een Magisk-module voor geïnstalleerd.

Dat dit soort dingen voor niet iedereen relevant zijn, snap ik. Samsung probeert dit soort dingen nu alleen expliciet onmogelijk te maken in plaats van mensen hun ding te laten doen.

[sympa]

Is het probleem dat je app "in slaap" wordt geduwd? Genoeg mogelijkheden om dat op te lossen lijkt me. En als je het via een cloudserver zou doen hoeft die alleen maar de trigger te sturen en niet de notitie zelf.

[GertMenkel]

Nee, het probleem is dat Android geen toegang meer geeft tot het klembord aan apps op de achtergrond. Ik zou het daar helemaal mee eens zijn, ware het niet dat je de permissie nergens meer kan aanzetten. Alleen apps die meekomen met het besturingssysteem (of ondertekend zijn door de fabrikant) kunnen nog die permissie krijgen.

Het ontvangen van het klembord zou niet eens zo'n heel groot probleem voor mij zijn, maar het versturen van het klembord wel. De officieuze oplossing is om via het share-menu de tekst te kunnen kopiëren, maar niet alle tekst die ik wil syncen (denk 2FA-codes) wordt via een deel-optie vrijgegeven.

[sympa]

Duidelijk, dat is inderdaad wel een gemis. Leuke app overigens, maar typisch iets dat inderdaad wegens misbruik wordt dichtgetimmerd.
En het is meteen een permissie die niet "on the fly" kan worden geverifieerd.
(Samsung heeft wel een lelijke optie - genaamd "Edge-vensters" - waar je toegang hebt in het klembord. Bovendien kan je daar ook het klembord delen.
Dus nog een extra stap.
Bovendien zit dat Edge-vensters in de weg, en is het net alsof je scherm een beetje stuk is op die plek.

[thedicemaster]

is de optie voor die permissie er niet, of wordt het actief geblokkeerd voor apps die de gebruiker installeert?
zit een verschil tussen.

ik weet bijvoorbeeld dat er geen optie is om "write secure settings" toestemming aan te zetten voor apps in de instellingen van android, maar apps zoals tasker kunnen nog steeds toestemming krijgen door via ADB de toestemming te pushen.

[GertMenkel]

Je kunt de permissie niet via adb aanzetten helaas. Het gaat om android.permission.READ_CLIPBOARD_IN_BACKGROUND, welke beperkt is tot de "signature" scope. Dat betekentddat deze aan te krijgen is door 1) de hele ROM te compilen en de app met dezelfde sleutel te ondertekenen 2) signature spoofing aan te zetten, zoals ook bij micro-g wordt vereist of 3) via een stukje rootsoftware de beperking omzeilen. Alle drie hebben ze een ontgrendeld bootloader of exploit nodig.

Ik heb via adb mijn best gedaan en hoewel mijn telefoon de permissie lijkt toe te wijzen, wordt in de code de toegang alsnog geweigerd. Op sommige telefoons lijkt het toestaan via adb wel te werken (wat volgens mij officieel een bug is), maar hij mij helaas niet. Met de nodige Magisk-module werkt het wel prima.

[SkiFan]

Schandalig. Je koopt een telefoon, en dus staat het je gewoon vrij om met dit meest omvattende recht te doen wat je wilt. Het is niet zo dat Samsung je in de winkel een overeenkomst voorlegt waarin je met deze onredelijke beperkingen instemt.

Tijd dat de ACM hard tegen dit soort consument-knechten optreedt.

Hiermee beperkt Samsung heel effectief de levensduur van deze apparatuur. Zodra de support eindigt, kun je je apparatuur niet meer veilig gebruiken. Wil je daar zelf iets aan doen door een custom-rom te installeren die wel up to date is, dan werkt een belangrijk deel van je smartphone niet meer. Planned obsolescence ten top. Je smartphone van 1200€ gaat nog welgeteld 4 jaar veilig mee. Ik heb auto's gehad waar ik minder op heb afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 26 juli 2024 18:08]

[mongkut]

Dit doet Apple min of meer ook.
Als jij een telefoon koopt van dit bedrijf en je hebt daar een leuk spelletje op wat je dagelijks speelt, en de maker van jou betaalde telefoon krijgt ruzie met de maker van dat spelletje, kan jij dat spelletje niet meer spelen.
Ook als de maker van het zelfde merk ruzie krijgt met Tweakers (om wat voor reden ook), kunnen zij zomaar deze website blokken, zo dat jij ook weer beperkt wordt met de vrijheid van JOU betaalde telefoon.

[laptopleon]

De vergelijkingen die je nu maakt gaan over totaal andere zaken. Apple behandeld het ene spel niet anders dan het andere en er is niet één voorbeeld van een site die ooit geblokkeerd wordt door Apple (of Samsung trouwens) vanwege ‘ruzie’.

[mongkut]

Nee,
Het feit dat zij iets kunnen doen met een apparaat wat jij hebt gekocht voor bepaalde zaken (wat dan ook) en vervolgens blokkeren of belemmeren is altijd niet goed.
Zo ga je niet met je klanten om, en moet altijd ter discussie staan.

[laptopleon]

Klinkt als een excuus om bij elk nieuwsartikel over Apple te beginnen zeiken.

[mongkut]

Ik haal alleen een voorbeeld aan over een andere grote speler in de mobiele markt die op dezelfde wijze denkt (als je betaald voor een apparaat van ons kunnen wij nog steeds bepalen wat wij kunnen doen met jou apparaat) dan Samsung.

[bytemaster460]

Ik weet niet of er zoiets bestaat als een recht op het kunnen installeren van eigen software op een apparaat dat je zelf gekocht hebt. In veel gevallen bestaat er wel een rechtmatig weigering om eigen software te mogen installeren (auto, medische apparatuur).
Volgens mij staat het een fabrikant vrij om het bij bijv. een smartphone wel of niet mogelijk te maken. Als je zelf software wil kunnen installeren, moet je vooraf de keuze maken voor een product waarbij de fabrikant heeft aangegeven dat je dat kan doen. Achter zeggen: "het is mijn apparaat en ik wil erop kunnen installeren wat ik wil" gaat je volgens mij niet helpen.

[gedonie]

Het artikel is hier uiterst vaag in. In de zin dat het logisch is dat Samsung dingen blokkeert in hun eigen OS als je de bootloader ontgrendeld. En dit valt ook binnen het recht dat ze hebben. Je koopt de hardware en neemt een licentie op de software. Dit geld voor alle software al decennia zo, je koopt een licentie geen eigendomsrecht. als je niet meer aan de licentie voldoet kunnen ze die geheel of gedeeltelijk intrekken.

Wat mij totaal onduidelijk is uit het verhaal is of de camera nog steeds niet werkt als je een custom ROM installeert. Dit wordt nergens verteld, en als dit niet zo is dan kun je dus als nog doen en laten met je telefoon wat je wilt. Je kunt dan rustig andere ROM's installeren, alleen verlies je de licentie van de Samsung ROM omdat je niet meer aan de licentievoorwaarden voldoet.

[SkiFan]

Ik koop geen licentie. Ik koop een smartphone waarop software draait. Samsung geeft mij een smartphone met een licentie op hun software. Het staat mij als eindgebruiker vrij om te doen wat ik wil daarmee. De smartphone is hier duidelijk de hoofdzaak. Derhalve kan het uiteraard onrechtmatig zijn om mij het gebruik van mijn volledige recht (eigendom is het meest volledige recht wat we hebben) te beperken. Er is hiertoe geen rechtvaardiging te vinden.

[gedonie]

Geef maar een wetsartikel dan die verteld dat een stuk software waarop jij gebruiksrecht hebt verkregen (licentie is gebruiksrecht geen eigendomsrecht) aangepast mag worden door jou, zeker als er blijkbaar in de licentievoorwaarden staat dat je de software niet mag aanpassen.

Dat jij mag doen en laten wat je wilt met de hardware staat daar totaal los van.

[SkiFan]

Ik pas geen software aan, ik installeer mijn eigen software op het apparaat. Dan heeft Samsung geen hardware uit te schakelen. Samsung treedt in mijn eigendomsrecht, handelt onrechtmatig daardoor. Ik heb geen toestemming gegeven, nog daartoe een kwalitatief beding getekend bij aankoop, waarin ik aangeef dit toe te staan.

[gedonie]

Jou verhaal geld enkel indien de hardware geblokkeerd blijft als je een custom ROM installeert. Indien dit niet het geval is (en het artikel meld hier totaal niets over) dan is jou eigendomsrecht niet geschonden. Enkel je gebruiksrecht van de software (de Samsung ROM), wat weer toegestaan is omdat dit onder de licentie voorwaarden valt en niet eigendomsrechten van de hardware.

Edit: overigens ben je wel degelijk akkoord gegaan met de licentievoorwaarden -> https://www.samsung.com/sg/Legal/SamsungLegal-EULA/

[Reactie gewijzigd door gedonie op 26 juli 2024 18:08]

[SkiFan]

Nee, voorwaarden die je moet bevestigen na het sluiten van de overeenkomst hebben nul waarde. Je geeft hiermee behoorlijk duidelijk aan juridisch niet in het Nederlandse recht onderlegd te zijn. Ik verwijs je hiervoor naar boek 7:15 BW;

De verkoper is verplicht de verkochte zaak in eigendom over te dragen vrij van alle bijzondere lasten en beperkingen, met uitzondering van die welke de koper uitdrukkelijk heeft aanvaard.

Bij die beperkingen gaat het dan om die dewelke je bij aankoop aanvaard hebt. Een verkoper kan je niet achteraf beperkingen opleggen. Dat is wel wat Samsung hier probeert, maar wat conform ons consumentenrecht dus gewoon NIET mag.

[gedonie]

Indien je niet bij Samsung hebt gekocht is Samsung niet de verkoper maar de winkel. Je zult dan daar je recht moeten zien te halen, wat bij sommige niet zal werken omdat die expliciet in hun voorwaarden hebben staan (waarmee je expliciet akkoord gaat) dat er voor producten ook voorwaarden van derden kunnen gelden (Belsimpel is zo'n winkel).

Bij aankoop in de winkel van Samsung zijn de voorwaarden expliciet geaccordeerd, anders kun je niet kopen. Hierdoor is dit niet achteraf maar vooraf en juridisch dus gedicht voor Samsung.

Als recht zo simpel was als 1 zin in het wetsboek hadden we veel minder rechtspraak en rechtszaken. Het is altijd nog aan de rechter om te oordelen of het rechtsartikel 7:15 geschonden wordt en de vraag is of die in je voordeel gaat oordelen als je ooit hiervoor naar de rechtbank stapt.

[SkiFan]

Indien ik niet bij Samsung koop, kan Samsung als producent nog wel degelijk onrechtmatig jegens mij handelen. Dan heb ik direct verhaal op Samsung en kan ik kiezen wie ik aanspreek. De leverancier wegens een gebrek in de nakoming of Samsung wegens onrechtmatig handelen.

Voor die voorwaarden van Belsimpel hebben we de grijze en zwarte lijst. Idem voor de voorwaarden van Samsung. Ik denk dat je de kracht van het NL'se en Europees consumentenrecht onderschat.

En ja, ik weet waarover ik praat, al meer dan eens een leverancier in rechte betrokken omdat hij onrechtmatig handelde dan wel niet nakwam.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 26 juli 2024 18:08]

[5V1NA70G]

Hmmm klinkt een beetje als dark patterns...

[lilmonkey]

Ik weet niet of je dit een dark pattern kunt noemen, Samsung informeert je immers wel duidelijk en vraagt om je bevestiging. Dark patterns gaan om misleiding.

[5V1NA70G]

Niet perse, het gaat om drukmiddelen (nudges) om een persoon bepaalde acties te laten nemen of niet nemen.
Waarmee in dit geval zelfs je wordt bewogen niet je volledige eigendomsrechten uit te oefenen.

[Primuszoon]

Waar is de tijd toen je werkelijk eigenaar werd van een apparaat als je het kocht?

Dat ze geen support moeten leveren als je hebt "geknoeid" kan ik best in komen, maar gebruikers tegenwerken om iets te doen met een apparaat waar ze veel geld voor betaald hebben gaat er bij mij niet in.

[gedonie]

Je bent toch ook eigenaar van je apparaat. Alleen niet van de software daar is en blijft Samsung eigenaar van, je koopt een licentie met de daarbij behorende licentievoorwaarden. En een licentie mag, indien de voorwaarden gebroken, worden ingetrokken of beperkt door de eigenaar.

[bytemaster460]

Dit is niets nieuws. Het vervangen van geleverde software door alternatieve software is de laatste pakweg 15 jaar steeds populairder geworden waardoor het opvalt als fabrikanten dit tegenwerken. Het tegenwerken door fabrikanten om zelf iets te kunnen aanpassen of services bestaat al heel lang in allerlei vormen: geen connector op de printplaat achterlaten maar enkel soldeerpunten, pinout aanpassen t.o.v. de standaard, voltages van de interface aanpassen. Vaak werd de toegang tot de software helemaal afgesloten en moest je een nieuwe fysieke rom plaatsen als er iets mis was. Ook gingen er bewust zaken bewust kapot als je ergens met een soldeerbout in de buurt kwam. Dat laatste is goed te vergelijken met wat Samsung doet.

[Prime-Omega]

"Daarnaast gaat het tegen Samsungs garantievoorwaarden in" > dat was hier toch niet wettelijk in Europa?

https://tweakers.net/nieu...ij-root-of-jailbreak.html

[Reactie gewijzigd door Prime-Omega op 26 juli 2024 18:08]

[timberleek]

Nee tenzij ze aan kunnen tonen dat jouw defect komt door jouw wijzigingen hebben ze geen poot om op te staan.

Maar ermee schermen kunnen ze wel. Zat "domme consumenten" die er in trappen

[hoeksmarp]

Nee tenzij ze aan kunnen tonen dat jouw defect komt door jouw wijzigingen hebben ze geen poot om op te staan.

Dat hangt toch af van het moment? Eerste 6 maanden moeten zij dat aantonen, daarna moet je zelf aantonen dat het niet door jouw wijzigingen komt.

Bovendien kan Samsung extra garantie bieden (boven de wettelijke garantie) en daarvoor kunnen ze alle voorwaarden stellen die ze willen.

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 26 juli 2024 18:08]

[timberleek]

Klopt ik was iets te kort door de bocht.

Het gaat eigenlijk nog verder. Die garantierechten zijn tussen jou en de verkoper. Dus als jij hem koopt bij de mediamarkt kan Samsung claimen wat ze willen, de Mediamarkt moet voldoen aan de wettelijke garantie.

"fabrieksgarantie" is een ander verhaal. Tenzij je bij de fabrikant direct koopt is dat inderdaad een extra iets en niet aan die regels gebonden.


Apple mag prima claimen dat je maar 1 jaar fabrieksgarantie hebt. Maar zodra je het bij apple zelf koopt moeten ze zich nog steeds houden aan 2 jaar wettelijke garantie (en meer) ongeacht de fabrieksgarantie.

[ShellGhost]

De enige juiste post onder het nieuwsbericht. Wat Samsung doet aangaande de garantie mag inderdaad niet.

[bytemaster460]

In de EU en enkele andere Europese landen mag het niet, maar de wereld is groter dan Europa. In Europa zal Samsung zich niet kunnen beroepen op de garantievoorwaarden maar in een groot deel van de wereld wel.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 26 juli 2024 18:08]

[Dennism]

In de EU mag het ook, tenzij Samsung verkoper is. Binnen de EU wetgeving is immers garantie de verantwoordelijkheid van de verkoper en niet van de fabrikant. En de EU wetgeving staat extra garantievoorwaarden voor fabrieksgarantie wel toe.

[sympa]

Er is toch wel een ketenaansprakelijkheid in deze? Of was dat niet bij garantie?

[Dennism]

Niet 100% zeker, maar volgens mij niet, immers als de verkoper failliet is vang je als consument normaliter ook bot qua garantie als de fabrikant je niet wil helpen, daar lijkt in ieder geval geen wettelijke verplichting voor te bestaan.

Veel fabrikanten helpen vaak wel in zo'n situatie, gelukkig maar, maar wanneer ze dit doen, vaak wel tegen de eigen voorwaarden die bijvoorbeeld ook gelden bij fabrieksgarantie.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 juli 2024 18:08]

[gedonie]

Hangt natuurlijk wel af van welk deel van de garantie we spreken. Garantie op de hardware lijkt me niet in het geding (fabricage fouten en dergelijke). Echter de garantie op software en veilige telefoon (beveiligingsupdates) is een ander verhaal. Je breekt nu moedwillig de software, alle gevolgen hieruit zijn logischerwijs voor de gebruiker.

[Dennism]

Dat is alleen van toepassing wanneer jij de telefoon direct bij Samsung koopt, immers is in Nederland de verkoper verantwoordelijke voor de conformiteit van het product (in de volksmond garantie) en niet de fabrikant.

De fabrikant kan wel een extra fabrieksgarantie geven, echter is dit wettelijk niet verplicht. Als een fabrikant deze fabrieksgarantie geeft mag de fabrikant daar ook eigen spelregels aan verbinden, een van die spelregels mag zijn dat de fabrieksgarantie vervalt wanneer je de bootloader unlocked of een toestel geroot hebt.

Het recht op een conform product staat daar echter los van, en ook al wil de fabrikant geen fabrieksgarantie geven, bijvoorbeeld omdat een toestel geroot is kun je op zo'n moment wettelijk gezien nog wel bij de verkoper reclameren al het defect niet veroorzaakt is door het rootten van het toestel.

Echter zal zoiets vaak al wel snel een verhaal worden van recht hebben en recht krijgen.

[bytemaster460]

Dat klopt inderdaad maar het zou wel wrang zijn voor de verkoper als die een aangepaste telefoon moet accepteren voor reparatie en dat de leverancier vervolgens de gratis reparatie afwijst naar de verkoper toe. Ik weet niet of daar ook iets voor geregeld is om de verkoper in dit geval te beschermen.

[Dennism]

Ik weet niet of daar ook iets voor geregeld is om de verkoper in dit geval te beschermen.

Dat is afhankelijk van de afspraken tussen verkoper en fabrikant (of bijv. distributeur als deze er ook nog tussen zit).

B2C zijn er veel wettelijke regels waar een verkoper zich aan moet houden.
B2B is dit vaak veel vrijer, zo zijn er ook bedrijven die inkopen bij de fabrikant met de expliciete afspraak dat zij afzien van garantie. Dit omdat ze dan een korting krijgen bijvoorbeeld. Een verkoper en fabrikant kunnen vaak van alles afspreken, waaronder ook de voorwaarden voor garantie tussen deze 2 partijen.

Of dat heel wrang is weet ik niet, een verkoper weet (hopelijk) wat zijn verplichtingen zijn jegens de consument en weet (hopelijk) ook exact wat hij heeft afgesproken met zijn voorschakel. de consequenties van deze afspraken en verplichtingen behoort de verkoper dan ook te verwerken in zijn verkoopprijs, zodat hij een gezonde marge heeft, ook wanneer hij eens onverhoopt garantie moet verlenen aan een consument en misschien zelf niet direct kan terugvallen op zijn voorschakel omdat daar andere afspraken liggen.

[TheVivaldi]

Dit is toch bij meer smartphones het geval? Ik lees wel eens vaker over dat camera's na ontgrendelen van de bootloader niet meer werken of slechter.

[bytemaster460]

Zo vaak komt het toch niet voor. Wat wel vaker gebeurt is dat de custom rom buggy is waardoor de camera njet goed werkt.

[pekeltje]

Vind het maar vreemd dat je geen baas bent over je 1800€+ apparaat.
Snap dat ze de veiligheid niet kunnen garanderen, maar de standaard gebruiker unlocked ook geen bootloader.
Een waarschuwing (bijvoorbeeld zoals OnePlus) is al voldoende.

Gelukkig nog niets geunlocked, maar deze dictatuur geeft wel weer aan waarom ik jaren geen Samsung heb gekozen.

[MrMarcie]

Ik heb ze ook op de zwarte lijst. Ze kunnen zelfs TV's vanaf afstand onklaar maken. Bizar.