'Samsung stopt met advertenties in standaardapps op Android-telefoons'

Samsung gaat volgens Koreaanse media stoppen met het weergeven van advertenties in eigen apps die standaard op Android-toestellen worden gezet, zoals apps voor het weer en Samsung Pay. Met een update zou Samsung de advertenties eruit willen halen.

TM Roh, de topman van Samsungs smartphonedivisie, heeft volgens Yonhap op een interne bijeenkomst met medewerkers gezegd dat het bedrijf zal stoppen met advertenties in zijn eigen Android-apps. Hij deed die uitspraak nadat een medewerker klaagde over de aanwezigheid van reclame in de meegeleverde apps zoals Samsung Pay, Weather en Theme.

Volgens Roh heeft het bedrijf gezocht naar 'nieuwe groeimogelijkheden' op verschillende gebieden, waaronder advertenties, maar luistert het bedrijf nu naar kritiek van klanten en medewerkers. Met updates voor Samsungs Android-distributie One UI zou het bedrijf de advertenties uit zijn standaardapps willen verwijderen.

Vooral vanuit de Verenigde Staten zijn er de laatste jaren klachten over de aanwezigheid van advertenties in standaardapps van Samsung. Dat gaat om pop-ups en soms beeldvullende reclames in apps zoals Samsung Pay en Weather, blijkt uit artikelen van Android Police en 9to5google.

Uit een artikel van Android Central is op te maken dat er gepersonaliseerde advertenties aan gebruikers worden getoond als ze daar toestemming voor hebben gegeven tijdens het instellen van de telefoon. De site suggereert dat veel gebruikers dit vermoedelijk onbewust doen. Volgens de site verdwijnen advertenties niet helemaal als gebruikers de opt-out kiezen.

Voor Nederlandse en Belgische gebruikers heeft de beslissing vermoedelijk geen directe gevolgen. De instelling voor customized ads and direct marketing, waar Amerikaanse sites over schrijven, is niet aanwezig op Galaxy-telefoons. De beslissing van Samsung betekent echter wel een koerswijziging voor het bedrijf.

Advertenties in Samsung-apps - Afbeeldingen: Android Central

Advertenties op Samsung-tv's

In de Benelux toont Samsung op televisies advertenties. Dat gaat om promoties voor bijvoorbeeld streamingdiensten in het menu en die kunnen niet uitgeschakeld worden. TM Roh, die volgens de berichtgeving verantwoordelijk is voor het stoppen met advertenties in standaard-apps op smartphones, is niet verantwoordelijk voor de televisies van het bedrijf en heeft het specifiek over advertenties in apps voor smartphones.

Het ligt ook niet voor de hand dat Samsung volledig stopt met advertenties in zijn producten. Het bedrijf heeft een compleet bedrijfsonderdeel, Samsung Ads, dat inzet op de verkoop van advertenties die op Samsung-producten worden getoond.

Reacties (142)

[Zenomyscus]

Jammer. Ik zou ook graag advertenties willen zien in mijn rekenmachine app. En voordat ik het antwoord krijg te zien wil ik graag eerst een video zien.

Fijn dat de medewerker kritiek heeft gegeven. Ik erger me er ook helemaal kapot aan. Je geeft geld uit aan een duur product en vervolgens krijg je ook nog eens reclames te zien. Alles voor commercie en meer winst! Het boeit ze niet eens dat je je geen klant voelt.

Helaas moest er eerst flink geklaagd worden, terwijl iedereen weet dat niemand die reclames wil. Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

[page404]

er zit idd maar éen ding op: stemmen met je portemonnee. En ik snap niet dat mensen nog samsung kopen. Reclame en bloatware op hun GSM's, TV's met phone home features en spyware, en als je een negatieve review op hun website plaatst wordt hij standaard afgekeurd (omdat je klaagt over de klantenservice, en als je dat weglaat is het een "politiek statement" en keuren ze hem alsnog af). Samsung is echt een evil company. Ik hoop dat snel meer mensen dat door gaan krijgen.

[ronniedokkie]

Misschien omdat ze gewoon hele goede producten verkopen. Ik heb zelf al een Samsung sinds de S3 en moet zeggen dat ik nog nooit last heb gehad van enige reclame op mijn telefoon. Daarnaast is het ook niet ingewikkeld om bloatware te verwijderen. Even op google intypen en je krijgt tig tutorials. Natuurlijk is het wel jammer dat je daar moeite voor moet doen maar zoals ik al zei leveren ze prima producten dus dat heb ik er wel voor over...

[page404]

Nou sorry, als je al tutorials moet gaan volgen om de troep van je duurbetaalde telefoon te krijgen dan gaat er toch iets mis. Typisch voorbeeld dat het niet om jou als consument draait en iedereen accepteert het maar. Prima, maar ik doe daar niet aan mee. Zelfde met Samsung tv’s die de hele dag al jouw informatie aan het doorsturen zijn. Hell no.

[ronniedokkie]

Niet zozeer een tutorial volgen maar meer een uitleg hoe je zonder root vaste apps kan verwijderen. Maar dat is natuurlijk niet noodzakelijk, je kan Bixby e.d. gewoon uitschakelen. Blijven daarbuiten gewoon top telefoons alleen is dit wel irritant inderdaad. Je zou als consument zelf moeten kunnen beslissen wat je wel en niet op je telefoon wilt aan apps.

[Dellebel]

Ik heb zelf nog geen enkel tutorial gevonden om o.a. Bixby, Facebook en Linkedin er af te krijgen. Voor zover ik weet kan dit alleen door de telefoon te rooten. Maar dat valt voor mij niet in de categorie 'niet ingewikkeld' en levert daarbij ook andere risico's op.
Wellicht heb jij betere tutorials beschikbaar? Zou je die hier dan kunnen posten? Je zou er veel mensen mee helpen.

[leefeenkeer]

Disable apps through ADB: link

[_Pussycat_]

Facebook kun je gewoon uitschakelen, alleen niet deïnstalleren. Die paar MB kunnen er nog wel vanaf voor mij.
Oh nog een tip: remapping van de Bixby-knop is mogelijk met hulp van ADB. Een beetje werk, maar dan heb je een knop speciaal voor de zaklamp wat ik helemaal geweldig vind.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 23 juli 2024 03:07]

[ronniedokkie]

Ik heb het zelf gedaan via deze link: https://r1.community.sams...without-root/td-p/5817510
Niet heel ingewikkeld en dan kan je zaken als bixby e.d. helemaal verwijderen.

[Dellebel]

Bedankt voor de tips! @leefeenkeer @_Pussycat_ @ronniedokkie
Hiermee lukte het inderdaad ongewenste apps te verwijderen.

[logix147]

Dus jij zou dit soort bloatware ook in je eten/auto/zorgverzekering/boek/etc accepteren? Nee joh, dat moeten we niet willen. Wat dat betreft kan je over bijv Apple roepen wat je wil: die toont geen reclame in haar stock apps omdat die toch wel wéten dat jij die Mac gekocht hebt en waarschijnlijk ook de volgende gewoon gaat kopen als deze vervangen moet worden. Samsung daarentegen heeft dat vertrouwen blijkbaar niet in zijn producten andere word je er niet dagelijks aan herinnerd of moet je tutorials volgen om de zooi van je €900-€1200 telefoon te gooien - ergens mist een realistische blik op de wereld.

[Anoniem: 1322]

Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Het ligt ook niet voor de hand dat Samsung volledig stopt met advertenties in zijn producten.

Er is maar 1 oplossing voor dit probleem: Stem met je geld, koop geen Samsung producten....
Net als pre-orders en dat soort onzin, het verziekt de markt.

Maar goed, de consument geeft geen cent om dit soort ongewenste zaken en Samsung blijft marktleider in telefoons en TV's. Privacy is helemaal geen prioriteit, hun TV's sturen al je informatie door via automatic content recognition (ACR).
https://www.consumerrepor...nooping-features/#samsung
Even if you turn off ACR, your smart TV will continue to collect information for its manufacturer, possibly including your location, which apps you open, and more. The only way to prevent that is to avoid connecting to the internet, which means ceasing to use it as a smart TV.

Maar goed, het is geen Apple dus geen nieuws...

[Lekker Ventje]

Heb zelf twee Galaxies gehad maar heb geen problemen met de advertenties gehad. Ik heb nooit de apps van Samsung zelf gebruikt.

[Wouterie]

Ik zit nu ook op een Samsung en ik zie geen enkele advertentie. Althans... niet meer dan de zogenaamde suggesties die je ook in de Play Store krijgt. Maar niets hinderlijks of beeldvullend. Dat hoef ik trouwens ook maar één keer tegen te komen en het is klaar met de app.

Bij nader inzien kan het ook komen door m'n Pi-hole

[Anoniem: 30722]

Stoppen... hadden ze nooit aan moeten beginnen!

[Iblies]

Denk je?

Vooral vanuit de Verenigde Staten zijn er de laatste jaren klachten over de aanwezigheid van advertenties in standaardapps van Samsung. Dat gaat om pop-ups en soms beeldvullende reclames in apps zoals Samsung Pay en Weather, blijkt uit artikelen van Android Police en 9to5google.

Google zou daar toch ook mee moeten stoppen via Android?

•Search engine => google
•Eerste videoplayer => youtube, ook via de searchengine
•Als je een keer google gebruikt, dna krijg je gelijk de vraag of je niet google search-app wilt gebruiken want dat is “zoveel” handiger


De vraag in casu is of het device dat je hebt van jouw is, of nog steeds verlengstuk van de producent is om er geld mee te verdienen.
De maatschappelijke opinie lijkt hierop nee te zijn. Als dat daadwerkelijk het gevoel zo is, pak dan die grote jongen aan lijkt me zo. Producenten betalen al geld om android op hun apparaten te zetten, hoezo dat idee dat ze het moeten blijven uitmelken.

[WillySis]

Je vergelijkt hier advertenties met standaard diensten (of apps zo je wilt), terwijl dat toch totaal verschillende dingen zijn.

De diensten van Google maken deel uit van het Google's ecosysteem. Ook los van Android zijn dat diensten die reclame bevatten. Google is eigenlijk ook niet veel meer dan een reclamebedrijf. Binnen de meeste app's van Google (die ook standaard op de telefoon staan) zitten geen advertenties.

Van Samsung koop je een stuk hardware en daarbij verwacht je eigenlijk dat ze niet ook nog eens reclame van derden opdringen. Nu ben je natuurlijk niet verplicht om de Samsung apps te gebruiken. Ik gebruik ze in elk geval nooit. Er zijn voldoende (en betere) alternatieven, waar je tegen een schappelijk prijsje ook nog eens de reclame kan afkopen.
Voor de search engine kan je overigens ook alternatieven gebruiken.

[pookie79]

Standaard apps van Samsung blijven. Het gaat hier om advertenties van derden

[CopyCatz]

Nu de televisie nog. Ik heb al betaald voor dat ding.

[friggler]

Voor mij een reden om geen Samsung tv meer aan te schaffen. Ook niet meer als ze van de advertenties zouden afstappen.

[rexxor]

Gewoon de tv niet aansluiten op internet, en gebruik maken van bijvoorbeeld een Apple TV.
Betere bediening, beter beeld , heel lang updates en product ondersteuning.

[toxict]

Noem ons een merk TV die jij zou willen kopen die GEEN reclame vertoond in welke vorm dan ook.

[Juggernaut1987]

Philips, geen reclame gezien op mijn OLED.

[toxict]

De meeste bekende merken hebben ads als ik RTINGS mag geloven.

https://www.rtings.com/tv/tests/ads-in-smart-tv

[Juggernaut1987]

Rtings test nooit Philips tv's. Maar heb er 2, beide geen ads. Wel android tv.

Edit: Android TV doet suggesties op de main page maar de channels die je daar niet wilt hebben kan je weghalen.

[Reactie gewijzigd door Juggernaut1987 op 23 juli 2024 03:07]

[jinks26]

+1 klopt volledig!

[ronniedokkie]

Mijn Sony tv ook nog nooit

[sjonie100]

Bang en Olufsen?

[Anoniem: 30722]

LG
Zelfs hij het opstarten volgens mij niet!

[jqv]

Welk merk ga je dan gebruiken?

[friggler]

Over mijn Sony ben ik tot op heden heel tevreden.

[FireFly]

Er zijn al verschillende landen waar je op de standaard AndroidTV launcher al advertenties krijgt vanuit Google. Dit op verschillende merken/devices.

[Noresponse]

Dit is de reden dat ik geen samsung wil , met al die bloatware. Zoontje heeft Xiaomi en dan kun je reclame uitschakelen en bepaalde bloatware ook daadwerkelijk eruit gooien en dat is een toestel van 99 euro met een 5000 mAh batterij Hij is er dolblij mee en zolang hij zegt dat deze beter is dan Apple tegen zijn vriendjes dan denk ik dat het een goede aankoop was !

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 03:07]

[Smuey]

Eigenlijk is het idee dat je (flink) geld uitgeeft aan een product, dat vervolgens alsnog reclame (in welke hoeveelheid dan ook) laat zien, compleet van de pot gerukt en een beeld van hoe hebberig de bedrijven er achter eigenlijk zijn.

[sympa]

Zelfs Apple had/heeft "Nike and Apple" in het instellingenmenu.

[Tc99m]

Dat is geen reclame, maar omdat Apple en Nike een samenwerking hebben met wearables (iets van een tracker voor je hardloopschoenen dacht ik).

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 23 juli 2024 03:07]

[sympa]

Als je reclame maakt is dat toch een vorm van samenwerking? Ik zie niet zoveel verschil met een advertentie voor een streamingservice op een tv, dat is ook een vorm van "samenwerking".

[Tc99m]

Je hebt het menu nodig om je iPhone en Nike wearables te kunnen koppelen. Dus nee, het is geen reclame. Er zitten wel meer opties in de Settings-app die niet iedereen gebruikt, en het spoort je ook niet actief aan om Nike-producten te kopen. Overigens kan ik het zelf zo 1-2-3 niet meer vinden in mijn Settings-app, dus waarschijnlijk heeft Apple het er al uitgesloopt en vervangen met een los te downloaden app.

[Mr. Freeze]

Dat horloge is helemaal Nike branded, daar kiest iemand zelf voor als liefhebber van Nike zijnde. Heeft weinig te maken met dit bericht.

[sympa]

Ook zonder horloge stond dat gewoon in de instellingen hoor. Maar inderdaad, Apple is geen Samsung.

[DigitalExorcist]

Ja en los van de advertenties verdient Google óók nog eens aan je profiel/metadata waarmee ze advertentieruimte verkopen. Dus zowel Samsung als Google naaien je dubbel én je betaald de hoofdprijs. Mogen ze in Europa ook wel eens de Snapdragon versies lanceren in plaats van die gemankeerde Exynos meuk...

[prodesk]

Sowieso een gek idee dat je ongewild advertenties en andere bloatware krijgt opgedrongen terwijl je 1000+ euro voor een telefoon hebt betaald.

[Deathchant]

Mee eens. Daarnaast is het tijdperk "óf betalen, óf privacy/reclame" voorbij; het is én-én: m.a.w. je betaalt een flink zak geld en dan word je nóg met reclame/privacyinvasion gebombardeerd.
Daarom zijn de verdienmodellen ook niet meer van deze tijd, grenzen worden steeds verder opgerekt en er worden steeds meer barrieres opgeworpen waardoor mensen automatisch gedreven worden naar die makkelijke accepteer/OK knop, ongeacht waar je wel/niet mee akkoord gaat. En dan maar blijven zeggen dat mensen een keuze hebben

[Polydeukes]

Dat stopt pas wanneer bezoekers massaal stoppen met sites bezoeken. We houden het met z'n allen in stand door alles "gratis" te willen en nergens voor te willen betalen. Reclame is dan de enige optie, blijkbaar.

[Deathchant]

In theorie klopt het waarschijnlijk wel dat het pas ophoudt als de bevolking massaal ermee stopt, maar juist dát zal nooit gebeuren. We zijn heel goed om de schuld of de oplossing bij onszelf te zoeken, maar we (en ook bedrijven) weten ook ergens wel dat we nooit zo'n grote groep zover krijgen, net zoals alles ook valt of staat bij politieke wil en voorbeeldfunctie. Helaas draait de wereld juist op het gedogen en ondersteunen van het bedrijfsleven (groot kapitaal, winsten e.d.), dus laat maar niemand zeggen dat overheden en bedrijven er zijn voor de burgers.

[Wouterie]

Valt wel mee hoor, sites smeken al jaren of ik m'n adblocker wil uitzetten en ze bestaan nog steeds. Blijkbaar verdienen ze nog genoeg aan de 'normale' internetters.

[Senaxx]

Mee eens. Daarnaast is het tijdperk "óf betalen, óf privacy/reclame" voorbij; het is én-én: m.a.w. je betaalt een flink zak geld en dan word je nóg met reclame/privacyinvasion gebombardeerd.

Moet je eens tegen Tweakers / DPG zeggen

[burgt]

ssst, dadelijk krijgen de abonnees ook reclames te zien..

[Nomisma]

Ik krijg als niet-abonnee ook geen reclame te zien. Maar ik zal stil zijn.

[Seth_Chaos]

Ook heel gek om 1000 euro te betalen zodat je reclames kunt gaan zitten kijken terwijl je aan het werk hoort te zijn. De gedachten achter de opzet van reclames is goed. De manier zoals het overal wordt toegepast om geld binnen te harken niet.

Je komt hier voor een techsite terwijl bij binnenkomst al 2/3 van je scherm gevuld wordt met reclame zooi. En vervolgens klagen dat mensen notabene apparatuur aanschaffen en de moeite nemen om dat in te richten zodat ze die bagger niet meer te zien krijgen. Als mensen al zoveel moeite nemen om dat weg te krijgen mag toch wel duidelijk zijn dat het niet in orde is.

Het is ook raar dat een site meer betaald krijgt bij een groter formaat reclame. De irritanter de reclame is, de beter het betaald. Ik zal nooit van mijn leven reclame aanklikken waar ik me aan stoor. Never.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 juli 2024 03:07]

[Polydeukes]

Je komt hier voor een techsite terwijl bij binnenkomst al 2/3 van je scherm gevuld wordt met reclame zooi.

Neem een abonnement zou ik zeggen. Ook bij tweakers moet de schoorsteen roken, of werk jij gratis?

Ik zal nooit van mijn leven reclame aanklikken waar ik me aan stoor. Never.

Ik ook niet. Maar blijkbaar loont het toch de moeite anders zouden bedrijven er niet voor betalen.

[gaskabouter]

Dat zou je denken hè? Luister deze twee maar eens.

Er is een goede reden dat Google onder het mom van privacy meer en meer van free to use, pay with privacy overgaat op pay for service. We hebben allerlei bubbels gehad en zitten nu in marketingbubbel


https://freakonomics.com/podcast/advertising-part-1/

https://freakonomics.com/podcast/advertising-part-2/

[Seth_Chaos]

Die schoorsteen rookt al heel wat jaren. Dat wil niet zeggen dat mijn beeld vol met reclame gezet moet worden. De gehele site bestaat voor het grootste gedeelte uit product placement en product reviews. Dat is zinvolle reclame waar prima een site mee draaide gehouden moet kunnen worden. Hell vermeld in de reclame banner welke aanbieding coolblue vandaag heeft. Maar mijn scherm vol kalken met links naar een webshop is klinklare onzin.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 juli 2024 03:07]

[burgt]

"De gehele site bestaat voor het grootste gedeelte uit product placement"

Inderdaad, klinkklare onzin.

[Jeroenneman]

Aangezien de community de meeste clicks regels, vraag ik me af wanneer DPG de community gaat betalen voor hun bijdrage.

Ik (en waarschijnlijk) velen anderen komen niet voor de reviews of gekopieerde artikelen, maar voor de reacties en het forum + pricewatch.

[Nomisma]

Ik ook

[RubjeMazter]

Niet elke Samsung telefoon kost 1000+ hoor, maar snap je punt. Reclame komt me echt de neus uit, probeer het zo veel mogelijk niet op te zoeken en adblockers te plaatsen waar mogelijk.

[Elefant]

Ik vind dat alle reclame behalve fysieke reclameborden aan de gevel opt out moet zijn. Maatschappelijk gezien heeft reclame geen positieve functie. Het is een vorm van geestelijke milieuverontreiniging die ongezonde triggers bevordert door steeds op dezelfde knopjes te drukken. Mensen dingen laat kopen die ze anders veelal niet zouden kopen omdat ze ze niet nodig hebben, wat de wegwerpmaatschappij en verspilling in de hand werkt. Het laat mensen dingen kopen o.b.v de verkeerde voorstellingen en triggers. Het bevordert tevens de grote spelers. Het maakt de markt minder transparant, minder divers en daarmee minder een vrije markt.

Nu zullen sommigen stellen dat we dat nodig hebben voor economische groei om de mensen aan het werk te houden. Dat wordt gelogenstraft door het feit dat wij miljoenen migranten lopen binnenhalen als goedkope arbeidskrachten.

Beseffen mensen wel dat wij bezig zijn een unieke historische kans te vergooien op deze manier, Dankzij de combinatie van vergrijzing en snelle technologische ontwikkeling (stijgende arbeidsproductiviteit) zouden wij de bevolking hebben kunnen laten dalen en veel beter, mooier, kleinschaliiger kunnen leven met lagere milieubelasting en de uitputting van de natuur hebben kunnen afwenden. We hadden dan de hele internationale handel niet eens nodig.

Met veel minder geld dan nu uitgegeven wordt aan voorzieningen van migranten zou desnoods weer het kindertal gestimuleerd kunnen d.m.v. kinderbijslag. We zouden kunnen ophouden met onze overconsumptie zo een zwaar beslag te leggen op arme en ontwikkelende landen waardoor ze hun resources voor eigen ontwikkeling zouden kunnen gebruiken en zo meer welvaart en dalende geboortecijfers.

Het zou allemaal mogelijk zijn als onze leiders er geen onethische moraal op na zouden houden en er op staan om een slavenmaatschappij in stand te houden waarin mensen gebonden worden aan grote systemen. De enige manier waarop een kleine gewetenloze meerderheid de rest er onder kan houden. En bij dat systeem hoort eindeloze indoctrinatie en reclame, want dat laatste is ook een vorm van indoctrinatie, die ze vervolgens weer gebruiken als rechtvaardiging om mensen hun privacy at nemen. Het excuus is: We hebben dat nodig om effectiever jouw geest te kunnen manipuleren.

Waarom houden onze leiders er deze moraal op na? Waarom kunnen ze niet groter denken. Gisteren hoor ik ex-ministers van buitenlandse zaken betreuren dat de VS Afghanistan verlaat. Ze verlaten hun verantwoordelijke rol vonden ze. Maar waar ze niet over nadenken is waarom de VS eerst zelf Al Quada en Taliban heeft opgekweekt om een burgeroorlog in Afghanistan te maken toen dat nog een redelijk normaal en relaxed land was onder een socialistische regering. Maar die moest kapot en daarom werd een hele keten van negatieve gevolgen in gang gezet.

Deze ideologische denkers hebben maar een heel beperkt geweten naar de gewone mens. Dat zijn niet meer dan pionnen op hun schaakbord, die ze offeren voor eigen ambitie. Maar economische groei, dat is een ideologische imperatief en daarvoor ze zijn bereid alles op te offeren, ook de gezondheid van haar burgers en levensgeluk. Alles moet op voortdurende strijd zijn gebaseerd. Politiek, economie, religie, cultuur in het kader van het maximaliseren van geld dus macht. Een Demonisch systeem als je het mij vraagt. Niet het product van gezonde geesten, hoe geleerd ze ook mogen zijn.

Het valt ook op dat het idealisme van de huidige generatie zelden meer over gewoon menselijk geluk gaat, maar in afstandelijke technische termen en cijfers wordt gegoten. Je bent nu een goed mens als je in een grote groene asobak rondrijdt omdat je daarmee theoretisch wereldproblematiek bestrijdt.

zie verder

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 03:07]

[Tintel]

Mooi/goed verhaal. (misschien ook wat politiek getint maar dat moet kunnen)

Bottom line is: reclame is indoctrinatie en dat is nooit goed. Het zal wellicht niet helemaal uit te bannen zijn maar het moet minder, niet meer.

Inmiddels wordt nu al de stelling omgedraaid: als een gekocht produkt reclame uitdraagt/toont dan is het onderdrukken/uitschakelen daarvan een kostenpost voor de producent. Want hij/zij leidt dan verlies van inkomsten - al dan niet direct omdat de reclame weer door een derde wordt betaald of omdat de reclame zou leiden tot meer omzet voor de producent.
De oude stelling was dat het neveninkomsten gaf. Nu lijkt reclame een doel op zich. Terwijl de effectiviteit steeds minder wordt.

[Wouterie]

'Onze leiders, migratie, slavenmaatschappij...' Hebben we het nog steeds over reclames in Samsung apps!?

[Elefant]

Ik vind dat je ook wel een keer naar de fundamenten mag kijken. Willen we reclame überhaupt wel? Want dat is wel waar bedrijven weer op voortbouwen. Het heersende idee is dat er niets mis mee is, zelfs een positieve waarde heeft. Het is goed voor de economie. Vanuit die gedachte dat alles wat winst bevordert per definitie goed is, vinden bedrijven dat ze hun marge mogen vergroten door overal reclame in te integreren. En uiteindelijk zijn zij maar een klein stukje van de totale vervuiling.

En er is een nieuw fenomeen ontstaan de "weggeefreclame". Je laat gratis diensten, producten geheel betalen door reclame. Waar vroeger reclame maken voor bedrijven een dure kostenpost was, is het nu een inkomstenbron geworden waar ze graag aan mee doen. Iedereen loopt maar manieren te verzinnen om nieuwe reclamezuilen te maken.

Wat heel ironisch is, is dat Google dat veruit de grootste hierin is. zijn eigen ontstaan te danken heeft aan het aanbieden van een product zonder reclame! De Google zoekpagina werd populair omdat het reclamevrij was waar de andere zoekpagina's er afgeladen vol mee zaten. Wat aangeeft dat mensen er alles behalve dol op zijn. Reclame wordt voorgesteld als de prijs van gratis. Maar dat is bedrog. Hoe meer reclame hoe meer reclamekosten in de prijzen worden verwerkt. En als reclame effectief is producten aantrekkelijker weet te maken, maakt dat eerder hogere marge mogelijk. Daarbij betaalt de internetgebruiker het leeuwendeel van de kosten van die zogenaamd gratis diensten via zijn internetabonnement.

Om reclame effectief te maken moet het weer gekoppeld worden aan verslavende gratis producten die mensen niet alleen indirect geld maar ook tijd stelen. Dus worden met psychologische technieken de producten ook steeds verslavender gemaakt. In feite wordt zijn consumptie daardoor steeds meer gestuurd door bedrijven.

Wat Samsung in dit geheel doet, is weinig belangrijk. Dat kan je op meerdere manieren bekijken. Je kan boos worden dat je met reclame wordt opgezadeld bovenop de verkoopprijs. Maar Samsung kan ook stellen dat ze jou gratis programma's geven die je los kan zien van de toestelkoop. En als je ze niet gebruikt heb je ook geen last van de reclame. Ik vermoed dat de reclame opbrengsten niet heel belangrijk voor ze zijn en ze daarom de gebruikservaring nu belangrijker vinden in het geheel. Maar is dat nou allemaal zo interessant?

Willen mensen als jij echt steeds dezelfde dingen lezen? Dit soort oppervlakkig discussies leidt verder tot niets. Tuurlijk voor alles is een motivatie, een belang, een reden die verschilt per partij. Interessanter vind ik na te denken over wat het algemene belang is, zodat we daar weer eens op gaan sturen. Dat wordt belangrijker nu hele grote partijen hun belangen zo zwaar laten doorwegen dat wij als burger passief worden gemaakt en steeds vaker alleen nog mogen kiezen tussen gebeten worden tussen de kat en de hond. Om daar boven uit te stijgen moeten wij weer groter leren denken en afvragen wat goed voor ons is.

Als mensen dat vervuiling vinden, omdat het scrollen hun reguliere consumptie even onderbreekt, dan vind ik dat een trieste aangelegenheid...

zie verder

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 03:07]

[Wouterie]

Je hebt reclame en reclame natuurlijk. Als ik een spijkerbroek ga kopen in een fysieke winkel dan vind ik het best leuk als het personeel mij een goede broek weet aan te bevelen die ook nog een leuke prijs heeft. Als ik uit eten ga dan vraag ik meestal naar het gerecht wat de kok leuk vind om te maken. Dat is een vorm van reclame waarbij ik me geholpen voel om een betere keuze te maken.
Als die winkel mij vervolgens een flyer onder de neus drukt van een totaal irrelevant product van een paar winkel verderop, dan waardeer ik dat niet. Als het restaurant mij, voordat ik een hap kan nemen, een vragenlijst onder de neus duwt of verplicht naar een filmpje laat kijken, dan ben ik snel weg en kom nooit meer terug.
Ik vergelijk het internet liever met de krant dan met een winkel trouwens. De krant heeft vaak een abonnement en her en der wat advertenties staan. Kan ik prima mee leven. Het internet is vaak doorgeslagen waarbij het meer reclame dan inhoud is. Zonder een optie om iets te betalen zodat de reclame niet meer nodig zou zijn.
Ik denk dat Samsung geen kwade bedoelingen had met de reclame, maar dat het uit de hand gelopen is. Samsung is als mijn kledingwinkel, maar in plaats van te luisteren naar waar ik voor kwam duwen ze me maatpakken en t-shirts onder mijn neus voordat ik naar de spijkerbroeken kan kijken. Laat me een spijkerbroek uitzoeken en adviseer er een passend t-shirt bij en je hebt een heel ander verhaal.
Google... ach... je betaalt wellicht wat meer wanneer je via Google bijeen winkel uitkomt. Thuisbezorgd, Booking en nog vele anderen werken ook zo. Consumenten kiezen daarvoor want ze voelen zich beter geholpen. Prima toch? Je kunt wel alle sites afstruinen tot je hebt gevonden wat je zocht (zoals de winkelstraat) maar je kunt ook even snel Google erop loslaten. Voor beiden is wat te zeggen, maar om het nou allemaal zo verrot en zwartgallig te benaderen hoeft wat mij betreft niet.

[Elefant]

Persoonlijk advies zou ik eerder het tegendeel van de grootschalige reclame noemen, eerder een service. Service zou ik eerder zien als onderdeel van het core product, terwijl de reclame onderdeel is van het augmented product (het aangeklede product). Dat laatste is meer de beeldvorming rond het product in het hoofd van de consument. Je kan daar over twisten. Je kan alles behalve het fysieke product, zoals reclame, prijs, distributie als augmented product zien. Bij een hoge mate van service kan je een winkel zien als iets dat diensten verkoopt, niet zo zeer fysieke producten.

Reclame is traditioneel een massamedium, niet persoonlijk. Door gegevensverzamelaars is nu een nieuw fenomeen ontstaan: De persoonlijke reclame. Het beste van twee werelden, het bereik van massamedia combineren met de effectiviteit van afstemmen op de persoon, wat normaal alleen in persoonlijke verkoop kan. Maar daarmee is het ook heel indringend en wordt je door allerlei psychologische technieken eigenlijk een neurologisch systeem waarin sluw op de juiste knopjes wordt gedrukt om autonome reacties uit te lokken.

Dat psychologische technieken ook zo al heel gevaarlijk zijn, blijkt wel uit het feit dat de voedingsindustrie meer dan de helft van de nieuwe generaties obesitas weet te bezorgen. Het probleem van reclame werd vroeger zo verwoord: Ik weet dat het maar bij de helft van de onyvamgers effectief is, maar ik weet niet bij welke helft. Of wel je schiet met een groot kanon hagel in hoop dat ik het doel raakt. Persoonlijke reclame maakt nu mogelijk heel precies en goedkoop te schieten en de mensen nog veel beter beter te manipuleren door ook nog op persoonlijke verlangens, angsten enz, in te spelen.

Een van de instrumenten daarbij is het afwegingsproces uit te schakelen en zo impulsaankopen te bevorderen. Bijv. door het gebruik van instant-satisfaction. Je ziet iets, je drukt op een knop en je kan meteen met bevrediging beginnen. Daar zijn wij mensen evolutionair gewoon niet op voorbereid. We hebben altijd enorm moeten uitsloven om onze behoeften te bevredigen, en daardoor ook een pik-in-het-is-winter spaarneiging. Zo ga je de winkel binnen, gooit die pond zak drop in je kar, jezelf vertellend dat je daar de komende weken mee voorzien bent van iets lekkers, maar 's avonds heb je al helemaal misselijk eraan gegeten.

Omdat onze samenleving een ideologie van eigen verantwoordelijkheid verkondigt die wij niet kunnen waarmaken leidt dat ook nog eens tot grote schuldgevoelens en persoonlijk falen. Schuldgevoelens worden weer weg gegeten. In feite worden op een sluwe manier onze defensiemechanismen doorboort op manieren die wij niet eens doorhebben. Hoe effectief dat is laat de man van MindFck zien, die door subtiel maar suggestief props neer te zetten mensen precies die keuzes te laten maken die hij wil, maar die voor hun eigen gevoel onmogelijk te voorspellen waren.

Op deze wijze wordt de mens omlaag gehaald tot een biologisch mechanisme en verliest hij zijn Vrije Wil. Want Vrije Wil bestaat alleen in vrije keus. Dit is geen vrije keus meer, het lijkt alleen een vrije keus. We zijn zo bezig de mens omlaag te halen.

Wat nog triester is dat bedrijven voornamelijk op kinderen en jongeren richten omdat je die kan programmeren met levenslange neigingen. Die kan je dan levenslang uitbuiten. Alles wordt bijvoorbeeld in de suiker gedoopt en mierenzoet gemaakt. Dat wordt later een trigger. Zo weet men al heel lang dat babys die geen suiker in de kindervoeding krijgen er later geen of nauwelijks een hang naar ontwikkelen. Maar bedrijven als McDonalds dopen zelfs de frites nog in de suiker. Daarom vinden mensen die van McDonalds zo lekker. Het is zo een alomvattende manipulatie geworden dat de integriteit van het menselijke wezen in gevaar komt.

En de wetenschap gaat gewoon verder. Ik kan nu al voorspellen dat als je Facebook toestaat om virtual reality te gebruiken ze daarmee mensen gaan programmeren voor consumptie. En dat je daarmee nog veel indringender en persoonlijk mensen kan manipuleren. Je speelt straks een spel en denkt, wat heb ik toch een onweerstaanbare zin in McDonalds. Of je loopt een winkel binnen en je intuïtie vertelt dat je product X moet kopen. Maar ook dat je op partij Y moet stemmen, dat voelt gewoon het beste. Je voelt een innerlijke aantrekkingskracht. Alleen ben je op verholen wijze geprogrammeerd.

We moeten die niet indammen, we moeten dit echt uitbannen, anders zie ik gevaarlijke toestanden ontstaan. Kijk nu al eens hoe de Amerikaanse bevolking volledig gespleten is door politieke manipulatie en elkaar naar het leven staat. Dat is geschapen door middel van media programmering.

Wat zijn wij dan nog? Vee dat denkt dat het eigen beslissingen neemt.

Zie verder

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 03:07]

[Wouterie]

De friet van de Mc wordt niet gedoopt in suiker, er zit een beetje dextrose in om het wat goudgeler te krijgen. In Europa is het althans verboden om je frietjes 'mierzoet' te maken. Wat ze in de VS uitspoken moeten ze daar maar weten.
Je neemt de VS als lichtend voorbeeld voor consumentisme en dat is terecht. De VS kunnen niet bestaan zonder een flinke dosis ongezond patriotisme en overconsumptie. Ze zouden als een kaartenhuis instorten wanneer dat zou verdwijnen. Maar je kunt dat niet zomaar plakken op onze samenleving. Je haalt er zaken bij, zoals het overgewicht bij minderjarigen, maar je hebt niet de volledige data. Daar moet je ook een flinke duit voor betalen want het CBS werkt niet voor niets tegenwoordig.
Het leeuwendeel van de problemen vind je bij de minderheden, de gezinnen met migratieachtergrond, de gezinnen onder de armoedegrens en gebroken gezinnen. Je kunt daar reclame niet de schuld van geven!
Daarnaast overschat je het effect van nudging. Er wordt al decennia onderzoek naar gedaan! Hoe kunnen we gedrag sturen of aanpassen met subtiele prikkels. Geur is een bekende... De poelier die z'n kippetjes op straat grilt rond etenstijd. In Disneyland waar het naar de zee ruikt bij de piraten. Of kleuren en patronen waardoor mensen onbewust een kant kiezen of ergens niet naar kijken. Maar echt gigantische resultaten blijven uit. Mensen 'verleiden' om de trap te nemen in plaats van de lift d.m.v. nudging is weinig effectief want uiteindelijk zijn we toch geneigd om de makkelijke weg te kiezen.
Natuurlijk kun je mensen programmeren want zo zitten we in elkaar. Experiment: Wat voor kleur heeft melk? Waar bewaar je melk? Wat voor kleur heeft een koelkast? Wat drinkt een koe?
Bijna iedereen geeft als laatste antwoord melk. Want we hebben wit, melk en koelkast in je werkgeheugen geplaatst, dus het volgende antwoord valt daar vast ook onder.
Maar kun je nu iemand overhalen om melk te kopen in plaats van water? Dat is de grote vraag.

[Elefant]

Dextrose is ook suiker

overgewicht is een enorm probleem er wordt al van een aankomende pandemie gesproken als de jonge mensen met overgewicht de leeftijd van vijftig gaan bereiken, want dan pas gaat het tot grote sterfte leiden. Elke nieuwe generatie heeft meer neiging tot obesitas. Ik begrijp niet goed hoe je dat zou kunnen ontkennen. De bewijzen zijn overweldigend.

Verder maakt je een veelgemaakte fout door nadruk te leggen dat het alleen voor bepaalde groepen een probleem zou zijn. Dat is namelijk altijd zo. Zodra je druk op mensen gaat zetten of dat nu lichamelijk of geestelijk is, zullen de zwaksten er het eerst aan bezwijken, terwijl de sterksten er ogenschijnlijk geen last van hebben. Dat is met alle schadelijk zaken zo. of het nu roken is of reclame, het werkt niet gelijkmatig in op alle mensen.

Je weet vaak van te voren niet welke mensen er de grootste last van gaan krijgen als je schadelijke dingen gaat verspreiden. Je weet alleen dat er slachtoffers gaan vallen. Het is heel gevaarlijk om dan de weg te kiezen: we gaan de risicogroepen helpen zodat we door kunnen gaan met het verspreiden van schadelijke zaken. Nee we moeten gewoon ophouden dingen te verspreiden die geest en gezondheid negatief beïnvloeden. Want de totaliteit van die zaken neemt als maar toe.

We hebben nu bijvoorbeeld al een miljoen nieuwe chemische stoffen in omloop gebracht, waarvan we er 600 reguleren, omdat de schade niet te ontkennen viel. Sommige daarvan zijn nooit meer uit het milieu te krijgen. We hebben nu meer verandering in de leefomgeving gebracht dan waaraan de Dinosaurus is uitgestorven. Die stierf namelijk niet meteen in uit maar in een periode van een vijfduizend jaar, waarin hij alsmaar zwakker werd omdat hij zich niet snel genoeg aan kon passen aan de veranderde omstandigheden.

Zijn wij nu echt zo dom dat wij denken dat wij in eindeloos technologie-optimisme door kunnen gaan in steeds radicale veranderingen van levensomstandigheden en leefwijze, waarbij we het menselijke systeem op alle mogelijke manieren onder druk zetten, omdat onze geldhonger, consumptiehonger eist dat we met nieuwe producten onze afstomping voorblijven? Deze samenleving is waanzinnig hoor. Het is een op hol geslagen trein waarin niemand aan het stuur zit en waarin de passagiers roepen: Harder, harder, harder!

Neem de Corona maar weer eens. Een van de effecten is dat werkgevers er een kans in zien om werknemers te reduceren tot goedkopere thuiswerkers met zwakkere socialere connecties. Dat leidt tot meer stress en vermindert de macht van werknemers verder. Het gaat altijd maar één kant op.

Dat veel mensen geen symptomen vertonen, wil overigens niet zeggen dat het geen schadelijke invloed voor ze is. Je kan ook heel lang roken voor zich kanker gaat openbaren. Ons lichaam is een systeem dat enorm veerkrachtig is, en pas instort als de veerkracht vergaand afgebroken is. En dat is vaak het gevolg van meerdere invloeden die samenkomen. De werkelijke oorzaak wordt vaak niet eens ontdekt omdat ze het een complex samenspel is.

En het is niet zo dat steeds dezelfde groepen blootstaan. Neem gameverslaving. 80% van de winst van de game-industrie blijkt te komen van een klein percentage aan verslaafden. Daarom worden de games steeds meer zo afgesteld dat ze deze groep kunnen uitmelken. Dat is marketing, gerichte doelgroepbenadering. Het boeit ze niet of mensen last krijgen van verslaving, dat zijn persoonlijke zaken. In dat soort termen denken bedrijven helemaal niet. Voor hen zijn het gewoon herhalingsverkopen. En zelfs als drankfabrikanten adverteren: "Geniet, maar drink met mate", doen ze dat alleen maar in de wetenschap dat dit de verkopen positief beïnvloedt door imagoverbetering.

Wat mij steeds duidelijker wordt is dat ons systeem niet in staat is om algemeen belang leidend te maken, maar grote private belangen steeds aan het langste eind trekken. Daarom zie ik meer in het hier verguisde Chinese systeem, waarin de overheid wel de verantwoordelijkheid neemt voor de gezondheid van de bevolking en daarvoor pas geleden verboden heeft dat bedrijven winst maken op het reguliere onderwijs. Compleet de nek om gedraaid omdat ze zagen dat het de verkeerde kant op ging. Westen zegt dan: Dat is dictatuur! Ja, als een overheid wetten aanneemt dan voert ze die als een dictator door. Dat is overal zo. Maar dat zie ik liever dan dat de geldadel de dienst gaat uitmaken zoals hier. Hier "moet de rook altijd langs de warmte geleid worden" (men moet er op mee kunnen verdienen), en neemt men ene halfslachtige maatregel na de andere.

zie verder

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 03:07]

[_Pussycat_]

Natuurlijk! Waarom denk je dat die Taliban zo woedend zijn? Het ligt toch voor de hand, niet?

[Wouterie]

Ah, nu is het me helemaal helder!

[Elefant]

Mensen zijn geen labels. Labels worden op mensen geplakt.
Het plakken van labels op mensen is eigenlijk nog gemener dan een stroman. Je deelt mensen in bij een groep waartegen ideologische haat bestaat, om steun te krijgen in je aanval.

Dat machthebbers economische en technologische vooruitgang tegenhouden, vind ik een interessante stelling. Kun je die toelichten en met name wat je daar onder die vooruitgang verstaat? Bij het eerste kan ik me iets voorstellen, het tweede moeilijker. De grootkapitalisten investeren gigantisch in technologie en wetenschap omdat ze daarmee de macht van factor arbeid ten gunste van kapitaal kunnen verschuiven. Daarom worden ook al die banen wegbezuinigd.

Kijk naar de VS. Men wil niet investeren in sociale oplossingen, alleen maar in technologische, terwijl die laatste vaak veel duurder zijn voor de samenleving. Bijvoorbeeld overal camera's ophangen is veel duurder dan wijkagenten. En ook veel minder effectief omdat het niets doet aan de onderliggende sociale problematiek en de misdaad vaak slechts verschuift. Maar op deze technologische oplossingen valt veel meer mee te verdienen.

Heel belangrijk is wat je als mensbeeld ziet. Volgens mij was het mensbeeld van iemand als Adam Smith de geestelijke vader van het klassieke liberalisme en de vrije markt opvallend overeenkomend met dat van socialisten/communisten. Adam Smith willen de arbeiders ook uit de fabrieken bevrijden waar ze als slaven werkten en zelfs nooit het daglicht meer zagen. Hij wilde ze weer zelfstandige creatieve ondernemers maken zoals ze ooit waren als ambachtslieden. Hij was tegen grote ondernemingen en loonslavernij. Hij waarschuwde juist voor de complotten van grootkapitalisten die de overheid misbruikten om uitbuitsystemen op te leggen. Ik denk dat hij ook wel besefte dat je een sterke democratische overheid nodig hebt om daar tegenspel aan te geven.

Communisten wilden de zelfde bevrijding. Het idee dat communisten communes wilden of tegen privébezit zijn is een misvatting. Communisme is geen systeem, maar een beweging. Na de revolutie ging men op zoek naar een beter systeem. Verschillende groepen hadden daar een groot aantal verschilden ideeën over (van anarchisten, libertariërs tot centralisten). Uiteindelijk werd men gestuurd door werkelijkheid zelf niet door communistische ideologie als men ons wil wijs maken.

Zo bevrijdde men de horigen in Sovjet Unie van een mensonterende slavernij die eigenlijk al bestond sinds de inval van de Mongolen. Men verdeelde het land van de grootgrondbezitters onder horigen en maakte van hen zelfstandige boeren. Adam Smith zou dat geweldig gevonden hebben. Maar wat bleek, mensen die al generaties lang horig zijn geweest zijn geen gedreven ondernemers. Het was een succes voor de boeren, maar de boeren verbouwden alleen genoeg om hun eigen monden te voeden. Daardoor ontstond een groot tekort aan voedsel in de steden.

Dus moesten ze zoeken naar een andere oplossing. Door de boeren te laten samenwerken in colchosen (landbouwcommunes) konden ze machines aanschaffen elkaar helpen bij de oogst en zo grotere opbrengsten realiseren. De grond bleef echter in handen van de boeren. Ook dat werkt met wisselend succes waardoor ze zich gedwongen zagen grond te nationaliseren de boeren voor de overheid te laten werken en productieplannen te maken om de productie te verhogen.

Ofwel men deed dit niet omdat dit een communistisch ideaal was, of onderdeel van communistisch systeem, maar gewoon pragmatische redenen. Liefst zagen ze de boeren als zelfstandige, kleine ondernemers, maar die omslag bleek niet zo maar even te maken te zijn. En horigen die generaties geleerd hebben alleen maar op bevel te werken, maar je niet zo maar pro-actief en ijverig, welk systeem je ook hanteert.

Daarbij waren de communistische landen in doodsstrijd met het westen verwikkeld dat veel verder ontwikkeld was en veel grotere nationale productie en inkomen had. In tegenstelling tot de westerse propaganda wijs maakte was hun militaire kracht nooit meer dan 40-50% van die van het westen en dan nog betekende dat, dat ze 40% van hun nationaal inkomen aan defensie moesten uitgeven. Ter vergelijking de VS kon het af met 6%. Ofwel het westen heeft ze met de wapenwedloop gewoon het faillissement ingedreven.

Veel dingen die ik hier vertel heb ik zelf nooit geweten en pas recentelijk ontdekt, omdat propaganda de totale beeldvorming bepaalde. Wij kregen alleen de meest negatieve vijandbeelden opgedrongen. Wij wisten niet beter dan achter het ijzeren gordijn leefden zwaar geïndoctrineerde mensen die ons de strot wilden afsnijden.

Ook China wordt voorgesteld als een communistisch systeem terwijl 1) zo een systeem feitelijk niet bestaat 2) China eerder een kapitalistische systeem is met een hele vrije markt, maar wel met een sterke overheid die de markt beter vrij houdt van overheersing door corporaties, en bereid is hard in te grijpen. Naar verhouding heeft het een grotere overheidssector, maar die in Frankrijk is ook heel groot. En vroeger was die in Nederland onder de socialisten ook heel groot. Sommige productie kan je nu eenmaal beter bij de overheid onderbrengen. De liberalisatie heeft ons dan ook alleen ellende gebracht.

Het idee dat een sterk overheid anti-kapitalistisch is, is broodje aap. De overheid in de VS was altijd veel groter dan in Europa door veel grotere regulering van de vrije markt, waardoor daar vroeger de prijzen 20-40% lager lagen. (Nu niet meer).

Het zijn de corporaties die van de overheid een nachtwakerstaat willen maken die alleen voor orde en gezag zorgt en zo toestaat dat zij de vrije markt afbreken en vervangen door monopolies. Het is juist in dit systeem dat mensen hun zelfstandigheid verliezen en al hun private bezit verliezen. Wie daar aan twijfelt moet eens lezen wat de World Economic Forum in Davos (Het forum van de Rijken) voorstelt: Ze willen alle privébezit van de burger afbreken en mensen horigen maken, zoals vroeger bij de grootgrondbezitters. Gratis kost en inwoning in ruil voor arbeid. Dat is nu precies wat ons altijd als het verfoeilijke communisme werd. voorgesteld. In hun leugens draaien de grootkapitalisten alles brutaal om.

Begrijp dat het communisme per land verschilde en geen systeem was dat werd opgelegd maar een zoektocht naar een rechtvaardiger systeem, dat in sommige landen best redelijk tot goed gewerkt heeft, maar in soms ook een grote mislukking is geworden, soms omdat megalomanen aan de macht kwamen, maar ook mede door de ondermijnende vijandige praktijken van landen die dit systeem willen laten mislukken omdat ze het als een bedreiging zien voor hun eigen loonslavernijsystemen waarin grootkapitalisten alle macht naar zich toe trekken.

Ben ik een communist? ben ik een Liberaal. Ik zoek gewoon een rechtvaardige samenleving die primair gebaseerd is op sociale beginselen niet hebzucht. Ik geloof dat de mens het meest vrij is als hij zelfstandige ondernemer is, maar daarvoor heeft hij wel de bescherming van een sterke staat nodig.

Onze corporatieve systemen lopen de zelfstandige ondernemer uit te roeien. Neem de de VS, ooit the land of the free waar 80% self-employed was. Nu nog maar 3,5% het laagste in de hele wereld. 80% werkt nu voor corporaties. Dat vindt in een onderdrukkend systeem. Werken in steeds grotere organisaties waar je een nummer, niet een mens bent. Waar je slechts een uitwisselbare functievervuller mag zijn en elk jaar vernederend functioneringsgesprekken krijgt.

Misschien is het jouw bier, maar niet de mijne. Weet je waarom de Friezen zo een trots volk zijn? Het zijn de laatste mensen die in deze contreien onderworpen werden. Ze bleven het langst zelfstandig. Daarom zijn ze bezig de identiteit van volkeren kapot te maken met eindeloze golven van migraties zodat de bevolking straks uit los zand bestaat. Daar kan geen verzet meer uit voorkomen. Ze hebben geen gemeenschappelijke identiteit meer.

Zie verder

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 03:07]

[DigitalExorcist]

Sterker nog, je krijgt niet alleen advertenties, maar er zijn dus écht mensen die €1000 betalen voor een Android telefoon en wéten dat hun data alsnog gebruikt wordt door Google om geld mee te verdienen. Dubbel genaaid dus.

[Nazlive]

Ik heb geen last van samsung reclames, volgensmij kon ik wat uitzetten in de instellingen, en een aantal samsung apps gewoon geblokkeerd. Had er voor mij verder niet bij gehoeven, maar was vrij simpel weg te werken. Geen geroot of custom roms e.d. nodig gehad.

[B03S]

Inderdaad, het zou optioneel moeten zijn.
Wileyfox gaf des tijds korting op telefoons waar reclame op zat.
Overigens is dit bedrijf volgens mij op sterven na dood.

[mbb]

Overigens is dit bedrijf volgens mij op sterven na dood.
Helaas, al heeft dat meer te maken gehad met hun OS keuzes; eerst is Cyanogen het hoekje omgegaan en moesten ze naar Android over, wat lang duurde. (En ze waren niet zo slim meteen de volgende versienummer van Android te nemen, dus daarna een hun upgrade werken waar ze mee achter lagen)
En toen gingen ze een Windows Phone ontwikkelen, stopte Microsoft met hun mobiele OS.

Ze waren overgenomen, en heb paar maanden terug nog support van ze gehad. (Helaas telefoon vorige week alsnog overleden door batterij/fout kabeltje)

[Whaa]

Is prima uit te schakkelen, TV toegang tot internet ontnemen. Absurd dat het nodig is. Heb een tijdje in Pi-Hole gemonitoord, meer dan 3500 requests, de meeste nog als de TV uitstaat...

[sebastius]

Ja ik denk dat ik dat ook maar ga doen. Ik speel m'n media toch af met een apple-tv die er aan hangt.

[Bekers]

Inderdaad een pi-hole is daarvoor erg handig. Hier ook een pi-hole met ook een VPN naar eigen netwerk. Dan heb je overal je verkeer via de pi-hole lopen en blokkeer je de meeste van deze meuk.

Jammer dat het nodig is, maar dat is de tijd waarin we leven blijkbaar...

[Caayn]

Was dit ook in de EU actief? De enige "advertenties" die ik op mijn S10e heb gezien zijn de default pins/tabs in de browser (Wikipedia, kwantum, etc).

[robpizza]

Ik krijg op mijn S8 altijd bij het openen van de GalaxyStore een popup van Fortnite oidr. Dus zeker nog wel actief.

[triesnl]

Dat zijn niet echt advertenties, is gewoon reclame in een winkel.
Je vind het toch ook niet gek als je reclame te zien krijgt van een winkel in die winkel?

[robpizza]

Absoluut niet, maar als ik een winkel binnen loop en er direct een verkoper naar mij toe komt om mij een telefoon te verkopen, dan loop ik direct de winkel weer uit zegmaar

[burgt]

Hey er is daadwerkelijk iemand die de galaxy store ooit opent

[RobinJ1995]

Jawel hoor. Ik heb >€1000 betaalt voor een Galaxy S21+ en het toestel werkt amper naar behoren maar er zitten wel advertenties in Samsung's default apps om nog meer Samsung-producten en/of -diensten af te nemen. Beetje treurig.

[jqv]

Werkt het toestel amper maar behoren, of weet jij er naar behoren niet mee om te gaan?

Hier in huis een S10 en een S21.
Beide werken zeer goed en absoluut naar behoren.

Kun je aangeven wat er dan niet goed werkt?

[RobinJ1995]

Ik zou niet moeten "met een toestel weten om te gaan". Een toestel van 1000+ euro moet gewoon werken. Maar gezien je er achter vraagt;

De batterij houdt het met moeite 3 uur vol, en het moment dat ik de camera open oververhit het toestel waardoor het gewoon totaal onbruikbaar wordt (traag en echt afschrikwekkend warm). Als ik probeer te filmen doet die een emergency shutdown. Meerdere software updates en factory resets hebben niets uitgehaald.

Samsung support heeft 1 week na release gezegd het toestel te gaan vervangen omdat het duidelijk foutief is, en zit de afgelopen 5 maanden maar wat aan te pappen omdat Samsung in Ierland (waar ik woon en het toestel heb gekocht) geen support heeft en de Britse support dit blijkbaar niet kan regelen. Dus ik zit al 5 maanden met een 1000+ euro kostende baksteen die niet voor dagdegelijkste dingen te gebruiken valt terwijl Samsung probeert uit te zoeken hoe hun eigen bedrijfsstructuur eigenlijk in elkaar zit.

Voor mij geen Samsung meer.

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 23 juli 2024 03:07]

[_Pussycat_]

Klinkt inderdaad alsof hij kapot is. Kun je niet bij de winkel verhaal halen in Ierland?

[RobinJ1995]

Nouja hij is gekocht op Samsung.ie, dus jammer genoeg niet.

[jqv]

Dan heb je inderdaad een brak apparaat.
En is het nietbkunnen o gaan een verkeerde opmerking van mij.

En van de servicedienst een hele slechte afhandeling en begrijpelijk dat je geen Samsung meer wilt.

[RobinJ1995]

Ja dit dus, vind het echt jammer. Ik dacht koop bij de fabrikant zelf, dan krijg je waarschijnlijk betere service, maar dat doe ik dus niet meer 😅

[burgt]

Ik heb ook een S21, maar kan me niet herinneren dat ik ooit reclame in de standaard apps die ik gebruik tegen ben gekomen. Maar gebruik alleen de bazale samsung apps (klok bijvoorbeeld) niet de meer marketing gerichte apps.

[GertMenkel]

Ik heb Samsung Health (voor bij de Samsung smart watch), die zit vol advertenties voor meer Samsung-spul. Soms hun abonnementsdienst, soms hun oortjes, soms hele nieuwe flagship phones.

De volgende smartphone wordt in elk geval geen Samsung, van een cheapobedrijf als Xiaomi verwacht ik advertenties maar als ik dure hardware koop ben ik niet gediend van deze onzin. Zelfs in MIUI heb ik die troep kunnen uitzetten, maar bij Samsung's app lijkt daar niet eens een optie voor.

[Arnoud Engelfriet]

Bij televisies is dit ook in de EU actief. Ik heb een hele grote The Frame, wat een sjiek ding behoort te zijn maar dat dus wel elke dag een advertentie in de menubalk toont.

[Yucko]

Hij deed die uitspraak nadat een medewerker klaagde over de aanwezigheid van reclame in de meegeleverde apps zoals Samsung Pay, Weather en Theme.

huh?

betalende klanten klaagden al geruime tijd en er werd niets aan gedaan, maar zodra 1 van hun medewerkers erover klaagt dan verwijderen ze wel de reclames? Hoe hoog in de hiërarchie zat die medewerker

[Reactie gewijzigd door Yucko op 23 juli 2024 03:07]

[bytemaster460]

Ik denk eerder dat een medewerker een onderzoek heeft uitgevoerd en daar de resultaten van heeft gepresenteerd. Mogelijk stond er ergens een cijfer in dat 90% een ander merk overweegt vanwege de reclame en dan komt het management wel in actie.

[Martinspire]

Wat imo ook de beste manier is om iets gedaan te krijgen bij bedrijven als dit.

[Martinspire]

Met bepaalde upselling had ik geen probleem mee. Je moet op 1 of andere manier je extra services toch ergens laten zien. Maar popups in de Samsung Store app was echt idioot. Bij de weer-app snap ik het dan weer wel, die data kost ook gewoon geld. Voor veel andere reclames was er gewoon geen logische plek. En het was ook allemaal te vaak (vooral als je veel Samsung apps gebruikte).

Men doet hier overigens wel vaak graag alsof ze echt overal zaten en dat is gewoon niet juist. De meeste standaard-apps waar je ze niet zou verwachten, waren ze ook niet. Bv de messages, phone, calculater, agenda, mail, etc. Voor een weer-app is het nog wel logisch zoals ik al zei ivm data. Een gallerij-app die cloud storage mogelijkheden biedt, is ook niet raar. Bixby data geven om handiger te zijn, is ook niet zo heel raar. De health-app die promotie maakt voor de olympische spelen (waar Samsung sponsor van was) en 1 of andere health challenge aan gekoppeld heeft, is ook niet zo raar. De Samsung Cloud maakt natuurlijk ook reclame voor cloud (al is het nu OneDrive gezien ze ermee gaan stoppen). De Samsung Members lijkt me logisch dat ie er vol mee zit, dat is het hele idee daar. De meeste apps hoef je ook niet te gebruiken en volgens mij is het merendeel ondertussen gewoon te verwijderen. Al met al vond ik het reuze meevallen en op bepaalde plekken ook wel logisch. Men noemt het al snel reclame, maar als ze ergens een nieuwe feature toevoegen en deze onder ogen brengen, waar misschien nog een betaalde dienst aan vast zit, dan vind ik dat niet perse reclame in de klassieke zin. Daaronder valt toch eerder irrelevante advertenties al dan niet hinderlijk in beeld gebracht. Nu Samsung Cloud gaat stoppen en Bixby ook niet echt voortgang boekt, heb ik het idee dat de meeste zaken sowieso al minder gingen worden, dus dan is het net zo makkelijk om er helemaal mee te stoppen natuurlijk.

[Daoka]

Jij noemt het op sommige plekken niet vreemd. Maar ik vind het op zich niet normaal. En ook al kost het hun wel data hun hebben gekozen om die apps standaard op de telefoon te zetten. Ik kan best leven zonder de Samsung weerapp hoor. Natuurlijk is het makkelijk dat je even snel kan kijken maar nodig is anders. Laat het dan optioneel uit de store downloaden.

[Martinspire]

Maar je ziet er niks van als je de widget op de homescreen hebt staan of op je lockscreen. Je ziet het alleen als je de app in gaat, wat de meesten toch niet regelmatig doen.

[Daoka]

Dat je het weinig of misschien helemaal niet ziet maakt voor mij gevoel niet uit. Stel dat Windows tijdens het updaten reclame van zou tonen van bijvoorbeeld McDonald's of iets dergelijks. Dit kost hun ook data en updaten doe je ook niet dagelijks. Zou dit dan ook okee zijn? Ik denk dat de meeste hier nee tegen zouden zeggen.

[Martinspire]

Maar dat is data voor de reclame. Dat is niet data voor de windows update wat die hebben ze gratis gemaakt. Als Microsoft tijdens de windows update zijn eigen producten promoot, dan zou ik dat niet raar vinden nee.

[Daoka]

De updates moeten ook opgeslagen worden op hun servers en gedownload worden door ons. Dat is zeker wel data buiten de reclame.

Verder ieder zijn of haar mening natuurlijk. Ik zou er niet blij van worden als ze dit zouden doen. Ook niet reclame voor hun eigen spullen. Grote kans dat je dit al hebt of toch niet nodig hebt.

[bytemaster460]

Als je zoiets als een weerapp meelevert met je product moet je de kosten van die app gewoon verdisconteren in de prijs van je product.

[_Thanatos_]

Zorg ervoor dat ze deinstalleerbaar zijn. Ik vind het echt achterlijk dat ze software erop zetten die je er niet af kunt krijgen. Wie denken ze wel niet dat ze zijn, dat ze allerlei meuk door je strot kunnen duwen?

Ja je kunt disablen. Maar dat is niet voldoende.

Moet je voorstellen als dat met laptops gebeurt, dan zijn de rapen gelijk gaar.

[Martinspire]

Ja je kunt disablen. Maar dat is niet voldoende.

Want? Die 20mb op 128GB ga je echt niet merken hoor

[af_bert]

Neen, maar je ziet elke keer opnieuw die apps verschijnen en nemen plaats in op je scherm. Nutteloze dingen die je niet van je scherm of menu's kunt bannen.
Het gaat hem niet om die 5 of 10 MiB, maar om die extra 'knoppen' die je nooit gebruikt.

[Martinspire]

Waar zie je ze verschijnen dan? Je kunt alles verbergen als je wilt. Het is geen Apple.

[_Thanatos_]

Doet er niet toe. Wat ik niet wil hebben, moet van mijn telefoon AF kunnen. Uninstall, verwijderen, opbokken.

Zou jij het leuk vinden als je laptopfabrikant Office 365 en Norton meuk voor je installeert, neemt ruimte in op je laptop, je kunt het onmogelijk uninstallen, maar wel verbergen. Windows herinstalleren kan niet, en toch doen stopt je garantie. Dat is wat er op telefoons gebeurt, maar dan met Android en andere bloatware.

[Martinspire]

Office is anders gewoon prima, maar op mn telefoon heb ik er gewoon geen last van. Ik zie het niet als ik start open, ik zie het niet als ik op mn desktop ben, ik zie geen icoontje in system tray, het verzameld geen informatie op de achtergrond en hij is gewoon niet actief. Het niet kunnen verwijderen is jammer, maar echt niet meer dan dat. Is het een nadeel? Sure, maar marginaal. Niet de heisa waard die sommigen ervan maken.

[_Thanatos_]

Ok, prima, en wat te denken van de bloatware die je *niet* kunt disablen? Die heeft Samsung immers ook...

[Martinspire]

Is maar wat je bloatware vindt natuurlijk.

[_Thanatos_]

Wat niet essentieel is en/of niet bij vanilla Android zit.

[Martinspire]

Maar wat jij niet essentieel vindt, is niet wat ik of iemand anders essentieel vindt. Jij vindt misschien Bixby nutteloos, maar daar denken anderen wel anders over. Er zijn aardig wat diensten meegeleverd die niet iedereen gebruikt, maar dat maakt het geen bloatware. In diezelfde zin zou de calculator in Windows voor velen ook bloatware zijn, maar ik denk niet dat er iemand is die het zo benoemd.

[_Thanatos_]

Nuttig is een mening. Essentieel is een feit.

Essentieel betekent dat het OS of de telefoon niet werkt zonder.
Nuttig betekent dat JIJ niet prettig werkt zonder.

[bussie66]

Hopelijk dan ook de Health-app. Erger me groen en geel aan de advertenties daarin.

[Hermy4321]

check me to