Apple Maps krijgt functie om via Siri ongevallen te melden onderweg

Apple Maps krijgt in Nederland een functie voor het melden van ongevallen, stilstaande voertuigen en ander gevaar op de weg via Siri. De functie werkt handsfree en werkt op iPhones en CarPlay met iOS 14.5 of hoger.

Gebruikers kunnen tijdens het rijden via Siri zeggen dat er een ongeval, gevaar, snelheidscontrole of incident is. Ook kunnen zij zeggen dat er een crash of 'iets op de weg' is. Daarvoor hoeven ze niet in Apple Maps iets aan te tikken, de melding kan meteen gedaan worden na het commando 'hey Siri'.

Apple controleert vervolgens alle incidentrapporten en toont alleen de incidenten waarvan het oordeelt dat er een 'hoge mate van vertrouwen' bestaat dat het incident echt is. De gemelde incidenten worden op de kaart getoond bij andere gebruikers, met een afstand en de mogelijkheid om te melden dat ze verholpen zijn of niet. Snelheidscontroles worden niet op de kaart getoond, maar als snelheidswaarschuwingen getoond. Waar precies een flitser staat, probeert Apple hiermee in het midden te laten.

Apple Maps is niet het eerste navigatiesysteem dat deze meldingen toont. Flitsmeister toont ook werkzaamheden, ongevallen en flitsers, en Google Maps en Waze laten het ook zien als er op de route een auto stilstaat of als er een ongeval is gebeurd.

De feature zit al een aantal maanden in iOS 14.5 in de Verenigde Staten en in China. Apple brengt de feature nu naar meer landen, waaronder Nederland. Apple zegt dat het niet nodig is om ingelogd te zijn met Maps om de feature te gebruiken en meldingen worden niet verbonden aan Apple ID's.

Reacties (44)

[LongTimeAgo]

Werkt Apple's systeem met andere navigatie software zoals Google, Waze (ja, ook van Google, ik weet), flitsmeister en anderen? Of houden ze de informatie vooralsnog geheel tot en tussen Apple Maps gebruikers?

[TranceSetter]

Net zoals Flitsmeister het voor zich houd, Google dit doet, deelt ook Apple deze info niet. Oftewel, iedereen is bezig een zo groot mogelijke userbase te krijgen, want dat is de enige manier waarop dit betrouwbaar gaat werken.

[twkr18526]

Deelt google maps het eigenlijk met waze en andersom? De meldingen van ongevallen, files, bijzonderheden op de weg. Beide apps zijn nu immers van google.

Edit: overigens delen sommige gemeentes ook de geplande werkzaamheden met waze. Weet niet of gemeentes dat ook met de andere apps inmiddels doen.

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 25 juli 2024 00:26]

[Glodenox]

De data van Waze wordt in Google Maps gebruikt, maar de informatie in Google Maps wordt niet in Waze gebruikt. De voornaamste informatie die Waze van Google Maps gebruikt zijn de POI's (voor de zoekfunctie) en in sommige landen wordt de file-informatie van Google Maps toegepast als er zeer weinig Waze-gebruikers zijn. In essentie worden de gegevens van Maps dan als 1 virtuele Waze-gebruiker toegevoegd. Maar dat wordt niet meer gedaan in Nederland of België omdat we hier al genoeg gebruikers hebben. Verder wordt er bij mijn weten bijna geen data gedeeld.

We (Waze-community) hebben inderdaad rechtstreekse contacten met redelijk wat gemeenten of maken gebruik van de openbare databanken die afsluitingen aankondigen. Deze wegafsluitingen worden ook overgenomen door Google Maps. Maar doordat de kaarten van Waze en Google Maps volledig los staan van elkaar kan het wel eens fout lopen met het projecteren van de afsluiting in Waze naar Google Maps. Vooral wanneer in Waze de tijdelijke, maar effectief bestaande, wegen ingetekend staan en Google Maps nog altijd de situatie van vorig jaar bevat. Gemeenten hebben vaak ook wel contacten met andere navigatiesystemen, maar die houden zich meestal niet zo bezig met de lokale afsluitingen van kortere duur.

[DevWouter]

Waze is van Google

[koentjuh1987]

overgenomen door google maar wat dat betreft wel 2 verschillende entiteiten..

[DevWouter]

Toen Waze werd overgenomen door Google stond er op hun site een hele uitleg hoe ze omgaan met data. En hoewel ik het me niet expliciet kan herinneren (hey! het was 8 jaar geleden) was dit in een tijdperk waarbij Google nog vooral op jacht was naar data. Waze was toen (ik ken het huidige product niet meer zoals toen) een hybride platform en daardoor zeer intressant.

Er was ook ergens een post over wat de voordelen waren voor de gebruikers. Ze zaten namelijk ook in het vizier van Apple en Facebook. Die post was om een exodus te voorkomen. En één ging expliciet over data. Hoewel ze niet hintte op het samenvoegen was het wel duidelijk dat data op een andere manier ging (lees: Google Maps ipv user generated content)

Helaas kan ik geen bronnen voorzien omdat alles naar een homepage leidt, maar ze waren verbazingwekkend open.

Overigens zou ik wel heel hard twijfelen aan het bovenstaande verhaal. Het is 8 jaar geleden

[Glodenox]

In de praktijk is de data van Waze eigenlijk vooral binnen Waze zelf gebleven. Er zijn gegevensuitwisselingen (wegafsluitingen van Waze naar Maps, POI's van Google Maps in het zoekresultaat van Waze), maar Google heeft Waze eigenlijk op zichzelf laten bestaan en zichzelf verder laten ontwikkelen. Alleen het open source aspect van de Waze app is volledig verloren gegaan, jammer genoeg.

Vandaag wordt alle kaartdata van Waze nog altijd aangemaakt door vrijwilligers. De kaart staat nog altijd volledig los van Google Maps en Waze zou eigenlijk perfect verder kunnen bestaan zonder Google. Ik zie het met de antitrust zaken in de VS tegen Google overigens nog gebeuren dat ze verplicht zouden worden om Waze af te stoten. Maar dat is pure speculatie.

[LongTimeAgo]

In Waze komen de meldingen van Flitsmeister ook.
Als je een flitser ziet staan kan je soms zien door wie t gemeld is.

[Glodenox]

Ik vrees dat dit niet klopt. Flitsmeister en Waze werken op geen enkel vlak samen.
Het enige dat zou kunnen is dat een gebruiker beide apps gebruikt en in beide apps de melding gemaakt heeft.

[LongTimeAgo]

Ah op die fiets.
Of zou het kunnen dat Flitsmeister een API beschikbaar stelt voor Waze? Of Vice Versa?
Misschien tegen betaling.

[koentjuh1987]

apple maps/ kaarten maakt volgens mij voornamelijk gebruik van Tomtom data..
vooralsnog delen die partijen al die data nog niet met anderen. maar dat zou wel kunnen via een centraal/landelijk punt. Zoals ik ook al in mijn reactie schreef is dit ideale informatie voor wegbeheerders. Nu komt het alleen in 2-3 verschillende datastromen binnen. één datastroom met gevalideerde data zou een mooie vervolgstap zijn... Het NDW (nationaal dataportaal wegverkeer, ndw.nu) zou een mooie/logische plek zijn..

[Marve79]

Er is Apple alles aan gelegen data binnen hun 'walled garden' te houden. Dus die data zullen ze nooit delen met anderen.

[bytemaster460]

Ze maken gebruik van Tomtom kaartmateriaal. Zou goed kunnen dat info over opstoppingen en wegafsluitingen ook via Tomtom komt. Het lijkt me sterk dat het enkel van Apple Maps users komt, want de info is behoorlijk gedetailleerd. Soms staat er 100 m "file" voor een stoplicht en dat wordt al op de kaart aangegeven. Ik kan me niet voorstellen dat er in die 100m genoeg Apple Maps gebruikers actief zijn om dat goed in kaart te brengen.

[iAR]

Nee, het werkt allemaal niet met elkaar. Je mist dus altijd een hele boel informatie, lijkt me. Het zou, zoals altijd, handiger zijn om voor dit soort dingen een betrouwbare provider te hebben, zoals de ANWB bijvoorbeeld. Maar helaas.

Waze was altijd erg community gericht, een beetje als: delen is leuk en makkelijk. Apple Maps is dat allerminst. Het motiveert je niet om foute POI informatie te wijzigen, door te geven. En ik denk dat mensen dus ook niet zo snel dingen gaan doorgeven via Siri.

[koentjuh1987]

zou mooi zijn als Apple deze data ook beschikbaar kan stellen aan wegbeheerders (zoals dat voor waze etc ook het geval is). Via het NDW deze data ontsluiten zou dan een mooie toepassing zijn. Vooral op het gebied van snelle detectie van incidenten/bijzonderheden voor een operationele omgeving...

[Marve79]

80% gebruikt Google Maps/Waze. Die paar Apple maps gebruikers in Nederland die dan ook nog incidenten moeten gaan rapporteren gaan het verschil daarbij niet maken.

[RangedNeedles]

Snelheidscontroles worden niet op de kaart getoond, maar als snelheidswaarschuwingen getoond. Waar precies een flitser staat, probeert Apple hiermee in het midden te laten.

Dus het wordt getoond, maar ook niet? Nee, even serieus, hoe moet ik dit zien? Van zodra je een ruime straal rond de daadwerkelijke melding binnenrijdt, krijg je een waarschuwing te zien en van zodra je die straal weer uit bent, verdwijnt de melding?

offtopic:
Verder zit deze feature er volgens mij ook aan te komen voor België. Als ik de locale aanpas in de URL, geeft het toch geen 404. Maar opnieuw zoals gisteren met de providers, roamingkosten en het VK, zou het wel leuk en handig zijn moest er hier voor Belgen óók een regeltje in het artikel staan Hoe kan je anders spreken over "de grootste elektronica- en technologiewebsite van Nederland en België", als je altijd maar één land bespreekt.

[davadude]

Nee, even serieus, hoe moet ik dit zien? Van zodra je een ruime straal rond de daadwerkelijke melding binnenrijdt, krijg je een waarschuwing te zien en van zodra je die straal weer uit bent, verdwijnt de melding?

Het zou logisch zijn als er een melding kwam zoals "binnen dit gebied kan er sprake zijn van snelheidscontrole. Let extra goed op uw snelheid" oid. Dat doet Google maps bij mij ook: "common location of speed checks" en dan verder niks. Uiteindelijk is het natuurlijk gewoon om rechtzaken rondom deze feature te voorkomen.

[RangedNeedles]

Lijkt me nog wel okee. Buiten dat je dan, Apple zijnde, misschien soms expres valse meldingen erin moet zetten. Anders is de vermelding van dat "er sprake KAN zijn van een controle" nogal doorzichtig Tenzij je daarmee legaal-technisch volledig afgedekt bent.

[bytemaster460]

Dit is een manier om in sommige landen het verbod op het waarschuwen voor flitsers te kunnen omzeilen. De flitsers mogen niet getoond worden maar er mag wel gewaarschuwd worden voor een "gevaarlijk punt" of als punt waarbij je extra moet opletten. Dat signaal mag je in de buurt van de flitser afgeven. Dan weet je feitelijk ook genoeg.

[Marve79]

Zoals in Frankrijk dus waar het verboden is. Je krijgt dan inderdaad te horen risicozone komende 3 km, of iets in die trend.

[mjz2cool]

Snelheidscontroles worden als snelheidswaarschuwingen getoond. Ik denk dat je dan gewoon een waarschuwing ziet inderdaad binnen een bepaalde straal.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 25 juli 2024 00:26]

[jordynegen11]

Leuk maar Siri loopt nog steeds hopeloos achter op Google assistent. Althans met Nederlandse taal. Ik kan Siri in de auto niet normaal gebruiken zonder 4x mijn zin te herhalen. (Carplay vs Android auto)

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 25 juli 2024 00:26]

[TheVivaldi]

Geen ervaring met Android Auto, maar op Android TV is Google Assistent net zó'n ramp.

[pegagus]

Misschien dat dit in het buitenland toegevoegde waarde heeft, maar in Nederland bel je 112 voor een ongeluk en daarna verschijnt de melding ook via de centrale op de kaart.

[koentjuh1987]

het gaat niet alleen om het melden maar ook om het herbevestigen van bepaalde zaken.. ofwel stukje validatie van een melding..

[c-nan]

Het gaat niet enkel om ongelukken, ook objecten op de weg en stilstaande voertuigen. Daar bel je niet altijd 112 voor.

[TheVivaldi]

Maar daarvoor is er toch 0900-8844?

[Donstil]

Jij belt voor elk voertuig met pech of rommel op de weg met de landelijke politie lijn?
Daar zullen ze wel blij mee zijn schat ik zo in

Zonder gekheid, mocht je graag willen bellen dan kan dat naar Rijkswaterstaat (zie ook de borden langs/boven de weg regelmatig)

Hoe kan ik een onveilige situatie melden, zoals een voorwerp op de weg?
In het geval van een onveilige situatie op de rijksweg en/of vaarweg kunt u telefonisch contact met ons opnemen.

Bel 0800-8002

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 juli 2024 00:26]

[TheVivaldi]

Ik dacht bij “stilstaande voertuigen” meer aan voertuigen die op de wel zélf zijn komen stil te staan en niet op de vluchtstrook. Dan is de situatie dermate gevaarlijk dat je toch moeilijk kunt zeggen “doe niks, die mensen komen daar vanzelf wel weg”? Je hebt wel gelijk dat RWS natuurlijk ook een prima optie is.

[Upsilon]

Als ik een stuk hout of een bankstel (ja, een bankstel) op de rijbaan of vluchtstrook zie staan dan bel ik eigenlijk gewoon 112, aangezien het een potentieel levensbedreigende situatie is. Nog nooit heb ik te horen gekregen dat het niet de bedoeling was om daarvoor 112 te bellen. In de andere gevallen is het eigenlijk gewoon het landelijke nummer van de politie geweest dat ik gebeld heb

[Donstil]

Mijn moeder stond eens met een klapband in een tunnel (met een vrachtauto achter haar die het zag gebeuren en de wacht hield, gelukkig bestaan dat soort mensen ook nog), belde hierboven genoemd nummer en minuutje later rode kruizen boven haar rijbaan. Zo snel kan het gaan dus

Er heeft eens een campagne gedraaid op de display borden boven de weg over dit nummer enz, maar goed moet je maar net gezien hebben.

Edit: en ook een beetje voor @TheVivaldi

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 juli 2024 00:26]

[CypressGTX]

Tuurlijk niet, dus als jij een lekke band hebt en staat op de vluchtstrook dan bel jij de politie?
Of in een dorp langs de weg.

[TheVivaldi]

Ik dacht bij “stilstaande voertuigen” meer aan voertuigen die op de weg zélf zijn komen stil te staan en niet op de vluchtstrook. Dan is de situatie dermate gevaarlijk dat je de politie moet bellen.

En daarnaast: de persoon boven mij had het ook over objecten op de weg. Prima als jij die daar lekker wilt laten liggen en anderen wilt laten verongelukken, maar ik bel dan toch echt de politie. Of Rijkswaterstaat.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 juli 2024 00:26]

[Isheara]

Op de snelweg reageert Rijkswaterstaat gelijk en wordt er ook meestal meteen een sleepauto naar je toegestuurd als je dit al niet zelf hebt geregeld. Het is super onveilig om langs de snelweg een band te gaan staan verwisselen, dus meestal word je eerst naar een veilige plek gebracht.

[c-nan]

Als ik een stilstaande voertuig zie en de mensen zijn ongedeerd (bijvoorbeeld een lekke band) dan ga ik niemand bellen. Maar het is wel handig om het dan via Siri heel makkelijk door te kunnen geven. Dat er ergens een nummer voor is betekend niet dat het al het andere maar moet verdwijnen

[Dennisdn]

Pas geleden nog een afgevallen fiets op de A12 kunnen omzeilen door middel van de Flitsmeister-melding: obstakel op de weg o.i.d. Wellicht had ik hem zonder FM ook wel op tijd gezien, maar nu verwachtte ik iets en kon er zonder acute stress rustig omheen sturen. Nog steeds respect voor degene die hem er zo snel ingezet heeft.

[Mitsuko]

Enige wat ik niet helemaal snap: Waarom specifiek Apple Maps? Waarom niet iOS breed? Of slaat "Apple Maps" in dit geval niet op de app maar op een heel nagivatiesysteem?

[aval0ne]

Waarom zou je ongevallen willen melden aan iOS?

[Mitsuko]

Omdat je Apple Maps toevallig niet open hebt maar wel een ongeluk hebt gehad..?

[Craftynl]

In praktisch alle nieuwe auto's zit Apple Carplay, waar je kaarten standaard open hebt staan.

[JohanSavelkoul]

Ergens wil ik best Apple Maps gaan gebruiken in plaats van Google Maps, maar zolang Apple echt geen flauw idee heeft wat ik zeg na "navigeer naar", blijf ik lekker bij Google.
En nee, het ligt niet aan hoe ik het zeg, want Google heeft zelfs vaak aan een half woord al genoeg.

[Craftynl]

Gebruik zelf alleen maar Siri om te navigeren. Heeft het voor mij 9/10x goed. Voor die reden ben ik juist overgestapt van Google Maps naar Kaarten