Opensource-chatapp Element krijgt audioberichten en vernieuwde voip

Opensource-chatapp Element, die werkt op basis van Matrix, heeft functionaliteit voor het versturen van audioberichten gekregen. Daarnaast is bellen via voip vernieuwd met een nieuw design en schermdelen via web en de desktop-app.

Element krijgt in de meest recente versie van de apps voor web en desktop, iOS en Android ondersteuning voor het versturen van audioberichten. Dat werkt op dezelfde manier als het versturen van audioberichten in WhatsApp, via een microfoonicoon aan de rechterkant van het tekstvak in de app. Op iOS en Android krijgen de audiobestanden geanimeerde waveforms.

De nieuwe functie, volgens het bedrijf Element een veelgevraagde feature, is gemaakt op basis van een recente toevoeging aan het Matrix-protocol. Daarin worden monobestanden met een sample rate van 48kHz en een bitrate van 24kB/s voorgesteld.

Op mobiel kan de microfoonknop op twee manieren gebruikt worden: of deze indrukken om direct een audiobericht te versturen, of deze omhoog slepen en vastzetten voor langere berichten. Die laatste kunnen voor het versturen teruggeluisterd worden. De feature voor het versturen van audioberichten werkte al op iOS, maar ook daar is hij herzien met nieuwe knoppen en animaties.

Nieuw design

Naast audioberichten heeft Element ook 1-op-1-gesprekken via native voip herzien in de app. Voip is voorzien van een nieuw design en krijgt de optie om scherm te delen in de web- en desktop-app. Onderdeel van het nieuwe ontwerp is dat gebruikers kunnen zien of een gesprekspartner op mute staat en hoe lang een gesprek duurt, en gebruikers kunnen een gesprek pauzeren. Ook op mobiel heeft de gebruikersinterface een nieuw ontwerp gekregen.

Verder heeft Element veranderingen aan het chatvenster toegevoegd, waarbij duidelijker is of een bericht verstuurd en gelezen is. Daarnaast wordt via blurhash een wazige thumbnail van een afbeelding gestuurd voordat de volledige afbeelding geladen is. Daardoor ziet een gebruiker met een langzame verbinding niet langer een groot wit vlak in het chatgesprek voordat de daadwerkelijke afbeelding geladen is.

Element voegde ook kleine veranderingen toe aan de manier waarop antwoorden en afbeeldingen getoond worden en er zijn verschillende elementen verplaatst in het chatvenster, waaronder de downloadknop en het instellingenmenu. Op iOS zijn DM's en Rooms daarnaast versimpeld.

Onlangs kreeg het bedrijf Element achter de app met dezelfde naam en achter de ontwikkeling van chatprotocol Matrix nog 30 miljoen dollar voor de ontwikkeling van Matrix en de app. Met dat geld zou onder meer geïnvesteerd worden in P2P Matrix, native gedecentraliseerde E2EE voip en videoconferencing voor Matrix en Element.

Reacties (70)

[Jelv]

Voor wie wil doorpraten hebben we op GoT een uitgebreid topic over Matrix en Element: Matrix-protocol en messengers zoals Element, FluffyChat met daarin natuurlijk ook een aantal Nederlandse Matrix kamers. Enter the matrix.

[Reactie gewijzigd door Jelv op 26 juli 2024 10:07]

[dutchnltweaker]

Waarom zijn berichtdiensten op basis van matrix niet breed populair? Het is toch bekend dat deze techniek het meeste privacy van allemaal biedt?

[Knoose]

Ze zijn niet breed populair omdat ze niet breed bekend zijn onder het grote publiek. Het gross zit nog op Whatsapp en je ziet nu pas een verschuiving naar Signal ontstaan onder de niet techies. Overstappen kost teveel moeite of loont niet omdat het niet massaal/tegelijk gebeurt.

De wil om over te stappen is er simpelweg niet. Ik heb het na een jaar bijna zover dat mijn vrienden/familie met mij communiceren via een eigen matrix server. Maar er wordt nog regelmatig 'perongeluk' gebruik gemaakt van WA want ja, het is de norm

Ik verwacht dat element/matrix de komende jaren nog wel een niche zal zijn onder de techies met een fringe van vrienden en familie van techies.

[bilgy_no1]

Ja, bizar. Ik denk ook dat die bordjes met 'deze buurt heeft een whatsapp groep voor de veiligheid' een enorme reclamewaarde voor WA hebben vertegenwoordigd.

Maar dan nog, wat is nou precies de moeite om een extra app te installeren en langzaamaan meer zaken over te hevelen naar Signal... Het zou helpen als bedrijven en organisaties zoals scholen ook zorgen dat de informele group chats niet meer over Whatsapp gaan, maar over Signal. Dan raken steeds meer mensen bekend met de app en kunnen ze het ook onderling gebruiken.

Ik vind het eerlijk gezegd shocking hoeveel er nog in diverse groepjes via Whatsapp gaat. Collega's, klassenapps.

[Knoose]

Tsja, ergens snap ik het wel, WA was al ingeburgerd voordat online privacy echt een 'ding' was. Helaas was ik er te vroeg bij met Signal en mijn omgeving, ik had veel mensen over om het als 2e app te gebruiken echter werkte het toen nog niet stabiel genoeg en zijn ze weg gegaan. Ik vermoed dat dit voor een behoorlijk aantal mensen heeft gespeeld.

Wel moet ik opmerken dat ik mijn lijst met Signal contacten met de maand zie groeien. (Alsnog prefereer ik element/matrix boven Signal, maar dat is nog een brug te ver )

De informele group chats worden veelal door ouders opgezet, hier kan de school dus minimale invloed op uitoefenen. Ik zou het wel vet vinden als de school van mijn kinderen de optie zou bieden om dit ook via Parro te laten lopen (het communicatie systeem dat door die school wordt gebruikt).

[SteefOne]

ik had veel mensen over om het als 2e app te gebruiken echter werkte het toen nog niet stabiel genoeg en zijn ze weg gegaan. Ik vermoed dat dit voor een behoorlijk aantal mensen heeft gespeeld.

Zeker. Ook hier verschillende mensen overgehaald om gebruik te maken van Signal. Helaas laten sommigen het liever links liggen omdat de gebruiksvriendelijkheid soms ook ver te zoeken is. Telegram is daarin een stuk beter en toegankelijker. Ik heb zelfs mijn moeder Telegram boven Signal geadviseerd omdat het wat makkelijker te begrijpen is. Ik zie dan ook meer een verschuiving richting Telegram, die lijst groeit bij mij ook maandelijks. Alleen jammer dat Telegram dan niet bij default E2E is. Zo blijven we bezig

Edit: quote tags

[Reactie gewijzigd door SteefOne op 26 juli 2024 10:07]

[UPPERKEES]

Ik hoor dat wel eens vaker, dat Signal iets moet doen aan de UI en gebruiksvriendelijkheid. Maar als ik vraag wat dat dan precies is, is het stil. Is dat misschien een echo uit het verleden? Want Signal is in principe hetzelfde als Whatsapp.

[SteefOne]

Het is zeker beter ten opzichte van het verleden. Maar een aantal kleine dingen maakt toch dat mensen het niet prettig vinden.

Voorbeeld is de melding van inkomend betichtenverkeer. Voor ieder bericht wordt een afzonderlijke melding gemaakt. Ik heb zelf meldingen uitstaan, maar kan mij voorstellen dat wanneer er een discussie plaatsvindt in een groepsgesprek, mensen goed gek worden.

Ander voorbeeld is dat er bijvoorbeeld geen webapp is. Je moet dus per sè de app downloaden, welke vervolgens 'lange' tijd bezig is met het laden van berichten bij opstarten.

Voor mij zijn dat dingen die ik niet heel erg vind en er best voor over heb (ik heb immers ook geen WA meer). Maar voor de gemiddelde gebruiker die WhatsApp gewend is zijn dit storende dingen.

[UPPERKEES]

Laatste keer dat ik WhatsApp gebruikte kreeg ik ook voor elke message een bericht. Dat hebben zij eindelijk gefixt? Dat is wel mooi. Ja verder is de desktop ervaring waardeloos. Helemaal op Linux als je geen Ubuntu hebt. Flatpak werkt wel ok, maar het hele idee van Flatpak was dat de devs direct hun software aan kunnen bieden aan de Linux community. Maar de devs achter de Signal Flatpak zijn een stel random mensen die de deb file uitpakken met scripts.

[Jelv]

Gelukkig is er een bridge tussen WA en Matrix. En bijna elke andere messenger.

[Knoose]

Klopt en die gebruik ik dan ook, whatsapp draait bij mij in een android VM voor de bridge en staat al een tijdje niet meer op mijn telefoon. Maar het liefste heb ik dat fotos van mijn kinderen lekker via element/matrix worden gedeeld ipv WA

[rickiii]

Element is wel gebruiksvriendelijk, maar het ondersteunt volgens mij nog niet meerdere accounts.

[UPPERKEES]

Dit weerhoudt mij ook om Element voor werk en prive te gebruiken.

[dwizzy]

Of het de meeste privacy biedt is maar de vraag. Zo werkt matrix nog steeds met servers, al zijn die federatief zoals met xmpp. Dat betekent dat je ook nog maar de beheerder van je server moet vertrouwen.

Dus het scoort niet geweldig op het lijstje van criteria:
- netwerkeffect (kan je de mensen bereiken die je al wil; Signal en Telegram zijn nu eindelijk uit dat dal aan het kruipen
- gebruiksvriendelijkheid
- featureset (en daar zijn ze langzaam aan het opkrabbelen)
- betrouwbaarheid (en dat is met zo'n federatief servernetwerk altijd een risico)

[MartenBE]

Dankzij E2E kan de beheerder de berichten zelf niet inlezen. Er is wel nog metadata, maar daar zijn ze zich bij Element van bewust en gaan ze nog aanpakken.

[guillaume]

In hoeverre gaan ze dit aanpakken dan? Want als ik alles wat ik erover gelezen heb samenvat, dan komt Matrix op het volgende neer en is het daarmee onder de streep juist de __minst_ privacyvriendelijke alternatief dat ik ken:

- Als 1 account van een andere server zich in een groep voegt, dan wordt die gehele groep op de andere server gedupliceerd: alle metadata over de groep (en er wordt extreem veel bijgehouden, echt een massive activiteitenlog) én het berichtenarchief worden overgepompt.
- Het "federated"-gedeelte Matrix-protocol is daarmee niets minder dan volledige database-duplicatie.
- Element-servers zijn (nog) véél te zwaar, groot (opslag), energieverslinderd en dus duur om federatie daadwerkelijk gemeengoed te maken, dus uiteindelijk maakt de grote meerderheid (bijna iedereen gewoon) een account op die primaire server aan.
- Onder de streep betekent dat dat álle (meta)data uiteindelijk op de Matrix-server terechtkomt (want 1 gebruiker in een groep zorgt dus al voor die dataduplicatie).
- Iedere kwaadwillende kan met een eigen servertje en 1 account dat zich in een groep mengt alle metadata inzien.

Ik hoop dat dit veranderd is of wordt (maar het lijkt inherent aan het protocol), dit alles boezemt iig geen vertrouwen in - zeker als je bedenkt dat de mensen die de show runnen (en het hele protocol eigenlijk) hun oorsprong hebben bij een Israëlisch aftapbedrijf.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 26 juli 2024 10:07]

[MartenBE]

Je hoeft geen federatie te gebruiken als je dat niet wil, je kan perfect een server draaien voor enkel vrienden of familie. Daarnaast zijn er dacht ik ook opties voor het white- of blacklisten van bepaalde homeservers (ben wel niet 100% zeker).

Nu, wat is het alternatief? Kritiek geven is makkelijk, maar wat is dan voor jou de oplossing?
* Centralized is niet goed (FB, whatsapp, Signal, ...) das gewoon controle weggeven. Als zij er mee kappen of backdoors installeren, is het gedaan
* Federated is blijkbaar ook niet goed
* P2P is een alternatief en zijn ze nu al een tijd mee bezig en hebben werkende prototypes, das dan misschien een oplossing?

Over de performantie zou je de laatste benchmarks eens moeten bekijken. De laatste half jaar is daar hard aan gesleuteld en is de footprint sterk verlaagd. En wil je meer en sneller dan kan je kijken naar Conduit.

[Reactie gewijzigd door MartenBE op 26 juli 2024 10:07]

[guillaume]

Nee ok, maar zonder federatie sluit je je af van veel mensen en eventueel interessante groepen. En het blacklisten van die ene matrix.org-server waar bijna iedereen op zit (ik heb 95% gezien, maar kan niet zeggen hoe onderbouwd dat was) behoort natuurlijk niet tot de mogelijkheden.

Ik zei niet dat federated slecht is, ik ben daar juist voor. Het probleem is dat het Matrix-protocol daar helemaal niet zo geschikt voor is, enerzijds vanwege het rondslingeren van al die metadata, anderzijds omdat het bijna niet te doen is om zelf een federated/open server op te zetten (zelfs als de performance verbetert, dan is geheugengebruik en database nog altijd gigantisch groot, vele gigabytes).

Dan kun je beter voor XMPP gaan, dan behoud je fatsoenlijke federatie en openheid naar andere servers en ook andere protocollen (zoals Matrix) middels bridges/transports.

En het liefste ben je gewoon van servers af natuurlijk. Dus dan worden https://berty.tech en https://briarproject.org interessant.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 26 juli 2024 10:07]

[MartenBE]

Heeft XMPP niet evenveel last van metadata (of zie ik dit verkeerd)? Daarnaast is het ook niet E2E, dus dat lijkt me echt een stap terug in de tijd.

[guillaume]

Het is zeer zeker wel E2EE. Voorheen met OTR, nu met OMEMO, wat een implementatie is van het Signal(axolotl)-protocol met een significant transparentere manier van fingerprint management.

XMPP is ook niet metadata-"vrij", maar het stuurt het niet zomaar in het wilde weg door en behoudt het op de server waar jij zit en/of waar het groepsgesprek is gemaakt. Er zijn open groepen voor bepaalde interesses (waarbij je ID niet wordt blootgesteld) en 1-op-1 en Multi-User Chats (allebei naar keuze e2ee). Zelf een server opzetten is eenvoudig en zo licht dat sommige mensen dat zelfs al op hun Linux-telefoon doen. Is het perfect? Nee. Maar ik begrijp de designbeslissingen een stuk beter dan bij Matrix. Op https://joinjabber.org/nl/faqs/ staat vrij beknopt heel nette info over XMPP.

[MartenBE]

Maar wat jij beschrijft komt toch gewoon overeen met een niet-gefedereerde matrix server? Een enkele server waarop mensen kunnen inloggen met een account van op die server om met elkaar te praten in verschillende rooms. Ik snap niet goed wat XMP daar dan meer biedt (buiten de performance van de server, maar daar komt met conduit toch verandering in). Er wordt al geëxperimenteerd met lightweight homeservers op mobiele toestellen.

[guillaume]

en/of waar het groepsgesprek is gemaakt

Nee hoor, ik had 't over fully federated XMPP.

Het is inderdaad leuk dat Matrix aan het testen is met embedded servers, al vrees ik dus dat de hoeveelheid data die rondgepompt wordt een behoorlijke impact blijft houden op je systeem, los van hoeveel opslagmedia, eigenlijk voor niks, volgeschreven worden en energie ermee verstookt wordt.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 26 juli 2024 10:07]

[Jelv]

Het is maar met wat je het vergelijkt. Puur kale communicatie heb je gewoon gelijk hoor. Maar het gaat ook vooral met welke functie je het vergelijkt. Bedenk wel dat een Matrix-kamer zonder homeserver ook nog gewoon doorgaat. Daar is meer resources voor nodig maar heeft ook waarde, als je dat waardeert.

Wat betreft metadata kijken ze naar versleuteling en voor p2p als oplossing.

Wat betreft lijntje naar Amdocs. Dat bedrijf heeft ze gesteund maar ook losgelaten toen ze vonden dat ze zelfstandig genoeg waren. Waardoor ze even in de knel kwamen financieel gezien want dit hadden ze nog niet verwacht. Lijkt me niet helemaal een samenwerken eerlijk gezegd. En daarnaast is het open source (Apache 2.0) en een open protocol dus je kan het zelf controleren.

[guillaume]

Ik zie de meerwaarde van rooms die blijven bestaan als de homeserver verdwijnt eigenlijk niet zo goed. Als een homeserver van een room verdwijnt, dan is er waarschijnlijk iets aan de hand geweest. De vraag is of je die room dan nog wilt hergebruiken, of dat je beter af bent met een nieuwe room opzetten. Daartegenover staat dan die enorm "dure" manier van communicatie die - áls het al echt federated gaat worden - talloze servers overuren laat maken voor minimale functionaliteitswinst (als je die "winst" inderdaad überhaupt kunt waarderen).

Ik denk dat er best wat te verbeteren valt inderdaad m.b.t. versleuteling van metadata, maar daar waar ik dat goed snap bij een meer traditionele insteek voor instant messaging (bijv. gelaagde asymmetrische versleuteling van pakketjes, zodat jouw server alleen weet naar welke andere server het gestuurd moet worden en de server v.d. ontvanger alleen weet wie de ontvanger is), weet ik niet hoe al die hele database-transacties van Matrix (een volwaardig activiteitenlogboek) dan versleuteld zouden moeten worden als je die constant kopieert naar alle aangesloten servers, die op hun beurt dezelfde state moeten kunnen presenteren aan de users. Wat kan daar nog van overblijven als je voldoende metadata zou versleutelen?

Hetzelfde geldt voor de P2P-implementatie: hoeveel blijft dan nog overeind van het Matrix-protocol an sich? Van mij mag 't natuurlijk op de schop hoor, maar als 't inderdaad tot grote veranderingen leidt, dan heb je in een paar jaar relatief gezien al net zoveel technical debt als wat Microsoft in 20 jaar heeft opgebouwd.

Dit zijn gewoon oprechte vragen, niet per se kritiek, want ik heb me op dit vlak gewoon (nog) niet voldoende ingelezen.

Ik heb vernomen dat de personen die nog steeds aan 't roer staan van Matrix direct afkomstig zijn van Amdocs, alwaar zij de oorspronkelijke ontwikkeling deden. Ik denk dat je dus niet bepaald kunt stellen dat 't lijntje is doorgesneden, maar ik besef wel dat dit "circumstantial" is.

Dat iets open-source is, maakt niet zoveel uit als het gros van de architectuur (zou zo'n 95% zijn dus) gewoon in handen is van 1 organisatie. In die zin heeft Matrix wat mij betreft in de praktijk geen enkel streepje voor op niet-gefedereerde systemen zoals Signal.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 26 juli 2024 10:07]

[dwizzy]

ja, die metadata, daar is dan de vraag of je dat meer vertrouwt bij de beheerder van jouw server + de beheerder van de server van je contactpersoon, dan bij b.v. de beheerders van de Signal servers.

[Jelv]

P2p noemen ze als oplossing en het versleutelen van metadata zijn ook aan het verkennen.

[NTAuthority]

Er wordt wel gewerkt aan een peer-to-peer-variant van het protocol op basis van de onderliggende concepten van IPFS, waarbij elke cliënt direct een homeserver is, wat dus volledig decentraal zal werken.

[MiesvanderLippe]

Maar P2P werkt niet op telefoons. Dus dan is het direct einde oefening.

[NTAuthority]

https://matrix.org/blog/2...0-07-10#riot-ios-p2p-demo

Al een tijdje geleden, maar er was dus ook een iOS-demoapp die direct zonder internetverbinding kon routeren.

[t link]

p2p werkt prima op telefoons. je kan ook gewoon p2p filetransfers doen vanaf je telefoon. je hebt alleen een bootstrap server nodig. diensten als jami.net doen dit al.

[i-chat]

Misschien dan een rasbereypi thuis zetten als hub voor het gezin

Ik kan me prima voorstellen dat een aangepast ontwerp met een m2 ssd voor je data prima kan voolstaan

[dwizzy]

ligt er aan wat je onder p2p verstaat. Constante open poort op een telefoon wordt begrijpelijkerwijs steeds moeiljker gemaakt door telefoonmakers omdat het je batterij leegzuigt.

[Jelv]

Zoals @NTAuthority zegt ontwikkelen ze het juist voor telefoons.

[janbaarda]

Je kan natuurlijk ook je eigen matrix server opzetten. Hoef je alleen jexelf te vertrouwen ( en degene aan de andere kant van de lijn ).

[Groentjuh]

Een kip-ei probleem.
Mensen willen niet naar een Matrix-gebaseerd platform, omdat vele van hun contacten daar niet opzitten.
Hun contacten denken hier hetzelfde over, dus gaat niemand over...

Daarnaast weten vele niets over Matrix.

[FPSUsername]

Helaas. Ik zelf vind telegram fijn doordat je met behulp van (user)bots de functionaliteit kan uitbreiden. Zo kan je met een commando delen welk nummer je aan het luisteren bent op spotify/deezer/welk platform dan ook dat verbonden is met lastfm, afbeeldingen zoeken, google search of urban dictionary. Vroeger kon je ook youtube zoekopdrachten doen, maar de youtube bot is er al een tijdje niet meer. Ik gebruik het niet allemaal, maar wel sommige van dit soort handige uitbreidingen.

Whatsapp is zo primitief en elke feature die erbij komt is maar een gelimiteerde variant van wat er op Telegram en andere platformen al jaren kan. Ik ben al blij dat mijn familie geen facebook messenger of viber gebruikt, want geloof me, dat is toch echt nog erger dan whatsapp.

[Zer0]

. Zo kan je met een commando delen welk nummer je aan het luisteren bent op spotify/deezer/welk platform dan ook dat verbonden is met lastfm, afbeeldingen zoeken, google search of urban dictionary.

Bloat, en voor mij een reden om weg te blijven van een dergelijk platform. Ik verwacht te communiceren met een chat app, niks meer, niks minder.

[FPSUsername]

Ieder zo z'n ding. Ik zie het als goed geintegreerde features waar je geen gebruik van hoeft te maken.
Ik vind het zelf behoorlijk irritant om elke keer te moeten switchen tussen mijn browser en chat app als ik snel iets wil opzoeken om te delen.

[Zer0]

Ik zie het als goed geintegreerde features waar je geen gebruik van hoeft te maken.

Het probleem van een chat-app is dat je niet de enige gebruiker bent.... als een ander het wel gebruikt dan kan ik er wel degelijk last van hebben.

[Umbrah]

Niks mis met je 3d printer die je af en toe een berichtje stuurt dat z'n filament op is, dat hij spaghetti gezien heeft, dat de print klaar is, of dat thermal protection triggered. Scheelt steeds heen en weer lopen. En zo zijn er zat andere redenen om een bot in een chatapp te willen.

[Zer0]

Niks mis met je 3d printer die je af en toe een berichtje stuurt dat z'n filament op is,

Op zich niet, zolang je het maar uit gesprekken/rooms houdt..
Daarnaast, daar zijn imo betere oplossingen voor die specifiek voor notificaties bedoeld zijn, Zelf gebruik ik Gotify. Op die manier is communicatie met anderen en notificaties van devices/etc netjes gescheiden, en is een beep van Whatsapp/Telegram een teken dat iemand met me wil communiceren, niet dat de printer stil staat.

[NTAuthority]

Geen van deze functies zijn überhaupt ingebouwd in Telegram, dit zijn allemaal extensies op basis van een bot-API.

[Jelv]

Bridges en bots heb je ook genoeg voor Matrix. De This week in Matrix blog maken ze zelfs met een bot via Matrix: https://matrix.org/blog/category/this-week-in-matrix

[nopcode]

Een specifieke naam voor dit fenomeen is het netwerkeffect.

[RonaldHeirbaut]

Ik heb het geïnstalleerd maar kan niemand vinden uit mijn kennissenkring. Sterker, ik heb het op 2 telefoons geïnstalleerd met twee accounts maar ik krijg het niet voor elkaar dat die twee elkaar vinden.De app vind ik ook niet zo makkelijk, maar dat ligt waarschijnlijk aan mij. Het is een beetje een tool voor nerds.

[Jelv]

Fluffychat lijkt meer op whatsapp. Element meer op Slack. Het is net welke app je kiest. Je persoon-id is @naam:server.ext. Kan je die van elkaar niet vinden? Voor vindbaarheid moet je een email of telefoon aan de identity server toevoegen en kan je zoeken naar bekenden die dat ook gedaan hebben, dit is wel optin natuurlijk.

[NielsFL]

Omdat de cliënt apps 1 voor 1 slecht zijn. Ook Element. (De server software daarentegen is wel heel goed.)

Deze update is een typisch voorbeeld van wat er mis is: er wordt continue gesleuteld aan “leuke” dingen terwijl de basis vol met bugs en rare fratsen blijft zitten.

Als Tweaker krijg je het allemaal wel aan de praat. En ik gebruik het dan ook zelf wel. Maar de gemiddelde whatsapp gebruiker wordt er niet vrolijk van.

Neem alleen het (nieuwe) login scherm: e-mail OF telefoon (maar wel twee aparte velden) dan wachtwoord. Dat is al niet intuïtief.

Het kiezen van een andere server zit vervolgens daaronder een beetje weggemoffeld achter een “Advanced” optie. Terwijl dat juist het belangrijkste idee achter Matrix is: meerdere onafhankelijk beheerde servers.

Oh, en daar weer onder dan nog 6 andere login opties. Overzichtelijk is echt anders.

Ik snap niet dat ze niet wat meer naar de diverse Mastodon clients kijken. Die zijn veel gebruikersvriendelijker ingericht. Daar kies je eerst de server en die server presenteert vervolgens een relevant login scherm.

(Overigens beperkt mijn kritiek zich niet tot het login scherm, maar mijn punt is denk ik gemaakt. )

[Jelv]

Ze hebben van de zomer pas geld gehad om een delight teamop te richten waarin ux en design een voor een alle stappen opnieuw zijn gaan inrichten. Is idd een tech oplossing die ze nu naar beter design aan het tillen zijn. Kijk op https://develop.element.io als je laatste verbeteringen alvast wilt zien. Ze maken flinke stappen naar mijn mening.

[Woefdramcx]

Het korte antwoord: omdat er geen groot commercieel bedrijf achter zit dat overal ads neerzet en concurrerende diensten overneemt.

Maar ik ben een optimist. Het wantrouwen tegen de Amerikaanse datagraaiers wordt groter en groter en ik zie steeds meer organisaties en personen op Matrix verschijnen. Overheden, universiteiten, collega's en concurrenten: de groei gaat gewoon door.

't Is een kwestie van geduld tot heel de wereld Matrix lult.

Om het proces wat te versnellen, raad ik iedereen overigens aan om Het Woord naar iedereen in z'n omgeving te brengen. En ja, sommigen zullen je raar aankijken, maar je kan het zaadje maar geplant hebben hè ;-)

[svenslootweg]

Matrix is meer een project van de lange adem, waar er geleidelijk steeds meer op gebouwd wordt door een bredere gemeenschap, en de adoptie ook geleidelijk gaat. Eigenlijk zoals de meeste open-sourceprojecten, en voordat Silicon Valley zich overal mee begon te bemoeien, ook gewoon de normale manier waarom men een bedrijf en/of nieuwe dienst start.

Dat is bij veel gesloten chatplatformen vandaag de dag heel anders; daar wordt er in 1x een grote zak geld tegenaan gegooid waarvan een groot deel naar 'customer acquisition' gaat om zo snel mogelijk een monopolist te worden.

Dus eigenlijk is het niet zozeer dat Matrix niet populair wordt (het blijft gestaag groeien!), en zelfs niet dat het langzaam gaat; eerder dat de grote gesloten platformen onnatuurlijk en kunstmatig snel gegroeid zijn. Het heeft simpelweg tijd nodig om een daadwerkelijk goed platform te bouwen dat ook op de lange termijn zinvol blijft, i.p.v. iets dat enkel makkelijk te verkopen hoeft te zijn.

[coohlaman]

Misschien wel juist precies om die reden....

[delphium]

Naast privacy, ook zekerheid. Omdat matrix "distributed" is kan matrix.org niet "de stekker" er uit trekken. Iedereen kan een eigen homeserver opzetten en zolang die blijven draaien, blijft het netwerk bestaan.

Het is inderdaad jammer dat de adoptie van dit soort pracht initiatieven zo tergend langzaam op gang komt. Eigenlijk zo de overheid het voortouw moeten nemen en in plaats van het vermaledijde Whatsapp, matrix moeten inzetten voor communicatie met burgers. Open source, onafhankelijk, privacyvriendelijk en gratis.

edit: link naar forumtopic toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door delphium op 26 juli 2024 10:07]

[Dr. Horrible]

Allereerst, eens dat het jammer is dat het zo langzaam op gang komt.

Maar door welke overheid wordt jij gecontacteerd via Whatsapp? Er zijn in het buitenland al veel initiatieven waarbij de overheid (defensie, gezondheidszorg of hele interne overheidscommunicatie) gebruik maakt/ gebruik gaat maken van Matrix.

In Nederland heb ik ook geen andere wetsvoorstellen/projecten voorbij zien komen waarbij er voor een ander alternatief wordt gekozen dan Matrix; wij zijn niet bezig met het opzetten van communicatienetwerken.

[Joolee]

https://tweakers.net/nieu...eyword=gemeenten+Whatsapp

Net als het gebruik van Zoom voor het bijwonen van vergaderingen en Facebook voor het verkrijgen van meldingen en informatie zou dit naar mijn mening gewoon niet moeten mogen. Probleem is echter dat het bij een groot bedrijf als de overheid gewoon veel te veel tijd en geld kost om alternatieven op te zetten, ook al is dat gewoon een implementatie van een stuk open source software. De wil is er ook niet, men ziet de noodzaak er niet van in.

[FPSUsername]

ING had een whatsapp business platform en dat werkte fijn voor mij. Ik hoefte niet langs de bank te gaan om mijn identificatie te laten zien om een betaling via Studielink te voorzien. Dat is zeer fijn sinds vrijwel alle panden gesloten zijn/worden in (kleine) dorpen. Geen idee waarom ze gestopt zijn met het aanbieden van deze dienst, misschien om froude te voorkomen.

Zelf vind ik dat de overheid onafhankelijk moet blijven en niet moet integreren met een bekende chat dienst zoals Whatsapp. Gewoon via hun eigen diensten en mij maakt het niet uit hoe primitief het systeem is, zolang het maar veilig is en doet wat het moet doen.

[ArawnofAnnwn]

Wat betreft de landelijke overheid weet ik het niet, maar veel gemeentes, ziekenhuizen, huisartsen etc, werkten met whatsapp.

[nopcode]

Veel oude protocollen zijn ook distributed, maar ondertussen beginnen we in de praktijk toch stilaan alles te centraliseren (DNS, Email, X509, CDN/Cloud, VPN/SASE)

Het lijkt me een goed middel om de grote spelers eerlijk te houden. Maar moeten we daarvoor ook die homeservers draaien?
Of is het genoeg om een FOSS codebase te hebben?

Applicaties die distributed zijn geven toch altijd extra complexiteit voor de eindgebruiker me dunkt.

[delphium]

Veel oude protocollen zijn ook distributed, maar ondertussen beginnen we in de praktijk toch stilaan alles te centraliseren.

Dat klopt, maar of dat een goede ontwikkeling is betwijfel ik ten zeerste. Het zorgt voor steeds meer macht bij steeds minder partijen.

"Homeserver" is trouwens een beetje een verwarrende naam. Het doet vermoeden dat iedereen zijn eigen server thuis moet draaien. Dat is niet zo. Je kunt gewoon een account aanmaken op een server als NLTrix.net en daarmee per direct chatten met anderen. Ook is er een ruime keuze uit clients voor verschillende platforms.

[N8w8]

n Handige vergelijking vind ik met email, dat is qua server federatie en machtsmisbruik mogelijkheden grofweg vergelijkbaar, alleen is dat al ingeburgerd.

Zo moeilijk is het niet om een email accountje te maken, wellicht wel moeilijker dan bij gecentraliseerde diensten als Whatsapp/Signal/Telegram (geen ervaring mee), maar niet onoverkomelijk.

Je kan zelf kiezen of je n eigen server draait, of het uitbesteedt aan een partij naar keuze.
En ja veel mensen kiezen dan voor Gmail, omdat ze dat gewoon de betere dienst vinden.
Als het je (ooit) niet bevalt, kan je gewoon naar wat anders verhuizen, en kan je nog steeds iedereen bereiken, ook mensen met Gmail.
Alleen als je niet je eigen domein hebt, wijzigt je adres, dus moet je adreswijzigingen sturen.
Geen ramp, dat moet ook als bijvoorbeeld je fysieke woonadres wijzigt.

Er is natuurlijk technisch wel een risico dat Gmail ooit stopt met "alle" mail accepteren, maar dat doen ze niet omdat email federatie in deze samenleving gewoon te belangrijk is.
Maar bij XMPP (vergelijkbaar met Matrix) hebben ze dat dan weer wel geflikt, en dat konden ze doen omdat 99% van de XMPP gebruikers bij Google zat (Google Talk).

Dus, mocht Matrix ooit "de standaard" worden, en kiest iedereen dan de Matrix dienst van Google, kunnen ze dat grapje nog een keer herhalen.
Maar ik neem aan dat instanties als de overheid en allerlei bedrijven, in beginsel al niet hun Matrix zullen hosten bij Google, maar inhouse of een lokalere partij. Dus kan Google daar ook niet mee wegkomen.
Of als Google dat desondanks toch wel probeert, dan heb ik nog wel dat beetje vertrouwen dat een meerderheid van de Kamer erop tegen is om hun eigen Matrix server uit te besteden naar Google om iedereen te kunnen bereiken.

[NTAuthority]

Zie bijvoorbeeld ook de Fair Code-beweging: https://faircode.io/

Als je niet per se afhankelijk bent van 'big tech' om diensten te gebruiken of te verbeteren/repareren, zelfs al is een applicatie niet strikt gezien 'open source' (waarbij je de volledige vrijheid hebt), is dit al een groot pluspunt.

In het geval van Matrix betwijfel ik of de Franse of Duitse overheid ook maar gekozen zou hebben voor een andere oplossing die niet zelf te onderhouden valt, zelfs als er geen federatie met 'het wijde internet' ingeschakeld is op de eigen servers.

[Lick_A_Brick]

Weet dat dit aan de Matrix kan geimplementeerd moet worden, maar de enige feature die mij weerhoudt om te switchen naar Matrix + Element is een 'Discord like voice channel' waarin een gebruiker direct in een 'voice call' terecht komt wanneer hij een channel joined.

Lijkt er gelukkig op dat ze hier wel mee aan de slag gaan

[Reactie gewijzigd door Lick_A_Brick op 26 juli 2024 10:07]

[GertMenkel]

Ik geloof niet dat zo'n feature direct op de planning staat (ik heb hem nog niet voorbij zien komen), vooral omdat Matrix meer een vervanging lijkt te willen zijn voor WhatsApp dan voor Discord. Je mist de hiërarchie die Discord heeft toegebracht, al zou je met Spaces een soort Discord-omgeving in elkaar kunnen flansen als je dat echt wilt.

Er weerhoudt je waarschijnlijk niks om gewoon een continue voice call op te zetten, maar dat moet nog steeds in een bestaand gesprek. Desnoods zet je een bot neer die 24/7 een call open houdt zodat je on the fly kan meedoen of stoppen.

[svenslootweg]

Ik weet niet of het al concreet op de planning staat, maar ik heb begrepen dat er wel degelijk plannen zijn om voice channels uiteindelijk te ondersteunen; daarvoor moet echter eerst de groeps-VoIP op de schop, die momenteel nog op Jitsi gebouwd is.

Dat moet sowieso gebeuren om spec-redenen, want met de huidige setup gaat het om een Jitsi widget met interactie met de client, en al die dingen zijn niet in de spec gedefinieerd. En als je dan toch de hele boel ombouwt naar diep-geintegreerde 'native VoIP support' (die nu dus alleen nog maar 1:1 beschikbaar is), dan kun je net zo goed gelijk voice channels erbij bouwen.

In ieder geval is het een veelgehoord verzoek, dus als Element het niet doet, dan zal een andere client het waarschijnlijk wel gaan doen.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 26 juli 2024 10:07]

[Jelv]

Ik zie hem ook niet staan in de roadmap nu, maar met de nieuwe voip techniek hebben ze al wel stap die kant op gezet. Volgens mij werken ze nog aan mesh webrtc voor grotere groepen. Voor kleine groepen en 1op1 gaat het goed, maar grote groepen gebruiken ze nu nog een ingebouwde Jitsi Meet.

[XaeonBE]

Ik ben sinds juni volledig overgeschakeld naar Matrix, maar dan werk ik via een andere app die hierop verder bouwt. Ik heb nu mijn Whatsapp, Telegram, Discord, Facebook Messenger, en nog wat minder vaak gebruikte dingen allemaal in 1 app. Omdat ik het niet allemaal zelf wilde hosten en instellen heeft dit wel een kostenplaatje van 100 EUR / jaar nu voor mij is dit meer dan een acceptabele kost voor het gebruikersgemak van 1 app voor alle chats.

[GekkePrutser]

Aangezien je het hebt over een kostenplaatje, heb je het dan gedaan via iets als Beeper?

Dat kost namelijk ongeveer dit bedrag en werkt op basis van Matrix. Of heb je zelf alle bridges geinstalleerd via dat grote ansible script en zijn de kosten voor een VPS ofzo?

Ik ben namelijk erg benieuwd naar ervaringen rondom Beeper. Omdat je er momenteel alleen op kan als je meteen vooraf voor een jaar betaalt. De bridges bijhouden heb ik in het verleden wel eens gedaan maar was me erg veel onderhoud, en op zich vind ik zo'n dienst wel 10 euro per maand waard als het goed werkt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juli 2024 10:07]

[XaeonBE]

De app is letterlijk Beeper inderdaad. Mijn ervaring is wel positief, echter heel soms is het wel eens offline wegens maintenance. Maar over het algemeen vind ik het al zeer stabiel werken.

[GekkePrutser]

Bedankt! Dit is de eerste echte real life ervaring die ik van iemand heb gehoord.

Inderdaad was het bijhouden van de bridges best een hoop werk dus dat verbaast me niets. Gelukkig hebben ze tulir in dienst die de meeste bridges heeft gebouwd dus hopelijk wordt het nu beter.

Nog een vraagje, draai je dan ook zelf alle bridges thuis? Ik had begrepen dat je die zelf kan draaien voor privacy maar dat het door beeper beheerd wordt.

En hoe doe je het met WhatsApp? Je moet ergens op Android of iOS de officiële client draaien die altijd online moet zijn. Ik dacht er over om dit op een pi te doen met Android er op.

[XaeonBE]

Ik gebruik nu alle bridges die in de app mogelijk zijn:
Sms
Discord
Facebook messenger
Google Hangouts (zal vermoedelijk binnenkort niet meer werken wegens migratie naar Google chat)
Instagram
LinkedIn
Signal
Slack
Telegram
Twitter
WhatsApp

Ik draai niets zelf omdat ik de uptime thuis helaas niet kan garanderen.

Enkel voor WhatsApp en Signal (signal hebben veel mensen via Beeper natuurlijk twijfels over de privacy en het nut ervan, maar ik geloof als je online privacy wilt dat je beter niet online gaat)
Heb ik een oude smartphone die thuis aan het net en stroom hangt waarop Signal en WhatsApp draait. Op mijn gsm die ik continu bij me heb staat echt alleen beeper en ik ben er tevreden van.

[Knoose]

Edit: was een reactie bedoelt voor dutchnltweaker

[Reactie gewijzigd door Knoose op 26 juli 2024 10:07]