Voys: Updates Android-versie Voys App worden geblokkeerd door Google - update

De Android-versie van zakelijke dialer-app Voys App heeft de afgelopen weken geen updates gekregen, doordat Google deze blokkeert. Volgens telecomprovider Voys, die tevens de eigenaar van de app is, is de blokkade onterecht.

In een blogbericht schrijft Voys dat zijn dialer-app geen contactgegevens uploadt, maar gebruikers wel om toestemming vraagt om toegang te krijgen tot hun contacten. Voys zegt zelf 'verder niets met de contacten te doen'. "Ze blijven op je telefoon, we uploaden ze niet, we gebruiken ze alleen voor de app", aldus het bedrijf.

Voys claimt dat Google zou denken dat de app contacten uploadt zonder dit te melden. Daarom worden updates van Voys App geblokkeerd, meldt het bedrijf. Voys heeft naar eigen zeggen contact opgenomen met Google en uitleg gegeven, maar dat zou niet hebben geholpen. Ook na het verwijderen van bepaalde features, zoals de caching van contacten en avatars naar een lokaal bestand, zou Google de app nog steeds afwijzen.

Voys had tevens een demo-app opgestuurd om Google te laten zien hoe de code werkt. Het telecombedrijf wijst erop 'dat de code open-source libs gebruikt, dus iedereen in de wereld kan hun code zien, inclusief Google'. Voys belooft zijn klanten om 'te blijven zorgen voor goed presterende, betrouwbare apps' en ze op de hoogte te houden van nieuwe ontwikkelingen. Mocht de Voys App uit de Play Store worden gehaald, dan blijft de gedownloade app werken, zegt de provider.

In een reactie laat Voys weten dat het contact heeft gehad met Google Nederland en dat er wordt gewerkt aan een oplossing. Vrijdag stuurt het een nieuwe versie met een aangepast privacybeleid en veranderingen betreffende de 'Contact List information'. Google laat in een reactie aan Tweakers weten dat het de situatie verder aan het onderzoeken is.

Update, 21.51 uur: Informatie van Ma_rK toegevoegd aan artikel.

Update, 21 oktober, 06.59 uur: Reactie van Google toegevoegd aan het artikel.

Reacties (57)

[Ma_rK]

Hoi Mark hier, van Voys. Ik heb vandaag inmiddels contact gehad met Google Nederland dus er wordt gewerkt aan een oplossing.

Het probleem hier is dat de review, waar ze door een AI lijkt te worden gedaan, dagen op zich laat wachten en daarbij geen duidelijke output geeft.

We krijgen de melding
APK HAS A PRIVACY POLICY BUT IT IS NOT ADEQUATE
Your app is uploading users' Contact List information without disclosing it in the privacy policy in Play Console.

Inmiddels hebben we zo'n 10 versies gesubmit met allerhande code changes en appeal gemaakt op de reviews maar niets lijkt verschil te maken.

Het lijkt hetzelfde probleem als Linus tech tips behandelde in deze video.

We zijn inmiddels twee week bezig en Google dreigt de app dinsdag uit de store te halen. Morgen sturen we een nieuwe versie met een aangepaste privacy policy en in App changes betreffende "Contact List information".

Ook heeft Google NL inmiddels haar hulp aangeboden en kijkt morgen naar de zaak.

• Ik vind het niet gek dat Google een AI gebruikt om het proces te ondersteunen met de size die ze hebben.
• Ik vind het ook niet raar dat daar soms iets niet goed mee gaat.
• Maar dat het zo lastig is om dan met "echte mensen" in contact te komen, daar heb ik veel moeite mee. Zeker omdat we met onze ad spend, Google daarbij wel gewoon kunnen bellen.

[Mavamaarten]

Je bent niet de enige. Wij hebben iets soortgelijks meegemaakt met het review team, maar dan met de content rating. Omdat wij een kids-zone in onze apps hebben (afgeschermd met een pincode), hebben wij uiteraard kindvriendelijke content in onze apps. Dat verloopt tot op de letter zoals Google het specifieert in hun guidelines. Maar omdat we kindvriendelijke content hebben, wil niet zeggen dat de app zelf geen content voor volwassenen bevat, best veel zelfs.

Desondanks vond een zekere moderator (of een AI?) dat, omdat we een screenshot hadden met kinder-content, dat onze app kinderen als voornaamste doelgroep had. Dat is natuurlijk helemaal niet waar, en dat heeft verregaande gevolgen zoals het niet mogen tonen van drugs en geweld. Best lastig als je een aanbod hebt aan internationale series voor jong en oud.

Wat we ook probeerden, er werd voet bij stuk gehouden en we konden geen persoon bereiken. Meerdere updates pushen, onze contacten bij Google voor een ander traject aanspreken, ... niemand kon ons verder helpen. Ofwel kwam er een luide en duidelijke nee, ofwel werd er gewoon niet geantwoord.

Het enige wat we konden doen was de screenshot en uitleg over de kids-zone weghalen, wat natuurlijk een domper is want we willen ons wel profileren als een app waar je ook je kinderen mee kan entertainen.

Het suffe is, we hebben nog een tweede app die eigenlijk hetzelfde is maar dan met een andere branding. Daar staat al jaar en dag een screenshot van diezelfde kids zone, met bijna dezelfde content. Geen haan die daarover kraait.

[l0l]

Ook kwalijk dat je dus een bedrijf met opgebouwde status nodig hebt om partijen zoals Google wakker te schudden. Beginnende bedrijven kunnen hierdoor echt tegen een muur lopen als dit soort processen niet in orde zijn.

Daar houd je innovatie mee tegen en kan je in sommige gevallen zelfs beginnende bedrijven/apps mee om zeep helpen.

Het moet inderdaad mogelijk zijn hier beroep op te doen, want ik begrijp helemaal dat ze het veilig en kwalitatief willen houden. Daar is hulp voor nodig, want ik ben enorm blij met de snellere feedback (als je het vergelijkt met een aantal jaar terug).

[holoduke51]

Google is gewoon een ruk bedrijf als het gaat om developer ondersteuning. Alles is geautomatiseerd. Er is geen hoor en wederhoor zoals je zou mogen verwachten. Alleen maar omdat jullie in de media onder aandacht hebben gekregen (hackernews, tweakers, Reddit, Twitter) doet Google iets. Maar voor de duizenden (kleinere) partijen is dat veel lastiger en zitten zij met gebakken peren. Het gedrag van Google is gewoon 10 x klote en moet veranderen.

[Ma_rK]

Dat is ook exact de reden dat ik vond dat we hier een publiek stuk over moesten schrijven. Mijn inbox loopt nu vol met kleine developers die > 10 dagen in de wacht zitten bij een review process en die tegen de problemen rond het privacy protocol proces van Google aanlopen.

Je kunt niet zo met je developers om gaan, zeker niet als het kleine indie developers zijn. Google verdiende dit jaar in haar eerste drie kwartalen $ 31,7 miljard met haar Appstore.

Google is onwijs machtig in deze App duopoly die ze samen met Apple in deze walled garden heeft gecreëerd. Dat zou extra reden moeten zijn voor zorgvuldig gedrag.

[Tintel]

Dat bedrag staat toch ook niet meer in verhouding - zo lijkt het - met de geleverde effort van app ontwikkelaars?
Maar ja - die cijfers [hoeveel uren ontwikkeltijd e.d.] zijn er niet vermoed ik.

De gedachte is dat apps veilig moeten zijn. Een goede gedachte op zich. Maar kan dat dan werkelijk alleen door op voorhand te controleren? Kan de veiligheid niet intrensiek zijn? Op Windows en Linux systemen hebben we geen walled garden maar gaat dat dan dus ook zo vaak mis?

[Nas T]

...
• Maar dat het zo lastig is om dan met "echte mensen" in contact te komen, daar heb ik veel moeite mee. Zeker omdat we met onze ad spend, Google daarbij wel gewoon kunnen bellen.
[/list]

Dat is ook belachelijk. En je bent niet de enige. Zo heb ik melding gemaakt van een foto op Google Maps, waarop iemand te zien was die overleden was ten tijde van de foto (in de kist). Erg onsmakelijk, ik en naar zeggen het uitvaartcentrum hebben hier melding van gemaakt, zonder enige respons. Pas nadat later nog een persoon hier melding van maakte, werd de foto verwijderd. Ik vind het heel bijzonder dat als de "eigenaar" van een plaats zelf een melding maakt, een echt persoon niet eens de moeite neemt om te kijken.

En nog een topper, is deze: "Google weigert fout toe te geven tegen vader die foto's nam van infectie kind". Google doet een aangifte op basis van een valse beschuldiging van kinderporno.

Is dit het nieuwe "normaal"? Ik vrees dat het een trend is, nu we al hebben gezien wat SyRI en de toeslagenaffaire hebben aangericht met hulp van kunstmatige "intelligentie". Zolang het een hulpmiddel is, ok, zodra het een systeem is dat beslissingen neemt, dan is snel (menselijk) ingrijpen bij een melding wel noodzakelijk, lijkt me.

[chocomellover]

[...]
Zo heb ik melding gemaakt van een foto op Google Maps, waarop iemand te zien was die overleden was ten tijde van de foto (in de kist). Erg onsmakelijk, ik en naar zeggen het uitvaartcentrum hebben hier melding van gemaakt, zonder enige respons. Pas nadat later nog een persoon hier melding van maakte, werd de foto verwijderd. Ik vind het heel bijzonder dat als de "eigenaar" van een plaats zelf een melding maakt, een echt persoon niet eens de moeite neemt om te kijken.

Het probleem met dit soort meldingen is dat Google een duale rol heeft, aan de ene kant dient het als opslag / archief van iemands foto's en aan de andere kant wordt het gebruikt om de diensten op te leuken.

Moet de foto bijv van jou ook verwijderd worden van de google-maps weergave van de maker van de foto?
Jij vindt het op subjectieve grond onsmakelijk, alleen dat betekent niet dat dat het enige belang is.

En nog een topper, is deze: "Google weigert fout toe te geven tegen vader die foto's nam van infectie kind". Google doet een aangifte op basis van een valse beschuldiging van kinderporno.

De aangifte vind ik nog niet eens zo fout, dat Google naderhand alsnog niets toegeeft vind ik fout, maar een blote minderjarige die met een vrouw in bed ligt, tja dat gaat objectief gezien toch al heel erg snel naar kinderporno toe.

Is dit het nieuwe "normaal"?

Nee, dit zijn de gevolgen van de nieuwe "normaal", jaren terug had je al radiospotjes over kindermishandeling in deze tijd waarvan ik echt zoiets had, schijnbaar ben ik dan vreselijk mishandeld vroeger omdat mijn ouders gewoon heel erg simpel en rechtlijnig waren ipv alles maar goed te praten omdat ik hun kind was.
Vroegere vakantiefoto's duiken nu gewoon op kinderporno sites op en worden geclassificeerd als kinderporno door mensen.

En ja, dan krijg je dus dat als je wil dat een AI kinderporno herkent dat die dus ook oude vakantiefoto's etc als kinderporno gaat aanmerken, omdat dat gewoon de huidige norm is.

[Tintel]

maar een blote minderjarige die met een vrouw in bed ligt, tja dat gaat objectief gezien toch al heel erg snel naar kinderporno toe.

Nee, juist niet objectief.... bloot is geen vreemde toestand en ook niet automatisch sexueel. We zijn het allemaal een paar keer per dag zonder dat daar een sexuele reden voor is. En kinderen die samen met hun moeder in bed liggen is ook niet sexueel. Meestal juist niet.

En ja, dan krijg je dus dat als je wil dat een AI kinderporno herkent dat die dus ook oude vakantiefoto's etc als kinderporno gaat aanmerken, omdat dat gewoon de huidige norm is.

Dat willen we dus niet en zouden we ook niet moeten accepteren. Welke norm? Die van een puriteins Amerikaans bedrijf dat zich vooral zorgen maakt over de reclame inkomsten?

[Tintel]

waarop iemand te zien was die overleden was ten tijde van de foto (in de kist). Erg onsmakelijk

Goed gezegd...onsmakelijk...dus afhankelijk van wie het ziet. En zo zijn er legio voorbeelden te noemen van zaken die iemand onsmakelijk kan vinden. Zeker gezien het gekoppeld is aan tijd en emotionele toestand van de kijker. Maar als we alles blijven fotograveren en filmen dan krijg je dat wel steeds meer.
Dus ben ik het niet oneens met je stelling maar we moeten er ons ook dan wel bij neerleggen anders hebben we z'n allen het erg druk om alle ongewenste foto's te laten verwijderen.

[Nas T]

[...]
Dus ben ik het niet oneens met je stelling maar we moeten er ons ook dan wel bij neerleggen anders hebben we z'n allen het erg druk om alle ongewenste foto's te laten verwijderen.

Het heeft te maken met verwachtingen. Zo mag je niet naakt rondlopen in het openbaar, maar in een sauna is het geen probleem. Ik verwacht geen foto's van mensen in een kist online te zien (waar dan ook, eerlijk gezegd). En zoiets basaals vangt AI niet af blijkbaar. En het is schandalig dat daar niks mee gebeurt.

[chocomellover]

Je zegt het exact goed.

De AI vangt jouw verwachtingen niet exact af. Alleen krijg je daarmee de grotere vraag, zijn jouw verwachtingen wel reeel?

[Nas T]

Korte antwoord: ja, die zijn reëel.
Er worden methodes verzonnen die ons moeten helpen. Een methode zou een stuk software kunnen zijn of regelgeving. Iets wat een manier definieert om iets te doen, zodat het "goed" gebeurt.

In het geval van de kinderporno-kwestie van Google, is de methode duidelijk: AI herkent beeldmateriaal en bestempelt deze en uiteindelijk krijg een onschuldig persoon een zeer ernstige beschuldiging aan zijn broek. Het is reëel om te verwachten dat dit soort beschuldigingen doordacht worden gedaan, niet op basis van een foto waarin iets te zien is, wat het vermoeden wekt dat.
Ik verwacht dat AI dan een melding geeft en een persoon dit dan dubbelcheckt en verder controleert, en voordat er een aangifte gedaan wordt, dat er met heel veel zekerheid vastgesteld is dat deze ernstige beschuldiging is gedaan.

En ik ben niet de enige. In het geval van de toeslagenaffaire is vastgesteld dat gedupeerden €30.000 schadevergoeding kunnen claimen. Dus blijkbaar is de overheid in gebreke gebleven en is daar een aardig bedrag aan gekoppeld.
Dus ook daar heeft AI (in combinatie met menselijk handelen) niet waargemaakt wat verwacht mag worden.
SyRI: idem. Een rechter dwingt de overheid te stoppen met het project, de methode van AI die leidt tot valse beschuldigingen weegt niet op tegen de baten van dit systeem.

AI hoeft niet alles perfect af te vangen, maar voor belangrijke zaken moet het wel behoorlijk feilloos werken. Denk aan autonoom rijden, daar moet de AI enorm robuust zijn. Fouten maken door AI mag, maar de verantwoordelijke bij een ongeval kan een beetje een dilemma zijn. Wat als de ontwikkelaar niet thuis geeft en zegt: ik ben niet verantwoordelijk, want het is robuust (genoeg) en de eigenaar/backup-bestuurder van de auto geeft aan: nee, schuld van de AI? In dat geval zou je claims bij de staat kunnen leggen, als ze die verantwoordelijkheid zouden erkennen (ik weet niet zeker of dat zou moeten of niet). Maar ik meende dat autonoom rijden al behoorlijk veilig was/is, ten opzichte van menselijke bestuurders (aantal ongevallen/overlijden per x afgelegde kilometers). Dus ik dacht dat het wel al mondjesmaat ingevoerd zou worden, maar dat gebeurt nog niet (je mag nog niet volledig autonoom rijden in Europa, geloof ik). Maar dat snap ik ook wel: stel dat er een tiktokchallenge komt om de systemen te misleiden met bijvoorbeeld aluminiumfolie, wat zou leiden tot vele ongelukken, in welke mate leg je de verantwoordelijkheid bij welke partij dan neer?

[ultimasnake]

Ik vind het niet gek dat Google een AI gebruikt om het proces te ondersteunen met de size die ze hebben

Toch doet Apple dat naar weten niet, wij zien altijd dat onze ‘how to test’ documenten goed gelezen worden en er echt interactie is op de app om de boel te testen. We kregen zelfs een non-breaking bug netjes terug en bij issues was er altijd 1 op 1 contact mogelijk. Acceptatie duurt doorgaans 2-3 dagen (behalve net voor/na een apple event).

Bij Google kan je soms 2 weken wachten, krijg je inderdaad cryptische errors en is opheldering super lastig…wij maar al te blij met Expo’s OTA updates (die we niet altijd kunnen inzetten door libraries die in de binary moeten zitten of grotere updates die we liever weer als ‘startpunt’ hebben)

[chocomellover]

Apple doet het ook met AI.

Alleen het verschil is dat Apple eerst een AI ernaar laat kijken, waarna als die iets vind er alsnog een mens overheen gaat die dus jullie documenten etc kan bekijken.
Terwijl er bij Google er simpelweg niets na de AI is, waardoor je dus situaties krijgt van "Computer says no"

Op de schaalgrotes van dit soort stores en de complexiteit van hedendaagse software ontkom je niet maar AI's als 1e linie.

[LFranxWind]

Bedankt voor je reactie! Ik heb het artikel van een update voorzien.

[vanthome]

Heb hetzelfde gehad. Wij hebben de mogelijkheid lokaal locatie te checken. Hiervoor vragen wij precise location, maar ook general location voor de analytics. Google vond dat het Data Safety Form niet goed was omdat wij precieze locatie uploaden, maar dat doen wij niet. Uiteindelijk toch maar opgegeven want we kwamen er niet doorheen. Jammer om te weten dat ik dus niet de enige ben.

[chocomellover]

Gewoon even nieuwsgierig, maar hoe had je dan een oplossing gezien?

Het probleem is simpelweg dat je 2 locaties opvraagt (waarvan 1 precies is) en dat je 1 locatie upload. Echter het valt niet te achterhalen of de geüploade locatie de precieze is of de niet precieze. Dus gaan ze maar uit van het ergste.

Zouden ze dat niet doen, dan zou iedere malware het zo opzetten als jullie, om daarna in een update de locaties in software om te draaien et voilà, je bent precieze locaties aan het uploaden alleen dit is niet meer te herkennen.

En tja, argumentaties als " Maar dat doen wij niet" zijn niet echt sterk, dat zal iedere malware producent ook roepen.

Ik ben gewoon echt oprecht benieuwd naar hoe je denkt dat dit op te lossen zou moeten zijn, terwijl je malware buitensluit.

[vanthome]

Met malware is het altijd vervelend, maar je zou eventueel kunnen kijken naar wie de claim maakt (lange klant, veel apps, geregistreerd ergens). Het is natuurlijk wel een beetje raar, je gebruikt permissie x, dus je upload permissie x. Nu zie ik wel dat het niet terug komt op het formulier, waarschijnlijk omdat server processing aanstaat, maar dat formulier zegt dus eigenlijk ook niet zoveel.

Nu weet ik niet in hoeverre een machine code kan lezen, maar in principe is het te herleiden. Er is misschien geen perfecte oplossing, maar als developer is het wel raar dat je het formulier naar waarheid wilt invullen, maar dat dus niet kan.

[Mushroomician]

Veel echte mensen hebben ook een intelligentie die kunstmatig is. Ze doen alleen alsof. Veel succes.

[batjes]

Dat je bij Google als gebruiker, app-bouwer of random pleb daar in geen mogelijkheid in contact kan komen met een echt persoon. Maar als je hulp nodig hebt met het adverteren, je binnen 5 tellen iemand aan de telefoon krijgt.

Spreekt boekdelen over wie de klant is en wie het product is.

[TheLastProject]

Van mijn hobbyprojectje Catima heeft Google een keer updates geblokkeerd omdat ik "geen logingegevens opgegeven had". Voor een Open Source offline klantenkaart app zonder accountsysteem.

En ook nog dit: https://www.androidpolice...-store-developer-support/

Is uiteindelijk "gefixed" maar sinds die tijd duren alle updates meer dan een week om goedgekeurd te worden. Dus ik verwacht dat jullie ook op Google's geheime "shitlist" terecht komen omdat jullie ze negatief in het nieuws hebben gebracht nu en reviews voor je app altijd langer gaan duren.

Het is complete onzin, ben het 100% met je eens, maar er is niets wat jij kan doen. Dit moet echt op Europees niveau of groter afgewongen worden. Zo behandeld worden en niemand die je berichten ook maar leest is "standaard Google" helaas. Ze geven niets om de kleintjes, alles moet geautomatiseerd en zo goedkoop mogelijk, side effects be damned.

[supersnathan94]

Oke. Dit klinkt als een raar verhaal waar vast twee kanten aanzitten. Ik snap dat het voor een dialer app noodzakelijk is om toegang te hebben tot contact om ze makkelijk te kunnen bellen, MAAR:

Ook na het verwijderen van bepaalde features, zoals de caching van contacten en avatars naar een lokaal bestand, zou Google de app nog steeds afwijzen.

Hoezo lokale cache? In tegenstelling tot wat? Lokale adresboek? Of zitten er standaard cloud functies in android waarbij de adressen niet lokaal staan, maar realtime worden opgehaald uit de cloud?

[fopjurist]

Het is in tegenstelling het gebruik van ContactsService.getContacts om het lokale adresboek uit te lezen. Voys schrijft hierover dat caching van contacten een "enorme performance bump" gaf in versie 7.8.0. In de relevante merge staat dat een nieuw stukje code het volgende doet:

Spawns an isolate to read the contacts database, serialize them and store them in a local file. Performance is heavily impacted when users have thousands of contacts so this optimizes that.

Het is een bekend probleem dat ContactsService.getContacts langzaam is als je tevens thumbnails opvraagt, maar dat stond bij de app van Voys al uit.

[Ma_rK]

Ja de thumbnails en contacts vragen we al los op, maar zelfs dan is de performance bij > 1000 contacts niet goed. Daarom on device caching voor zowel de contacten als de avas. Dat deden we eerste in Flutter, maar inmiddels native. We dachten dat dit de trigger was van Google om de app te blocken, maar het reverten van die changes had geen effect.

Hier wat meer uitleg over de foutmelding.

[francoski]

Waarom laden jullie niet gewoon het adresboek die ook de Webphone gebruikt? Erg frustrerend, iedere gebruiker moet nu een extra contactlijst gedeeld krijgen om ook in de app nummers te herkennen die in Webphone gewoon zichtbaar zijn.

[Ma_rK]

Die twee zaken staan los van elkaar. Je hebt je on device contacten (je eigen prive contacten) en je centrale bedrijfs adressenboek (die oa in de Webphone word gebruikt). Dit verhaal gaat over die on device contacten.

Dat centrale bedrijfsadressenboek ook in de app beschikbaar maken staat op onze roadmap (die inmiddels een maand is opgeschoven door deze kwestie). Dat begint echter met de zichtbaarheid van je collega's en of ze beschikbaar zijn. Dat wordt de opvolger van BLF wat je kent in de Webphone, De interne werktitel is Waldo. In de praktijk betekent het dat we gaan kijken welke devices door een user worden gebruikt en dat gaan samenvoegen tot één presence en beschikbaarheids weergave in zowel de Webphone als de App.

[francoski]

Thanks voor je reactie! Begrijp dat dat los staat - maar als jullie die zouden uitlezen zijn mogelijk voor veel gebruikers die eigen contacten niet meer zo relevant. Sterker nog, ik zou jullie inderdaad daar liever geen toegang toe geven.

Jammer dat andere functies een hogere prioriteit hebben maar ik zie in dat de prioriteiten per bedrijf nogal verschillen. Succes met ontwikkelen!

[fastedje]

Wellicht dat de AI de app nu als verdacht heeft aangemerkt en bewaart deze AI deze status voor een langere tijd. Zou het helpen om een tussenversie te uploaden waar het adresboek helemaal niet meer gelezen wordt? Wellicht lukt het daarna wel weer om de aangepaste versie zonder Flutt er doorheen te krijgen?

[HollowGamer]

Ik ben geen Android app maker, maar caching kan weldegelijk van toepassing zijn, zeker als ze een eigen koppeling hebben. Je kunt hetzelfde vergelijking met WhatsApp, die gebruiken stukken van de contacten API, maar verder gewoon eigen logica.

[Frikandel]

Het staat duidelijker beschreven in het blogbericht. Ze gebruiken geen cloud-caching. Overigens hebben ze ook de hele app nu open source gemaakt dus is nu ook zelf te controleren.

[chocomellover]

Tja, en toch als ik het goed begrijp dan vind ik dit toch wel een twijfelgevalletje.

Ik kan me best voorstellen dat een eigen contact-list sneller is dan de officiële API en dat je daardoor die oplossing kiest.
Echter kan ik me ook weer voorstellen dat een AI (maar net zo goed een mens) feitelijk alleen maar ziet dat je in massa de contact-list API spammed en daarna verdwijnt het met obfuscation en optimalisaties etc al snel in een oerwoud en valt er heel slecht uit te halen of die contact-data nu als binaire Blob naar het internet gaat of enkel op de telefoon blijft.

Oftewel het heeft kenmerken van malware en als jij dan niet het tegendeel kan bewijzen, tja dan neemt men liever het zekere voor het onzekere.

[fastedje]

Wellicht helpt het dan om selectief te coachen i.p.v. het complete adresboek? De lokale cavhe file zou natuurlijk best versleuteld opgeslagen kunnen worden zodat er geen andere apps gebruik van kunnen maken, al vind ik dat meer een verantwoordelijkheid van Android zelf: zorgen dat andere apps niet deze cache kunnen lezen.

[chocomellover]

De beveiliging van Android is juist de "trage" API. Dan gaan ze niet nog een extra beveiliging bouwen rondom een cache van die API.

In de gedachtengang van Google is het gewoon niet relevant of 1000+ contacten nou snel of langzaam is.
Hoeveel contacten wil je op je scherm tonen (dat zijn er nog niet eens 10 waarschijnlijk) zolang dat maar snel gaat en zolang je maar snel genoeg kan zoeken naar de 1e 10 resultaten etc heb je er helemaal geen 1000+ nodig.

Eerlijk gezegd kan ik me ook geen echte use-case (buiten spammen of simpelweg lui programmeren) bedenken waarmee je significant meer resultaten moet ophalen als dat je gaat tonen.

En dat heeft ook allemaal links met AVG etc, wat is de praktische toepassing waarom je meer dan op het scherm getoond wordt te moeten raadplegen, het is niet bedoeld als database waarop je maar vrij kan query'en, je kan het benaderen vanaf het begin, op naam zoeken en / of op nr zoeken en dat zou het meestal praktisch gewoon moeten zijn.

Zeker voor een voip-app vraag ik me af wat je nog meer moet doen dan enkel een scherm vol contacten tonen (+zoeken) en het op nr kunnen benaderen zodat je bij inkomende calls een naam kan plaatsen.

[Ma_rK]

En dat laatste is dus precies wat we doen. Zorgen dat je door je eigen contacten kunt zoeken. Via een contact boek of via T9. En voor beide heb je die caching nodig.

Wat je echter ook wilt is deze contacten matchen tegen de zakelijke gespeks geschiedenis, zodat je daar contactpersonen en bedrijven kunt tonen. Inc de avas of logos. Wederom caching. Het is ook niet zo dat wij dat alleen zelf bedenken. We ontwikkelen voor onze gebruikers en die vragen hierom.

Al deze zaken zijn voor een dialer app ook heel normaal. Een Signal, WhatsApp of Mitel app doen niet anders.

Update: Nouja... WhatsApp probeert natuurlijk wel wat anders te doen.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 23 juli 2024 01:37]

[SunnieNL]

En als er dan op een of andere manier een andere app weer die cache weet uit te lezen en aan de haal gaat met de info erin, dan zijn de rapen gaar.
Dus ik snap ook wel dat het er niet zo 1-2-3 doorheen komt
(En ik vroeg mij eigenlijk ook af hoe je op meer dan 1000 contactpersonen komt… ik heb er nog geen 100 in mijn telefoon en 150 als ik zakelijke contacten meereken)

[chocomellover]

(En ik vroeg mij eigenlijk ook af hoe je op meer dan 1000 contactpersonen komt… ik heb er nog geen 100 in mijn telefoon en 150 als ik zakelijke contacten meereken)

Dat is niet zo moeilijk hoor, gewoon bijna nooit iemand actief verwijderen.

Of tenminste daar begint het mee, en dan heb je op een gegeven moment zoveel contacten dat het opruimen dagen/weken werk zou zijn.
Ik weet dat ik er contacten in heb staan van een vakantie 20 jaar geleden, alleen ik zou niet meer exact durven te zeggen welke het zijn

En zakelijk kan helemaal leuk zijn, ik ken verkoop-mensen die naar een beurs gaan en dan terugkomen met 200+ nieuwe contacten (/"mogelijke leads" volgens hun)
En ook hier geldt weer, niet actief verwijderen. Ik heb genoeg zakelijke nrs erin staan waarvan de persoon niet meer bij het bedrijf werkt, maar de mobiel nog wel binnen het bedrijf aanwezig is.

[Tintel]

Maar je geeft de app toegang tot je contacten en dan gebruikt deze de data wat dan ook mag. Maar het is dan mogelijk malware als het die contacten zelf extern opslaat en gebruikt (zoals What'app en FB dat samen doen dus...).
Als je niet definitief kan vaststellen dat de data (van de contactpersonen) daarna het toestel verlaat dan doet de app dus niets verkeerd! Ook niet eventueel. De app doet wat ze heeft gevraagd te mogen doen. Dat ze dan 'opeens' de API spamt om alle contacten op te vragen...tja...waarom niet?

De kenmerken van malware zijn toch niet: leest alle contact gegevens in?
Een kenmerk van malware is oa.: stuurt veel data naar een externe server.

[toro]

Ben ik nu echt de enige die vind dat je geen dialer van derden moet gebruiken op je android phone?

[aCCuReRaS]

Voys is geen dialer. Voys is een telecomprovider (VoIP) en biedt een app aan haar klanten om te bellen van op je mobiele toestel via het Voys netwerk. Sterke oplossing; niets mis mee wat mij betreft.

[batjes]

Jij gebruikt de native app alleen?

Zelf gebruik ik zo veel mogelijk Open Source apps, helemaal voor de standaard apps. Zoals b.v. Simple Contacts Pro

[raro007]

ik vind het best wel vreemd dat na al die jaren google nog weg kan komen met geen fatsoenlijk contact nummer.
Met Microsoft en Apple kan het wel normaal (Microsoft had ik zelf paar jaar geleden gebeld windows 8 tijdperk en Apple kregen we geld terug omdat een kind onbedoeld geld had uitgegeven dacht ik)

[Kittekat]

Weet je wat nog leuker is? Als je een Google Partner bent en je word gestalkt door mensen omdat ze niet begrijpen dat je Google niet bent.. Dat is pas fijn!

Echter Voys heeft gewoon een contact pagina waarmee ze contact kunnen opnemen via de PlayStore met de des betreffende persoon die die hun case behandeld. Maar meestal zal Google zelf al contact hebben opgenomen om te melden dat hun app een probleem heeft.

[aCCuReRaS]

Echter Voys heeft gewoon een contact pagina waarmee ze contact kunnen opnemen via de PlayStore met de des betreffende persoon die die hun case behandeld.

Blijkbaar niet, of ze is zo goed verstopt dat @Ma_rK ze niet kan vinden. Zie Ma_rK in 'Voys: Updates Android-versie Voys App worden geblokkeerd door Google - update'

[Reactie gewijzigd door aCCuReRaS op 23 juli 2024 01:37]

[turbojet80s]

Wij hebben een paar keer goede support ontvangen. Dat was via een omweg snel geregeld. We vragen support aan via onze marketier die op zijn beurt weer contact opneemt met de accountmanager bij Google (voor inkopen van Ads). Die accountmanager schiet een afspraak in bij de supportafdeling en binnen een paar werkdagen heb je videocontact.

[aCCuReRaS]

Ja ok. Via een omweg zal het wel. Maar dat is niet hetzelfde als een contact knop onderaan de pagina 😅

[turbojet80s]

Vandaar dat ik de tip met jullie deel. Hopelijk helpt het!

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 23 juli 2024 01:37]

[Crim]

Het is bijna onmogelijk om contact te krijgen met Google. Ik heb het meerdere malen meegemaakt bijvoorbeeld bij app development, Youtube, problemen met aangeschafte hardware in de Google shop.

[crazyboy01]

Als dat er nu niet is, dan is dat verdwenen. Enkele jaren geleden heb ik gewoon, als klant van de Play Store, telefonisch contact gehad met de Play Store na een mislukte betaling. Was gelijk aan hoe Amazon het aanpakt: je vulde je nummer in en je werd binnen 5 minuten gebeld door ze. De andere opties waren chatten of mailen. Geen idee hoe ver die klantenservice je kon helpen als developer, maar toch.

[moonlander]

Google, het bedrijf welke niet te benaderen is als er iets mee is. Ja, alleen als het overgrote deel van hun klanten issues hebben. Maar ook dat gaan alleen via forum topics, Reddit etc en na heel lang zeuren.

[Bender]

Als Google wel bereikbaar is, net als Facebook, dan hangen er 100en Gerda's iedere minuut aan de lijn omdat ze niet weten hoe ze moeten Googlen.

[Sniperlogit]

Opzich zouden ze beste een telefoonnummer kunnen hebben voor bepaalde zaken. Wanneer je een developers account hebt, heb je betaald en krijg je een code. Als je deze tijdens het telefoontje kan invoeren weten ze dat je geverifieerd lid bent.. Maar Google is liever alleen bereikbaar wanneer er geld verdiend kan worden. Bijvoorbeeld bij ads..

Zelf heb ik ook een aantal keer gehad dat een app word goedgekeurd en later (1/2 jaar) ineens word verwijderd wegens schending en dan geen duidelijke uitleg geven. Echter is er een formulier waar volgensmij wel door een mens word gereageerd maar dat duurt enige tijd..

[Reactie gewijzigd door Sniperlogit op 23 juli 2024 01:37]

[crazyboy01]

Play Store is (of was) voor klanten wel bereikbaar in ieder geval. Ik heb namelijk wel eens een app gekocht die duur was, maar door een fout bij de betaling werd het bedrag afgeschreven maar werd de iDeal betaling niet verwerkt in de Play Store.

Nummer ingevuld en binnen 5 minuten belde ze mij en was er een klantenservice die me te woord stond. Gewoon via de officiele site van Google geregeld, bij Amazon gaat het ook zo. Andere opties waren chatten of mailen. Geen idee hoe het hier recent mee staat. Zakelijk zijn ze inderdaad beter bereikbaar want dan gaat het echt om het flinke geld, zoals je al zegt: bij het opzetten van iets als ad campagnes hangen ze heel graag een uur met je aan de lijn.

[Damic]

Google AI op en top, alles word gecontroleerd door AI en als je niet door de testen komt PECH, zoek het maar uit en los het op. ZElfs als je de response flagged komt het niet bij een persoon uit maar gewoon terug bij de AI.

[Chielllie]

De vrees dat machines het overnemen van de mens is in dit geval werkelijkheid geworden.

[MeMoRy]

Is dit een gevalletje "de pot die de ketel", aangezien Google zelf z'n geld verdient met o.a. de informatie die ze uit onze contactgegevens halen?
Helemaal erg dan als dus blijkt dat dit een false positive is.

[typetje1965]

Voys claimt dat Google zou denken dat de app contacten upload zonder dit te melden.

uploadt