GitLab neemt tool over voor gebruik machinelearning bij codereview

GitLab heeft UnReview overgenomen, waarmee het technologie in handen krijgt om machinelearning in te zetten voor het vinden van codereviewers. De overname is onderdeel van GitLabs streven om een breed DevOps-platform aan te bieden.

GitLab neemt UnReview over van Stackeer.io en gaat de tool eind dit jaar integreren in zijn DevOps-platform, waar software-as-a-service-klanten van het bedrijf gebruik van kunnen maken. UnReview is een tool die codereviewers adviseert aan ontwikkelaars en daarbij gebruikmaakt van machinelearning.

De eerste versie van de tool kwam vorig jaar uit. UnReview haakt in op ontwikkelplatformen als GitLab en GitHub om data van projecten binnen te halen, zoals de geschiedenis van reviews, de activiteit van reviewers en de inhoud van pull requests. Na het opschonen van deze data traint een model algoritmes zodat de tool suggesties kan geven welke reviewers geschikt zijn voor pull requests en wat bijvoorbeeld de werklast gaat zijn. Na een match geeft UnReview de resultaten visueel weer, zoals de interactie tussen reviewer en ontwikkelaar.

GitLab belooft de technologie in de toekomst uit te breiden met mogelijkheden voor het automatiseren van andere taken, zoals prioritering en de toewijzing van problemen. De technisch topman van GitLab, Eric Johnson, noemt de overname 'de eerste stap in het bouwen van GitLabs Applied Machine Learning voor DevOps.' Een overnamebedrag is niet bekendgemaakt.

Reacties (13)

Ik ben benieuwd maar vrees dat het duur gaat worden.

Ach, de interessante features zitten toch al in de duurste abonnement. Vaak zijn dit dingen die je gewoon gratis krijgt bij Github bijv. security vulnerability advisories. De $20/maand/gebruiker valt eigenlijk vies tegen vergeleken met Github.

Zoiets Github's Checks API of de inlining messaging in a pull request zou mooi zijn; zodat je linting rules meteen kan zien of dat je meerdere van deze checks kan combineren nu moet je handmatig je output samenvoegen in één bestand. Het schijnt te komen maar ik vind dit nou weer niet $99/maand/gebruiker waard: https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab/-/issues/2526

Samen met de flaky NPM registry die helft van de tijd 404 geeft bij het installeren van NPM packages.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 4 juni 2021 11:26]

Github is van Microsoft, die kunnen het makkelijker veroorloven zulke features gratis of goedkoper weg te geven. Je geeft (betaalt met) je data namelijk aan het MS ecosysteem.
Wil niet zeggen dat ik het goedkoop vind, ik wil alleen de nadruk leggen op wat het contrast is tussen beide bedrijven.

Gitlab zal natuurlijk ook aan zijn eigen data verzameling doen waarschijnlijk.

Dat zal allemaal wel, maar als je voor veiligheid e.d. staat dan vind ik niet dat zulke dingen alleen maar in de duurste variant zit.

Maar goed, het vervelende is ook dat je ook geen merge requests kan melden die deze functies opnieuw implementeren voor de open-source variant want dat komt nooit in in betaalde versies. Één keer geprobeerd en dat was geen succes

Dat vind ik ook zo jammer, GitLab is flink op aan het zwellen maar de leuke features zitten dan ook nog eens achter een paywall. Dat maakt het gewoon niet zo heel interessant meer t.o.v. andere opties zoals Gitea, tenzij je ook direct interesse hebt in dat duurste pakket en alle features gaat gebruiken

+1 voor Gitea: zelf hosten, bloedsnel en de belangrijkste features zitten er wel in.

Als niet developer vraag ik me echt af wat hier precies de use case is? Reviews blijven toch over het algemeen binnen je team, en die zijn toch niet zo groot dat je AI nodig hebt om een collega te vinden die beschikbaar is? Please enlighten me

Dat hangt er van af. Bijvoorbeeld de linux kernel heeft een MAINTAINERS file waarin staat wie verantwoordelijk is voor welk stukje van de kernel.

Ook zijn er wel bedrijven die 1 repo hebben waar meerdere teams tegelijkertijd in werken. Een bekend voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld Microsoft; zij hebben 1 repo waarin alle software omtrent Windows (en wellicht ook wel Office etc, weet ik niet zeker) in staat. Dat zijn heel veel verschillende teams die dus allemaal in dezelfde repo werken.

Het lijkt me echt heel sterk dat alle code van Windows in 1 repo zit. Zonder ooit een ontwikkelingsteam van Microsoft van dichtbij te hebben gezien.

Tjah, je had er ook even op kunnen Googlen, dan had je bijvoorbeeld dit artikel gevonden waar dat uit blijkt. Sterker nog, een aantal van de main Git devs worden tegenwoordig betaald door Microsoft, juist omdat zij het geheel zo ver wilden schalen.

Ik lees trouwens dat Azure en Office bijvoorbeeld niet in deze repository zit. Een Google heeft daarentegen weer _al_ z'n code in dezelfde repository staan.

Zoeken op het woord 'monorepo' geeft wellicht wat leuke ideeen op dit vlak.

Monorepo

Google,[5] Facebook,[6] Microsoft,[7] Uber,[8] Airbnb, and Twitter[9] all employ very large monorepos with varying strategies to scale build systems and version control software with a large volume of code and daily changes.

Komt ze regelmatig tegen. Is een stuk beter te doen dan 20 project uitchecken voor 1 change.

Daar heb je toch de CODEOWNERS file voor?

Open source projecten waar veel deelnemers aan mee doen?