Blizzard haalt PvP in Overwatch 2 overhoop en maakt het 5 versus 5 spelers

Overwatch 2 krijgt een aantal flinke veranderingen aan de PvP-gameplay ten opzichte van Overwatch. Dat heeft het ontwikkelaarsteam van Blizzard bekend gemaakt. De belangrijkste verandering is dat de game voortaan 5v5 is, in plaats van 6v6.

In een twee uur durende developer update spraken de ontwikkelaars over de verschillende veranderingen aan de nog te releasen game Overwatch 2. Daarbij vielen zij gelijk met de deur in huis: de online PvP verandert van 6 versus 6, naar 5 versus 5 spelers. Rollen worden daarbij vastgezet: twee support-heroes, twee DPS-heroes en een tank. Een tweede tank vervalt daarbij.

De belangrijkste reden hiervoor is om het spel gebalanceerder en overzichtelijker te maken. "Er gebeurt enorm veel in een Overwatch-game", zegt game director Aaron Keller. "Soms is het gewoon lastig om bij te houden wat elf anderen aan het doen zijn. Twee van die spelers eruit halen maakt een spel veel overzichtelijker." Ook zegt hij: "Tanks kunnen problematisch zijn."

Opnieuw gebalanceerd

Dat de game nu vijf tegen vijf is, heeft grote gevolgen voor de heroes. Tanks worden wel nog sterker, omdat ze alleen zijn en krijgen meer abilities. Ook worden ze minder geraakt door crowd control. Andere heroes worden opnieuw gebalanceerd. Zo krijgen de aanvallers, de DPS-heroes, hogere bewegingssnelheid en krijgen support-personages passieve healing.

Specifiek krijgt Reinhardt twee Fire Strike-charges en meer bewegingsruimte voor zijn Charge-ability en de optie om deze te annuleren. Zarya houdt twee bubble charges, maar ze kan kiezen deze beiden aan zichzelf te geven of aan haar teammates. Winston krijgt een alternatief langeafstandsschot. Mei kan niet langer vijanden bevriezen met haar primary. In plaats daarvan kan ze hen vertragen en haar Endothermic Blaster zal meer damage doen. Over veranderingen aan andere karakters hebben de developers nog niets verteld.

Maps en UI

Het team van Blizzard heeft goed gekeken naar de maps in Overwatch 1 en besloten dat deze minder lineair moeten zijn in de komende Overwatch-game. Ze worden minder choke-gevoelig, maar krijgen meer hoeken om vanuit aan te vallen. De nieuwe maps in Overwatch 2 zijn New York, Toronto, Rio de Janeiro, Rome en Monte Carlo.

Daarnaast worden de UI en HUD in de game aangepast, zodat deze duidelijker zijn. Blizzard toonde in deze developer update geen nieuwe heroes en ook is er nog geen releasedate bekend gemaakt. Een maand geleden maakte Blizzard nog bekend dat game director Jeff Kaplan van Overwatch vertrekt. Aaron Keller vertelde bij zijn vertrek dat Overwatch 2 dit jaar niet meer uit zal komen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (118)

Het grote nadeel vond ik dat Overwatch niet meer casual te spelen was als een huisgenoot op hoger niveau speelt. Skill based matchmaking zette je te veel bij spelers die het erg serieus namen, terwijl ik lekker met mijn Healer will knallen als Tank etc. (Ik deed het wel, maar spelers werden soms erg boos).

Misschien zou het mooi zijn als ze bij de nieuwe versie mensen willekeurig bij spelers worden gezet, ongeacht skill?

Misschien zou het mooi zijn als ze bij de nieuwe versie mensen willekeurig bij spelers worden gezet, ongeacht skill?

Alsjeblieft niet. Je krijgt dan al snel al ongebalanceerde teams wat voor de betere spelers echt niet leuk is. Overwatch rating gaat per account en niet per huishouden / ip adres dus je kan prima op verschillende niveaus spelen als jouw huisgenoot beter is. Account sharing is sowieso niet toegestaan AFAIK.

Statistisch gezien zijn de teams nog steeds gebalanceerd. Soms heb je uitschieters, maar als je genoeg potjes speelt maakt dat niet uit. Verder kan in de bepaling van je rating ook gewoon rekening gehouden worden met de mede- en tegenspelers van dat potje.

Als ik één uitschieter in mijn voordeel heb en één uitschieter in mijn nadeel, dan ligt het gemiddelde misschien wel goed maar aan het einde van de dag heb ik nog steeds twee slechte potjes gespeeld.

Het alternatief is dus dat als je met je vriend(en) speelt het altijd slechte potjes zijn omdat die vriend een ander niveau heeft en dus het slot van een betere speler bezet houdt. Tegelijk is het voor die vriend ook geen bal aan omdat hij alleen maar ingemaakt wordt.

In mijn optiek is het samen lol hebben met je vrienden veel meer waard dan het voorkomen dat je af en toe een slecht potje hebt met en tegen vreemden.

Dat heet unranked of casual toch? Dat zal OW2 vast ook wel hebben.

[...]
Account sharing is sowieso niet toegestaan AFAIK.

Net als je Netflix en je Spotify accounts niet mag delen. Maar we weten allemaal dat het anders werkt.

On-topic: het is misschien niet leuk voor betere spelers, maar wel leuker voor minder goede spelers. Ik verbaas me wel hoe fanatiek soms mensen kunnen zijn.

Sorry, maar wat is er als minder goede speler leuk aan om continu compleet kapot gemaakt te worden door betere spelers in je game? Je kunt letterlijk niets doen en je leert er niets van omdat je niet mee kan komen met het niveau.

Het is echt voor niemand leuk, laat staan als je competitive/ranked gaat spelen met een MMR die veel te hoog is voor je niveau of omgekeerd. Er zijn dan alleen maar verliezers.

MMR/Ranks zijn er niet voor niets en zijn gebonden per account waar 1 persoon op speelt om het eerlijk, gebalanceerd en spannend te houden voor iedereen.
Persoonlijk vind ik het echt ontzettend egoïstisch en asociaal om (in competitive/ranked) ieders MMR en games te verpesten, daarom wordt er in bijvoorbeeld Rocket League keihard actie ondernomen en bans uitgedeeld aan mensen die bewust op de verkeerde ranks spelen om de game te verzieken.

En ja, er zijn mensen erg fanatiek, dat zit in je of niet. Ik speel sinds mijn tienerjaren (ben inmiddels de 30 gepasseerd) in bijna elke game in de top 5% van de wereld mee, dat vind ik geweldig en probeer altijd zo snel mogelijk beter te worden en te winnen, dat is mijn uitdaging en vind ik leuk. Andere mensen spelen casual en willen lekker relaxt een potje doen voor entertainment. Het mixen van deze personen ergens in het midden is echt een slecht idee omdat de doelen en verwachtingen te veel verschillen.
Zo kan ik op mijn niveau geen fouten permitteren en word ik daar keihard op afgestraft, en terecht. Als je als casual speler een fout maakt is het "mwah, kan gebeuren" en maakt het niemand wat uit omdat het doel al is bereikt, lekker spelen.

Je speelt een competitive game. Logisch dat de (meeste) mensen fanatiek zijn.

Ik zie niet in wat daar zo grappig aan is. Ik erger mij ook met regelmaat aan spelers die het spel niet serieus nemen, expres de tegenstanders helpen of maar wat aanklooien. Voor de serieuzere spelers wordt het spel zo verpest.

Het is anders net alsof je een willekeurige spits van AGOVV ineens in het Nederlands elftal neerzet.

…..

Ok, Huntelaar begon ook als spits bij AGOVV…

Ik snap je, maar andersom ook. Of telt alleen jouw plezier?

Maar, wees gerust, ik speel het bijna niet.

[Reactie gewijzigd door honey op 21 mei 2021 15:40]

Als ik zo al jouw reacties door lees komt er steeds meer het gevoel bij mij naar boven dat je er alles aan doet om het plezier van anderen te verpesten om het zelf leuk te vinden.
Dus die vraag die jij stelt kun je beter aan jezelf stellen denk ik, Telt alleen jouw plezier? Ten kosten van alle anderen?

Je wil spelen op niveau's waar je niets te zoeken hebt en omzeilt bewust de systemen die dit proberen te voorkomen, om vervolgens lekker casual te spelen alsof het nergens om gaat tussen mensen die wel serieus doen. Vervolgens heb jij er lol in om gewoon lekker te klooien in game waardoor mensen die wel normaal kunnen doen boos worden. Lekker zitten irriteren en mensen over de zeik helpen, leuk hoor?!

Dan snap ik dat het niet leuk is als je met je eigen niveau speelt waar niemand boos wordt, want die spelen toch voor de lol en maakt het niet uit als het niet lukt.

Misschien interpreteer ik het verkeerd hoor, neem mij dan niet kwalijk, maar zoals je nu overkomt is precies het hatelijke type dat we met een hele grote community uit games proberen te weren.

Ik speel altijd serieus en kloot nooit. Dat gedrag vind ik ook heel vervelend en je komt het te vaak tegen. Het is meer dat serieus spelen soms niet genoeg is voor sommigen. Dan steek in wel mijn lange vinger uit. Ik doe mijn best.

Het zou mooi zijn dat aan te kunnen passen. Dat je invloed hebt op het niveau waarop je wilt spelen. Verschillende profielen kunt kiezen o.i.d. Nu kun je zeggen, dan koop je nog een licentie (we hebben er al twee, voor 3 spelers). Maar, daar speel ik het te weinig voor. Laat mensen zelf kiezen op welk niveau ze willen spelen.

Nu weet ik niet of Quick Play ook skill based is? Dat kies ik eigenlijk bijna altijd. Ik heb het gevoel dat het wel zo is.

Laat mensen zelf kiezen op welk niveau ze willen spelen.

Dan zou er geen spraken van 'niveau' meer zijn. Overwatch is een online shooter, als jij graag noobs wilt stompen zoek je maar een spel waar je bots op easy kan zetten (of zit er een bot mode in OW? weet ik eigenlijk niet zeker). Als je zelfs Quick Play te tryhard vindt adviseer ik je om wat anders te gaan spelen

Ja, quick play matcht je ook op skill niveau, maar dat niveau kan wel verder uit elkaar liggen dan bij ranked om sneller een team bij elkaar te krijgen (het is immers quick play).

Maar goed ik denk dat mensen hier gewoon het verkeerde idee kregen van je. Als jij wel gewoon een beetje je best doet en je houdt het bij quick play dan is er niks mis mee. Dat die try hards lekker naar ranked gaan, daar is die modus voor.

Edit: overigens hangt het er wel ook een beetje vanaf hoe groot het skill niveau verschil is met degene waar je het account van gebruikt. Als dat een master is een jij zit meer in bronze dan is dat wel wat twijfelachtig.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 21 mei 2021 22:28]

Edit: overigens hangt het er wel ook een beetje vanaf hoe groot het skill niveau verschil is met degene waar je het account van gebruikt. Als dat een master is een jij zit meer in bronze dan is dat wel wat twijfelachtig.

Ja dat verschil is wel groot. Hij maakt 9 van de 10 x een headshot. Ik schiet 9 van de 10 keer mis. Maar, zoals ik al eerder noemde. Daardoor vind ik er ook niet veel aan. MW vind ik leuker en ben ik ook veel beter in.

Account sharing is sowieso niet toegestaan AFAIK.

Jouw minderjarige zoon of dochter mag prima, met jouw toestemming, op jouw account spelen. Daar heeft Blizzard of Microsoft of weet ik veel wie niets over te zeggen. Het is verder maar de vraag in hoeverre je iets niet met een volwassen huisgenoot (die ingeschreven staat op jouw adres) zou mogen delen. Hoewel de samenleving individualistischer is geworden ($$$) vinden we dat van lineaire TV doodnormaal, dus waarom niet van bijvoorbeeld streaming? Het ondersteunt zelfs meerdere profielen.

Ik denk dat randomization zorgt voor quiters (en baddies). Slechte comp en meteen weggaan, dat soort gedrag. In CoD heb je ook allerlei vormen van competitie, die naast elkaar bestaan. De een is serieuzer dan de ander. Ik vond dat leuk voor de afwisseling. Het kan dus wel degelijk. In hoeverre zoiets mee moet tellen voor statistieken/ranking: by default niet, tenzij het tot een gebalanceerde speelvorm is vernoemt.

Je bedoelt denk ik dat als je samen met je huisgenoot een match speelt je door zijn hogere skill moeilijkere tegenstanders krijgt (en hij relatief makkelijkere door jou lagere skill)?

Dit ervaar ik zelf ook bij bijv. codm waardoor het een stuk minder leuk geworden is om met sommige vrienden te spelen en nieuwe te interreseren voor het spel. Of zij worden keihard afgeknald als we samen spelen of ik ( skilllevel vrienden verschilt nogal).

Misschien moet je dan gewoon lekker Arcade gaan spelen die daar voor bedoeld is?

Heb zelf nooit echt skill based matchmaking gezien met quickplay (als je dat bedoeld met casual play?). Speel zelf op high masters/grandmaster/top500 en wanneer ik in quickplay ga kom ik van alles tegen (van bronze tot grandmasters).

Respect dat je zo hoog speelt, mij in al die jaren nog steeds niet gelukt maar dan kan ik wel mee leven .

Dat je van alles tegenkomt in QP komt doordat je dan tegen een team speelt waarbij twee of meer mensen van verschillende skill niveau's samen queuen. Een Bronze queued dan bijv. met een GM vriend. Dat laatste kan namelijk gewoon in QP, i.t.t. competitive. Alles in Overwatch m.u.v. de game browser heeft een hidden MMR. Speel maar eens een FFA mode zoals Death Match of Hero Gauntlet waarbij je niet samen kan queuen, daar zul je echt geen Bronze, Silver, Gold of Plat tegen je krijgen maar uitsluitend tegenstanders van rond jouw skill tier.

[Reactie gewijzigd door temp00 op 21 mei 2021 09:48]

Heb heel lang zitten no-lifen en streams zitten kijken om te leren wat mijn fouten waren voordat ik op een hoger niveau kon spelen haha. Duurde me heel lang om te leren dat aim niet alles is.

Ah, ik speel zelf geen andere game modes op competitive en quick play na. Misschien binnenkort even proberen en kijken wat ik tegen kom.

Je hebt het helemaal mis. Als jij casual wil spelen dan gaat je 'skill' daar gelijk aan worden gezet en wordt je dus gematched met mensen met gelijkaardige skill.
Gebeurd dat niet, wordt je ofwel compleet ingemaakt of maak je zelf de tegenstanders helemaal af, daar heeft niemand wat aan.

Dat snap ik. Ik speel alleen heel weinig Overwatch. Sommigen hier spelen het elke avond en kunnen het veel beter. Ik heb geen eigen account. Daarom dat ik bij veel betere spelers wordt gezet. Op zich vind ik het niet erg, alleen anderen vinden het irritant.

Daar kan je toch gewoon quikplay/unranked voor spelen?

Ik speel ook Quick Play, maar dat is ook skill matched. Ook daar zijn soms mensen gefrustreerd.

Ja ik begrijp je ook wel, maar het ook niet eens alleen als ze beter zijn dan jij, ook als ze slechter dan jou spelen zijn er genoeg die jou daarvan de schuld proberen te geven, ik ben er allang immuun voor, gewoon mute, kan die lekker tegen zichzelf praten.

Ik weet het niet. Ik vind de reden om van 6 naar 5 spelers te gaan niet heel erg goed onderbouwd of herkenbaar. Het voordeel van Overwatch is de enorm goede balance. Die moet nu eigenlijk helemaal opnieuw worden bepaald.

Ergens kan ik het wel begrijpen... Competitive overwatch is ontzettend moeilijk te volgen als caster en kijker. Als de kijk ervaring niet goed is verlies je kijkers. Ik kijk bijvoorbeeld zelf graag competitive games op hoog niveau, maar overwatch is gewoon een horror.

Het voelt mij dus een beetje als een opoffering van de gamer tegenover de hoop dat het alles beter maakt op competitief vlak. Riskante move wel om nieuw publiek te proberen winnen ten koste van het oude.

Maar als straks alleen nog maar met Reinhardt gespeeld wordt heb je dus nog meer saaie meta games dan je nu al soms hebt. Ik vraag mij af of dat nou de kijkbeleving bevordert. Los van dat ik eigenlijk niet kan geloven dat ze dit alleen doen om de kijkervaring.

Maar als straks alleen nog maar met Reinhardt gespeeld wordt heb je dus nog meer saaie meta games

Ik hoop dat ze daar iets aan gaan doen. Ik ervaar nu in de meeste gevallen als je geen shield is dat het een hell is voor de dps/healers, vooral als je tegen een spam comp moet.

Maar je gaat er dan vanuit dat ze alleen 1 speler schrappen en de rest hetzelfde blijft, wat expliciet niet zo is. Tanks worden opnieuw gebalanced met nieuwe abilities e.d., oftewel je krijgt een totaal andere speelstijl met die tanks dan wat ze nu zijn. Je kunt dus nu helemaal niet zeggen dat er 1 character meer gespeeld gaat worden, want de meta wordt totaal anders dan hij nu is.

Alleen misschien niet, maar ik hoor wel (kijk het zelf niet) dat de OWL het niet geweldig doet met lage kijk cijfers, weglopende spelers / casters en veel kosten (ook voor de teams). Ik kan me zeker voorstellen dat het verbeteren van de OWL toch wel een hoge prioriteit heeft bij Blizzard aangezien ze daar voor zover ik weet in ieder geval hoog op ingezet hebben.

Of dat een goede of slechte keuze is geweest van Blizzard om zo vol in te zetten op de OWL is natuurlijk een andere discussie, maar ik denk zeker dat dit meespeelt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 mei 2021 10:00]

Dat moet toch. Je kunt heroes in Overwatch 2 customizen.

Bij Rein bijvoorbeeld kun je gaan kiezen tussen een brawler (die constant het gevecht zoekt en hierin mee doet) en een shield tank. Waarbij het shield groter word naarmate je er meer in specialiseert.

Van Overwatch 1 zal weinig overblijven zodra Overwatch 2 uitkomt.

Dat moet toch. Je kunt heroes in Overwatch 2 customizen.

Bij Rein bijvoorbeeld kun je gaan kiezen tussen een brawler (die constant het gevecht zoekt en hierin mee doet) en een shield tank. Waarbij het shield groter word naarmate je er meer in specialiseert.

Dat is alleen bij PVE story/hero missies niet PVP. PVP zal nog erg op overwatch 1 lijken waar elke hero voor iedereen het zelfde is.

Oh ok, dat detail had ik gemist. Bedankt voor de update.

Ven wel echt benieuwd naar Overwatch 2. Nog even geduld. :-).

De reden is simpel, queue tijden verlagen voor dps.

Ik vindt het wel jammer, een goeie team comp was altijd om een main tank en een off-tank/harras-tank te hebben, ben bang dat je zo veel meer turtle gameplay krijgt waarbij iedereen lekker veilig achter een schuld gaat staan schuilen.

Op hoog niveau werden rollen echt los gelaten in de eerste 2 jaar van Overwatch. Blizzard heeft het uiteindelijk geforceerd omdat het op laag niveau echt een probleem was.

Vind het wel jammer van de 5v5, beperkt weer de mogelijkheden om creatieve combinatie te doen. Soms speelde je bepaalde heroes niet omdat ze veel DPS deden maar omdat hun ult gewoon te goed is zoals met Zarya (voor iedereen die het nog weet was die het eerste jaar niet zo fantastisch behalve om haar Ultimate). Geforceerde rollen maken bepaalde comps ook niet meer mogelijk en dat maakte high skilled matches echt fantastisch om naar te kijken op youtube.

In het kort : Vrijheid wegnemen is wat overwatch steeds minder leuk maakt.

In het kort : Vrijheid wegnemen is wat overwatch steeds minder leuk maakt.

Toch is dat denk ik heel persoonlijk, ik speel zelf geen overwatch, maar ik hoorde (denk al een jaar of 2-3 geleden) bijv. van een maat van me, die wel actief speelt dat juist die vrije keuze de meta zo verziekte omdat er veelal werk gekozen voor een bepaalde comp (ik dacht 3 tanks ofzo) wat volgens hem in ieder geval het spel echt niet leuk meer maakte en waardoor veel spelers afhaakten. Toen heeft Blizzard schijnbaar ook vrijheid weggenomen, wat in ieder geval destijds, wel positief uitpakte voor de game.

Ik heb het recentelijk weer eens opgepakt, vond eigenlijk enkel McCree & Widowmaker leuk om te spelen. Maar als nu damage role wilt spelen zit je 10 minuten in queue. Vond het een giga afbreuk van de game, als ik serieus ranked wil spelen, dan prima, maar een casual potje nah thanks.

Misschien dat ik het verkeerd begrepen heb, maar voor casual games is er toch juist nog een spelmodus waar je die vrijheid nog wel hebt? Ik heb in ieder geval begrepen dat die beperking met vaste rollen alleen van toepassing was in competitieve modus?

Nope quick play heeft die beperking ook

Ah ok, ik zou toch zweren dat die maat van mij vertelde dat een casual mode die beperking niet had.

Edit: Even gegoogled, en mogelijk dat hij de arcade mode bedoelde denk ik dan.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 mei 2021 09:33]

Ja, te vinden onder Arcade -> Quick Play Classic. Daar kan je nog gewoon ‘als vanouds’ spelen

Naar mijn weten niet. Ik heb toevallig vorige week met een paar vrienden nog een paar potjes casual gespeeld, daar moesten we toch echt steeds van te voren opgeven welke rol we wouden spelen

Je hebt ook quick play classic, die vind je onder arcade.

Dat kan nog steeds in quickplay classic. Teveel mensen die alleen (bepaalde) dps heroes wilden spelen was wel echt een probleem, dus ik ben blij dat ze dat veranderd hebben.

Die 5v5 zou denk ik ook wel interessanter zijn als ze niet vooraf zouden definiëren. Dus wel max twee heroes per rol, anders wordt het helaas onspeelbaar, maar dan zelf kiezen hoe je dat invulling geeft.

Ik snap niet hoe dat een probleem is/was, het is een game bedoeld om 'plezier' te hebben. Waarom moet ik een geforceerde comp spelen, lol is er dan meteen vanaf. Zelfde met League of Legends, champs ''mogen" enkel nog in bepaalde lanes gespeeld worden want anders worden mensen toxic. Mensen hebben geen lol meer in games en zijn tryhard aan het spelen.

Na een tijdje vond ik het best irritant worden om weer in een 5 dps comp (ik speel zelf support of tank) terecht te komen waar je als een tank of support speler als een gek alleen op de DPS met letten. Dan is voor mij de lol er ook van af omdat ik mijn best doe om het werkent te maken en gezeik over lage healing of slechte shield management over je heen krijg, dan is voor mij de lol er ook van af.

Of je had 1 persoon die de maar een rol maar ging spelen terwijl hij zelf er niet zo goed in is en zin in had en zo zonder intentie zat te throwen. Gelukkig bied overwatch nu de keuze aan voor rol queue waar je zeken bent dat je een 222 comp krijg of open queue waar weer bij de oude situatie komt.

Zelf wissel ik regelmatig tussen de 2.

Fair enough, dan moet ik er wel bij zeggen dat wij een 5 man vrienden club hebben en daar geen last van hadden.

Potje voetballen is ook bedoeld om plezier te hebben, maar met 11 spitsen en niemand in het doel is de lol er snel af. Heeft niets met tryhard te maken, maar met het spelen van een game als overwatch. Plenty games met een team deathmatch mode (incluis OW).

Ja en nee, op competitief niveau wordt er toch echt anders gekeken naar de samenstelling en plaatsing van spelers dan een vriendschappelijk casual potje.

Ik snap je punt, maar laat mensen in casual lekker rond k*tten. Als je wil klimmen op de ladder ga je ranked spelen.

Misschien ook een van de redenen dat jeff kaplan weg is gegaan. Hij wil altijd de vrijheid juist behouden. Dat was al zo in world of warcraft toen hij die quests had bedacht in strangletorn vale die je alleen kom completen door items met elkaar te ruilen. Hij vindt dat vrijheid de creativiteit ten goede komt en dat dit altijd bovenaan moet staan. Jammer dat ie weg gaat..

quote: https://wowpedia.fandom.com/wiki/Jeffrey_Kaplan

The most notorious World of Warcraft quest Kaplan created is likely the infamous original version of N [40] The Green Hills of Stranglethorn,[5][13][14][15] which he himself has described as "the worst WoW quest ever made".[5] Kaplan—who is a huge fan of Ernest Hemingway—was responsible for creating Hemet Nesingwary and wanted to write a short story about the character, but he didn't believe that anyone would want to read it if he just put the story in its entirety into the game.[4] Instead, he decided to strew the pages of the short story around Stranglethorn Vale and make them tradeable in the hope that this would create an entire economy and social dynamic for players trying to complete the quest.[4][5][13][14] By his own admission, however, all he succeeded in doing was "annoying everybody and putting a really crappy quest into World of Warcraft".[4] According to Kaplan, somebody at Blizzard brings up The Green Hills of Stranglethorn to him at least once a week to point out how horrifically bad it was, and it's become a talking point in Blizzard history of what not to do

Als je juist op basis van die quest vind hoe blizzard moet werken is/was het daar dus iedereen (inclusief Jeff zelf) niet mee eens

Leuk dat ze daarover een easter egg in OW2 hebben gestopt: https://i.redd.it/c5mqk6x7vb071.jpg
En voor het geval je je afvraagt waarom "Jeph" https://twitter.com/playo...63183718176792576?lang=en.

Misschien ook een van de redenen dat jeff kaplan weg is gegaan. Hij wil altijd de vrijheid juist behouden. Dat was al zo in world of warcraft toen hij die quests had bedacht in strangletorn vale die je alleen kom completen door items met elkaar te ruilen. Hij vindt dat vrijheid de creativiteit ten goede komt en dat dit altijd bovenaan moet staan. Jammer dat ie weg gaat..

Zeker jammer dat Jeff weggaat, toch, zeker voor WoW een icoon, maar ook bijvoorbeeld al in de everquest dagen, met een 'beroemde' rant tot gevolg. Zie onderste post: http://web.archive.org/we...el.net/oldsite/arc27.html

Moet wel zeggen dat 'The green hills' niet zijn beste werk was, zoveel 'vrijheid' en 'creativiteit' komt daar niet aan te pas, dat is gewoon loop naar de AH, koop alle pages en klaar

Wut? Dat is helemaal niet waar.

Role queue werd geforceerd omdat er een comp was die zo sterk was, dat Blizzard het niet kon nerfen, Goats comp. Dit was zo'n sterke comp dat het Blizzard niet lukte om deze te nerfen. Deze comp bestond uit Rein D.va, Zarya, lucio, brig en zen of moira. Toen na tientallen nerfs deze comp niet meer out of the meta kon komen heeft Blizzard role queue toegevoegd zodat het fysiek niet meer mogelijk was deze comp te spelen. Daarbij loste rolequeue het probleem op dat je games in de spawn al verloor omdat je 4dps had die niet wilde switchen.

De rollen liggen nu toch ook al vast? Alleen in arcade kun je nog van rol switchen en ik hoop dat dat zo blijft. Ik vind het juist leuk om te kunnen switchen omdat bv twee healers niet altijd nodig is als je een zwakke tegenstander hebt.

Helemaal gelijk. Aangepast. Ik bedoelde daarbij dat het niet 5v5 voor alles is, maar altijd 2 support, 2 dps, 1 tank.

Degene die aangeven dat alleen Reinhart een optie is, spelen te weinig of denken dat streamers automatisch meta zijn.

Wanneer je dps in je team hebt die veel zelf op verkenning gaan om de zwakke schakels eruit te vissen, is Reinhart niet de beste optie.
Speel je tegen een Reinhart team waar je lastig doorheen komt, dan zijn er genoeg betere opties.

Ik speel vaak Rein, maar heb met regelmaat succesvol een andere tank gekozen omdat het niet werkten.

Zogenoemde 'meta' is naar mijn mening overgewaardeerd, helemaal als je met premades strijd. En aangezien we nagenoeg geen veranderingen kennen uit deel 2, is het veel te vroeg om vast te kunnen stellen wat gaat werken en wat niet.
Mogelijk krijgen de shields van Orisa/Sigma een buff, bovendien dien je als tank ook 'meatshield' te spelen als je dat principe niet snapt tja, niet tanken dan.

Snap dat je ergens over wilt kletsen omtrent gaming, maar hou het lekker positief voor jezelf.
Gaat gewoon een kei dikke game worden!

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 21 mei 2021 10:57]

Ik blijf lekker DVA spelen ook. DM buff is welkom.

Imo zou Overwatch 2 terug moeten gaan naar de core heroes.

Als iemand met heel veel uren in Overwatch en nog steeds kan genieten van zowel Quick Play als Competitive moet ik zeggen dat ik mij niet kan vinden in de slecht onderbouwde keuze. Gister een aantal streamers gekeken die de Tank role spelen en die zijn bijna unaniem dat het de game heel erg gaat veranderen. De Synergie tussen de twee tanks is iets wat het spel maakt of breekt (al eerder gezegd). Werk je goed samen dan win je doe je dat niet dan is het vaak een lastige match.
Met het verdwijnen van één tank ben je als Tank het middelpunt van de aandacht en heb je geen backup om terug te vallen. Zijn je Cooldowns (shield of andere abilities) op dan is de kans groot dat je dood gaat want je healer kunnen dat niet aan en de enemy DPS zal je wel af maken.

Ook de keuze om tank te zijn in voornamelijk Competitive zal nog minder gewild zijn. omdat jij goed bent met een aantal en niet allemaal, het gezeur wat dit in de teams gaat opleveren is enorm en tank wordt een role die je niet wilt spelen. Omdat de Meta bijvoorbeeld Reinhard is dus, iedereen wil een Rein in zijn team, maar je (zoals het bij mij ook het geval is) hebt niet de beste Rein in je assortiment. Dan krijg je geflame en denk je wel 2 keer na voor je weer tank speelt.
In de games van gisteren heb ik maar enkele tank plays gezien. Ga je dood als tank dan is de fight verloren en kan je weer resetten terwijl een tweede tank dit normaal weleens kan opvangen.

Ik snap dat het de instap van nieuwe spelers makkelijker maakt en vermoed dat dat de achterliggende gedachten is. Maar door aan de fundatie van de game te wrikken haal je de bestaande player-base wel een beetje overhoop en vermoed ik dat je die op lange termijn kwijt raakt. Omdat het niet de game is die de spelers nu nog steeds spelen na 5 jaar.

We gaan zien wat het gaat doen maar ik ben bang voor het ergste omdat je op zoek moet naar een nieuwe balans en daar hebben ze bij OW 1 ook bijna 4 jaar over gedaan met regelmatige aanpassingen maar dit veranderd zoveel dat de tanks niet meer gespeeld kunnen worden zoals dat nu het geval is. Maar in abilities van de tanks is mijn inziens nog niets/tot weinig veranderd.

Het grootste probleem is dat er weinig zichtbaar is geweest dat dit de game verbeterd.

[Reactie gewijzigd door SickQuilver op 21 mei 2021 09:19]

Je zegt eigenlijk niet zo veel.
Ja er gaan dingen veranderen. Dat staat ook in het artikel. Dat was ook de intentie van Blizzard. Dus daar voeg je eigenlijk niet zo veel toe.
Ja de tank is alleen en dus de samenwerking vervalt. Oh. Dat staat ook al in het artikel. Dus ze buffen de tank.

Ik heb het idee dat jij en de streamers die jij hebt gekeken niet reageren op de game als losstaand geheel, maar wat het verandert ten opzichte van wat je gewend bent. Ik denk dat jullie gewoon even moeten wennen.

Ik ben het volledig met je eens.

Wat veel mensen nu niet zullen zien is dat Overwatch 2 een nieuwe game is van hetzelfde genre. Dat betekent dat inhoud en gameplay gewoon anders kunnen zijn en is niets nieuws onder de zon. Het is geen Overwatch 1 meer, het is een nieuwe game/release.

Wat het voor de playerbase gaat doen zal giswerk zijn, Blizzard gaat er vanuit dat het beter wordt. Uiteraard zullen er mensen zijn die het niet fijn vinden, die kunnen gewoon Overwatch blijven spelen en Overwatch 2 links laten liggen.

Een voorbeeld dat negatief uitpakte (voor mij) was Left 4 Dead en Left 4 Dead 2. Ongeveer zelfde situatie, Left 4 Dead competitive helemaal stuk gespeeld, toen kwam Left 4 Dead 2 met uitbreidingen in de gameplay mechanics, zoals meer zombie types. Hierdoor werd de game een kwestie van willekeurigheid omdat je dus als infected team van 4 een willekeurig zombie type krijgt uit een pool van 6. In Left 4 Dead was die willekeur er niet omdat je 4 spelers had en 4 zombie types, dus je krijgt altijd hetzelfde.
Om die reden is Left 4 Dead 2 nooit echt competitive geweest voor mij, echter de playerbase is veel groter geworden in de 2e omdat het nieuwe en andere spelers aantrok, die door de willekeurigheid weer een kans hadden tegen de goede spelers als ze een beetje geluk hadden met de zombie types.

Of de verandering positief of negatief is zullen we pas zien als de game er is, het zal nog steeds Overwatch stijl zijn alleen in een ander jasje en andere regels/insteek.

het probleem is dat overwatch 1 en 2 beide met elkaar kunnen spellen. dit betekent dat dit of een nieuwe game mode word. of wat de meeste verwachte een volledige revamp voor beide. dus ook overwatch1 zal 5v5 worden

Mijn informatie klopte niet helemaal, dus reactie verwijderd.

[Reactie gewijzigd door Rabb op 21 mei 2021 14:52]

Wat mij vooral stoort aan de aankondiging (en de voorbeeld games) is dat er geen duidelijke reden wordt gegeven anders dan dat het overzichtelijker en makkelijker wordt. Tuurlijk is de impact groot, maar het buffen van de tanks bijvoorbeeld is totaal niet naar voren gekomen.
De onderbouwing van de verandering is mijn inziens te mager en niet geheel door gedacht.
Mede omdat OW1 over zal gaan in OW2 veranderd het te game dusdanig, dat de game niet is wat we gewend zijn inderdaad, maar of het iets toevoegt is niet duidelijk geworden uit de stream van gister.

Je veranderd de basis van een goede game en dat maakt het een andere game.

Sluit me hier bij aan.

Ik speel voornamelijk tank en verwelkom deze veranderingen. Je raakt het overzicht niet kwijt, hetzelfde voor de healers, en met wat buffs hopelijk wat minder gevoelig voor irritante reapers en dergelijke.

Maar eigenlijk als ik jouw reactie zo lees is het slecht onderbouwd omdat er dingen gaan veranderen? Juist die verandering is de intentie, en ik denk dat veel van de pushback komt vanuit het feit dat mensen geen verandering willen.

Natuurlijk gaan er dingen veranderen, er wordt ook nergens gezegd dat dat niet zo is. Je kunt niet de core mechanics van een game aanpassen en verwachten dat er niks verandert, dat is namelijk ook juist het doel.

De case die jij maakt wat betreft tanks dat is op basis van hoe het spel nu is, terwijl er heel duidelijk wordt gezegd dat het spel gaat veranderen. Op basis van de huidige meta kun je niet zeggen dat een andere insteek niet werkt, want je neemt heel veel niet mee. Ja als je Overwatch zou nemen zoals het is en dat 5v5 zou maken, dat zou niet werken. Maar dat is ook totaal niet wat er gaat gebeuren, er wordt een hele nieuwe insteek gemaakt rondom dat het 5v5 is ipv 6v6. De 6v6 meta gebruiken als uitgangspunt is daarom ook een beetje raar, want je hebt het over totaal andere abilities en power levels.

Ik snap dat er veel mensen zijn die een grote hoeveelheid tijd in een spel hebben gestoken, maar ik vind het niet zo raar dat een ontwikkelaar met een nieuwe versie wat aanpassingen probeert te forceren. Gaat dat veranderingen opleveren? Jazeker. Maar als je had verwacht dat Overwatch 2 gewoon Overwatch was dan snap ik niet waarom je uberhaupt een versie 2 zou willen, als blijkbaar het originele spel superieur is voor jou. Die voorkeur kun je overigens prima hebben, niks mis mee, maar dat betekent niet dat een spel voor altijd hetzelfde moet blijven natuurlijk

Maar het feit dat OW1 overgaat in OW2 qua PvP wat eerder kenbaar is gemaakt maakt het verschil. Als ik OW1 wil blijven spelen kan dat niet (direct) omdat OW2 het format heeft veranderd.

Ik vind het raar dat het aangekondigd wordt zonder te laten zien dat de tanks worden aangepast. In de Showmatches is weinig tot geen tank aanpassing gezien. Daardoor waarschijnlijk ook het vele tegengewicht vanuit de huidige community.

Tuurlijk had ik changes verwacht in de game en heroes dat was de insteek (buiten de PvE) van OW2. Maar nu wordt er wat aangekondigd wat totaal niet onderbouwd is met nieuwe hero veranderingen.
Het is niet dat de game superieur is zoals het nu is maar maar deze veranderding heeft ook impact op de game OW1 en dat is wat mij deels stoort.
Een slecht onderbouwde verandering die de basis onderuit haalt.

Het probleem is dat niemand tank wil spelen. Wachtijden zijn heel hoog voor de damage rol. Mensen klagen de hele tijd over dit soort dingen. En nu doet blizzard er iets aan en is het weer niet goed. Ik juich het toe, tank vindt ik ook niks aan. Leuke rol als je in een echt team speelt, vreselijk met random mensen in ranked.

Ik ben ook blij met die veranderingen wat betreft map design. Het komt dan minder aan op de tanks doordat er meerdere flank routes zijn. Ze moeten snipers wel nerfen denk ik. Met minder choke points, meer flanks en minder tanks worden long range heroes echt overpowered. Vooral ash, widowmaker en hanzo zijn denk ik dan veel te sterk omdat ze ook vertical mobility hebben. Misschien dat ze specifiek die abilities moeten aanpassen. Of misschien ash en widow een laser of scope glare geven zodat ze zichzelf verraden als ze flanken.

Ook de keuze om tank te zijn in voornamelijk Competitive zal nog minder gewild zijn omdat jij goed bent met een aantal en niet allemaal het gezeur wat dit in de teams gaat opleveren is enorm en tank wordt een role die je niet wilt spelen omdat de Meta bijvoorbeeld Reinhard is dus iedereen wil een Rein in zijn team, maar je (zoals het bij mij ook het geval is) hebt niet de beste Rein in je assortiment. Dan krijg je geflame en denk je wel 2 keer voor je weer tank speelt.

Je gebruikt wat weinig punten en komma's maar je opmerkingen is duidelijk. Ik ben het er helemaal mee eens. Wat hieruit voort gaat komen is dat je als tank geen keuze meer hebt en altijd Rein moet spelen omdat de andere tanks de overige spelers te weinig kunnen beschermen. En als Rein dan een keer een charge doet en dood gaat dan is iedereen nijdig en kun je wel inpakken. Het speelplezier van de tank gaat dus volledig naar de knoppen en nog minder mensen willen tank spelen.

We gaan zien wat het gaat doen maar ik ben bang voor het ergste omdat je op zoek moet naar een nieuwe balans en daar hebben ze bij OW 1 ook bijna 4 jaar over gedaan met regelmatige aanpassingen

Aanpassingen moet je natuurlijk regelmatig doen. Is de balance niet in orde doe je aanpassingen om een betere balance te krijgen. Is de balance wel op orde doe je juist aanpassingen om de 'meta' wat op te schudden, bijvoorbeeld door zaken aan te passen die door de playerbase als 'niet viable' gezien worden. Je moet eigenlijk als game altijd op zijn naar een nieuwe balans.

Het laatste wat je wil is immers een uitgekauwde meta die volledig 'solved' is door de community en waar iedere game basaal gezien hetzelfde is.

Daarom is de game nu in een goede staat en vermoed ik dat 5v5 dat helemaal gaat veranderen. De tank meta is nu veel meer verspreid dan het in jaren is geweest. Alle tanks worden op alle niveaus gespeeld.

Tja en gezien hoe het afgelopen jaren is gegaan met balancing en hoe lang het heeft geduurd voordat sommige meta's of overpowered heroes veranderde, zie ik weinig reden om vertrouwen te hebben dat als ze nu opeens 1 tank er uit gooien en, nog een stel nieuwe heroes gaan komen dat ze nu opeens een goede balance gaan vinden.

Ja, als de tank ligt kan de fight over zijn. Dan richt je toch al je damage op de healer/tank om de tank zo snel mogelijk uit te schakelen?

Zonder het gespeeld te hebben kun je er echt niks over zeggen. Vooral niet omdat je de buffs en andere veranderingen niet in kunt schatten.

Ik ben iemand met 4000+ uur in Overwatch (speel alle rollen) en ben het grotendeels met je eens dat ik op dit moment mij niet kan vinden in deze veranderingen met een 5v5 met een vaste 1 tank, 2 DPS en supports. Ik verwacht ook dat hierdoor nog minder mensen de tank rol zullen willen spelen en het goed samen werken met 2 (of meer) tanks maakt juist de tank rol interessant en leuk is om te spelen. Als ze zouden beslissen om 5v5 open que zouden maken zou ik me er nog enigsinds in kunnen vinden en zou ook meer creatief spelen uitnodigen waar je met andere team samenstellingen het doel kan behalen.

[Reactie gewijzigd door speedhaste op 21 mei 2021 19:10]

Ik ben niet super bekend met Overwatch maar wil toch even inhaken op jouw opmerking. In 'casual' (of quick play) maakt geflame natuurlijk niet zo uit. Het gaat nergens over en het is gewoon een potje schieten.
Bij ranked zien mensen dat toch vaak wel anders. Mensen willen zo goed mogelijk zijn en altijd winnen omdat je score toegekend krijgt die zegt 'hoe goed je bent'. Winnen of verliezen doe je met je team en als je 1 iemand in je team hebt zitten die er helemaal niks om geeft en zijn best niet doet om te winnen terwijl de rest dat wel doet, is dat natuurlijk heel frustrerend welk spel je ook speelt.

Als jij in je voetbalteam een gast hebt die constant (semi-)expres de bal aan de tegenstander geeft, hoe zou je dan reageren? Als je kijkt hoeveel woede en frustratie er soms is bij amateurteams denk ik niet dat flamen alleen een pro-dingetje is, het is simpel gezegd gewoon mens eigen.

Klopt helemaal natuurlijk en ik speel dan ook geen ranked potjes. Dat is waarschijnlijk ook waarom ik er altijd zo om moet lachen dat mensen er zo oprecht woest om kunnen worden als het niet goed gaat.

En laten we wel wezen he, het is niet dat ik niet m'n best doe, ik ben gewoon onervaren en niet bovengemiddeld skilled. In de meeste gevallen gaat het natuurlijk ook gewoon goed, maar af en toe heb je er van die dramaqueens tussen zitten die doen alsof de wereld vergaat omdat je niet de "juiste" skills in de "optimale" volgorde gebruikt ofzo.

Het zal wel een pro-dingetje zijn hoor, maar maakt het je echt uit als je 'geflame' om je oren krijgt?

Dat ligt volgens mij aan je persoonlijk heid. Zelf kan ik er slecht tegen en begin aan me zelf te twijfelen en begin onbewust te throwen en wil de hero die ik speelde de komen dagen niet meer spelen omdat ik er gaan fun meer in heb. Ik vind het vreselijk dat ik er me zo erg druk om kan maken.

[Reactie gewijzigd door Stan110 op 21 mei 2021 14:53]

Ik heb veel competitve gespeeld en ik vind het vrij storend. Veel mensen vinden schelden 'erbij horen' in games, maar ik ben het daar niet mee eens. Bovendien is competitive Overwatch een spel waarin communicatie best belangrijk is. Als iemand dan gaat schelden escaleert het vaak en heb je een grote kans dat het potje wat je speelt meteen verloren is.

Veel mensen vinden dit ook storend omdat ze bijvoorbeeld al een tijd lang proberen uit de diamond rank proberen te komen en dan (ik roep maar wat) 5x achter elkaar een dergelijk potje hebben.

Uiteraard is het belangrijk om vooral op jezelf te letten maar het blijft een team effort en je kan gewoon niet in je eentje een game winnen, vooral in de wat hogere ranks. Sterker nog, je hebt dan echt alle 5 de spelers nodig die hun best doen. Zit 1 persoon te zieken dan ben je klaar. Dat is ook bij andere games maar vooral in Overwatch is het wat mij betreft een probleem, dat onaardig en onsportief zijn.

Ligt een beetje hoe je zelf in je vel zit, als je dagelijks speelt zijn er altijd dagen dat je er meer vatbaar voor bent dan andere dagen.
Zelf ben ik ook van het niet klagen gewoon spelen en dingen kunnen fout aan, grap maken en klaar.
Maar soms als ik niet lekker in mn vel zit merk ik dat ik zelf ook toxic terug wordt of ga irriteren, maar dan stop ik meestal met spelen. Morgen weer een dag:)

Het is een garantie om te verliezen als 2 mensen ruzie gaan maken in voice chat

als je veel comp speel en iemand verpest de game de hele tijd door hoe die speelt is het vrij vervelend. want meestal word het gericht op ons tanks dan

Hm, ik vraag me af of dat niet de dood van de off tank wordt... Nou heb ik al lang niet meer gespeeld, maar ik vermoed dat een team meestal toch nog een shield tank nodig heeft. Zou me niks verbazen dat als je straks Zarya of zo kiest dat je onmiddellijk commentaar van je team krijgt, tenzij ze alle tanks zo verbouwen dat ze allemaal het team kunnen beschermen.

Edit: ik geloof trouwens weinig van die redenatie dat twee spelers minder de boel overzichtelijker zou maken. Volgens mij is de reden eerder dat de tank rol de minst populaire is en nu gaat het makkelijker zijn om een vol team te krijgen omdat je er maar 1 nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 21 mei 2021 07:43]

Of, een andere optie: ze maken Zarya een support character ipv tank (puur qua classificatie, geen inhoudelijke veranderingen)

Dat doen ze dus niet aangezien ze specifiek genoemd wordt als tank in het artikel.

Mijn reactie was een mogelijke oplossing om Zarya relevant te houden, niet een interpretatie van het artikel.

Nee, de off tank zal nog steeds een role hebben, maar in welke maat kunnen we pas echt iets over zeggen als de game uit is en nieuwe meta builds bedacht kunnen worden.

Mark my words. Er komt een Quick play comp 6v6 modus zoals nu ook al is gedaan met de verandering van role queue.

Ik weet het niet hoor. Wellicht valt het prima uit. Maar het probleem is wel, dat het lijkt dat het voor ow2 geldt, maar dat dat ook voor pvp op 1 geldt.

Dat was ook mijn eerste gedachte, maar als ze de tanks gaan reworken wat mijn inziens moet gebeuren, wil je de role leuk houden voor spelers, dan worden ze waarschijnlijk weer te OP (overpowered) in het twee tanks zijn. En buiten experimental mode gebeurt het weinig dat Heroes andere abilities hebben in verschillende game modes.

En yep dan zal 1 ook veranderen.

ik zal het niet erg vinden, meer keuze voor de speler. ik ga er wel van uit dat de balans voor 5V5 gemaakt zal worden en dat 2 tanks dan erg strek zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Stan110 op 21 mei 2021 15:44]

Zoals in The Division 2 hebben de makers de game compleet veranderd in een grote patch. Ik moest toen alles opnieuw aanleren en heb er niet de tijd voor genomen. Het is dus niet ten goede gekomen en ik ben dus gestopt met spelen van die game.
Deze patch heeft ze waarschijnlijk veel programmeer werk gekost. En wisten niet wat er met de player base zou gebeuren.

Blizzard is hier wel slim. Ik las overwatch 2 dus ik ga er vanuit dat er ook nieuwe heroes komen omdat het een nieuwe game lijkt. Maar ze kopiëren gewoon de bestaande game en doen zulke grote veranderingen zoals ik beschreef over The Division 2 maar dan “zonder verlies”. The Division 2 paste bestaande game aan en verliest spelers (vermoed ik) blizzard kopieert de game en zet er een 2 achter. Word het een succes dan heb je een tweede goede game. Is het een faal, dan gaan mensen weer terug naar overwatch 1. En hoeven ze niet alles terug te draaien wat de game liet falen. Is dus win win.

En waarschijnlijk omdat het een nieuwe game is moet je die opnieuw kopen. Maar dat lijkt me logisch. Bedoel voor nieuwe games moet je natuurlijk betalen want dat werk gebeurd niet voor niets. Maar is dit geval word een bestaand spel gekopieerd en dan wat aanpassingen. (Zo komt het iig over als ik het lees)

[Reactie gewijzigd door Holmindeboks op 21 mei 2021 10:54]

Het enige probleem is dat OW1 en OW2 dezelfde PvP krijgen dat is al meerdere malen aangegeven door Blizzard in voorgaande presentaties. Dus het gaat niet helemaal op dat het een nieuwe game wordt en je kan ook niet terug naar OW1.

Een fijne verandering 't.o.v. overwatch. Waar iedereen altijd hanzo wilde spelen, waardoor er geen tanks of healers waren.

Ik vraag mij alleen af waarom 2 ontwikkelt moet worden ipv voortborduren op 1. Of wordt dit een CoD franchise en krijgen we elk jaar een nieuwe?

Krijg je elke jaar een nieuwe? Overwatch is al een paar jaar uit.

Overwatch is 5 jaar geleden uitgekomen waarvan Overwatch 2 dit jaar zelfs niet uitkomt. Dus we spreken in totaal over 6 jaar en jij spreekt plots over jaarlijkse releases en COD's?

2 komt vooral voor de nieuwe pve content. De wijzigingen in pvp komen als het goed is ook gewoon naar 1 want Blizzard had aangegeven dat er crossplay zou zijn tussen de beide games zodat de community niet in tweeën gesplitst zou worden.

Edit: en dat probleem dat iedereen dps speelt is ook al lang opgelost met role queue... Jij hebt de game langer niet gespeeld dan ik denk ik

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 21 mei 2021 07:47]

Ah kijk! Ik heb me daar te weinig in verdiept. Ik heb me echt tijden vermaakt met deze game. Het was vernieuwend, maar uiteindelijk afgehaakt door frustratie. Mogelijk dat deze verandering het weer interessant maakt om het op te pakken! Thanks;)

Waarom? Inkomsten natuurlijk.

Mwah Overwatch 1 is nu 5 jaar oud (2016) en Overwatch 2 duurt nog wel even voor het uitkomt. Kan me voorstellen dat zo laat in de ontwikkeling nog vrij radicale aanpassingen in een spel maken ook wel negatief ontvangen kan worden. Als je technologisch 5-6 jaar verder bent en toch wat basisconcepten wil aanpassen dan kan een nieuwe versie wel. Al weet je natuurlijk nooit met Blizzard-Activision