Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Voordringen bij coronavaccinatie was mogelijk doordat uitnodiging online stond

Het is maandenlang mogelijk geweest om in Nederland voor te dringen bij het krijgen van een coronavaccinatie. Dat kon doordat een voorbeeldbrief voor de vaccinatie-uitnodiging voor zorgmedewerkers online stond op de site van verschillende zorginstellingen.

Zo'n 700.000 zorgmedewerkers kunnen zich sinds januari aanmelden voor een vaccinatie. Daarvoor hebben zij een uitnodigingsbrief ontvangen van hun werkgever. Met die brief kunnen zorgmedewerkers een afspraak maken voor een vaccinatie bij de GGD. RTL Nieuws ontdekte dat een voorbeeldbrief van die uitnodiging via een simpele zoekopdracht in Google te vinden was op de website van verschillende zorginstellingen.

In het document hoeven voordringers enkel een naam aan te passen. De GGD controleert volgens RTL Nieuws alleen of de naam op de brief overeenkomt met de naam op een identiteitsbewijs. Er worden geen andere controles uitgevoerd, bijvoorbeeld of iemand recht heeft op vaccinatie of bij een zorginstelling werkt.

RTL Nieuws nam de proef op de som en journalisten van de site konden in maart een afspraak maken voor een vaccinatie terwijl ze daar geen recht op hadden. Net voordat de prik gezet werd, hebben zij zich kenbaar gemaakt en de prik geweigerd.

Volgens de GGD is het onduidelijk of er via deze weg misbruik gemaakt is om voor te kruipen bij de vaccinatie. Wel blijkt uit cijfers van de GGD dat wekelijks duizenden mensen proberen voor te dringen. Ook wordt er volgens RTL gehandeld in uitnodigingsbrieven via verschillende online kanalen. De GGD zegt 'geen andere mogelijkheden' te hebben om te controleren of iemand recht heeft op vaccinatie. De zorginstellingen hebben de voorbeeldbrieven offline gehaald.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

18-05-2021 • 14:53

287 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (287)

-12870260+1141+228+33Ongemodereerd106
Wijzig sortering
Ik heb hier gemengde gevoelens bij. Je wilt alles snel regelen en laagdrempelig houden. Een goed IT systeem opzetten wordt door iedereen onderschat, ook door experts. Beter een paar fraudeurs (hoeveelheid niet aangetoond) en dat iedereen die aan de beurt was een prik kreeg, dan dat door een falend systeem mensen überhaupt niet konden registreren voor een prik.
Ik heb geen hoge pet op van het organiserend vermogen van onze zorgsector (ministerie, GGD, etc) maar het is anno 2021 ook niet echt makkelijk om dit goed op te zetten. Als de zorgorganisaties al goed vast kunnen stellen wie een prik zou mogen krijgen, dan nog mogen ze deze lijsten niet zomaar delen met de GGD want AVG etc.

Je had vast nog wel iets kunnen verzinnen met een code oid die je verstuurt maar dan wordt het weer razend ingewikkeld waardoor de snelheid eruit gaat.

[Reactie gewijzigd door THM0 op 18 mei 2021 15:34]

Wat mij opvalt is dat er vanuit de overheid geen goede anonieme login is waar je bepaalde vragen aan kan stellen.

We hebben digid, iets wat hier perfect voor gebruikt kan worden.

daarnaast is de vraag of je niet gewoon huisartsen belangrijker had moeten maken. de GGD doet het op naam, en gaat eventueel naar groepen toe.

Ziekenhuizen en huisartsen organiseren zelf voor hun "klanten" de vaccinatie.

Iedereen krijgt het gele boekje mee, daarin staat een code van het vaccin een datum en de huisarts/ziekenhuis. Hiermee kan je controleren of de gegevens kloppen achteraf.

De GGD nodigt mensen op leeftijd uit zodat ze daar vooral snel veel kunnen vaccineren. Dat kan eventueel samen met de ziekenhuizen (ziekenhuizen zorgen voor de uitnodiging en GGD voor de vaccinatie).

Juist door alle verantwoordelijkheid bij één dienst te leggen die geen rechten heeft op de gegevens maak je het jezelf moeilijk.
Het gaat elders ook niet goed, ik heb meerdere nieuwsberichten over voordringen in andere landen gezien. Wordt overal geprobeerd.

Zelfde met het vaccinatie tempo. Het is blijkbaar heel populair om te zeiken op de vaccinatie snelheid, maar alle Europese landen krijgen even veel vaccins per 100.000 inwoners en er ligt niet een enorme voorraad. Dus dat gezeik in Nederland kan best wat minder.
Dat het in niet alle andere landen goed gaat wil niet zeggen dat er geen landen zijn waar het wel goed gaat. Het gaat hier in Zwitserland namelijk een heel stuk beter met de registratie en toekenning, en dat elk Europees land evenveel krijgt per 100.000 inwoners is natuurlijk onzin.
Hoe definieer je beter in dit opzicht? Zo slecht gaat het in Nederland namelijk niet. Je krijgt een brief, gaat naar de website en plant een afspraak. Dit zit lang niet zo slecht in elkaar, en ja misschien dat er mogelijkheden tot voordringen zijn / waren, maar over het algemeen werkt het vrij goed (en grootschalig misbruik lijkt er niet te zijn geweest).

In hoeverre doet Zwitserland het dan beter? Is registratie makkelijker? Is het veiliger? (Het feit dat er iets is gevonden in het Nederlandse systeem betekent natuurlijk niet dat het Zwitserse systeem perfect is, immers is het land maar half zo groot qua populatie, dus zal er ook minder gezocht worden)
En in toekenning vraag ik me ook af hoe Zwitserland het beter doet. Qua snelheid zijn ze ongeveer gelijk aan Nederland; ze zitten op > 3.5 miljoen doses op een bevolking van 8.5 miljoen. Nederland zit op >7 miljoen doses op een bevolking van 17 miljoen. Is de volgorde van toekenning dan beter? Of is het beter dat Zwitserland sneller de tweede dosis geeft? Op wat details na zie ik niet hoe Zwitserland het zoveel beter doet.

In Japan (waar ik woon) gaat het allemaal in ieder geval heel erg traag, dus het kan altijd slechter :)
Enige manier om hier voor te dringen is om van je dokter een valse verklaring wegens je gezondheid te krijgen, zal ongetwijfeld voorkomen maar is riskant voor de dokter want die riskeert zijn vergunning en kan zijn praktijk verliezen.

Maar het is het hele plaatje van Nederland, zoals de gebrekkige administratie van wie nu wel of niet gevaccineerd is. Het moeilijk op gang komen van de vaccinaties, het gegoochel met verschillende rekenmethodes omtrent hoeveel er zijn gevaccineerd, het geklungel met mondkapjes kopen, de uitleg bij de maatregelen en de tegenstrijdigheid in de adviezen. Het zeer veel tijd nodig hebben om adviezen in wetgeving om te zetten (nog steeds geen quarantaine plicht voor inreizenden uit hoog-risico gebieden. Landen als hoog-risico beschouwen terwijl ze minder gevallen hebben dan Nederland, het geklungel met de steungelden zoals bijvoorbeeld dat mensen die hun bedrijf begonnen na de peildatum de pot op konden want geen omzet in voorgaand jaar, een politieke partij die weigert mondkapjes te dragen etc.. etc... etc...

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 19 mei 2021 22:15]

"zal ongetwijfeld voorkomen" Lijkt mij toch vrij duidelijk Nederlands.

En er zijn hier voorlopig vergunningen voor Artspraktijken ingetrokken voor het afgeven van valse attesten, definitieve afhandeling moet nog volgen. Maar hier valt dat gewoon onder het in gevaar brengen van de volksgezondheid en dan doen ze niet zo moeilijk met straffen.
Ja ik geloof zeker dat huisartsen niet actief meewerken.

Uiteraard kan het zijn dat er mensen met medische indicatie deze mogelijk niet meer hebben (bv met een BMI).

Ook is het een inschatting, bijvoorbeeld bij Astma zijn zoveel gradaties dat mogelijk iedereen met Astma uitgenodigd wordt ook als er eigenlijk niet echt een indicatie voor is

Daarnaast waren/zijn er momenteel voldoende vaccins beschikbaar voor huisartsen. Dus waarom niet iets sneller vaccineren als je daar de ruimte voor hebt. Sterker nodig je zou bijna zeggen komt er iemand langs geef je hem/haar even een vaccinatie als hij/zij dat wil.
Waarom zou het onzin zijn dat alle EU landen even veel vaccins per 100.000 inwoners krijgen? Dat is exact hoe het geregeld is. Centrale inkoop door de EU en verdelen tussen de lidstaten naar inwonersaantal.
EU is natuurlijk ook heel wat anders dan alle Europese landen.
Ik snap de -1 op je reactie niet, want het is een terechte vraag.

Zelf woon ik buiten Nederland en, net als vele andere buiten Nederland, kijk ik vol verbazing naar wat er zich afspeelt en hoe verschrikkelijk weinig er wordt geleerd van andere landen. De knulligheid van het heropenen (iets van 5 man tegelijk in een IKEA toelaten ipv een percentage van de standaard maximale bezetting) tot aan het een brief moeten ontvangen voordat je mag laten vaccineren: het zijn geen Nederlandse problemen. Andere landen zijn al verder en hebben hier al goed werkende oplossingen voor. Die zijn snel "gejat" lijkt me, plus je weet daar al van of ze werken of niet.

Overigens lijkt het voordringen bij vaccinaties niet op dusdanige schaal te zijn gebeurd dat het een probleem is voor de algehele volksgezondheid.
Ik ervaar Nederland wat de combinatie van ICT, Overheid en politiek aangaat echt al jaren als een slapstickshow met telkens weer een nieuwe aflevering. Mensen nemen mij de mening vaak niet in dank af maar het is echt bedroevend wat men presteert, en het ergste is nog wel dat het al zo lang duurt met die ellende dat men het normaal is gaan vinden en niemand nog in staat lijkt om het op te lossen.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 18 mei 2021 20:05]

Zeker, er gaat veel mis. Maar er gaan ook veel ICT-projecten wel goed bij de overheid. Daar hoor je echter niks van. En bij het bedrijfsleven gaan ook veel ICT-projecten de mist in, maar bedrijven brengen dat liever niet in de openbaarheid.

Er zijn ook wel initiatieven om ICT-projecten bij de overheid te verbeteren. Het BIT is opgericht en er is bij veel overheidsinstellingen beleid om goede ICT'ers in vaste dienst te nemen, zodat de kennis niet wegloopt als het project af is. Maar het probleem bij de overheid is gewoon dat projecten vaak erg groot zijn en soms lastig op te delen in kleinere units. Samen met de complexe regelgeving en het niet mogen maken van fouten (want dat kan leiden tot willekeur, ongelijkheid of zelfs discriminatie van burgers) leidt dat tot het uit de hand lopen van ICT-projecten. Maar er is al heel veel verbeterd. Bron: Ik werk zelf al 20 jaar in ICT-projecten, zowel bij de overheid als in het bedrijfsleven.
Klopt, overigens is het in beide gevallen makkelijk te voorkomen.

1. Zorg dat je geen tussentijdse veranderingen hebt, en dat duidelijk is wat je uiteindelijk krijgt.
2. Maak 1 af.

En dan begin je weer bij 1 omdat je mogelijk extra's wil.

En ow ja 3: Laat managers niet beslissen wat je wil hebben, maar degene die ermee moeten werken. En als die het er mee eens zijn moeten de managers wel zeggen we gaan het gewoon gebruiken. Want maar al te vaak is het in 99% van de werkzaamheden beter is, maar mensen 100% willen. Of eigenlijk 110%
Dat is niet enkel in Nederland zo.
In België loopt het al net zo met grote ICT projecten van de overheid.

Overigens is het falen van grote ICT projecten niet iets dat uitsluitend bij overheden gebeurd.
Bij mij op het werk heeft het jaren geduurd vooraleer het SAP systeem iet of wat deugdelijk werkte, en hebben een aantal mensen hun ontslag gegeven omdat het huilen met de pet op was gedurende een paar jaar.
Eens het systeem eindelijk op punt geraakt draait het wel als een zonnetje, maar eer het zo ver is, heb je wel al heel wat stress en ergernis moeten verwerken.

Bij mijn elektriciteitsleverancier hebben ze vorig jaar ook hun oude IT systeem vervangen door SAP, en dat merk je ook in negatieve zin als klant, er werden maandenlang geen tussentijdse fakturen gestuurd, en nu het systeem fakturen begint uit te spuwen zitten er fouten in, en zijn de fakturen minder duidelijk geworden.
Ook werd mijn voorschot bedrag ineens vertienvoudigd, terwijl ik bij de jaarlijkse afrekening altijd al een klein bedragje teruggestort kreeg.
Dat wordt wel rechtgezet als je een mailtje stuurt, maar ik beklaag de mensen van de klantendienst die nog een hele tijd zullen geplaagd worden met hun nieuwe SAP systeem.
Precies dit
Veel mensen denken dat een systeem (technisch of niet) volledig waterdicht en ieder risico voorkomen moet worden.

Grote kans dat dit risico in het begin allang geidentificeerd was en eruit kwam:
- Scenario A Systeem sluitend maken > 10mio, 6 maanden vertraging systeem en minder snelle verwerking van prikken
- Scenario B Risico accepteren maar steeksproefsgewijs monitoren > Alles kan doorlopen, geen kosten en mensen maken minder misbruik door de pakkans
- Scenario C Risico accepteren, niet monitoren en er vanuit gaan dat misbruik laag is

Nou ik zou voor scenario B kiezen en niet direct A en dat is prima. Anders krijg je een risk overspend
Scenario C is ook prima (dat is zoals het nu gebeurt), tenzij er aanwijzingen zijn dat er op grote schaal misbruik van wordt gemaakt. Maar die indruk heb ik niet. RTL heeft er natuurlijk belang bij om het groots in het nieuws te brengen, zij verkopen tenslotte nieuws. Maar wat mij betreft is het niet eens nieuwswaardig.

Het was nieuwswaardig geweest als er daadwerkelijk mensen waren geweest die wel recht hadden op een prik, maar er geen hebben kunnen krijgen vanwege de voordringers. RTL toont nu een gaatje in het systeem aan, maar heeft niet onderzocht hoe groot het misbruik is en of er mensen zijn die daar nadeel van hebben gehad.

Ik denk dat dat heel erg meevalt. Vooralsnog lijkt het erop dat van de groepen die nu recht hebben op een prik, slechts een deel (60%?) komt opdagen. Er is dus wel ruimte voor de voordringers. Het zou zomaar kunnen dat de voordringers gebruik maken van capaciteit die anders onbenut was gebleven. Ook de voordringers zouden anders (ooit) aan de beurt zijn gekomen en dat hoeft nu niet meer. Dus misschien is het totale proces door de voordringers wel efficienter.
Ja helemaal eens

Overigens kun je ook makkelijk bij scenario c zeggen dat je het steeksproefgewijs gaat controleren (maar het niet doen). Dat werkt ook al.

Daniel kijkt vooral naar de preventive controls (scenario a). Accepteren (c) of een deterrent control is in deze situatie ook prima. Bordje met: “vervalsing van vaccinatiebedrijf wordt gestraft”
Preventive stops something from happening - a door lock stops a person from entering a building.

Deterrent helps someone choose not to do something - a guard might see someone trying to break it. The risk of getting caught will deter them from their action.

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 18 mei 2021 23:59]

Mensen die aan de beurt zijn, geregistreerd hebben, maar hun te copy pasten brief niet bij zich hebben worden geweigerd, ook als je gewoon je ID bij je hebt. Dan faalt het systeem dus de mensen die aan de beurt zijn.

[Reactie gewijzigd door silsil op 18 mei 2021 15:07]

Is dat echt zoals de GGD er ee omgaat?
Mijn vrouw is anders op geen enkel moment gevraagd om een code of om de brief van haar werkgever te tonen.
Zoals bij jouw vrouw hoort het ook, maar dat is niet zoals het in de praktijk altijd gaat weet ik uit ervaring.

Zelfs na contact met hoofdkantoor GGD ging het weer mis, ondanks hun excuses.
Na aandringen kon er op BSN gecontroleerd worden en kon de prik doorgaan.
Dan ben je dus 2x op dezelfde dag 3 kwartier aan het reizen naar je priklocatie.

En nu maanden later wordt aan de telefoon bij het maken van de afspraak iedereen nog geïnstrueerd om de uitnodigingsbrief mee te nemen.

[Reactie gewijzigd door silsil op 18 mei 2021 15:43]

Ik ben er vandaag geweest zonder uitnodigingsbrief maar wel toestemming van de GGD (ik had de brief moeten krijgen) en ik mocht gewoon doorlopen. Zo streng was de controle dus niet hier.
Het is inderdaad een beetje dubbel, want als dit bericht zou lezen 'het systeem werkt perfect maar heeft 10 miljoen gekost' dan was het ook niet goed.

Uiteindelijk moet je ook een beetje vertrouwen kunnen hebben in de mensen, en is die paar mensen die er misbruik van maken het niet waard om er een gigantische investering in te maken. Alleen dat gaat nu natuurlijk niet meer op, nu het bekend is zal de GGD fors moeten investeren in een ander systeem waardoor het waarschijnlijk duurder wordt, meer gedoe met zich meebrengt etc.

Dat dit niet vanaf het begin geregeld was kun je inderdaad kritiek op hebben, maar kritiek was er sowieso geweest wat ze ook gedaan hadden.
Eens. In Nederland, maar vast ook elders, is het 'zorglandschap' enorm gefragmenteerd. Verschillende groepen mensen vallen onder andere instanties en het samenwerkend vermogen van die verschillende instanties is niet bijster groot. Dus dat dit niet eenduidig te controleren is verbaast mij niet. Privacy wetgeving zal het ook lastiger maken.

Uiteindelijk is het ook zo dat er nu puur gekeken wordt naar de lichamelijke medische indicatoren. Iemand die ziek is krijgt eerder een prik. De hele psychische kant van corona-angst wordt in praktijk genegeerd. Het kan best zijn dat er een bepaalde groep mensen is die *zo* veel angst voor Corona hebben, dat die zo ver willen gaan om voor te dringen bij deze vaccinaties.

Misschien is dat dan helemaal niet zo'n ramp. Psychische gezondheid is ook gezondheid. Als na zo'n voorgedrongen prik deze mensen weer rustig slapen, dan is er denk ik weinig verkeerd gegaan. Ook al is het niet conform procedure.
Des te meer bewijs dat het bij de GGD's een bende van jewelste is en dat er voor het scenario pandemie met bijbehorende "routekaart" geen goede voorbereiding is/administratieve sluiting is, zelfs niet na een jaar tijd.
Waarom zou je iets dichttimmeren waarvan je hoopt dat uiteindelijk iedereen het neemt? Dat er een paar doorheenglippen is eigenlijk helemaal niet relevant en verspilde moeite om je op te richten.
Precies. Ook onnodig dat de journalist de prik op het laatste moment weigert. Kennelijk vind hij het prima om een prikafspraak te verspillen, maar een vaccin accepteren dat hij uiteindelijk toch krijgt vind hij dan weer een stap te ver. 8)7
Dus om te bewijzen dat je fietsslot onveilig is moet ik je fiets meenemen naar mijn huis? Alleen maar het slot openen is niet voldoende 8)7 Het doel is toch om het lek aan het licht te brengen (als journalistiek doel), niet om ingeënt te worden...
Maar nu is de 'prikplek' vervallen. Het is niet alsof iemand anders nog alsnog snel geprikt kan worden.

De volgorde is alleen maar om iets van structuur aan te brengen en omdat de risico's voor ouderen over het algemeen groter worden geschat.

Het doel is: zoveel mogelijk inentingen, zo snel mogelijk. Wie die inentingen krijgen is ondergeschikt. Maar in Nederland vallen we over elkaar heen omdat een 79-jarige mogelijk een prik voor een 81-jarige zou krijgen. Afijn.

Voor mijn part waren ze met een rondtrekkend circus van Zuid naar Noord gaan prikken (of van Boerenhol naar Moddergat!), zolang ze maar prikken.
Juist - feitelijk is het arbitrair wie eerder wordt geprikt en is de hoeveelheid vaccin niet eindig.

Waarschijnlijk is het juist sneller om op basis van locatie te prikken. Meerdere locaties met 'prik-mogelijkheid' en zo de hele bevolking afwerken.

Ik begrijp juist dat het eerst inenten van ouderen de boel vertraagd heeft want lang niet allemaal kunnen ze makkelijk reizen en in sommige gevallen moets eerst controles worden uitgevoerd.

Kortom: het eerst inenten van mensen die een hogere kans op blootstelling hebben was slim. Daarna maakt het niet zoveel meer uit.
Maar nu is de 'prikplek' vervallen
Er was geen uitnodiging voor de journalist. Hij had de brief gefaket, er was dus niets gepland en is dus ook niets vervallen.
Tuurlijk wel. Iemand anders had dat slot kunnen hebben, maar heeft een andere dag moeten kiezen.
Niet opgehaalde prikken gaan toch al naar de GGD shortlist, dus dat is ook bij deze prik gebeurd. Dus ja, er is dus wel iemand anders nog snel geprikt hiermee. De 'prullenbak' vaccins die in de media zijn gekomen slaan op die de huisarts moet toedienen, niet de GGD.
Maw: je beschikbaar stellen voor vaccinatie is een gunst die je verleent aan de samenleving.
Oei, mijn BS-meter sloeg tot 100% uit!

Ga maar weer terug onder je steen. Veel plezier!
Nou ja, hij heeft wel een soort van punt toch? Het is natuurlijk in eerste instantie een gunst aan jezelf, maar als je jong en gezond bent is de kans heel klein dat je ernstig ziek wordt van het coronavirus, dus ik kan me voorstellen dat je die inenting dan maar laat gaan. Het is echter ook een gunst aan de samenleving dat jonge gezonde mensen zich laten vaccineren. Want die worden er misschien niet heel ziek van, maar ze verspreiden het wel.
De prik zelf is maar een klein onderdeel van het hele proces. Nu hebben die journalisten tijd en geld verspild door wel het voorbereidingstraject te doorlopen maar op het laatste moment af te haken. Het is niet zo dat toen zij hun bedrog bekend maakten dat de GGD opeens een paar andere mensen kon helpen. Ten eerste waren die niet opgeroepen en ten tweede krijg je die tijd nooit meer terug.

Als ze gewoon de prik hadden laten zetten hadden ze alleen voorgedrongen, nu hebben ze tijdens een medische crisis tijd van specialisten verspild.
Er is sowieso sprake van overcapaciteit op de priklocaties voor het geval dat, en de niet afgenomen prik is naar de GGD shortlist gegaan. Ik volg verder niet hoe er dan 'tijd en geld' is verspild wiens tijd en wiens geld hebben we het dan over... Daarnaast wil je ook weten of de gehele keten doorlopen kon worden en men bijvoorbeeld niet bij de priklocatie zelf 'tegen de lamp zou lopen'.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 18 mei 2021 16:04]

De tijd van de GGD medewerkers en het geld waar de GGD van wordt betaald.
Maar dat is een flat fee, vaste tijden systeem. Het is niet zoiets als een glazenwasser die naar jouw huis is gereden en daar vervolgens niet mocht beginnen.
Er is geen sprake van overcapaciteit. Het kan maar zo zijn dat, afhankelijk van het tijdstip, er speciaal een flacon aangebroken moest worden voor deze journalist. Waardoor je in het uiterste geval 6-7 stuks spillage over houdt, die wel weggeprikt moeten worden na sluitingstijd.
https://www.volkskrant.nl...nnen-vaccineren~bf6cceff/
Daarmee heeft de GGD ‘flinke overcapaciteit’, zegt Rouvoet. ‘We hadden zelf een plan gemaakt om eind juni opgeschaald te hebben naar de 700.000 prikken per week. Maar vanuit de minister is nu de vraag gekomen om ook dat weer meer dan te verdubbelen.’
Werkt men in NL dan niet met reservelijsten, mensen uit dezelfde leeftijdscategorie die opgeroepen worden als er een overschot aan vaccins is die dag, omdat mensen niet komen opdagen ?
Het zou me verbazen dat als mensen niet opdagen, men deze vaccins in de prullenbak gooit en laat verloren gaan.
Ik dit geval heb je mijn frame kapot gezaagd en moet ik je morgen alsnog een fiets geven. Dus ja, neem dan deze maar gewoon mee.
Ik weet niet hoe het in NL werkt, maar in BE zijn eerst de meest kwetsbare mensen gevaccineerd. Door voor te dringen, ontneem je die mensen hun vaccin en heb je mogelijk doden op je geweten.
Niet helemaal. Toen Vlaanderen begon met medische risicogroepen inenten hebben ze ook een percentage willekeurige mensen opgeroepen die geen medische indicatie hadden.
Dit om de privacy te beschermen van de mensen die een bepaalde aandoening hebben, waarvan ze niet willen dat iedereen het weet.
Precies! En zo gebeurt dan in Nederland ook.
min of meer hetzelfde hier in NL, alleen is er wel een aantal vakbonden die hebben geprobeerd - soms met succes - voor te dringen.
Dat is in BE ook gebeurd, de gevangenisbewaarders dreigden met een algemene staking in de gevangenissen, als ze niet prioritair zouden ingeënt worden, en het is gelukt, ze zijn mogen voorgaan op mensen met een gezondheidsrisico.
Dat moest ik even fact-checken, en er klopt echt geen ene reet van wat je daar beweert.

Om te beginnen, in de leeftijdsgroep 75-79 hebben we in nederland 644000 personen, en in de groep 70-74 hebben we 971000 personen. Dat moet al wel een signaaltje zijn dat het nogal onmogelijk is dat er in die groep nog 3 miljoen mensen niet gevaccineerd zijn he.
Maar even verder met rekenen: op de site van de rivm (https://www.rivm.nl/covid...jfers-vaccinatieprogramma) kan je lezen dat in de groep van
75-79 zijn er nu 558072 personen die tenminste een injectie hebben gehad. Dus 85928 nog niet. 86k dus.
in de groep 70-74 zijn er nu 802828 personen die tenminste een injectie hebben gehad. Dus 168172 nog niet. 168k.
Bijelkaar zijn er nog 254100 personen van 70 tm 79 jaar oud die nog geen vaccinatie hebben ontvangen.

Wat je met jou bijdrage hier op tweakers doet is desinformatie propageren. Hou daar mee op, het is schadelijk.
Lol typerend dat je een +2 krijgt en ik een -1
Jij kan niet eens de reactie waarop je reageert lezen.

Het is chaos met het vaccinatie beleid, dat was mijn signaal.
Dat die 1 miljoen (schatting) 250.000 (fact-check) blijkt te zijn is nog steeds een hele grote groep die allang gevaccineerd had moeten zijn. Maar waar mensen die op de accounting werken bij een zorggroep (Rotterdam is er heel eerlijk over geweest) al wel een prik hebben gehad.

Maar prima als mensen op Tweakers hier geen moeite mee hebben.
Alle kritiek wordt toch stelselmatig geridiculiseerd door mensen zoals jij.
Dat moet al wel een signaaltje zijn dat het nogal onmogelijk is dat er in die groep nog 3 miljoen mensen niet gevaccineerd zijn he.
Mijn quote
Daardoor zijn nadat er 3 miljoen mensen gevaccineerd waren, nog steeds 1 miljoen mensen tussen de 70 en 80 niet gevaccineerd,
Correct, ik heb de verschillende uit de lucht gegrepen cyfers in jou rant verwisseld, excuses. Je zit er dus inderdaad een factor 4 naast, niet een factor 12. Evengoed ben je ongefundeerde nonsense aan het verspreiden, wat nog immer schadelijk is, ga dat maar op hyves of facebook doen, niet op een platform waar de meer snuggere mensen zich begeven.
Even los van of het waar is wat je zegt:
Daardoor zijn nadat er 3 miljoen mensen gevaccineerd waren, nog steeds 1 miljoen mensen tussen de 70 en 80 niet gevaccineerd, terwijl de accountants en helpdesk medewerkers van zorgkantoren al wel gevaccineerd waren.

Snap jij het nog?
Ja, dat snap ik heel goed. Die groep 70+ is erg lastig te vaccineren, zeker als ze thuiswonen. Ze zijn vaak namelijk immobiel, hebben vaak veel ziektes of aandoeningen waardoor vaccineren extra voorzorg vereist. Het is de meest complexe groep. Een afspraak maken met zo iemand is vaak al lastig, ze zijn misschien licht dementerend bijvoorbeeld. Ze zijn misschien half doof waardoor een GGD medewerker per telefoon er al niet 'doorheen' komt bij zo iemand. Of ze reageren niet op de brief omdat ze 'm niet snappen.

Jouw accountants die inderdaad niet volledig terecht soms al geprikt zijn kun je aan de lopende band doen. Dat is veel makkelijker en dus eenvoudig bij ander zorgpersoneel inplannen. Bovendien is de kans best aanwezig dat een accountant sterft aan Corona, terwijl een 70+er weinig last heeft. Dus "doden op zijn geweten" is een gevaarlijke uitspraak.

Het zou pas kwalijk zijn als we pas verder gaan met vaccineren als van 1 specifieke groep iedereen is geweest. Vaccineren werkt als we het snel doen, dus zo veel mogelijk tegelijk. Dat er dan her en der wat gaatjes in het schema zitten, so be it. Ook die 'gemiste' bejaarden hebben dan uiteindelijk baat bij een hogere vaccinatiegraad onder de bevolking.
In het noorden en oosten van het land waar ik vandaan kom zijn er mensen die smachten op die prik.
Die hadden toen gewoon nog een brief gekregen.

Altijd alles goedpraten wat de overheid fout doet gaat ons niet helpen.
Ik snap je punten, maar 1/4de van de groep wegzetten als die zijn niet te bereiken klopt aantoonbaar niet.
Omdat het voordringen door een foute brief niet verder getoetst hoefde te worden.
Voor sommige mensen is het belangrijk. Als je heel dringend naar de wc moet, er staat en rij en iemand dringt voor - dan kan je dat misschien wat schelen.

Ik heb al verschillende ouderen horen mopperen omdat bouwjaar 1963 helemaal vergeten was in de planning. Zelfs 55 jarigen mochten eerder. En als je een zwakke gezondheid hebt en écht uit kijkt naar de vaccinatie, is dat niet fijn.

Verder wel eens met je punt. Het zijn er in dit geval maar een paar, dus of dat de moeite is?
Ik snap helemaal wat je zegt maar er is ook een andere kant van het verhaal. Ik sprak een huisarts (waar ik aan het werk was voor wat IT Werkzaamheden). Ze ergerden zich helemaal kapot; ze maken allemaal planningen, nodigen mensen uit voor de prik en grofweg 30% zegt nee óf komt niet opdagen. Ze blijven dus zitten met vaccins. Waarop ik natuurlijk zei; joh bel me maar als je wat over hebt dan kom ik wel! Dit mogen ze alleen niet doen, ze moeten zich aan de planning houden!

Nou; laat er dan maar een paar mensen tussenin glippen zodat er geen ongebruikte vaccins moeten worden vernietigd..

Het systeem kan zo veel beter, ik ben het met je eens maar ik heb niet echt een probleem met het vaccineren van mensen die er geen recht op hebben. Iedereen moet gewoon zo snel mogelijk worden gevaccineerd.
"iedereen moet"

Iedereen moet helemaal niks.
Dus omdat AH aan het einde van de dag toch wat voedsel moet weggooien, vinden we winkeldiefstal prima?
https://www.prullenbakvaccin.nl/

Kennelijk mogen ze wel, maar via de achterdeur.
Dat iemand nee zegt zou geen effect mogen hebben op de 'prik-snelheid', dat mensen niet komen opdagen is een groter probleem.
Jij bent letterlijk deel van het probleem.
...deze prik helemaal niet zo veilig is als voorgesteld wordt...
Verklaar je nader zou ik zeggen.
Tienduizenden mensen met een wetenschappelijke achtergrond op dat vakgebied zijn het met je oneens.
Bouwjaar '63. Vandaag brief binnen gehad. Nu nog beslissen of ik ga :?
Het maakt niet echt uit dat er mensen voor dringen. Het maakt wel uit dat de GGDs, noch het ministerie, noch een andere organisatie van de overheid, de capaciteit heeft om een IT systeem te ontwikkelen op op te schalen.

Zoek eens op "GGD" op Tweakers: https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=GGD

De overheid is volledig afhankelijk van een flink scala aan IT-consultants die elk klein dingetje volledige trajecten door moeten en als er snel iets moet gebeuren of veranderen dan heeft de overheid 0,0 kennis in eigen huis. Elke GGD een eigen softwareboer die eigen applicatie in elkaar beunt die niet werken met systemen van andere GGDs, of die van het RIVM. Elk ziekenhuis gebruik een eigen patientendossier, etc... De uitnodiging voor een prik gaat per brief. 8)7 8)7

Dat dit niet dichtgetimmerd is is niet zo een groot probleem, dat niemand bij de overheid de capaciteit heeft om het dicht te kúnnen timmeren is wel een probleem.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 18 mei 2021 15:45]

Wat is er mis met een brief? Normaal gezien heeft iedereen een adres en een brievenbus en papier werkt altijd. Iedereen heeft papier, batterij van papier raakt niet leeg, voor papier heb je geen accounts nodig die een gedeelte van de bevolking niet snapt etc. Leuk dat het ook digitaal kan maar vergeet niet dat een gedeelte van de bevolking daar niet in mee is. Waarom wil je die dan buiten sluiten?
Kijk hier eens hoe het ook zou kunnen: https://www.bbc.com/news/world-europe-56812293

Alles direct in de app, testuitslagen, vaccinatiebewijs, etc... Ook in Denemarken kunnen digibeten nog altijd een brief aanvragen, maar het is niet meer de standaard.

Met een app zou je het probleem van voordringen al niet hebben, dan kan iedereen gewoon met DigiD inloggen en zelf een afspraak inplannen en een barcode krijgen bij de priklocatie.

Uiteraard met de optie voor een brief voor mensen zoals jij die vaak een lege batterij hebben.
Je laatste opmerking is onnodig. Denk eens twee tellen verder na, is het normaal dat twee Amerikaanse bedrijven (Google en Apple) straks letterlijk alles weten van zo'n beetje de hele wereldbevolking? Tot de medische gegevens aan toe. Techniek is leuk en handig maar om er blind alles aan toe te vertrouwen en werkende systemen ervoor buiten te gooien vind ik wat ver gaan.
Die was misschien wat overdreven, maar een app gebruiken wil dan ook weer niet zeggen dat je iedereen zonder smartphone wil buitensluiten.

Verder hebben Apple en Google geen inzicht in de inhoud van een app. De backend van zo een app is natuurlijk in handen van de overheid. Een app gebruiken is niet hetzelfde als Google en Apple toegang geven tot de data.
Dit. Zelfs als het een paar duizend per week is dan is dat met de huidige snelheid peanuts. Wellicht zijn de mensen die het sneller willen ook nog eens doodsbang voor het virus en kunnen ze zo ook nog eens gerust worden gesteld en beter functioneren (je weet het niet...)
Omdat ze er anders niets van leren. Als er nu niets van gezegd word dan gaan ze misschien hetzelfde systeem ook weer gebruiken voor iets anders. Met misschien het risico dat mensen iets krijgen waar ze misschien geen recht op hebben of dat er weer persoonlijke gegevens uitlekken.

[Reactie gewijzigd door Crp op 18 mei 2021 15:38]

Ja en nee;
Ik heb gister telefonisch de afspraak gemaakt voor een 1e prik, terwijl mijn jaar nog niet aan de beurt is.
In de brief van de GGD, die ik waarschijnlijk al kreeg omdat ik ook griepprikjes krijg, stond een verificatiecode die icm je DigID naar de afspraken-site leidt.

Vanochtend werd ik gebeld door de GGD om te verifiëren of ik legitiem een afspraak heb geregeld!

Die code uit de brief was mijn redding. :)
Zoiets hebben willekeurige linkhackers dan toch niet?

En de GGD controleert bij twijfel, wat me gerust stelt.
Ik heb getest en zou zonder probleem voor kunnen dringen. Ik val in de groep met medische indicatie. Had nog geen brief ontvangen, maar toch even op de website gekeken. DigiD invoeren, even zeggen 'ja ik heb de brief al ontvangen' en hoppa: afspraak voor de volgende dag.

Heb hem wel geannuleerd. Gewacht op de brief en toen twee weken later officieel geregeld.
Maar in de meeste gevallen moest je wel de brief tonen als je op de prikafspraak verscheen.
Ben zaterdag geweest. Heb geen brief hoeven te tonen.
Enkel 3x (ingang, balie en bij prik zelf) de gezondheidsverklaring.
Bij de prik zelf ook mijn ID moeten tonen.

Rest van de papierwinkel kun je thuis laten?
Bij familie en vrienden hetzelfde. Die brief/code en je online afspraak e-mail worden niet gecheckt.
Blijkbaar verschilt dat dan weer per GGD. Ik ben zaterdagochtend geweest (Utrecht) en heb bij 3 "checkpoints" mijn identiteitsbewijs, afspraakbevestiging én uitnodiging moeten tonen. Ik heb zelfs vorige week mijn afspraak verzet omdat ik de uitnodiging nog niet binnen had, aan de telefoon zeiden ze dat ik echt niet langs kon komen zonder brief.
Soms wel soms niet. Daarnaast heeft het ook een enkele zin om fraudeurs dan naar huis te sturen. Dat betekent dat er dan een tijdslot niet benut wordt om iemand te vaccineren en dat mogelijk aan het einde van de dag vaccinaties moeten worden weggegooid omdat je mensen naar huis hebt gestuurd. Menig medewerker zal bij zichzelf denken: meters maken!
Ik heb dezelfde ervaring. Brief wordt niet gecheckt, telefonisch afspraak kunnen maken zonder enige verdere controle. Alleen ID-kaart en gezondheidsverklaring.
Ja, ik moest vorige week ook m'n brief laten zien + de bevestiging die ik per sms heb ontvangen.

Denk dat we straks met een groter probleem zitten van weigeraars en twijfelaars die zich niet laten vaccineren. Vooral de twijfelaars zijn een probleem, omdat die zich gemakkelijk laten ompraten door een kleine groep fanatici die dagelijks de social media volspammen met samenzweringen en onheilsvoorspellingen.
Probleem? Hoe dan?
Stel dat iedereen met een vaccinatie binnen drie jaar dood neer valt dan is het handig dat er nog wat mensen over zijn.
Stel dat dat niet zo is, dan is het heel handig dat je een vrijwillige controlegroep hebt die nog Corona krijgt, kun je mooi in de gaten houden hoe het muteert en het jaarlijkse vaccin daarop aanpassen.
Je hebt een bepaalde vaccinatiegraad nodig om ervoor te zorgen dat de besmettingen uitdoven. Bij een te laag % vaccinaties gebeurt dat niet of gaat het veel te traag. Dat iedere gevaccineerde dood neervalt na een jaar lijkt me zeer onwaarschijnlijk, al geldt dat natuurlijk niet voor mensen die blijven blaten dat het experimenteel is en ongetest, alsof een paar dronken wetenschappers wat giftige chemicaliën door elkaar gemixt hebben en er niet al 20 jaar onderzoek wordt gedaan naar mRNA.
De afspraak kun je idd maken, maar uiteindelijk ga je jog steeds de brief nodig hebben om het gebouw in te komen.

Mensen die liegen bij de vragen heb je er altijd wel tussenzitten.

Zelfs als je op dat moment corona hebt kun je een afspraak maken. De hele samenleving gaat er echter vanuit dat je gewoon netjes eerlijk bent. Blijkt dat niet zo te zijn dan heb je uiteindelijk zelf pech (doordat je of enorm ziek wordt of een overdosis antilichamen aan gaat maken) of wordt je alsnog geweigerd.

Trust but verify gaat ook hierop. Drempel laag houden zorgt voor betere vaccinatie bereidheid. Als we eerst alles en iedereen gaan registreren en doen zorgt het alleen maar voor een “zie je nou wel, de overheid wil alles controleren en volgen”.
Ik heb een afspraak gemaakt zonder uitnodiging. Ik sta ook op de grieppriklijst, ik had echter bij het maken van de afspraak niet door dat het de bedoeling was dat je dit pas deed na een uitnodiging. Ik moest geen code invullen bij het maken van de afspraak. Net mijn prik gehad, ik lees dit artikel grappig genoeg bij het kwartiertje wachten na de prik. Kreeg het idee dat iedereen die een afspraak online kon maken een prik kon krijgen. Ze controleerden alleen of je in het afsprakensysteem stond en niet eens serieus of je een uitnodiging bij je had.
Is het verplicht om een kwartier te wachten? Kun je niet gewoon naar buiten lopen?
Kan ook wel. Ze raden het aan maar je kan gewoon doorlopen als je er geen zin in hebt. In Engeland hebben ze het geschrapt omdat het te veel tijd kost en het maakt niks uit. 1 op de miljoen krijgt een allergische reactie.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 19 mei 2021 00:30]

Het zijn ook voornamelijk goedbedoelende vrijwilligers die de testlocaties bemensen.
Daar moet je ook geen pro-attitude van verwachten.

De echte pro's (in de ziekenhuizen) zijn allemaal heeel erg aan vakantie toe. Harder dan wie ook!
Ik neem het zo ook niet erg kwalijk. Blij zat dat ik een prik kon krijgen.
Hier afgelopen vrijdag de brief ontvangen zonder code en al twee weken geleden de afspraak gemaakt omdat ik wist dat de brief zou komen (medische indicatie). Vragen op 6-5-21 doorlopen en aangegeven dat ik de brief al had was voldoende om vandaag mijn prik te halen zonder dat ik de brief heb moeten tonen. Achteraf gezien denk ik dan dat ik gewoon eerder de afspraak had moeten maken...

ik ben meer van het principe des te meer er geprikt zijn des te beter, zeker als je steeds leest dat de prikstraten leeg zijn of de animo onder de opgeroepen groep laag is en ze daardoor versneld doorstappen naar de volgende groep.

Edit:
Discussie over wel / niet prikken leg ik volledig naast mij neer zoals hier in de reacties gebeurd. Toen ik al mijn prikken als kind kreeg of een prik haalde om op vakantie te kunnen gaan had ik ook geen twijfels. Waarom zou ik dan nu twijfelen aan alle instanties die hier toezicht op houden? Laten we niet vergeten dat een prik tegen de mazelen, de bof of andere ziekte ook zo begonnen is als de corona vaccinatie alleen met minder middelen en minder geld. Doordat de wereld nu alle hoepels op een lijn heeft gezet, gezorgd heeft voor resources en geld is het mogelijk geweest zo snel iets te produceren. Plus dat het onderzoek naar mutaties op de covid ziektes al langer loopt.

[Reactie gewijzigd door lubbertkramer op 18 mei 2021 17:53]

He? Ik dacht dat er altijd en code op die brief staat? Was jouw brief niet van de GGD maar van de huisarts? Vreemd, ik dacht juist dat ze die code voor de controle gebruiken....
Brief van de GGD, vaccinatie bij een GGD priklocatie gekregen en afspraak via coronatest.nl gemaakt door in te loggen met digiid na het doorlopen van de vragen

edit:
Zie nu dat er op de brief staat bij vakje 2 om telefonisch een afspraak te maken dater staat "Toets de cijfers en dan een vijfcijferige code" maar die was online niet nodig en is op locatie niet naar gevraagd of naar gekeken

[Reactie gewijzigd door lubbertkramer op 19 mei 2021 16:53]

Je schrijft een beetje kort door de bocht maar ik zit er ook mee. Wel of niet doen. Vind het lastig om alle info goed op een rij te krijgen. Of het is super pro of het is wappie verhaal. Echt genuanceerd vind ik nog niet veel. Plus het is lastig te bepalen wat nu waar is want het is toch lastige materie die vaccines.
"stop met luisteren naar propaganda en luister naar deze propaganda!"
Ik denk dat de GGD werkt vanuit een bepaalde ideologie. Je kiest niet voor de publieke gezondheidszorg als je rijk wilt worden, maar omdat je goed wilt doen, graag iets wilt bijdragen aan een betere samenleving. Vanuit die gedachte zijn ze te naïf en vertrouwen ze andere mensen. Helaas leven we in een steeds individualistischer en asocialere samenleving en moet je gewoon altijd uitgaan van kwade bedoelingen. Best jammer eigenlijk.
Er werken bij publieke zorginstellingen de allerslimste mensen hoor, qua zorg maar ook in de IT. Uit mijn ervaring bij de academische ziekenhuizen in NL is het vaker een probleem van gebrek aan IT budget en planning vanuit de directie... "het gaat altijd (net) goed" is hun redenering, dus waarom investeren om voorbereid te zijn op iets wat tot nu toe niet gebeurd is |:( Je zou haast denken dat directieleden nooit brandverzekering afsluiten. Opschalen is lastig want directie-redenering is dat als je de capaciteit hebt om op te schalen, dan heb je over het algemeen te veel hardware ingekocht... geld dat je had kunnen uitgeven aan een boot voor de voorzitter bijvoorbeeld.
Zijn het kwade bedoelingen om eerder inge-ent te willen worden (niet dat ik dat toejuich of goed wil praten)?

Juist het matige vertrouwen van de overheid in haar burgers maakt dat het zo moeizaam gaat. Niet omdat burgers kwaadwillend zijn.

Als je echt bang bent voor Corona dan is zelfbehoud toch niet meteen kwaadaardig?

Het is juist de overheid die geen vertrouwen heeft in haar burgers, vandaar een groot deel van de extra maatregelen en controles en boetes. Ze [de overheid] hebben het zelf verknoeid door de eerste besmettingen af te wachten. Wat ook niet door kwaardaardigheid kwam - wel gemakszucht.

Maar om het dan om te draaien en de schuldvraag bij burgers neer te leggen die zich niet strikt aan twijfelachtige maatregelen houden, dat is de omgekeerde wereld.
Ik mis de samenhorigheid in deze crisis. Iets voor elkaar over hebben. Elkaar helpen. Nee, eigen belang lijkt voorop te staan. Ik heb het niet alleen over het vaccineren, maar ook de datalek. Veel mensen missen een moreel kompas.

Als zorgmedewerker die heel veel met deze pandemie te maken heeft gehad, moet ik helaas zeggen dat de mensheid me ernstig heeft teleurgesteld. Stel je eens voor dat het virus een mortaliteit kende van 10% (zoals bij de eerste SARS). Ik vertrouw niet meer op een goede afloop.
Mee eens. Maar dat gaat 2 kanten op. Een deel wordt overmatig boos als mensen zich niet aan de 'regels' houden en een ander deel wil zich niet aan de 'regels' houden.

Maar men moet niet vergeten wat een impact het opleggen van draconische maatregels heeft op een maatschappij - psychologisch en economisch.

Een groot deel van de onverdraagzaamheid is niet pure onverdraagzaamheid maar een reactie op de 'regels', de hoge sterftecijfers (noem het angst), de onevenredige hoge werkdruk (de zorg) en economische impact.

Dat het zich uit in schijnbare onverdraagzaamheid is niet te vermijden.
Ik denk dat jij net zo naïef bent als jouw GGD.
Bij de GGD werken mensen die daar solliciteren omdat ze ergens moeten werken.
Dat is echt geen droombaan die je ooit had bedacht.

En ik ken er verscheidene.
Sommige hebben passie, andere niet die doen gewoon hun werk.

Daarnaast is het overheid en overheid en techniek...
Je kent de verhalen.
en privacy dan?
dit is nogal kort door de bocht.
de GGD heeft geen toegang tot personeels dossier van zorginstellingen.
Een check zou goed zijn. Maar dit soort zaken zijn natuurlijk met spoed geïmplementeerd wat betekend dat er fouten in kunnen zitten?
Uitnodigingsbrief digitaal met DRM, verstuurd vanuit de werkgever of andere bevoegde instantie.

Snel implementeren is een bijzondere statement. Blijkbaar was een A4 met naam en tekst voldoende om een prik te krijgen. Dat is wel het meest basis inrichting die je kan wensen voor dit.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 18 mei 2021 15:05]

Er is helemaal geen infrastructuur voor jouw werkgever om jou een digitale uitnodigingsbrief met DRM te sturen, los van hoe je voor elkaar wilt krijgen dat ook mensen zonder computer of mobiele telefoon deze uitnodiging kunnen ontvangen. Daarnaast is het volgende fraudegeval dan een werkgever die ook haar kinderen, ooms, tantes en buurjongens een brief stuurt, er bestaat immers geen live lijst in Nederland met exacte gegevens van wie waar werkt.

Sommige mensen hier geven ook aardig af op de GGD, maar als bijvoorbeeld huisartsen de complete vaccinatiestrategie invulling moesten geven weet je sowieso dat het op het gebied van controleerbaarheid helemaal een zooitje kan worden. Mensen die bij meerdere huisartsen staan ingeschreven krijgen meerdere uitnodigingen, mensen die niet bij een huisarts staan ingeschreven krijgen geen uitnodiging. Het is nu zelfs al zo dat -terwijl er een voorrangsregeling bestaat- veel obese mensen geen uitnodiging hebben gekregen gewoon omdat huisartsen niet precies de BMI van al hun cliënten kennen. En dat staat allemaal nog eens los van dat het huisartsen niet eens lukt het aantal gezette prikken door te geven aan het RIVM, waardoor zij met schattingen van aantal geplaatste prikken moeten werken en reeds door de huisarts ingeënte mensen nu alsnog een uitnodiging van de GGD's krijgen. Daardoor worden er minder prikafspraken gemaakt dan verwacht aan de hand van het aantal verstuurde uitnodigingen, wat weer verhalen in de hand werkt dat mensen "lege prikhallen" op het nieuws zien, waardoor minder mensen zich geneigd voelen om zich te laten vaccineren.

Nee, als een partij het op dit moment goed doet zijn het -tegen alle berichten in- de GGDs wel. Dat een (volgens alle regels) geplande vaccinatieafspraak van Maarten van Rossem mensen verontwaardigd houdt niet in dat het bij alle 5 miljoen door het de GGD uitgegeven vaccins mis is gegaan. Deze week worden bijna een miljoen prikken gezet waarvan het overgrote deel door de GGDs en dat aantal loopt alleen maar op, afhankelijk van de levering van vaccins.
Ik geef ook alles behalve af op de GGD's, integendeel. Ik ben juist van mening dat de GGD's het goed doen.

Ik werk zelf bij een dienstverlener arbeidsmobiliteit, waar wij ook uitnodigingen met DRM versturen.
Daarnaast heb je zorgmail, wat min of meer dezelfde "eisen" kent.

Als je bijv. Bloed gaat prikken, heb je ook een verwijzing, zijn je gegevens ook bekend bij het lab. Waarom kan zo'n systeem niet? Ik bedoel, de techniek is er, maar de uitvoering maakt het lastiger. Dan werk je fraude in de hand, zoals nu ook is gebleken.

Er worden zulke strenge eisen gesteld aan de privacy van mensen, maar het lijkt er nu niet op dat de GGDs registreren wie nu exact welke vaccinatie hebben gehad, anders zou je ook kunnen zien wie er wel of niet in aanmerking komt voor een vaccinatie. Al dan niet door de vaccinatieuitnodigingen te laten versturen door de GGD's op verzoek van ze zorg instanties

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 18 mei 2021 16:40]

De GGDs registreren wel de gegevens van mensen die een vaccinatie hebben gehad, maar alleen als de persoon zelf aangeeft dat dit mag. Dat is de reden dat je direct voor beide prikken je afspraak in moet plannen, zodat ze niet later in hun systeem na hoeven gaan of je überhaupt de eerste wel hebt gehad.

Verder hoeven de GGDs niet (lang) bij te houden wie ze al hebben uitgenodigd, omdat dit op geboortejaar gaat. Zijn de brieven de deur uit, dan kunnen de persoonsgegevens ook weg.

Er is wel iets te zeggen om mensen die in een prioriteitsgroep zitten, op aanwijzing van hun (huis)arts en/of werkgever door de GGDs een uitnodiging te laten sturen, al heeft het mogelijk lekken van een dergelijke database enorme consequenties. Probeer maar eens een baan te vinden als je toekomstige werkgever gelijk jouw naam voorbij ziet komen als "prioriteitsgroep" in het eerste resultaat op Google. Als je de verkeerde treft, gaan ze je echt niet vragen of dat was omdat je een pollenallergie hebt of omdat je een ernstige onderliggende aandoening hebt.
Precies. Ik weet niet hoe het nu gegaan is met de 'griepprikgroep', maar als ik in die groep zat, dan zou ik er helemaal niet blij mee zijn als mijn huisarts zonder mijn toestemming mijn naam zou doorgeven aan de GGD om me uit te nodigen. En alle griepprikpatienten eerst bellen om toestemming te vragen is ook een beetje het paard achter de wagen spannen.

Sommige dingen lijken heel simpel vanachter een buro, maar in de praktijk kan dat niet zomaar. De GGD kan (gelukkig) niet beschikken over de gegevens om te controleren of mensen in de zorg werken of in een risicogroep zitten. Ze zullen erop moeten vertrouwen dat de juiste mensen een uitnodiging krijgen. Dan krijg je altijd een groep die misbruik maakt van de afwezigheid van controles, maar zolang die groep niet te groot wordt is er volgens mij niks aan de hand.
Beweren dat de GGD zulk goed werk doen...
Had dit gewoon blij de militairen belegd net zoals tijdens de Mexicaanse griep, dan had je gezien hoe iets goed uitgevoerd wordt.

Maar ik geef het de GGD wel te doen met zo'n minister die elke keer de volgorde veranderd...
Als je de berichten van toen terugleest, dan zie je dat er ministers bijna zijn gevallen over de kosten die zijn gemaakt voor de (uitvoering van) de vaccinaties tegen de Mexicaanse griep. Ook was het destijds een stuk simpeler omdat de vaccinaties er al grotendeels lagen.

Op dit moment is de voorraad nog steeds de limiterende factor. Er zijn op dit moment ongeveer 700.000 dosis voorradig. Er worden er per dag 150.000 weg gezet, over een paar weken twee keer zo veel.
Sinds het begin is de minister en de uitvoerden instanties het probleem geweest.
Waarom moet het goedgepraat worden? In de kamer is dit veelvuldig besproken, we durven alleen geen consequenties te trekken.
Huidige stand van zaken:

Aantal dosis beschikbaar tot en met 30 mei: 10.190.189
Verwachte levering tot en met 6 juni: 11.724.461
Levering tussen 30 mei en 6 juni: 1.534.272

Aantal dosis gezet op 30 mei: 9.468.291
Aantal dosis gezet op 6 juni: 10.533.326
Vaccinaties tussen 30 mei en 6 juni: 1.065.035

Let op dat het aantal dosis gezet op 6 juni hoger is dan het aantal beschikbaar op 30 mei.

Kijkend naar de trend gaat eerst het aantal geleverde vaccins omhoog, en de week erna het aantal gezette prikken.

Conclusie: Er is een voorraad van minder dan een week aan vaccins. Mochten de leveringen tussen 30 mei en 6 juni niet doorgaan, dan kunnen niet alle geplande prikken van deze zelfde periode worden gezet. Theoretisch gezien zou elk vaccin dus 3 tot 4 dagen eerder weggezet kunnen worden mits het aantal leveringen elke dag van de week net zo groot is. Mochten de meeste leveringen in dit geval bijvoorbeeld pas op 6 juni binnen komen, dan moeten er nu al afspraken afgezegd worden.

Ik ben benieuwd hoe het leger kan zorgen dat er nog sneller geprikt kan worden met vaccins die er helemaal nog niet bestaan.
Nogmaals leuk met cijfers schermen van de huidige stand.
Wil je beweren dat het vanaf het begin allemaal gladjes is gegaan?

Er zijn enorme fouten gemaakt met het opzetten en het begin bungelden we als 2de van onderen aan de lijstje. Pas met de verkiezingen zijn er meters gemaakt. En ja het Leger kan dat veel beter.

Net als dat gerotzooi met die als eerste geprikt kan worden, onduidelijke brieven etc etc.

Of ontken je dat ook allemaal maar even?
Het was een zooitje en dat hebben we na 4 maanden tijdelijk recht getrokken en nu na veel strubbelingen met weggegooide vaccinaties zitten we weer op een schema. Jeej...

Mensen zijn zo blij met middelmatig tot slecht presteren.
Vertel mij maar het moment dat er een miljoen vaccins op de plank lagen die niet binnen twee weken zijn gebruikt.

En "dat gerotzooi met die als eerste geprikt kan worden" was constant heel duidelijk. Er is niemand in de veronderstelling geweest een vaccins te mogen ontvangen en dan uiteindelijk toch niks kreeg. Ja, elke sector (zorg, politie, leraren, fysiotherapeuten, kappers, winkelpersoneel) vroeg via de media aandacht voor het belang dat hun mensen als eerst aan de beurt zouden zijn, maar dat staat los van wie daadwerkelijk uitnodigingen heeft ontvangen. En dat er op moment groepen tóch eerder aan de beurt zijn gekomen lijkt me ook niet meer dan logisch en dat is zelfs beter dan wanneer gezegd zou zijn "dit is het schema en hier houden we ons aan". Dat er veel groepen zijn die teleurgesteld zijn in de gekozen volgorde neemt niet weg dát er een volgorde was (en nodig was) en dat bij die volgorde het grote geheel boven het individu is gesteld. Het is bijvoorbeeld heel jammer dat (en triest voor) terminaal zieke mensen niet eerder uitgenodigd zijn dan mensen boven de 70, maar resulteert er wel in dat sinds april de (ruim grootste!) groep 70+ op de IC met bijna driekwart is afgenomen.

Brieven zijn ook heel duidelijk, het enige onduidelijke is dat mensen soms meerdere uitnodigingen kregen (omdat we het fijn vinden dat volgens de wet privépatiëntgegevens niet zonder toestemming gedeeld mogen worden). Kortom, het heeft mensen eerder een extra kans gegeven een vaccinatie te ontvangen dan dat deze aan hen werd ontnomen.

Als het leger een vaccinatieprogramma had opgezet alsof het oorlog was, dan waren waarschijnlijk mannen in gevechtsleeftijd als eerste ingeënt zoals je bijvoorbeeld in Slowakije en Israel (waar in januari werd begonnen met soldaten terwijl het algemeen vaccineren toen nog geen maand bezig was) ziet. Dat had nooit zo'n groot effect gehad op IC-opnamen.
For example, in Slovakia health workers, medical students, social service home staff, armed forces and some infrastructure workers are being offered the vaccine in the first round, while patients over age 65 and the chronically ill are not eligible until the second round.
The military launched its vaccination campaign in early January, and after five weeks three-quarters of all IDF soldiers had received at least one dose of the vaccine.
Lekker uit je nek lullen is een vak apart.
Blijf vooral in je eigen gedachtenspinsels geloven.

Feit is gewoon dat Nederland heel rommelig op gang is gekomen in januari wat pas in april was rechtgetrokken. Daarna zijn we weer weggezak, dit is veelvuldig in het nieuws geweest.
Net als dat 70-75 pas heel laat is gevaccineerd zodat er meer doden zijn gevallen dan noodzakelijk.
Het is een grote rommel geweest en dat zal later wel geevalueerd worden.

Het leger heeft met de Mexicaanse griep aangetoond dat zij dit wel netjes kunnen. Die zijn niet zoals in jouw gedachtenspinsel begonnen met mannen in gevechtsleeftijd. Die krijgen een opdracht van het ministerie en vervullen die. Dat andere landen andere prioriteiten hebben, doet daar niets aan af.
Kom nu eens met een bron, ik wil je wel geloven maar tot nu toe zeg je alleen maar dingen die direct te ontkrachten zijn. Tot april zijn er bijvoorbeeld 3 miljoen dosis vaccin geleverd waarbij de voorraad op elk willekeurig moment kleiner was dan wat die nu is (en zoals je uit mijn vorige bericht halen, is de voorraad nu zo klein dat we niet een week zonder nieuwe leveringen kunnen).

De cohorten 1942 t/m 1946 zijn trouwens netjes na die van 1937-1941, 1932-1936, en 1931 en ouder gekomen. Precies van oud naar jong dus. Had het bij 100-jarigen weggehouden moeten worden om mensen van 70-75 eerder te aan de beurt te laten?
Dat gaat allemaal over wat mensen vinden, niet over de daadwerkelijke gang van zaken.

https://www.ad.nl/home/so...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Geschreven op 27 januari 2021, met het verwijt dat eind die maand pas 1% van de Nederlanders een vaccinatie zou gaan ontvangen. Daarbij wordt door de schrijver (de chef van de krant nota bene) over het hoofd gezien dat er op 31 januari überhaupt pas voor maximaal 2% van de bevolking een eerste dosis beschikbaar zou zijn en dat er hoe dan ook eerst een buffer opgebouwd moest worden.

https://www.hartvannederl...ng-voor-prullenbakvaccins

Een huisarts die geen 58 patiënten kan vinden om overgebleven dosis aan te geven, die heeft zijn werk niet gedaan. Huisartsen moesten zelf een bestelling voor vaccins plaatsen. Er was altijd al de verwachting dat er enkele dosis over zouden blijven door hoe ze zijn verpakt, maar als je bijna een complete batch over houdt heb je gewoon te veel besteld. Deze arts heeft dus duidelijk geen zicht op zijn patiëntenbestand.

https://eenvandaag.avrotr...en-de-coronaprik-nog-wel/
"Veel te veel regeltjes en uitzonderingen. Waarschijnlijk om niemand te bevoordelen of te benadelen, maar tegelijkertijd: niet uitvoerbaar." Ook de steeds wisselende lijn met het AstraZeneca-vaccin zit veel mensen dwars.
Het is prima uitvoerbaar, dat blijkt wel. Iedereen die opgeroepen is voor vaccinatie heeft een dosis kunnen ontvangen. Dat de levering van AZ en nu ook Janssen vaccins niet op orde is ligt aan de productie en de tevoorschijn gekomen bijwerkingen en was niks beter geworden als militairen de prikken hadden gezet.

https://www.rtvdrenthe.nl...nneer-ben-ik-aan-de-beurt

Goed feitelijk artikel. Dit ligt compleet in lijn met het verhaal dat ik hier al weken vertel.

https://www.rtvnoord.nl/n...risisbedden-is-onhaalbaar

Het opleiden van IC-specialisten duurt 18 maanden. Daarnaast hadden we genoeg IC bedden voor normale situaties en zelf grote (vlieg/scheeps)rampen. Zelfs met 10 keer zo veel personeel zouden we problemen hebben als niemand zich aan coronamaatregelen had gehouden (want dan was heel Nederland binnen 4 weken gelijktijdig besmet geraakt met corona). Van der Voort heeft gelijk dat vaccineren misschien niet van oud naar jong had moeten gaan, maar op basis van de grootste groep mensen op de ICs, al is dat mosterd na de maaltijd want de gemiddelde leeftijd op de IC neemt ook al geruime tijd af (dat speelde al voor begonnen werd met vaccineren) dus die groep zou gewoon te groot zijn.

https://www.rtlnieuws.nl/...neerd-met-astrazeneca-dan
In die werkinstructie wordt ook de 'gefaseerde uitrol' van het vaccin besproken. Want dat er een gefaseerde uitrol nodig is, komt door de beperkte beschikbaarheid van het vaccin van AstraZeneca.
Je kunt het artikel als kritiek zien, maar dat stukje vertelt al waarom er een gefaseerde uitrol was.
Het is nu zelfs al zo dat -terwijl er een voorrangsregeling bestaat- veel obese mensen geen uitnodiging hebben gekregen gewoon omdat huisartsen niet precies de BMI van al hun cliënten kennen.
Inderdaad,
Mijn BMI is te hoog, zou niet durven zeggen te hoog, maar ik ben een heel stuk te kort voor mijn gewicht ;)

Maar mijn fysiek is in orde, buiten wat FWP kwaaltjes ( welke de oorzaak kunnen zijn van mijn overgewicht ) waar ik niet wekelijks voor naar de huisarts ga.
Ik kom amper 1x per jaar daar, toevallig afgelopen maanden 2x omdat ik iets in mijn gehoorgang had zitten, wat er uit moest, en een ontsteking aan mijn oorschelp, maar het vorige bezoek was zo'n zelfde ontsteking, 5 jaar geleden.

De beste dame kent mij alleen uit het dossier, en mijn laatste weging daar zal ook 5 jaar geleden geweest zijn, ivm de opvolgende ziekenhuisopname

imho, nu de kwetsbare groepen geweest zijn, gooi de registratie open, en zet er een tijdsspanne op.
Wil je je vaccinatie, schrijf je in en pik een dag.

Nu worden er nog steeds uitnodigingen verzonden, prima, maar niet iedereen wil die vaccins.

* en het excuus 'niet iedereen heeft een computer' wat vaak volgt is irrelevant natuurlijk.
Niet iedereen heeft een een 9-17 baan, niet iedereen houdt van klassieke muziek ... er zijn altijd uitzonderingen, er zijn zelfs mensen zonder facebook tegenwoordig ;)
Wacht even, jij geeft de huisarts nu de schuld? Jij geeft wekelijks je gewicht door aan de huisarts? Jij vindt het normaal als een huisarts vrijdags het bericht krijgt dat hij maandagmorgen moet doorgeven wie een prik mag krijgen? Jij vindt het normaal dat een huisarts "het er even bij" moet doen?
Huisartsen vroegen er zelf om om betrokken te worden bij het vaccinatieproces. De bedoeling was in eerste instantie dat zij mensen thuis op zouden zoeken die niet in staat waren om naar een GGD-locatie te komen. Later is dit mede dankzij hun lobby uitgerekt naar "eigenaar" van het uitgeven van vaccins die niet ultrakoud gekoeld hoeven te worden, omdat ze zichzelf er toe in staat achtten dit goed uit te kunnen voeren door hun ervaring met de jaarlijkse griepprik. Pas toen het advies kwam om na vaccinatie mensen een kwartier te observeren, werd er teruggekrabbeld. Sommige huisartsen huren nu nog wekelijks een sporthal af om grote groepen mensen tegelijkertijd te kunnen doen (copy-paste van de GGD), terwijl anderen amper nog prikken zetten en hun cliënten vertellen maar te wachten op een uitnodiging van de GGD.

De intentie van de huisartsen was goed, maar de gebrekkige registratie zorgt er wel voor dat het voor het RIVM steeds moeilijker wordt te bepalen wie al aan de beurt zijn geweest en in welk tempo nieuwe cohorten aangeschreven moeten worden. Als de huisarts zich alleen aan de thuisbezoeken zou hebben gehouden en verder enkel uitnodigingen voor GGD-locaties uit mocht geven (naar eigen inzicht) dan was het proces veel duidelijker voor heel veel mensen.

Overigens verwacht ik dat huisartsen liever 20 uur per week kwijt zijn aan mensen vaccineren bovenop hun normale werk, dan 20 uur per week bij mensen met corona op huisbezoek te moeten.
Probleem is vooral geweest dat de overheid (onder druk van onder andere media/hype) het beleid maar bleef wijzigen. Je hebt blijkbaar geen idee wat de impact op een praktijk is ten opzichte van de opbrengsten. Registratie bij huisartsen op zich was niet het probleem, hoe die vervolgens verzameld/doorgegeven moest worden is het probleem. Ja, dat kwartier zorgde voor problemen. Zeker de korte termijn waarop dat opeens geregeld moest worden. Maar het is absoluut niet terecht die schuld van die problemen bij de huisarts te leggen. Er is nooit een goed strategisch overleg geweest. Vergeet niet dat het in eerste instantie de bedoeling was dat de huisarts, allereerste contactlijn, niet eens een vaccinatie zouden krijgen, maar ze wel zo mochten gaan geven. Huisarts... Geen essentiële zorg... En dat mondkapjes, schorten, etc bij elkaar gesprokkeld moesten worden bij de bouwmarkt.
Over beschermingsmiddelen wil ik het niet meer hebben, het is ondertussen wel duidelijk dat het onmogelijk zou zijn geweest een voorraad te hebben die dit verbruik op kon vangen zonder tientallen jaren met enorme verspillingen.

De wel beschikbare middelen hadden ook direct aan huisartsen gegeven kunnen worden, maar dan hadden ze nog weer minder in ziekenhuizen gehad, waar het contact met patiënten net even op een intensiever niveau is dan bij iemand die met een zere knie bij de huisarts binnenloopt.

Er zijn genoeg overleggen geweest tussen vertegenwoordigers van huisartsen en de overheid. Dat tijdens die gesprekken huisartsen hun beschikbaarheid hebben overschat is niet raar, er kwamen en komen constant nieuwe situaties naar boven die weer een hele andere aanpak nodig hebben. Dat neemt niet weg dat de beslissingen wel samen met deze beroepsgroep zijn genomen.
Nu blijkt een deel dus nog geen uitnodiging te hebben ontvangen. ,,Het aantal mensen met medische indicatie bleek aanzienlijk groter dan verwacht’’.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, er staat duidelijk waarom die mensen nog geen uitnodiging hebben gehad.
Uitnodigingsbrief digitaal met DRM, verstuurd vanuit de werkgever of andere bevoegde instantie.
een beetje een deftige barcode er op die niet vrij verkrijgbaar is (dus eerder C128 dan C39 of gewone QR ) en een goede CRC er in en het valt direct op dat de naam niet overeen komt met de barcode.
en als je zelf niet kan, ik ken een hele boel mensen (niet persoonlijk) die daar jáaren ervaring mee hebben en momenteel niet mogen werken van de overheid : evenement organisaties ;) 2 vliegen in een klap : deftige controle en hulp aan bedrijven in moeilijkheden.
Tja we zitten midden in een pandemie he, dan wil je dingen snel kunnen opzetten.
Dat kon de GGD ooit ook wel, maar een aantal ministers heeft vele jaren geleden gezegd: de pest is al een halve eeuw geleden uitgeroeid, dus er komt nooit meer een pandemie en daarna werd de geldkraan dichtgedraaid (genoeg interessante achtergrondartikelen in o.a. Trouw, Volkskrant, Regionale Daglbaden enz.)
Uhhh de ziekenhuizen lagen anders nog nooit zo vol? |:(
kan ook gewoon eisen dat personeel de foto-ID kaart van hun zorginstelling meenemen. zo moeilijk hoeft het niet te zijn.
Uhm, je eerste vijf linkjes gaan allemaal over hetzelfde probleem, de zesde is een bericht van 7 maanden oud, en de laatste over Coronamelder is geen GGD-issue (de Coronamelder app wordt door het ministerie ontwikkeld).

Ja er waren tal van issues bij de GGD's, maar zijn die er nog steeds?

En los daarvan, geen enkele van de door jou genoemde issues heeft iets te maken met het kunnen voordringen bij vaccinaties. Daarvan kun je je sowieso afvragen of dat werkelijk zo'n probleem is aangezien het er primair om gaat dat er zoveel mogelijk mensen gevaccineerd worden.
Ze gaan niet allemaal over hetzelfde probleem. Er zit wel overlap in de problemen maar het geeft duidelijk weer dat de GGD een bende van jewelste is. En daar reageer ik op.
Dat is meer iets landelijks, denk ik. Het woord "zorgvuldig" komt in me op, ik weet niet waarom.
Enfin, als je ziet wat voor data het RIVM "nodig" meent te hebben om een vaccinatie te registreren: vaccin en batch en BSN (okee) maar ook NAW en reden van vaccinatie?
Volgens onze regering is een pandemie iets van vroeger. Daar hoef je je niet op voor te bereiden want in werkelijkheid gebeurt zoiets nooit.
Ga er maar aan staan om dit allemaal logistiek te regelen. Je kunt het wel helemaal dicht timmeren maar dan krijg je weer artikelen dat mensen geen afspraak kunnen maken omdat het is te streng is geregeld.

Door het nu meteen een bende te noemen doe je wel veel mensen te kort die zich enorm inspannen om iedereen gevaccineerd te krijgen.
Ik snap niet dat een jurist hier geen werk van maakt en de leidinggevenden voor het gerecht sleept. Dit moet je eens als “normaal” bedrijf uithalen.. dan wordt je toch aan de muur gespijkerd….
Dit was redelijk voorspelbaar, want wat is het alternatief? Nog meer controles invoeren betekent nog meer registratie van persoonsgegevens in allerlei systemen. En overheid en IT, we weten allemaal wat dat voor ellende is. Dus ik schrik hier niet van, het wordt pas een probleem als dit op grote schaal gebeurd en het de vaccin strategie ondermijnt. Ik heb overigens liever dat mensen voordringen bij vaccinatie dan helemaal geen vaccin nemen :)
Inderdaad. Wat is nu concreet het probleem?

Mensen kunnen voordringen. Moet je dan alles op alles zetten, en wachten op een waterdicht systeem voor je begint? Gewoon prikken, en de aso's voor lief nemen.
Ik zie wel een use-case: Kwaadwillenden zouden er geld mee kunnen verdienen: je kan van mij een uitnodiging krijgen voor een vaccin als je me even een Tikkie van 25 euro betaald.
Maar je hebt gelijk: gewoon doorprikken, het lek dichten, de aso's voor lief nemen en eventuele grote misbruikers (de kwaadwillenden) opsporen en vervolgen.
want wat is het alternatief?
Zo'n bestand niet open en bloot publiceren op het normale internet is al een vooruitgang. Maar er had ook voor een ander systeem gekozen kunnen worden waarbij er een QR op de brief geprint had gestaan met daarin de persoonlijke informatie of een unieke code om die op te halen zodat er bij het vaccineren ook daadwerkelijk gekeken kan worden of iemand recht heeft op een prik/in het systeem staat en of die persoon ook daar stond.

Ja, dat was iets meer gedoe geweest in opzet, maar genoeg systemen die al soortgelijke functionaliteit hebben en voordat de vaccinaties er waren hadden we ook al 3/4 jaar om dit probleem op te lossen op een manier die privacy vriendelijk was en veilig, zonder dat het per se een deel van de bevolking uitsluit omdat ze het te ingewikkeld vinden.
Ik heb overigens liever dat mensen voordringen bij vaccinatie dan helemaal geen vaccin nemen
Wellicht, maar zeker in het begin waren vaccinaties schaars en over de planning van wanneer wie valt nog veel te discussieren, maar die is er wel met een reden. Voordringen valt, voor mij, ongeveer onder dezelfde noemer als breakchecks en verhaalhalen bij een andere rijder onder het recht in eigen hand nemen en dat is gewoon niet ok.
Maar er had ook voor een ander systeem gekozen kunnen worden waarbij er een QR op de brief geprint had gestaan met daarin de persoonlijke informatie of een unieke code om die op te halen zodat er bij het vaccineren ook daadwerkelijk gekeken kan worden of iemand recht heeft op een prik/in het systeem staat en of die persoon ook daar stond.
Probleem is dan dat mensen die code op de foto zetten zonder door te hebben dat er mogelijk persoonsgegevens in staan. Zo had een aantal politici ook zijn/haar adresgegevens op twitter gezet.
Ik schud dit in 5 seconden uit mijn mouw en merk daarbij ook al op dat het een referentie kan zijn naar een systeem waar die gegevens wel instaan met de implicatie dat ze niet publiekelijk beschikbaar zijn. Zet hier een groep/partij op die vaker met dit bijltje heeft gehakt en ze bedenken in een dag waarschijnlijk wel iets beters en veiligers.
Je kan nog steeds een persoonlijke aanmeldcode meesturen in de brief die gekoppeld is aan de specifieke registratie van de zorgmedewerker. Op die manier kan je met een gelekte uitnodiging hooguit die medewerker 'buitensluiten' (die krijgt dan 'code al gebruikt') maar zo staat niet de deur wagenwijd open zoals hier is gebeurd. De code is dan geen persoonsgegeven en kan dus vrolijk overal worden doorgevoerd, omdat het slechts een whitelisting is om je prikafspraak te kunnen maken.

Dit principe zie je bijvoorbeeld bij evenementen via 'invites' waarbij bijvoorbeeld een werkgever een reeks werknemers kan aanmelden zonder dat die de persoonsgegeven hoeft door te geven. Elke werknemer krijgt een eigen invitecode, meldt zich zelf aan bij het evenement (geeft dus willens en wetens zelf persoonsgegevens af via opt-in en accepteren privacyovereenkomst) met die code. Het enige risico is dat een vreemde ook een invitecode kan gebruiken, maar als de getroffen werknemer dat meldt is natuurlijk terug te vinden wie de invitecode heeft gebruikt en die aanmelding kan dan teruggedraaid worden.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 18 mei 2021 15:11]

eens.
het was prima zo.

Laat ze maar focussen op sneller vaccineren.
liever dat mensen voordringen bij vaccinatie dan helemaal geen vaccin nemen
8-)

- juist -

Dit is letterlijk een storm in een glas water.
Sja, het is natuurlijk niet echt netjes om zo "voor te kruipen".

Aan de andere kant lijkt er capaciteit genoeg te zijn door mensen die het niet lijken te nemen. Voor iedereen die het (nog) niet wenst te nemen zou er in principe iemand kunnen "voordringen" zonder het plannetje van onze ministers om zeep te helpen. De voordringers hebben dan gelijk een bijdrage geleverd om zo snel mogelijk de beoogde dekkingsgraad te hebben. Het lijkt me niet dat er zó veel hebben voorgedrongen, anders hadden we ongetwijfeld al een en ander gehoord in de nieuwskanalen.


PS. ik lees wat over "gentherapie"... laat even duidelijk zijn:
Pfizer en Moderna bevatten (m)RNA bestanddelen. Klopt. Deze sturen onze lichaamscellen aan om 'onnatuurlijke dingen' te doen. Klopt. Dat (m)RNA kan celletjes aansturen om wat gekkigheden (enzymen) te laten groeien en daarmee het afweersysteem te triggeren. Klopt helemaal.

Laat zo'n coronavirus (ook de gemiddelde verkoudheid is een corona virus) nou toch al duizenden jaren precies hetzelfde doen? Die werken ook met RNA!
Alleen verbouwt een virus onze cellen eigenhandig tot iets kwaadwillenders: een kopie van zo'n viruscel die geprogrammeerd is opnieuw hetzelfde te doen.
Dit (m)RNA spul uit vaccins 'bewerkt' enkel de cellen om wat enzymen te laten groeien zonder kwaadwillend te zijn.

Langetermijn effecten kennen we nog niet, maar RNA gebaseerde vaccins wordt al sinds begin jaren '90 onderzocht.
Ik geloof het wel, en anders ga ik tzt maar door het leven met een derde oor en vierde grote teen.

edit:
zoals @aval0ne hierinder zegt: DNA en RNA zijn twee verschillende dingen. RNA werkt 'langs buiten' en DNA 'langs binnen'. De kans dat die twee elkaar ontmoeten is al nihil, laat staan dat ze elkaar op een of andere manier kunnen herprogrammeren.
Er zijn enkele (recentere, kleinere) onderzoeken die het niet uitsluiten, maar de kans dat je DNA wordt aangepast is zó minimaal dat ik het er op waag.

Het papillomavirus is wat dat betreft een gevaarlijker virus als je kijkt naar lange-termijn effecten... en wordt door zó schrikbarend veel mensen gedragen dat ook de rijksoverheid daar al veel campagnes voor heeft opgezet. Daar wordt tegenwoordig ook tegen gevaccineerd.

[Reactie gewijzigd door Waterbeesje op 18 mei 2021 16:17]

MRNA vaccins zijn geen gentherapie aangezien ze geen genetisch materiaal (DNA) bevatten en er door hun werking geen bestaand genetisch materiaal gewijzigd wordt.
Garanties?
Ik heb net mijn uitnodiging ontvangen en ik vind het enorm lastig welke keuze ik moet maken. Wel doen of niet doen?
4e klas biologie:
mRNA is RNA in een bolletje vet. Dat vetbolletje zorgt ervoor dat jouw cellen het bolletje binnenlaten.
Eenmaal in de cel lost het vet op en komt het RNA vrij. Ieder stukje RNA wordt gebruikt om 1 spike eiwit te produceren. Het RNA wordt tijdens de productie onderdeel van het DNA van het eiwit. Er blijft dus niets achter in jouw cellen.

En omdat het product een eiwit is en geen nieuwe cel, kan er ook geen nieuwe celdeling ontstaan. Een dosis vaccin produceert een vaste hoeveelheid eiwit en verdwijnt dan.
Dank je, dat volg ik wel. 4e Klas biologie is misschien iets meer basic dan waar ze nu mee bezig zijn. Ik snap hoe het werkt en het klinkt ook veilig, maar is dat ook zo? Ik ga deze dagen nog eens verder inlezen en misschien ook nog een belletje met mijn huisarts. Deze praktijk schrijft er iets over.

Bij de meeste vaccins die gebruikt worden is er al vele jaren ervaring en kennen we de voor- en nadelen. Bij het coronavaccin is dat helaas anders. De eerste vaccins die Nederland bereiken, berusten op een nieuw werkingsmechanisme (mRNA of vectortechniek). Er is nog vrij weinig ervaring mee. Dat betekent dat we niet kunnen zeggen wat precies de effecten op lange termijn zouden kunnen zijn. Bij de meeste vaccins lijkt de kans op bijwerkingen op langere termijn niet groot. Voor dit vaccin is daarover, ook onder experts, nog wel discussie.
Er is inderdaad niet zoveel ervaring bij de huisartsen. Maar er wordt al tientallen jaren onderzoek gedaan naar deze technieken.

Het probleem met een nieuw type vaccin op de markt krijgen is dat je proefpersonen nodig hebt om te testen of er bijwerkingen ontstaan. En die proefpersonen moeten ook nog eens een grote kans hebben om aan de ziekte blootgesteld te worden. En dan is de doelgroep vaak ook nog eens babies en kleine kinderen, die nogal lastig kunnen communiceren over hun klachten. En iemand moet al dat onderzoek natuurlijk betalen, terwijl er aan vaccins maar zelden wat wordt verdient.

Alles bij elkaar kost het normaal dus vele jaren voordat je als onderzoeker genoeg data hebt verzameld. Met lange pauzes om vrijwilligers te verzamelen, wachten op een uitbraak ergens of omdat het geld op is. Maar voor de bijwerkingen maakt het niet uit of je nu 3 maanden test of 13 jaar. Als je na 3 maanden medisch in orde bent dan gaat het vaccin niet ineens 10 jaar later een bijwerking veroorzaken. Dat zou net zoiets zijn dat je vandaag diarree zou krijgen van een zure mossel die je in 2011 hebt gegeten. Het enige wat je niet weet, is hoe lang een vaccin bescherming biedt.

Nu heeft iedereen die bezig was met een nieuw vaccin ineens oneindig veel geld tot zijn beschikking. Tienduizenden vrijwilligers die het willen testen. En corona brandhaarden waar de kans op besmetting enorm groot is. Dat vaccin is dus net zo uitgebreid getest als de rest. Het enige wat nu nog boven water komt zijn bijwerkingen met een kans die zo klein was, dat niemand hem in de 3e fase proef met tienduizenden personen kreeg. Bijvoorbeeld de trombose bij AZ met een kans van ongeveer 1:100.000

Wat bijwerkingen betreft weten dus net zo veel als alle andere vaccins. Het enige wat nog open staat is of we over een jaar een booster prik moeten halen (waarschijnlijk wel).
Dank je, dat geeft wel wat rust. Ik denk ook dat ik het moet doen.
Wat betreft zo'n booster prik, ik denk dat je zo min mogelijk met iemands zijn immuumsysteem moet 'spelen'. Daar ben ik dus niet blij mee maar zoals de wereld er nu voor staat heb je denk ik geen keuze. Straks die afspraak maar maken.
Zowat alles wat op die website staat is gewoon niet waar. Waarom vertrouw je wel die website en al die andere die wetenschappelijke bewijzen geven, niet?
Wel doen ook zonder nadenken. Anders ben je straks alleen op een wereld vol Cronenbergs, dat wil je ook niet.
Ik zie geen enkele reden om het niet te doen
Wordt te lang om hier een discussie te gaan voeren maar ik denk dat de reden zou kunnen zijn dat het niet verstandig is om met de natuur en een immuumsystemen te spelen. Helaas hebben we, op alle gebieden, de wereld zo verkloot (we doen alleen aan symptoombestrijding) dan door terug te gaan naar de 'basics'.
We zakken volgens mij steeds verder weg. Nu zitten we in een urgente situatie dus kan je eigenlijk niet anders dan die prik nemen. Maar fijn voelt het niet.
We spelen niet met de natuur en het immuunsysteem. We helpen het immuunsysteem. Wat is het volgende dan? Geen enkele zieke nog behandelen? Terug naar de tijd waar iedereen maximum 40 jaar werd?
Nou nog kort even dan. Ik denk dat het beter is als je lichaam alles zelf oplost, als dat mogelijk is. Dat is voor velen niet zo en voor mij weet ik het niet. Dat iedereen gevacinneerd wordt schijnt toch niet zo goed te zijn, zeker niet als dat elk jaar weer opnieuw moet. Waarom moet je iedereen (gezonde mensen) inspuiten als +98% weinig last heeft van Corona (officiele cijfers van RIVM).
Tja dat zeiden sommige (bijbelbelt) ook van polio.....
Schijnt niet zo goed te zijn? Waar haal je die onzin toch allemaal. Waarom zou een jaarlijkse vaccinatie niet goed zijn? Dit is echt werkelijk te dom voor woorden.
Fijn dat je zo vriendelijk reageert. Fijn ook dat jij de wijsheid in pacht hebt. Gefeliciteerd. Dat zal ook de reden zijn dat als ik naar officiele overheidsites ga ik garantie tot de deur krijg op die vaccines. Dat zal een reden hebben denk ik dan maar. Maar ja, ik ben natuurlijk te dom.
Inderdaad, iemand die dag en nacht bezig is met vaccins en in het bijzonder met dit coronavaccin kan je niets wijsmaken.
Voor de mensen die willen voordringen, maak gebruik van https://www.prullenbakvaccin.nl/ .
Helaas moet je dan vaccins gaan mengen. Je hebt nadat je je vaccin via deze website hebt gehaald, geen recht op de tweede prik. Dit is dus vaak eerst Astra en dan pfizer of moderna. Laten er nu net onderzoeken zijn gedaan dat het meer bijwerkingen kan geven en ze niet weten of de immuun reactie net zo goed is (of wellicht beter is?). Al met al voor mij de keuze hier niet gebruik van te maken

Source:
https://www.prullenbakvaccin.nl/ ;
Let op, het is dus NIET mogelijk de 2de AstraZeneca-vaccin te krijgen via deze website. U zult dan moeten wachten tot u aan de beurt bent voor uw tweede prik bij de instantie waar u de eerste prik kreeg.
https://www.bbc.com/news/health-57075503
Adults are more likely to report mild and moderate side-effects after mixing doses of the AstraZeneca and Pfizer Covid vaccines, a study indicates.
Let op, het is dus NIET mogelijk de 2de AstraZeneca-vaccin te krijgen via deze website. U zult dan moeten wachten tot u aan de beurt bent voor uw tweede prik bij de instantie waar u de eerste prik kreeg.
Volgens mij lees je dat verkeerd:
Als je al een 1e AZ prik hebt gehad (via de reguliere weg), kun je op de website geen 2e prik halen. Je moet wachten op je originele afspraak (die staat op 12 weken na de 1e prik).
Als je bij de website een 1e prik krijgt, maak je meteen een afspraak voor je 2e prik (over 12 weken). Zo hebben de huisartsen en GGD dat afgesproken. Je krijgt je 2e prik altijd bij dezelfde instelling als de 1e.
Ah misschien heeft u daarin gelijk. Uw redenering is logischer.
Alleen als AstraZenica geschikt voor je is.
Indien je om medische reden geen AZ mag dan heb je daar niets aan.
Ja inderdaad, als je niet gebruik wilt maken van AstraZenica dan moet je even wachten natuurlijk.
Er kan ook een medische reden zijn dat dat niet MAG, even iets anders dan niet WILLEN.
Die site is niet alleen voor AZ, maar ook voor andere vaccins die aan het einde van de dag overblijven en niet meer opgeslagen kunnen worden.
Op dit moment is het wel degelijk merendeel AZ. maar later komen er natuurlijk meer soorten.
Dat zou kunnen, maar de site is niet enkel voor AZ. Ken iemand die er Janssen heeft gekregen.
Ik weet niet of 'voordringen' de juiste term is. Dat impliceert voor iemand anders gaan en zorgen dat andere later kunnen..
Die website, of gewoon via je huisarts/GGD, gaat over spillage, vaccins die anders aan het einde van de dag weggegooid zouden worden. Daar benadeel je verder niemand mee, terwijl dat bij voordringen wel zo kan zijn.
Dit soort praktijken ga je krijgen als er geen controle plaats kan vinden. Nu dit nieuws is kan je er op zitten wachten dat een nog grotere massa hier gebruik van gaat maken en zo onterecht een vaccinatie gaat halen.

Hier had op een andere manier controle op moeten komen zonder dat een GGD medewerker je persoonsgegevens volledig hoeft in te zien.
Achteraf is makkelijk praten. In maart viel heel Nederland over de GGD dat het vaccineren langzaam ging. Als medewerkers dan allemaal extra controles moeten uitvoeren, waar systemen en processen voor moeten worden opgetuigd, maak je het vaccineren niet bepaald sneller en flexibeler.
Als ik dit vergelijk met bijvoorbeeld Zwitserland, hier regelt de overheid de afspraken en wie wel of geen recht heeft op een vaccinatie. Je regelt je afspraak op de website van de overheid die controleert of en wanneer je er recht op hebt. Het enige wat je op de priklocatie laat zien is een QR code op een brief of telefoon en je ID, het systeem geeft akkoord en verricht registratie dat je je prik hebt gehad en je krijgt je prik en uit de printer rolt automatisch je vaccinatiebewijs. Niets extra controles door medewerkers ter plekke, of ander moeilijk gedoe, of gezeik over gele boekjes. Gewoon een overheid die het touw in handen houdt en alles centraal regelt en registreert en die begon met een goed werkend systeem op te tuigen zodra duidelijk was dat dit hele gedoe zou uitlopen op vaccinatieprogramma's. Nederland loopt gewoon hopeloos achter en heeft zoals gewoonlijk na meer dan een jaar nog steeds geen goed werkend programma door gedonder met ICT. En in Maart ging het vaccineren in Nederland langzaam omdat de overheid liep te prutsen.
Klopt, maar het grootste probleem was in dit geval dat die brief gewoon online stond. Dat had niet gehoeven.
er zijn inmiddels ruim 7 miljoen mensen gevaccineerd, gecombineerd 1e en 2e vaccinatie. We moeten er ongeveer 24 miljoen zetten. Inmiddels zijn we dus al een heel eind met het vaccineren van de echt kwetsbaren. Natuurlijk is het niet netjes als mensen nu gaan voordringen, maar we komen wel langzaam in de fase terecht waarbij de volgorde toch wat minder belangrijk gaan worden. Maakt de daadwerkelijke actie niet minder netjes, deze mensen moeten toch eens nodig in de spiegel kijken. Maar voor het grotere plaatje vraag ik me af of het zo erg is.
Welnee. Hier is gewoon sprake van risicoacceptatie.De GGD moet zo snel mogelijk vaccineren. Alle energie die ze in bureaucratische controlerompslomp steken kunnen ze niet steken in opschalen. Ze accepteren dus dat er hier en daar een rotte appel misbruik van maakt. Zelfde doet de supermarkt bij de zelfscankassa's. Daar kun je ook een stapel beveiligers neerzetten of tassen gaan controleren, maar het is praktischer om een klein beetje omzetderving voor lief te nemen.

Wil je pissig zijn, wees dan pissig op de mensen die er misbruik van maken.

[Reactie gewijzigd door Anders op 18 mei 2021 15:21]

Wat is er mis met zorginstellingen, naast de brief, een "token" mee te laten geven naar de GGD straat, zonder "token" geen inenting.

Token kan een muntje zijn, een geplastificeerd kaartje, misschien zelfs het werk pasje.

Probleem opgelost.

Heb je geen duur ICT systeem nodig.
De brief was de 'token' en moest worden meegenomen naar de prik afspraak. Maar die viel dus te kopieren / vervalsen.

Voor de 'griepprik' groep wordt ook de brief als token gebruikt. Ik ben benieuwd of het hier ook mogelijk ia om deze te vervalsen.

Misschien wel het allerbeste om het vaccineren nu gewoon aan iedereen aanbieden. De risicogroepen hebben hun kans inmiddels al wel gehad...

[Reactie gewijzigd door Prosperot op 18 mei 2021 17:53]

Als je even door de andere berichten leest zal je zien dat jouw opmerking over “risicogroepen kans wel gehad” een beetje misplaatst is. Helaas zijn er juist nog een hoop mensen uit die groep die proberen netjes te wachten en nog steeds niet zijn uitgenodigd.
Ik lees nu dat de huisartsen inderdaad groepen hebben overgeslagen om uit te nodigen. En dat is idd schandalig. De vaccinatie chaos is dus blijkbaar nog altijd niet voorbij.
Tsja, dat de ggd's een bende van jewelste zijn was al bekend. Maar dit maakt toch echt geen fluit uit. uiteindelijk willen ze dat we allemaal gevaccineerd worden. Dan maakt hier een links of rechts meer toch echt niet uit. Of moeten we weer ophef maken om het ophef te maken, applausje voor de rtl dan.
Ik weet niet of de GGD's zelf een bende zijn of dat het een gevolg is van het decentraliseren van de GGD's, m.a.w. ieder voor zich. Als je enkele tientallen jaren voor jezelf hebt gefunctioneerd en je moet dan een landelijke coordinatie opzetten tussen alle GGD's dan heb je nogal een uitdaging. In menig organisatie gaat daar wel langer overheen dan dat de pandemie nu duurt.
Ik ga er ook niet vanuit dat de schuld direct ligt bij de ggd's. Maar om dan bij een nieuwsbericht direct weer te roepen dat de overheid jarenlang het zorgstelsel om zeep geholpen heeft is ook weer wat ver gaan hier.

Dus ik hou het er hier even op dat ik hoop dat mensen die ingeënt willen worden dat snel zijn. Kunnen we weer kijken of we weer wat normaler met elkaar om kunnen gaan.
Wat ik wel echt schandalig vindt is hoe ze het in de doofpot probeerden te stoppen, maar de pech hadden dat Daniel eea met verborgen camera gefilmd had. Ze hadden dit best wat professioneler mogen afhandelen:
"Beste Daniel, dank voor je onderzoek, het delen van je bevindingen en het niet onmiddellijk publiceren! We nemen dit serieus en komen hier later op terug."

later:
"Dit is een bewuste keuze om een laagdrempelige aanmelding mogelijk te maken, de voorbeeldbrieven hadden niet online moeten staan, hier gaan we achteraan. We verzoeken je in het landsbelang om hier voorlopig niet over te publiceren, nogmaals dank!"
Er kwam vandaag ook naar buiten dat van de anderhalf miljoen mensen die een uitnodiging hebben gehad omdat ze ook de griepprik ontvangen, pas 670.000 een afspraak heeft gemaakt.
Als de GGD rekening houdt met anderhalf miljoen vaccins, en er komen maar 670.000 m halen, dan zijn er nog 830.000 over.
Dus pas als er bijna een miljoen mensen voordringen wordt het een probleem.
Wat ze voor het gemak dan even vergeten is dat De Jonge al tweette dat iedereen van de griepprik-lijst uitgenodigd zou zijn, en het daarna reacties regende van mensen die nog steeds op hun brief wachten.
Ik sta op de lijst, ben aangemeld door de huisarts, wil heel graag gaan, maar mag niet zonder brief.
Dus pas als er bijna een miljoen mensen voordringen wordt het een probleem.
Denk je dat echt?
Wat gebeurt er met jouw conclusie als de mensen die de uitnodiging via de griepprik hebben ontvangen alsnog een afspraak maakt?
En gaan we dat met z'n allen fair vinden als er bijna een miljoen mensen voordringt waardoor anderen die meer risico lopen en graag geprikt willen worden daardoor later een vaccinatie ontvangen?

Voordringen lijkt me over het algemeen huftergedrag dat we zeker niet moeten gaan gedogen tot bijna een miljoen mensen.
Ik vind het hufterig dat mensen geweigerd worden dus ik wacht nog even terwijl ik mag.
Deze taak had nooit bijna puur door de GGD uitgevoerd moeten worden.

Huisartsen en ziekenhuizen hebben ook al decennia ervaring met griepprikken zetten in enorme aantallen.
Die worden een arm achter de rug gebonden en half buitenspel gezet.

Te zot voor woorden dit.

Update: Inderdaad GGD's hebben ook ervaring met het zetten van vaccinaties. Dat is niet het punt dat ik wilde maken. Slecht verwoord door mij.

[Reactie gewijzigd door silsil op 18 mei 2021 15:47]

Weet niet in welke wereld jij leeft maar in de onze hebben de GGD's al decennialang ervaring met vaccinatieprogramma's
Onzin, GGD vaccineert ook het gehele rijksvaccinatie programma. Net zoveel ervaring dus. Het beleid dat gemaakt wordt is het probleem, niet de uitvoering.
Klopt niet. Het rijksvaccinatie programma wordt ook door Centrum voor Jeugd en Gezin en consultatiebureaus gedaan.

Mijn punt was niet dat de GGD geen ervaring heeft, want dat hebben ze wel.
Zowel bij beleid als bij uitvoering zit nu deels het probleem.
Consultatiebureaus zijn onderdeel van CJG/JGZ en die zijn weer onderdeel van je lokale GGD. Ergo, uitvoering gebeurd door de GGD.
Vaccineren is juist één van de kerntaken van de GGD...
Laat de zwaar belaste zorg alsjeblieft zo veel mogelijk door gaan met waar ze normaal voor worden ingezet.
Huisartsen hebben vaak een te groot patiëntenbestand en moeten al zo veel extra doen rond de COVID2 perikelen.
Evenals de ziekenhuizen waar zomaar "een paar" extra logeerbedden gevuld zijn door dat zelfde COVID2 en dat samen met de maatregelen een aardige extra druk op personeel legt.

Het is makkelijker om een paarhonderd mensen op te leiden om wat prikjes te geven (stoomcursus), dan even een blik ziekenhuispersoneel open te trekken (jaartje of vier basis opleiding dacht ik?)
(...)
Als ik hoor dat mijn ouders de eerste prik een paar weken terug gehad hebben en dan tot midden juni moeten wachten voor de volgende dan heb ik toch het gevoel dat het niet helemaal lekker loopt op dit moment.
(...)
Er is een reden voor dat die tweede prik wat op zich laat wachten: na een paar weken is het immuunsysteem zodanig getriggerd dat het bij de tweede prik een extra overdosis antistoffen aanmaakt. En dit ook "onthoudt" voor minimaal een half jaar, met de bedoeling om langer immuun te blijven. Zo haal je de beloofde cijfers van 95%.
5-6 weken is dan helemaal niks geks, en lijkt ook nog voordelen te bieden boven de eerder bedoelde 2-3 weken.
Dat je t niet begrijpt betekent niet dat het 'niet lekker loopt'.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True