Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft maakt Teams officieel beschikbaar voor consumenten

Microsoft maakt zijn Teams-communicatietool officieel beschikbaar voor consumenten. De dienst is gratis te gebruiken door consumenten. Het bedrijf bracht eerder al een previewversie van Teams uit voor privégebruik.

De consumentenversie van Teams is vrijwel gelijk aan Teams voor bedrijven, en komt beschikbaar voor desktops en smartphones. Microsoft brengt ook een webversie van de dienst uit. De dienst biedt onder andere tekstchats en videogesprekken, en laat consumenten agenda's en bestanden met elkaar delen.

Consumenten kunnen daarnaast videogesprekken van maximaal 24 uur houden met maximaal 300 mensen. In de toekomst wordt dit verlaagd tot videochats van een uur met maximaal 100 deelnemers, maar vanwege de uitbraak van het nieuwe coronavirus laat Microsoft deze beperkingen tot nader order vallen. Een-op-eengesprekken mogen ook na de pandemie maximaal 24 uur duren.

Gebruikers van de consumentenfunctie krijgen ook toegang tot verschillende videochatopties, zoals een together-modus, die de videostreams van gebruikers in één virtuele ruimte plaatst. Verder kunnen gebruikers reageren met emoji's of gifs tijdens videogesprekken. Gebruikers kunnen ook gedeelde to-do-lijsten voor groepschats aanmaken, en taken toewijzen aan individuele gebruikers. Polls worden ook ondersteund in groepsgesprekken.

Microsoft meldt dat de zakelijke versie en de consumentenvariant van Teams volledig gescheiden blijven. Zakelijke gebruikers kunnen wel een persoonlijk account toevoegen aan de app, en vervolgens wisselen tussen de twee versies van Teams.

De together-modus in Microsoft Teams. Afbeelding via Microsoft

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

17-05-2021 • 20:25

165 Linkedin

Submitter: DMSTH

Reacties (165)

Wijzig sortering
Let op, over een tijdje wordt Skype voor consumenten ook de nek om gedraaid. Net als met SfB gedaan is.
Moet wel zeggen dat ik 100x liever Teams dan Skype4B gebruik. Op Windows wil het nog wel eens 'hongerig' zijn naar RAM of CPU, maar het gemak waarmee je alle project/werk gerelateerde spullen gewoon binnen 1 app beschikbaar hebt. Fantastisch.
Op Mac is het helemaal een resource draak. Je zit zo aan > 1GB geheugen gebruik en als je dingen aanzet als achtergrond vervanging, blurring, together mode dan stijgt de laptop zowat op.

Komt ook doordat het met electron is gemaakt natuurlijk. Skype was trouwens op Mac geen haar beter, was ook electron, hoewel het op Windows wel native was.

PS: MS *kan* wel goede Electron apps maken, dat hebben ze met VS Code wel laten zien. Maar Teams doet het verschrikkelijk.
Op een iMac van eind 2013 met 16GB draait het prima, geen klachten (met achtergronden aan etc.). Heb ik dan gewoon geluk?
Geen idee, misschien omdat de iMac een dedicated GPU heeft? Mijn MacBook Pro is van 2019 dus het verbaasde me ook dat het zo slecht draait. Wel heb ik maar 8GB.
Kan me zo voorstellen dat de 16Gb optie wat te prijzig werd :)
Die dedicated GPU zou inderdaad een rol kunnen spelen. Dat het slecht draait op een MBP uit 2019 is inderdaad wel bijzonder.
Klopt ja, Zoom en andere werken veel beter en wanneer er Teams gebruikt wordt (alleen ervaring op Macs btw) dan werkt het 5/10x niet goed. Of dat nu bij de admin ligt of niet.
Ik beheer zelf honderden Macs, en als beheerder kan ik er verder niks aan fijnstellen ofzo. Je kan de app deployen en daar houdt het bij op. Dus aan de admin kant ligt het inderdaad niet. Ik vind het echt jammer dat MS de lessen uit VS Code niet heeft toegepast op hun andere Electron spul (of nog liever: Gewoon native apps maken zoals MS Office).
Vraag uit interesse: wat speelde er bij VS Code, welke lessen zijn daar uit getrokken en wat laat MS nu na bij Teams?
Dat weet ik niet, maar als ik de twee apps naast elkaar hou dan is het een verschil van dag en nacht. VS Code wordt vaak gebruikt als voorbeeld dat Electron apps niet per se slecht hoeven te zijn. Dat is ook wel zo, maar het is de uitzondering die de regel bevestigt, en MS heeft er een hoop moeite in gestoken het te optimaliseren. Dit hebben ze echter bij hun andere Electron apps zoals Teams niet gedaan.

VS Code ("Code") gebruikt hier nu 65MB geheugen, en Teams zit nu rond de 600 (en ik heb mijn eerste videocall nog niet gehad, wat dit enorm omhoog drijft).
VS Code is een fork geweest van Atom, ook een code-editor. Dat kan wellicht ook nog meespelen.
Ik vermoed dat ook de complexiteit van VS Code een stuk lager is dan Teams. VS Code is een tekstbewerker, waarbij Teams op de achtergrond waarschijnlijk veel meer processen heeft draaien.

VS Code gebruikt op mijn Mac met 1 bestand open overigens ook wel 451 MB geheugen direct na openen, dus voor een tekstbewerker kan het nog wel efficiënter wat mijn betreft ;).
Hij doelt ws op de admin van de call. Iemand die niet weet wat ie doet kan de ervaring behoorlijk traumatisch maken.
Dat inderdaad, hoe vaak ik al 10 links gemailed krijg omdat de rest niet werkt... :) Maar goed, ik neem aan dat MS dit ook wel ziet.
waar mensen al niet traumas van krijgen tegenwoordig..... man man man.
Als ik eerlijk ben vind ik Skype op MacOS een stuk beter dan Teams. Ik merk dat Teams (vooral op een Apple M1 laptop) best laggy aanvoelt, vooral met het typen zit nog wel eens vertraging in tussen actie en reactie. Nu draait dit natuurlijk onder emulatie, maar dat zou eigenlijk geen probleem mogen zijn. Op Windows zie ik tevens hetzelfde gedrag terug.
Daarbij vind ik Teams veel meer resource hongerig dan Skype is.
Heb je het dan wel over Skype for Business? Of de consumenten Skype?

De consumenten Skype is namelijk native en Skype for Business is Electron op de Mac, net als Teams. Maar inderdaad ik vind Teams ook veel resource hongeriger, bij mij gebruikt het doorgaans meer dan 1GB. Wat me met Skype for Business vooral tegenstond waren de regelmatige crashes en de rare synchronisatie. Als ik bijvoorbeeld inlogde vanaf mobiel dan zag ik de oude berichten vaak niet.
Skype voor consumenten inderdaad. Ik heb geen ervaring met Skype for Business. Bij mij harkt Teams ook 1gb of meer, vooral na een lange meeting staat het geheugenverbruik hoog nog niet te beginnen over de hoge CPU spikes in Teams en het leegtrekken van je batterij.
Ja de Skype for consumenten is gewoon een native app en inderdaad veel beter dan zowel Skype for Business als teams.

Dat leegtrekken van de batterij heb ik ook! Vooral als ik een lange videocall doe, dan trekt hij de batterij leeg ondanks dat mijn MacBook aan het dock zit. Hij stijgt dan ook zowat op met zijn fans :) Ik heb zelfs al twee keer gehad dat de accu zo leeg ging dat hij spontaan uitviel :-( Volgens mij komt dit ook doordat Apple na een aantal uur stopt met bijladen om te zorgen dat de accu niet gaat opzwellen.
Da's een mening - en ik heb precies de tegengestelde mening. Vind Teams een draak van een ding en Skype ervaarde ik als eenvoudig en overzichtelijk.

Ben alleen bang dat Skype4B niet meer terugkomt en ik maar moet wennen aan Teams. :(
Ik denk dat de outlook functionaliteit al beter wordt als je teams als default chat client configureert.
Snelste google hit https://techcommunity.mic...pp-in-outlook/td-p/312760 reactie van PerElvis

Overige als je je tenant naar Teams Only upgrade gebeurd dit automatisch.
Als je Teams tenant niet Teams-only is en je dus in een soort gespleten omgeving zit, dan is het vast een drama, althans ik kom veel klanten tegen die in dat soort situaties zitten :-( ook om met mensen te communiceren (chatten etc) die nog in Skype zitten :-( DRAMA.

Maar als je Teams only bent, dan moet ik zeggen dat het 100x beter is die andere tools :-)
Ik vond het in het begin wel handig toen we het met een beperkt groepje enthousiastelingen gebruikten op het werk. Maar wat we nu krijgen is een wildgroei aan teams waarbij je door iedereen maar in groepen gepleurd wordt waar ze vinden dat je bij moet zitten. Daardoor is het hele overzicht weer weg, we zijn weer terug in dezelfde shit als we vroeger hadden op Yammer, sharepoint, Email... Ik moet weer alles handmatig in onenote zetten of met een niet geweldige search functie worstelen.

Teams heeft de puinhoop bij ons alleen verplaatst in plaats van verbeterd. En architectureel is het eigenlijk maar een soort shell om sharepoint.

Overigens vind ik het heel jammer dat ze geen lessen hebben geleerd van de #1 op dit gebied: Slack. Teams heeft een veel lagere visuele informatie dichtheid, je kan niet in meerdere tenants tegelijk (heel onhandig) en je kan niet kiezen om bepaalde kanalen binnen een team niet te joinen, waardoor het overzicht nog slechter wordt. Teams is niet zo groot geworden omdat het beter is dan slack, maar omdat het gewoon gratis aan elke O365 klant wordt geleverd.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 mei 2021 05:31]

Tja, ik zit ook in 20+ teams denk ik? Dat hoeft op zich geen probleem te zijn. 't gros zijn projecten waar ik wat in doe, of een team met m'n manager (en directe collega's). Paar teams met kennisgebieden en je zit zo aan een stuk of 20 teams ;-)

het idee dat alleen admins teams zouden mogen maken is natuurlijk nog een beetje een 'traditionele' gedachte, maar goed. Dat zal per bedrijf verschillen.

Je kunt wel in meerdere tenant tegelijk, alleen kun je ze niet in 1 view krijgen. Op zich maar goed ook, anders wordt het onoverzichtelijk. Als ik iets voor een specifieke klant moet doen en dat moet in hun tenant, dan wissel ik (en dat is letterlijk 1 druk op de knop en eventueel even authentiseren). Overigens ben ik dan wel een Guest user in hun tenant, dat is volgens mij ook de aanbevolen manier. I.p.v. dat je voor elke tenant met een tenant-native account gaat inloggen. Dus volgens mij is het een 'works as expected'.
Het probleem dat ik zie met zoveel teams is dat ze in een vertikale lijst staan, en je per team een beperkt aantal kanalen hebt. Daardoor moet je bij sommigen altijd wisselen om alles te kunnen zien, en heel ver naar beneden scrollen om te zien of er bij sommigen updates zijn. Het probleem vind ik niet dat iedereen een team kan maken, het probleem vind ik dat het een onoverzichtelijke boel wordt.

En multi-tenant: Slack doet dit multi-tenant anders geweldig zonder het onoverzichtelijk te maken. Probeer maar eens. Ik zit in een heleboel groepen van verschillende bedrijven en open source projecten en dit werkt geweldig. Je hebt gewoon logo's aan de linkerkant waarmee je snel kan switchen zonder steeds te authentificeren.

Het probleem is dat als ik in de Microsoft tenant inlog, niet meer bereikbaar ben voor mensen die we willen aanspreken in onze eigen tenant. Dit vind ik een groot gebrek. Daardoor check ik eigenlijk nooit meer de MS tenant voor updates.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 17 mei 2021 22:09]

Je kan ook gewoon voor alle teams meldingen aanzetten, dan zie je een rood bolletje bij het activiteit tab als er een nieuw bericht is. Heb ik ook gedaan en werkt prima. :)
Het probleem dat ik daarmee heb is dat er teveel onzin tussen zit waardoor ik het in de praktijk te weinig bekijk. We hebben ook Yammer geintegreerd en dan krijg ik steeds van die notificaties van "Persoon X deed een aankondiging op yammer". Omdat iedereen bij ons steeds in groepen wordt gegooid op Yammer is het vaak alleen maar onzin waar ik niks mee heb.
klinkt eerder als een cultuur probleem dan een Teams issue,

Ik zit zelfs in 40-60 teams en ik leave gewoon de teams waar ik niks mee heb, als ik een update moet lezen stuurd men netjes een @channel mention en als ik tijd over heb kijk ik wel eens naar minder belangrijke updates,

Dit is exact het zelfde als ik dat in slack, skype of yammer deed. Voordeel van Teams tov slack en zoom etc is toch echt wel de enterprise tools voor auditing, ediscovery, B2B en API integratie.
Precies dit. Wij hebben ook dit probleem. Twee tenants en je ziet niet dat je berichten krijgt vanuit een andere tenant, je moet dan switchen. Bij slack is dit perfect en werkt heel intuïtief.
ben je er dan als guest of als B2B,

Volgensmij ben je bij B2B nl gewoon berijkbaar in bijde tenants gezien je er tegelijk bent ingelogd. Ik ontvang nl gewoon berichten van klanten op mijn B2B als ik in de Main tenant ben ingelogd.
Als guest, bij B2B zou je dat inderdaad niet hebben. Moet je wel eerst ervoor zorgen dat er B2B is geregeld, dat is bij grote bedrijven onderling nog wel een gedoe denk ik.
Er is geen enkele tool waar iedereen zijn zin in kan doen (nuttige en onzinnige data bijeensmijten op een ongestructureerde manier) die daarna nog aangenaam is om te gebruiken.
Dit probleem ligt niet aan de tool, maar aan de organisatie. En hoe groter een organisatie, hoe moeilijker het is om alle informatie/communicatie/data gestrucureerd en overzichtelijk te houden
Dat je niet in meerdere teams tegelijk kan omzeil ik door andere tenants te openen in Teams in een browser, in een Firefox container per tenant. Werkt prima, Teams is een Electron applicatie, functionaliteit is gelijk. Het is wel bijzonder sneu ja maar het is niet anders.
Maar wat we nu krijgen is een wildgroei aan teams waarbij je door iedereen maar in groepen gepleurd wordt waar ze vinden dat je bij moet zitten. Daardoor is het hele overzicht weer weg, we zijn weer terug in dezelfde shit als we vroeger hadden op Yammer, sharepoint, Email.
Dat klinkt meer als een governance probleem dan een probleem van de tools die je gebruikt....
Je kunt het aanmaken van teams gewoon beperken tot een groep beheerders, desnoods automatiseer je het (via Forms en Power Automate met een goedkeurig er in) en zorg je voor een goede naamsconventie.
"Maar wat we nu krijgen is een wildgroei aan teams waarbij je door iedereen maar in groepen gepleurd wordt waar ze vinden dat je bij moet zitten."

Hoe vaak dit al niet gebeurt op het werk. Ik vertrek er dan ook METEEN uit. Een enkele keer krijg ik de vraag waarom. Nou waarom vraag je niet eerst even of ik de tijd en behoefte heb om ergens bij gesleurd te worden? Ik zie graag de mogelijkheid om een verzoek te ontvangen ipv overal maar meteen bij gezet te worden.
Misschien moet discord gewoon PRO gaan nu MA heeft afgezien van de aankoop :+

[Reactie gewijzigd door RuudSchmitz op 18 mei 2021 22:24]

Nouja dat was eigenlijk toch al aan de gang? Discord is langzaam maar zeker het gamer imago neer aan het leggen.

Nou denk ik eigenlijk wel dat de markt gewoon te vol is voor dit soort appjes. Het stikt er echt van en met nauwelijks verschil. Denk dat het verstandig is als ze zich gewoon op hun sterke achterban richten in plaats van zich zo ver te verbreden dat de aandacht verwatert.

Ik ben zelf geen fan van Discord (te commercieel en Tencent zit erachter), ik heb liever iets als Matrix dat echt open source en optioneel self-hosted is. Maar de Discord fans hebben geluk dat het niet is overgenomen door MS. Want die had het alleen maar gekocht om het marktaandeel. Hun paradepaartje is immers Teams en dat hadden ze echt niet vervangen door Discord. Dus het was dan gewoon "Discord, now with Teams(tm)" geworden en uiteindelijk gewoon verwaterd naar Teams.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 mei 2021 23:00]

Als ze de online versie gebruiken van Skype for business, zullen ze binnenkort wel "moeten"

https://www.getsupport.co...20for%20Business%20Online.

De on-premise Skype for business blijft werken as-is.

[Reactie gewijzigd door Dutch2007 op 18 mei 2021 01:14]

Tuurlijk komt Skype niet meer terug, Skype is iets van een ver verleden. Als je Teams alleen gebruikt om te chatten, dan kan het idd een draak zijn. Ik doe eigenlijk alles in Teams. Project documenten, overleg, samenwerken en dan is het wel fijn dat alles geordend bij elkaar zit. Dan dat je 2-3 verschillende plekken/apps moet hebben voor alles wat je zoal tijdens projecten nodig hebt.
Ik vind Teams vooral MS-irritant. Iemand stuurt een bericht en al je devices bliepen tegelijk. En als je het negeert krijg je nog een remindermail erachteraan.
Nou ja MS. Outlook die notificaties geeft op de iPhone: @12:30 (in 15 min).
Maar dat is niet over 15 minuten, maar je krijgt een reminder op 15 minuten. Dus die 15 minuten is niet juist als je op een ander moment naar die melding kijkt.
Alles waar je over klaagt is met een paar vinkjes uit te zetten, misschien eens de settings openen?
Vind het wel appart dat je een nieuwe melding weergave in de taakbalk en systeem van krijgt bij bevoordeeld een duimpje omhoog in het venster wat actief is.
Bestanden delen waarbij je de bestanden niet op stuurt maar op een grote dump plaats zet waarbij bestanden delen met de zelfde naam resulteert in duplicaten.
Geen vaste online status kunnen instellen
Niet mijn programma, maar video conferentie en scherm delen gaat wel erg goed.

Eigenlijk zouden ze MSN+ met groepen en video chat moeten uitbrengen
Ik vind het bij MS heel erg "de computer is de baas" en bij Teams is dat bepaald niet minder geworden.
"Je gaat nu dit doen" en "weet je wel dat X je een bericht heeft gestuurd, je hebt er nog niet op geklikt. Je moet er op klikken hoor".
Ik had het liefst gewoon een oude/kleine/non-bloated app zoals de voorganger van S4B en Lync: Office Communicator.

Dit was top. Klein/snel/licht, geen overbodige poespas, gewoon chat/voice/bellen.

[Reactie gewijzigd door gise op 18 mei 2021 13:26]

Hoeveel verschillende communicatie apps heeft microsoft de afgelopen tijd al aangeboden? En hoe zijn die door-ontwikkeld? Zomaar een vraag omdat je er even snel toch al 4 noemt en er volgens mij nog meer zijn.
Wij gebruiken Teams zwaar op het werk, maar ik kan je enthousiasme niet delen.

Als communicatiemiddel vind ik het wel ok. Gesprekskwaliteit laat regelmatig te wensen over, maar dat kan aan meer dingen liggen, en vergelijkend warenonderzoek heb ik niet gedaan.

Maar juist als omgeving om samen te werken vind ik het een drama.
Het ergste is dat het geen tabs kent en dus maar een document tegelijk opent, het een na ergste is dat veel applicaties bizar traag worden in een Team sessie. Ga-maar-even-koffie-halen traag.
Voeg da aan toe dat het tool uitnodigt om attachments in een een kanaal chat te mikken en plaats van vindbaar op te slaan.

In mijn team is Teams strikt voor de communicatie, want organisatiestandaard. Voor het samenwerkingsaspect gebruiken we alternatieven of workarounds.
Je kan een teams, team toch gewoon openen in de achterliggende sharepoint online omgeving? Die kan je dan vervolgens als folder syncen net zoals onedrive.

Dan hoef je die bestanden niet via teams te openen, maar staan ze netjes in mappen (per channel).
Tuurlijk.
Maar dan ben je om Teams heen aan het werken.

Mijn reactie was op @TheVMaster 's enthousiasme over de samenwerkingskant. Daar ben dus ik wat minder over te spreken. Buiten Teams om is vaak het handigste.
Waarom zou je dan om Teams heen aan het werken zijn? Voor bepaalde projecten/Teams sites sync ik de bestanden ook gewoon offline. Soms is het een hele tour om de juiste files te vinden in al die channels/mapjes ;-)

Over de geluidskwaliteit heb ik eigenlijk niets te klagen. Behalve als je wifi/netwerk brak is, wat wel eens gebeurt in een call met een klant waarbij iemand of geen headset/mic heeft (en dus gewoon tegen z'n brakke laptop mic aanpraat waarbij de speakers wat echo'en) of een slechte wifi.
Alleen 0 overzicht altijd alles kwijt. de kleurstelling van windows xp.

Geef mij maar gewoon verschillende gespecialiseerde applicaties die goed zijn ipv één applicatie waar alles net niet is.
Ik kan je vertellen dat Skype4B een uitkomst is als iemand van IT je bedrijfs microsoft account wachtwoord heeft gereset, of laten verlopen zonder een email te sturen. Helaas uit eigen ervaring. Wat mij betreft vullen ze elkaar prima aan.
Het zou mooi zijn als je Skype contacten en conversaties beschikbaar zijn in Teams. Dus dat de backend van Skype en Teams gekoppeld zijn.

update: even uitgeprobeerd, dat is nu helaas niet zo.

[Reactie gewijzigd door Franckey op 17 mei 2021 20:40]

Dit is gewoon mogelijk maar is wel afhankelijk van een aantal instellingen, waaronder hoe de administrator Teams heeft geconfigureerd. Hier kan je in de docs van Microsoft nalezen over interoperability tussen Skype en Teams.
Ook zo'n irritante move van Microsoft om Lync Skype 4 business te gaan noemen.
Hier in deze thread zie je ook weer dat de mensen over beide verschillende producten bezig zijn en het allemaal maar Skype noemen.
Het gaat nu om de consumenten versie, dan is er geen administrator of ik ben dat zelf.
Goed punt, dit is inderdaad niet van toepassing op de consumer versie. Hopelijk maken ze dat snel ook mogelijk, Ze proberen ook al langere tijd interop tussen consumer skype en Teams goed te laten werken en dat is sinds kort ook mogelijk, dus vanuit een gebruikersperspectief zou het zeker wel netjes zijn.
Is ook zo, laatst via Teams contact gehad met iemand die nog op Skype zat. Stond een mooi Skype-icoontje achter zijn naam. Vind/vond ook enkele Skype-contacten terug via de zoekoptie in Teams. Maar wellicht is het afhankelijk van de instellingen van de contactpersoon dan wel bedrijfspolicy m.b.t. Teams en Skype.
Dat Skype For Business ermee stopt, is al langer geweten, eh.
Persoonlijk vind ik Teams ook veel beter dan Skype. Morgen ook de privé versie eens testen.
Ik bedoel dat als ik nu Teams open met mijn privé (Skype) account, dan is alles leeg. Ik zie niet mijn Skype contacten en ook niet de conversaties/chats en groepen. Dat had wel fijn geweest, dan had ik nog maar één app nodig.
Zakelijk gebruik ik zowel Teams als Skype.

Teams vind ik veel fijner, het enige nadeel is dat het minder samenwerkt met Outlook.
Maar ik juich het wel toe als Teams ook voor consumenten uitgebracht.

Ook op de iPhone werkt het fijn, heb regelmatig een meeting bijgewoond met Teams voor iOS.

[Reactie gewijzigd door T.C op 17 mei 2021 20:45]

Hoezo werkt het minder goed met Outlook? Hier is het gewoon native, zoals Skype zeg maar 'vroeger' (of nu nog bij jou) is.

Wat ik wel eens heb is dat ik een meeting join vanaf m'n pc en dan overstap op de iPhone. De meeste mensen in de meeting merken dat niet eens :-) gaat best smooth.
Vaak gebruik ik Outlook om te zien of mensen die mij vragen stellen, die te ingewikkeld zijn om per e-mail te beantwoorden.
Dat komt vooral voor wanneer de vragen echt heel diep in de materie gaan (ben werkzaam als validation engineer binnen de farmaceutische industrie, nu vooral bezig met vaccin gerelateerde zaken), dan kunnen we over en weer 100 e-mail berichten versturen of 5-10 minuten “bellen” dan gaat het sneller.

Dan is het fijn te zien of die persoon beschikbaar is. Mijn agenda zit ook gewoon vol.
Als je organisatie de "juiste" default messenger heeft aan staan e.g. "teams only" dan is de status van Outlook gelijk aan die van MS Teams.

Als je iets gebruikt als "mixed mode / island", dan is de Skype for Business "status" leidend.
Aanvullend een kleine nuance: in 'island mode' is een van beide clients leidend voor je presence in andere apps, niet per sé SfB. Teams kan ook de bron zijn. Dat is (als gebruiker) in te stellen.

Nadeel van deze mode is wel dat de platformen als eilanden naast elkaar werken en dat je dus twee presence statussen hebt, die niet synchroon zijn. Op die manier krijg je soms vreemde situaties, bijv. dat je iemand ziet als 'beschikbaar' in Outlook, terwijl die wel degelijk 'bezet' is, maar op het andere platform.
klopt, en gelukkig zal voor veel medewerkers die nu op SfB Online Zitten, dit in principe binnenkort veranderd zijn/worden want die valt buiten de support (dan "moet" je of terug naar self-hosted sfb 2019 of over op MS Teams)
Zou fijn zijn als de functionaliteit van Skype dan minstens even goed beschikbaar is in Teams want dat is het nog lang niet.

Teams is wat mij betreft nog niet voor 25% af.
Yup, het is als alfa versie product door MS door de strotten van mensen geduwd omdat ze koste wat koste wilden voorkomen dat een andere aanbieder in het gat in de markt kon springen bij hun enterprise klanten. En nu is het ongeveer in beta stadium. Niet best.
Wat zijn de dingen die je mist in teams tov Skype (of Skype for business)
Teams is in alles wat Skype kan een draak tov Skype for business.

Chat start op met conversaties ipv Contacts (hoe logisch 8)7 ).
De hele chatinterface lokt meer uit dat je berichten naar de verkeerde persoon stuurt.
Je kunt geen chats deleten dus je zit iedere keer met een hoop historische troep (ja, dat kan de bedoeling zijn van Teams, maar niet van mij, maak het dan op zijn minst verbergbaar).
Standaard het gebrek om naar telefoonnummers te bellen.
En de hele interface is net zo intuitief als de cockpit van een 747 voor een omaatje van 80.
Enz..
Niet naar "non-teams" nummers kunnen bellen is een licentie gevalletje

Je kan of +10 euro license "pakken" of het wel te kunnen of een office/microsoft 365 subscription pakken waarmee je het "out of the box" kan, dat is een keuze vanuit de organisatie

-----

Ik delete zelf geen chat history (ik persoonlijk vind het juist gemakkelijk, kan ik direct opzoeken wat ik eerder met iemand besproken heb)

------

En qua layouy staat er toch al direct wat het doet?

Zo heb ik ze in de volgende volgorde:

- Activity
- Teams
- Calendar
- Calls
- Files
- Chat
- Tasks (by planner)
- Shifts
- Approvals
- Power BI
- Contact Center (Landis)
- Wiki
Kleine kanttekening: SfB Online wordt binnenkort (eind juli) de nek omgedraaid. De on-premises versie (die bij ons helaas nog steeds in gebruik is) blijft gewoon nog gesupporteerd.
Hier zijn we gelukkig er wel van afgestapt, na de laatste updateronde, weliswaar naar Teams, maar het is al minder 'slecht' dan Skype ;)
Er komt bij ons gelukkig ook beweging in. Grootste bottleneck was de licentie bespreking met Microsoft. Die heeft letterlijk jaren aangesleept (we zijn bedrijf met >500.000 employees wereldwijd).
Niet zo gek Skype, is geen gouden plaatje meer maar een blok aan hen been Teams, daar in tegen zit potentie in.
Let op, over een tijdje wordt Skype voor consumenten ook de nek om gedraaid. Net als met SfB gedaan is.
Dat zit er wel in, nu de business variant ook geen lang leven meer beschoren is.
https://techcommunity.mic...-july-31-2021/ba-p/779137
Dat is SfB Online. De on-premises versie blijft gewoon nog gesupporteerd.
Ik heb liever dat ze dat ze de data vergaring de nek om draaien(en niet alleen voor de Enterprise / gov. licenties) Microsoft verzamelt met Teams onderhand meer data dan Whatsapp.
https://www.rijksoverheid...eb-and-mobile-office-apps

[Reactie gewijzigd door URKb8DvHFz op 18 mei 2021 07:49]

Onderliggend zijn Skype en Teams grotens deels hetzelfde als het op bellen aan komt.. tot een paar weken terug moest je ook met de skype module verbinden (powershell) om bepaalde acties uit te kunnen voeren (Set-CSOnlineUser bijvoorbeeld), gelukkig is dat inmiddels ook samengevoegd in een module.

en daarbij werkt teams toch ook veel makkelijker, nu alleen nog ontdekken hoe ze met patching omgaan, 2 clients bij mij hebben dezelfde versie maar de UI is nogal verschillend...
Vind het persoonlijk erg jammer dat Microsoft per se een telefoonnummer wilt weten voor Teams, om het als gebruikersnaam/alias toe te voegen.

Gelukkig kun je zonder dat te doen wel de desktop app gebruiken, anders heb je maar 1 video stream beschikbaar.
Niet alleen een telefoonnummer: Voor een 1-malige actie heb ik eens de video-vergader functies van teams, zoom en meet vergeleken. Zoom was best wel 'schoon'. Google misdroeg zich als gebruikelijk (maar niet erger dan chrome of andere google applicaties).

Bij teams werden de meeste avg-gevoelige gegevens gevraagd:Naast een scherm-naam ook een email-adres en een telefoonnummer (met sms mogelijkheid!). En daarnaast werd redelijk automatisch meteen een microsoft-account aangemaakt op basis van het gegeven email-adres en telefoonnummer en op te geven wachtwoord.

Als klap op de vuurpijl was mijn msWindows laptop met lokaal account gekoppeld aan het vers-gemaakte microsoft-account gekoppeld... Het heeft even geduurd voordat ik met een wachtwoord mijn laptop weer in kon...
Oftewel de vervanger van Skype.
Microsoft heeft al aangegeven Skype voor consumenten niet te gaan vervangen, dus niks vervanging. (zou trouwens ook wel een rare naam zijn als vervanging)
https://www.windowscentra...teams-apps-not-going-away

Voor zakelijk gebruik is het een ander verhaal:
https://www.switch4teams....-teams-is-replacing-skype
Zakelijk was het ook een hele andere dienst overigens. Skype for Business is de oude Lync met een Skype sausje erover. De onderliggende techniek is ook anders: H.323 bij SfB terwijl consumenten Skype een eigen protocol heeft. Overeenkomst is eigenlijk vooral in naam.

Overigens wordt de on-premise versie nog wel gesupport.
Microsoft heeft al aangegeven Skype voor consumenten niet te gaan vervangen, dus niks vervanging. (zou trouwens ook wel een rare naam zijn als vervanging)
https://www.windowscentra...teams-apps-not-going-away
Maar waarom zouden ze twee chat apps/platforms voor consumenten willen hebben? Ik zou het dan logischer vinden als ze die twee integreren/samenvoegen.
Omdat Skype nog een grote userbase heeft. Zodra Microsoft een manier vindt om dat langzaam over te brengen naar Teams, zal Skype de nek gedraaid om worden.

(RIP MSN Messenger)
Dat zou inderdaad best eens kunnen. Maar dan blijft Teams m.i. nog steeds een rare naam voor een consumentenapp.
Voor iedereen die klaagt dat teams veel geheugen vreet; Het is een electron app, ook wel bekend als chromium zonder addressbalk en wat native v8 implementaties.

Teams werkt prima in een browser die niet zo veel geheugen vreet, zoals zeg firefox :)
Helaas wordt Firefox niet ondersteund door Teams. :| Alleen Chrome en Edge.
Edge is een goede keuze. Efficiënter met geheugen dan Chrome.
Edge werkt inderdaad prima. Ik mis wel de containers zoals Firefox ze heeft, vooral omdat switchen tussen meerdere Egde profielen niet zo prettig werkt.
Firefox kan ook behoorlijk wat geheugen opsnoepen hoor, maar het heeft inderdaad ook mijn voorkeur :)
Dan bekijk je het wel door de bril van een ontwikkelaar.
Voor een gebruiker maakt het helemaal niet uit of Teams een electron app is. Hij gebruikt gewoon heel veel geheugen. In Firefox wellicht minder, maar hij gebruikt gewoon veel geheugen.
Uitleggen dat dit komt doordat het een electron app is voegt niet zoveel toe voor een gebruiker.
Uitleggen dat het veel geheugen gebruikt zegt net zo min iets voor een gebruiker.
Rare opmerking voor op tweakers.net...
Het probleem met de browser variant is dat dit per se in edge wilt draaien en dat maximaal 1 videostream tegelijk laat zien, wat de app er 4 laat zien (wat alsnog belachelijk is, maar het is in ieder geval beter)
Volgens mij loop jij wat achter, in de (desktop)app kun je al een hele tijd verschillende "views" kiezen, zoals gallery of together. Die zijn niet beperkt tot 4 streams, maar alles is dan een stuk kleiner natuurlijk.
Heel leuk van Microsoft maar op mijn Mac is Teams een draak van een software. Het is vreselijk om met meerdere accounts te moeten inloggen:
1. Account switching wordt nog steeds niet ondersteund.
2. Wachtwoorden uit iCloud Keychain ophalen lukt ook nog steeds niet.
3. Dus uitloggen, wachtwoord opzoeken in Keychain en inloggen is de routine.

Wij gebruiken daarom Teams voor vrijwilligerswerk niet meer. Bijna iedereen heeft meerdere accounts en begrijpt er geen reet van hoe dit allemaal werkt. Geen idee dat ze calls bijwonen in hun werk account en bestanden dus niet zien. Ik vind het best onbegrijpelijk dat na ruim een jaar covid dit nog zo'n slecht stuk software is.
Tja, de architectuur gaat uit van guest zijn met je eigen organisatie account bij andere arganisaties. Meerdere accounts zijn eigenlijk een onwenselijke situatie. Het wissel tussen organisaties is wel een standaard feature van Teams (en voor iedereen daar over klaagt, zitten ook useability issues aan maar toch). Helaas zijn er nog teveel organisaties die vanuit 'de procedure' voor elke inhuur/0 uren contract/vrijwilliger eigen accounts willen maken.
Wisselen van organisaties is niet te doen in Teams. Ik heb ook geen idee wat het verschil is met accounts. Ik ga mijn vrijwilligerswerk niet op mijn werk-account doen, en andersom ook niet.
Handig wisselen met 1 (of 2) klikken is er niet bij. Laatst was ik letterlijk 20 minuten aan het prutsen. Dan weer in een pop-up venster, dan weer naar een site (die weer niet werkt op macOS Safari). Uitloggen en dan weer enkel met dat account -waar je op uitgelogd was- in kunnen loggen. Nee, Teams is echt verschrikkelijk.
Teams is juist geweldig waar het voor bedoeld is: op je zakelijke laptop/PC met je teams account van je bedrijf. Waarom zou je een prive account op je zakelijk device hebben?
Omdat ik op mijn werk laptop van bedrijf A eerst 3 uur voor bedrijf B werk om vervolgens 2 uur voor C te werken, maar tijdens die 2 uur wel graag bereikbaar blijf voor B. Ondertussen zou ik graag contact hebben met mijn collega's van bedrijf A voor ruggespraak.

Niet te doen!
Momenteel gebruik ik meerdere InPrivate Edge-browser met webbased Teams, maar bij gebrek aan popups en high lighting zie berichten vaak na enkele uren als ik toevallig weer in het juiste browser window kom.
Op Linux blijft Teams ook nog steeds een drama... Ik draai het tegenwoordig gewoon vanuit chromium, de Linux applicatie is in feite toch niks anders (alleen werkt die een stuk minder goed dan vanuit de browser).
hear hear, het is een ramp op de mac met teams. Ik heb hetzelfde probleem.
Het lijkt erop dat Microsoft hier weer probeert een Microsoft account aan je windows account te koppelen.
Na het inloggen in de nieuwe versie van Teams vraagt hij of je dit account overal in Windows wil gebruiken, dat kun je bevestigen met een grote blauwe knop. Als je dit niet wil, is er een klein linkje "Only Microsoft apps", waarvan ik verwacht dat het dit niet doet.
Waarom zou je verwachten dat een knop niet doet wat hij zegt dat t doet? :?
Omdat bij vele tweakers de mening is ontstaan dat Microsoft denkt het beter te weten dan jezelf en daarnaar handelt, zonder rekening te houden met gebruikersinstellingen.

Voor de n00b zal dat geweldig zijn, voor een doorgewinterde gebruiker is dat toch iets minder.
Misschien had ik het wat onduidelijk beschreven. Ik bedoelde dat ik verwachte dat deze link niet je MS account aan je Windows account zou koppelen, niet dat ik verwachte dat het niet zou doen wat de knop zegt.

Maar wat "Only Microsoft apps" dan wel precies betekent hier weet ik niet, dus wat het dan precies heeft gedaan weet ik ook niet. De optie "Only this app" had ik liever gehad. Of mij gewoon met rust laten en als ik een MS account aan Windows koppelen wil, dan maak ik die wel bij het gebruikersbeheer.
Beetje een vreemde titel, Microsoft Teams is al heel lang voor consumenten beschikbaar via een Office365 abonnement dat je als consument kan afsluiten. Volgens mij gaat het erom dat het nu ook gratis beschikbaar is.
En dat je dus geen Office 365 abbonement hoeft te hebben. Nogal een wezelijk verschil. Je kan gewoon je Microsoft account gebruiken.
Ze zijn er nu wel een beetje laat mee hee, de pandemie is "weldra gedaan" en nu pas hebben ze het licht gezien. Iedereen die in ken zit al op Google meet en anderen...
Mwah. Iedereen die ik hier ken werkt vanwege het werk, school, e.d. al met Teams en gebruikt die accounts om met vrienden te communiceren. Straks kan dat met een eigen thuis account. Scheelt weer.
Een school met Teams... 't zal wellicht hoger onderwijs zijn dan, niet ? ( die hebben er nog geld voor )
Sowieso al 5 middelbare scholen en 3 basisscholen.
Ondertussen zit Google ook niet stil met Meet. De functionalitiet die Teams heeft biedt Google Meet nu ook. En met gratis whiteboard.

Teams is bij mij op het werk standaard maar het trekt keihard je accu leeg. En de web-versie waarmee je zonder drain kon deelnemen is onderhand off-line gehaald.

Het is dat het moet maar ik vind Zoom, Meet en Webex makkelijker en fijner. Team is absoluut overkill voor de particulier/niet gebonden gebruiker

[Reactie gewijzigd door VirtualGuineaPig op 17 mei 2021 21:53]

"En de web-versie waarmee je zonder drain kon deelnemen is onderhand off-line gehaald."
Hm? Ik gebruik de webversie dagelijks naar volle tevredenheid.
De webversie werkt nog gewoon hoor. Die gebruik ik dagelijks. Er komen zelfs nog steeds nieuwe features voor uit.
Ok, jullie hebben een beetje gelijk. En ik was wat onduidelijk; sinds kort (jan 2021) wordt Firefox niet meer ondersteund. Alleen Edge doet het nog...
Chrome (en chromium) werkt overigens ook nog.
Niet dat ik zit te wachten op belletjes of overleggen die zo lang duren, maar wat is de reden van de 24 uurs limiet?
Besparing van server capaciteit wellicht
24 uur voor 300 man ga je ook nooit echt nodig hebben lijkt me. Toch niet voor een gratis consumenten account. Zelfs zakelijk zou het geen probleem zijn om dan meerdere meetings te plannen.

1 uur privé (norm na corona) is wel net te beperkt. Als we met onze vereniging vergaderen, ben je snel over een uur heen. Maar ook voor online onderwijs, groepswerk, etc is een uurtje best kort. 3u lijkt me dan wel een mooie limiet.

Zakelijk moet ik zeggen dat we regelmatig meetings hebben welke dik 8u duren. Denk aan een online training, workshops, een nachtelijke change waar de "lijn" open blijft, etc. Maar daar heb je gelukkig geen last van dit soort limieten.
Zakelijk zit er ook een limiet op van 24 uur. Wij laten vaak met het team een sessie de hele werkdag openstaan, dat om een beetje het kantoor gevoel te houden. Laatst was er een collega die vergeten was zijn laptop af te sluiten en dus de hele nacht ook Teams had laten draaien. Na 24 uur werden we gewoon uitgegooid, je kan hierna dezelfde meeting wel gewoon weer opnieuw joinen.

De limiet is er om capaciteit te besparen, elke openstaande meeting vraagt capaciteit van het Azure platform.
Even snel een monitor-systeem opzetten?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True