Belgische overheid is getroffen door ddos-aanval bij Belnet

Belnet heeft dinsdag te maken met een ddos-aanval. Onder andere het eHealth-gezondheidsplatform, de FOD Justitie en de Belgische Defensie hebben daardoor problemen. Ook gaan hoorzittingen in de Kamer niet door omdat aanmelden niet lukt.

De ddos-aanval begon om 12 uur 's middags en is 'duidelijk gericht op heel ons netwerk en niet één specifieke dienst of één specifieke klant', zegt een woordvoerder van Belnet tegen Data News. Belnet probeert de aanval af te wenden, maar volgens de statuspagina zijn er nog altijd problemen bij diverse klanten.

Belnet is het Belgisch computernetwerk voor onderzoeksdoeleinden en dat wordt gebruikt door zo'n 200 organisaties, waaronder universiteiten, onderzoeksinstellingen en overheidsdiensten. Door de ddos-aanval melden diverse overheidsdiensten storingen. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld problemen ondervinden bij het inloggen op het eHealth-gezondheidsplatform.

Lezers van Data News zeggen tegen de publicatie ook problemen te ondervinden bij de applicaties van FOD Financiën zoals MyMinFin en Tax-on-Web. De Belgische Kamer van volksvertegenwoordigers laat op Twitter weten dat slechts enkele commissies doorgaan. De aanval is voor zover bekend nog niet opgeëist.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (84)

https://www.belnet.be/nl/...ty/belnet-ddos-mitigation.

Niet echt goeie reclame voor Belnet

Een DDOS kan je nu eenmaal niet afslaan, het blijft een kwestie van wie de meeste bandbreedte ter beschikking heeft, die wint.

Hoe kom je daar nu bij? Er zijn tal van anti-DDOS services te koop b.v. van Akamai. Google gewoon op DDOS protection. De meeste grote enterprises/financials etc. maken daar gebruik van.

Belnet heeft er blijkbaar voor gekozen om dat niet te doen.

Belnet heeft wel degelijk investeringen naar DDOS protectie gedaan. Gebruik maken van public cloud diensten om al het verkeer naar om te leiden is geen optie voor een netwerkdienstenleverancier die 100% gericht is op onderzoeksinstellingen en overheidsdiensten. Dit is echt iets dat ze in house moeten afhandelen.
Ging er inderdaad om wie het meeste bandbreedte ter beschikking had. Belnet niet dus.

Al bij al hebben ze dit incident goed behandeld. Klanten werden proactief op de hoogte gebracht en zo lang heeft het allemaal niet geduurd.

Uiteindelijk hebben ze eerst toch nog een stuk afgeleid als eerste oplossing, dus niet in house. (waarom zou dat trouwens moeten ingeval van een ddos attack).
ref De tijd De Croo.
"Die techniek is allesbehalve nieuw en Belnet, waarbij 200 instellingen zoals universiteiten zijn aangesloten, had beschermingen ertegen ingebouwd. Maar de schaal van de aanval overstemde die afweer.

Premier Alexander De Croo spreekt over een 'ongeziene aanval' in een reactie aan de VRT. 'Dit is jammer genoeg een nieuwe dagelijkse realiteit. We moeten ons daarop voorbereiden. Elke dag worden we in ons land blootgesteld aan cyberaanvallen, maar de omvang van deze aanval was nieuw voor ons. We hebben dat wel al in andere landen gezien.'

Een beetje belachelijk om te stellen dat de omvang evenredig met de grootte van een land zou zijn.
Hieruit kan je opmaken dat ze degelijk wisten dat er al gevallen bestonden waar ze tekort zouden schieten.

Gebruik maken van public cloud diensten om al het verkeer naar om te leiden is geen optie voor een netwerkdienstenleverancier die 100% gericht is op onderzoeksinstellingen en overheidsdiensten. Dit is echt iets dat ze in house moeten afhandelen.

Op basis van wat doe je deze stelling?

Hoe denk je dat die anti-DDOS services werken? Verkeer wordt naar hen omgeleid; zij hebben (dat is toch de bedoeling) een grotere bandbreedte dan de aanval en filteren op basis van regels het legitieme verkeer door naar jouw website. Wet van de sterkste... wie de breedste pijp heeft wint...

Ja inderdaad, snap je punt niet helemaal. Je krijgt waar je voor betaalt bij DDOS protection.

Daarbij komt dat het helemaal niet zo simpel is als meer bandbreedte hebben. DDOS protection services zijn wat slimmer dan dat, en in staat DDOS aanvallen te droppen op de eerste pakketje van een TCP connection op basis van dynamische geleerde"bad" source IP's. Dit haalt al de angel uit heel veel DDOS attacks, die op een establisched TCP connectie gebruiken en een application layer poort en dan ook nog eens de op die poort luisterende applicatie targetten (httpd ofzo). Dan blijft dus puur TCP level DDOS over, wat niet zo waarschijnlijk is omdat huidige TCP stacks heel robust zijn, de DDOS protectie service hun TCP stacks tunen met b.v. enorme connection buffers en dan is hun hele infra ook nog hierop ontworpen.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan op 5 mei 2021 22:15]

In de basis komt het neer dat je meer bandbreedte nodig hebt. Die packetjes moeten ergens aankomen om te beslissen wat je er mee doet. Als je aanvaller 100Gpbs aanval doet en jij maar 20Gbps aankan mag je nog zoveel proberen te droppen als je wil, de tsunami is er en jij kan hem niet aan.

Vervolgens kan je mitigation in actie treden en daar heb je een hoop opties. Je kan traffic shaping toepassen op basis van een hoop regels (service, geo-location etc...). Als Belgische overheid kan je er dan voor kiezen om de bandbreedte van internationale traffic (of bv buiten de EU) zwaar te limiteren. Zo geef je prioriteit aan de bulk van je klanten en hou je al een groot deel van de aanval tegen. Enz...
Grootste uitdaging is een DDOS onderscheiden van plots veel bezoekers. Kijk naar de laatste dagen van Tax-on-Web. Velen die tot de laatste moment wachten. Indienen van de BTW aangiftes door boekhoudkantoren bij kwartaal- en jaarafsluitingen. Of ticket-verkoop van Tomorrowland die start...

Trouwens puur TCP aanvallen zijn nog zelden. Vaker zien wij IP Fragmentation, CLDAP, DNS, NTP Amplification attacks, reflective attacks... veel meer UDP aanvallen omwille van de connectionless aard van UDP.

[Reactie gewijzigd door niqck op 6 mei 2021 09:35]

gelukkig kan je met een groot netwerk zoals cloudflare en ovh het wel redelijk aan en soms hetzner ook nog wel

Dat klopt, maar de smaak is een beetje wrang als je zelf promoot om het af te leiden.

Typisch, vandaag Kamercommissie over China en behandeling Oeigoeren.

Waarom wordt daar over gediscussieerd? Niet dat ik het onbelangrijk vindt of zo (in tegendeel!), maar ik dacht de politiek zijn handen daar niet aan wilde branden omdat ze geen ruzie wilden met of boze blikken wilden uit China?

China wordt met de dag zo een beetje een steeds heter hangijzer. Europese landen staan steeds meer onder druk vanuit de VS maar ook landen zoals India en Japan om sterkere standpunten in te nemen. Dit is niet enkel als eventueel pressiemiddel naar China toe maar ook omdat die landen willen weten waar ze met Europa aan toe zijn.

Verschillende lidstaten hebben dus commissies ingesteld om de buitenlandse betrekkingen hieromheen te bestuderen en daaruit een advies uit te brengen aan de regeringen.

Bij een meerderheid positief of negatief, kan de Raad van Europa een officieel standpunt innemen en bij verlenging de Europese commissie.

Dit is niet enkel als eventueel pressiemiddel naar China toe maar ook omdat die landen willen weten waar ze met Europa aan toe zijn.

Vanuit de VS was de negatieve handelsbalans met China in 2020 per inwoner zo'n $939.
Vanuit de EU was de negatieve handelsbalans met China in 2020 per inwoner zo'n $489.
Dus... wij mogen ons harder aan de VS afvragen waar zij mee bezig zijn, dan andersom. (Als je bijv. denkt aan economische drukmiddelen om bijv. de genocide in China aan te willen pakken.)

Ja goed, ik kan daar verder niet over oordelen natuurlijk. Maar ik denk wel dat men in het buitenland misschien wel vind dat wij een tikkeltje te neutraal zijn en wensen dat wij kleur bekennen. Niemand dwingt ons he.

Je kan je ogen niet blijven sluiten voir genocide.

Even ter illustratie met geopolitiek perspectief, men doet dit helaas niet voor de Oeigoeren;

India zoekt vervanging van de handelspartners China, Iran en Rusland. Het gaat om zeker 500 miljard euro aan handel jaarlijks vanaf 2025. Het ziet in China een groeiend gevaar en Rusland maar ook Iran zijn in toenemende mate dikkere maatjes met China. India kan en zal dus geen partner kiezen die dik is met China. China vormt een heel direct en reëel gevaar voor de Indiërs. De Indiërs hebben in hun 2025 plan eigenlijk een tender geopend voor de wereld. Ze willen zichzelf en bevriende buurlanden (Myanmar, Taiwan, Bangladesh, Nepal, Filipijnen, Indonesië, Sri Lanka en nog wat landen) tot de tanden toe bewapenen, de Indische Oceaan vrij houden van Chinese invloed en een economisch front vormen.

De VS, Japan, Australië en het VK hebben India al langer op het oog (2014) en willen die strategische partnerschap en handel koste wat kost hebben. Tot grote ergernis van die landen neemt de EU geen duidelijke stappen met betrekking tot China. Ze stoten Huawei niet af, drijven ook steeds meer handel met China en Rusland. Enkele EU lidstaten nemen zelfs deel aan de nieuwe Zijderoute. Anderen kopen steeds meer gas uit Rusland (Nordstream 2). Dus de ergernis groeit zo een beetje met de dag. Inmiddels is het zo dat het VK de EU uit is gestapt en samen met de VS & Co optrekt.

De VS met Obama en Trump probeerden China compleet af te stoten. En Trump vloog zelfs naar India om mee te doen aan politieke rally’s voor Modi en Modi naar Texas voor een rally voor Trump.
Met Biden zijn de woorden zachter geworden maar de acties nog harder dan Trump. Biden heeft de sancties op China en de torenhoge invoerrechten vanuit de EU van Trump niet teruggedraaid maar zelfs verzwaard. De Amerikanen zijn China maar ook de houding van de EU duidelijk zat.

Het bereikt zelfs een nieuw dieptepunt waarbij de Amerikaanse president Biden nu de EU publiekelijk voor schut zet door patenten voor COVID vaccins op te heffen terwijl de EU weigerachtig is. India had er samen met Zuid-Afrika om verzocht en ze kregen nul op rekest. Nu zegt Biden ineens kort voor de EU-India summit, oh doen we gerust hoor, in tegenstelling tot de EU. Een extreem gevoelig punt gezien de situatie in India.

En uitgerekend vandaag voor het eerst sinds 2014 ontmoeten de 27 EU Leiders, de EU president en EU commissie de Indiase president in een videogesprek om de handelsrelaties met India te bespreken voordat het VK een exclusieve deal kan sluiten met India. Het moge duidelijk zijn dat de mededeling met de timing geen toeval was en dat Biden de EU nu wilt dwarsbomen. En als dat niet kan, dan wilt de VS publiekelijk duidelijk maken dat de EU geen geschikte partner is voor India. Maar de VS, Japan, Australië en het VK wél.

Je snapt, al de randzaken, waaronder even heel cru gezegd de Oeigoeren, doen er niet echt toe. Het is echt niet omdat het Westen “ineens na 15 jaar” wél begaan zijn met hun lot en plots allemaal bijna tegelijk het tot genocide bestempelen of ineens daarom sancties opleggen. Het zijn allemaal diplomatieke statements richting China en India om te laten blijken waar hun voorkeur en loyaliteit naar uit gaat.

https://www.politico.eu/a...u-look-like-the-bad-guys/

https://www.politico.eu/a...s-joe-biden-india-summit/

https://www.demorgen.be/n...b95bc37f/?utm_source=link

Het Verenigd Koninkrijk, dat sinds zijn vertrek uit de EU naarstig werkt aan nieuwe handelsakkoorden om te tonen dat het zelfstandig minstens zo goed af is, kondigde dinsdag al officiële onderhandelingen met India aan. Maar dat heeft niet meegewogen in de toenadering tussen de EU en India, bezwoer de Europese Commissie eerder al. “Dit is geen wedstrijd of race.”

Yeah Right.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 8 mei 2021 05:57]

De Kamercommissie buitenlandse betrekkingen zou wel doorgegaan zijn.
EDIT: hoewel bovenstaande Kamercommissie plaatsvond, is de behandeling van de Chinasituatie wel uitgesteld naar een latere datum.

[Reactie gewijzigd door user001 op 4 mei 2021 21:19]

Oh dat weet ik niet. Ik hoor wel van vrienden die bij Min. v. J&V in Nederland melden dat ook zij last hebben van storingen en outtages over het hele land. Wellicht beperkt het zich niet tot België omdat NL de Chinezen onlangs reeds veroordeelde wegens… eh… iets genocide tegen de Oeigoeren. Weet niet meer precies welke bewoordingen zijn gebruikt.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 4 mei 2021 17:59]

geloof je echt dat ze bij de Chinese overheid en aanverwanten zo'n doorzichtige acties zouden voeren, alsof onze overheid dan maar gewoon dat onderwerp overslaat ?

Ja precies hetzelfde gebeurde bij de Australiërs over exact hetzelfde onderwerp. Volgens mij nog wel wat meer landen.

https://www.abc.net.au/ne...ted-cyber-attack/13253926

https://amp.smh.com.au/wo...__twitter_impression=true

Ja.

geloof je echt dat ze bij de Chinese overheid en aanverwanten zo'n doorzichtige acties zouden voeren, ...

Waarom niet?

alsof onze overheid dan maar gewoon dat onderwerp overslaat ?

In feite is het onderwerp al zo'n beetje overgeslagen: afgezien van wat verbaliteiten doen de landen hier immers niks tegen China in dezen.

'k dacht meer een voorbereiding op Tax-on-Web die morgen opengaat . Uw uitleg lijkt me plausibeler

Hehe, of iemand die zich wilt beroepen op page 404 bij FOD financiën idd

Als netwerkingenieur bij een bedrijf dat zijn internet redundant krijgt via Belnet, kan ik zeggen: geen leuke dag.
Je krijgt dan een wachtoproep binnen dat er zaken niet werken, komt tot de conclusie dat Belnet issues heeft (en het zelf nog niet eens wist op dat moment, al vaak voorgekomen dat wij dus fungeren als monitoringscentrum voor hun...), waarbij een half uur later de melding kwam "DDOS".
Probeer je dit nadien terug te koppelen naar de first line, krijg je de melding: "jij bent third line netwerk, go fix it. Als we onze laptop aansluiten op een Proximus modem werkt het wel, dus het is jouw probleem."

Dan heb je de verkeerde personen aan de lijn gehad? Dik kwartier na de eerste impact hadden we feedback dat het om een DDOS ging.

Of zij wisten het inderdaad al voordat bij jullie een impact merkbaar was

Als het kalf verdronken is, zegt men... Maar het lijkt wel op ze het kalf ritueel moeten offeren voordat men hier eens echt actie op onderneemt. Hoe moeilijk is het om hier duidelijke (europese) afspraken over te maken en deze criminelen eens echt aan te pakken?

Stiekem hoop ik dat er nog een crypto probleem bij krijgen maar ergens heb ik het gevoel dat er letterlijk niet 1 ambtenaar zich hier druk over maakt.. Mooi vroeg klaar met werk!

Hoe moeilijk is het om hier duidelijke (europese) afspraken over te maken en deze criminelen eens echt aan te pakken?

Heel moeilijk. Je kan effectief gewoon een ddos-aanval kopen op het internet. En dergelijke "diensten" zijn uiteraard anoniem aan te schaffen. Dus hoe weet je wie die crimineel is die je zou moeten aanpakken? Of je zelfs maar kan achterhalen wie de "dienstverlener" is die de op jou gerichte aanval "levert", is maar heel erg de vraag.

En door de werking van het internet is een ddos-aanval ook relatief makkelijk uit te voeren en moeilijk af te slaan.

Het zou mooi zijn als we deelname aan botnets zouden kunnen verbieden (waarschijnlijk is het zelfs al verboden, maar in dat geval is effectief handhaven alsnog lastig). Maar ook dat is niet heel praktisch haalbaar, omdat dan vooral grotere onderliggende problemen opgelost moeten worden (gebrekkige beveiliging en/of updatebeleid bij allerlei met internet verbonden apparaten, gebrekkige kennis over dat fenomeen en vast nog veel meer). En dan zit je ook nog met het feit dat er vaak gebruik wordt gemaakt van dingen die domweg onderdeel zijn gestandaardiseerde specificaties - maar waarbij dit uiteraard niet was voorzien.

[Reactie gewijzigd door ACM op 4 mei 2021 16:36]

Gewoon even een gedachte, corrigeer mij als dit niet technisch zou kunnen: in dit DDOS scenario wordt alle buitenlandse inkomende communicatie volledig gedropt tot de aanval voorbij is. Ik snap dat het lastig is om druk uit te oefenen op externe landen/netwerken maar die kunnen op dat momenteel volledig niet meer bij België/Europa komen.

Al het verkeer binnen europa is de traceren en hier kan een taskforce voor worden opgezet met specifieke privileges. Deze mag bijvoorbeeld gehele subnetten gaan droppen (via BGP?). Dit gaat voor grote storingen zorgen binnen die netwerk reeksen maar dat is het gevolg van hun eigen nalatenschap...

Of een ander idee, zorg ervoor dat er 'safe' intranet is. Eentje die afgesloten kan worden van de buitenkant zodra dit gebeurt zodat essentiële dienstverlening niet in het gevaar komt...

Mij lijkt het allemaal niet zo moeilijk, ik zal er vast naast zitten maar waarom doet men helemaal niets hier aan?

Het is heel lastig om een ddos-aanval zodanig af te slaan zonder dat degenen die er wel bij moeten kunnen er niet meer bijkunnen...

Het is vast wat simpeler om op heel rigoreuze wijze hele werelddelen uit te sluiten, maar dat hangt dan mede ook van de soort aanval af.
Of Belnet dat ook mag weet ik niet; er zijn nogal wat juridische haken en ogen aan het afsluiten van je eigen land of een belangrijk landelijk netwerk van het internet. En wat er bij Belnet technisch mogelijk en praktisch haalbaar is weet ik allemaal verder niet.

Voor wat betreft traceren van Europees verkeer zal het er wederom van af hangen van wat voor soort aanval het is. Als er honderdduizenden Europese apparaten aan meedoen, dan is traceren effectief alsnog erg lastig uitvoerbaar.

En voor wat betreft een 'safe intranet'. Het lijkt me dat men dan een compleet tweede infrastructuur moet aanleggen, want het huidige intranet dat er is wordt vast virtueel via het reguliere internet gedaan. Maar ook daarvoor mis ik te veel kennis van zowel de techniek als de mogelijkheden van Belnet.

Ik reageerde vooral op je opmerkingen over de criminelen kunnen aanpakken

Niemand zegt dat de intranetten aangetast waren. Er staat dat de services van buitenuit niet meer bereikbaar waren maar zolang je op het intranet zat werkte alles nog. Echter is die internetverbinding in deze tijden met homeworking nefast voor heeldere diensten.

Hoe moeilijk is het om hier duidelijke (europese) afspraken over te maken en deze criminelen eens echt aan te pakken?

Het kan een kind zijn die voor een tientje aanvallen heeft gekocht op het dark web, of het kan een aanval zijn vanuit bijv. Rusland of China (via-via).
In beide gevallen is het uiterst moeilijk de dader(s) te vinden, indien het al mogelijk is.
Wordt de dader toch gevonden: in het eerste geval zal de straf uitkomen op een taakstrafje, en 'Foei, niet weer doen!'; in het tweede geval zal niet worden opgetreden: we vinden commercie immers oneindig veel belangrijker dan landen op hun misdaden aanspreken.
Wel kan het zijn dat er bijv. 10 miljoen extra gaat worden uitgegeven aan anti-DDOS-apparatuur.

Belnet heeft woensdag te maken met een ddos-aanval.

Is dit een waarschuwing? Of gewoon wat te vroeg aangekondigd?

[Reactie gewijzigd door Astrochicken op 4 mei 2021 15:54]

Ik zat even in een alternatieve tijdzone, aangepast

Tweakers, ja, niet ddosje sturen morgen ajb.

Persbericht van L’abîme?

Vergeet niet dat bij die universiteiten ook de bijhorende ziekenhuizen horen, het is kommer en kwel nu voor alles wat van en naar extern gaat

Niet elk universitair ziekenhuis had er gelukkig last van... Heb toch niks gemerkt :-)

Ook afgehangen waar je vandaan komt lijkt het
Een VPS in centraal frankrijk heeft geen moeite met het verbinden naar de Universiteit van Antwerpen, evenals een verbinding vanaf de provider Delta.
Echter vanaf KPN, Ziggo & Tele2 is er geen verbinding mogelijk.

Bron: Even wat getest, parner kon niet inloggen

[Reactie gewijzigd door tha_crazy op 4 mei 2021 16:55]

Ik zou toch vermoeden dat grote ziekenhuizen een failover hebben?

Het ziekenhuis in Antwerpen waar ik momenteel als consultant zit heeft ook problemen met hun Belnet verbinding; lastig in deze tijd van thuiswerken en de vele online meetings...

Zijn de telefoniediensten wél (volledig) operationeel?

[Reactie gewijzigd door born4trance op 4 mei 2021 16:51]

Daar heb ik vanuit mijn functie geen zicht op...

Zonet heb ik de VPN (ik werk bij een overheidsdienst) weer eens moeten uitschakelen omdat de internetverbinding opnieuw is weggevallen, en nu kan ik niet meer met diezelfde VPN verbinden.

Het is niet meteen de meest productieve dag.

[Reactie gewijzigd door Bv202 op 4 mei 2021 15:56]

Zijn andere dagen dan anders misschien bij de overheid?

Als voormalig overheidsmedewerker vind ik zulke opmerkingen beledigend. Ik heb enkele van mijn zwaarste jaren gehad op gebied van werkbelasting bij de overheid, een belasting die ik in de private sector nog niet ben tegengekomen en ik ken vele andere ex-collega's die ook hard werken en elke dag hun best doen. Daarnaast heb ik ook in de private sector voldoende mensen gezien die hele dagen niets zitten te doen.

Ik vind het dan ook spijtig dat mensen het beeld blijven vormen en verspreiden alsof men bij de overheid niets zou doen terwijl in private sectoren iedereen maar hard werkt.

De vergelijking die je maakt met de private sector gaat niet op.

Als ik klant ben van een bedrijf waar sommige medewerkers niet goed werken en dit een negatieve invloed heeft op de prijskwaliteit van de service, dan kan ik nog steeds beslissen om klant te worden bij een concurrent.

Ook als aandeelhouder heb ik die keuze.

Bij de overheid heb ik die keuze niet. Ik ben verplicht "klant" bij de overheid én verplicht aandeelhouder die mee het loon betaald van rotte appels die geen waar bieden voor mijn belastinggeld.

Klanten/aandeelhouders van de overheid hebben niet veel andere keuze dan verontwaardigd te zijn. I.p.v. je beledigd te voelen als overheidsmedewerker zou je je ook kunnen inleven hoe die burger zich voelt telkens hij of zij geconfronteerd wordt met overheidsmedewerkers die hem of haar niet geven waar hij of zij belastingen voor betaald.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik ben ook overheidsmedewerker en het beeld van de luie ambtenaar die de hele dag niets hoeft te doen behoort toch wel al een paar decennia tot het verleden. De werkdruk is ook bij ons verschrikkelijk hoog en heel wat collega's zitten tegen de grens van een burnout aan. De hele coronacrisis heeft bovendien de zaken zeker niet lichter of eenvoudiger gemaakt, integendeel. Dat sommigen die oude clichés blijven verspreiden komt mijns inziens voort uit de drang om wat aandacht te krijgen ("Kijk mij eens grappig zijn"). Je kunt die egotripperij maar beter gewoon negeren, want het is eigenlijk te zielig voor woorden.

Ik niet, ik heb letterlijk de opmerking gekregen dat ik (als externe medewerker) minder hard moest werken, want de anderen (internen) kwamen in een slecht daglicht te staan. Ik deed immers het werk van 3 ambtenaren tegelijk. Ik zeg niet dat dit overal is, maar er zijn toch enkele posities in de overheid waar je door die statuten in een positie komt waarbij het niet uitmaakt of je veel werkt of niet, het is toch quasi onmogelijk ontslagen te worden.

Let op, ik kreeg wel berichten uit andere provincies waar dit niet zo was, maar mijn ervaring is toch anders. Ook merk ik bij leerkrachten die nooit in privé gewerkt hebben ook die mate van werk-lusteloosheid.

Niet iedereen is zo, tuurlijk niet, maar die sfeer is er nog wel vaker te vinden.

Ik niet, ik heb letterlijk de opmerking gekregen dat ik (als externe medewerker) minder hard moest werken, want de anderen (internen) kwamen in een slecht daglicht te staan. Ik deed immers het werk van 3 ambtenaren tegelijk.

Ik kreeg jaren geleden precies dezelfde opmerking van andere collega's, want die vreesden eveneens dat slechte daglicht waar je het over hebt. Ik deed ongeveer 4 keer zo veel per dag als wat zij deden. En dat was in de private sector, niet bij de overheid.

Niet iedereen is zo, tuurlijk niet, maar die sfeer is er nog wel vaker te vinden.

Valt moeilijk te bewijzen lijkt me.

Dat heb je in elk bedrijf wel hoor: een kleine 20 procent houdt alles draaiende terwijl de overige 80 procent "gewoon zijn werk doet". Uiteindelijk is de vraag: wie van de twee is het slimst? Iemand die 's avonds en in de weekends inlogt omdat het werk af moet of iemand die gewoon zijn uren doet en in zijn vrije tijd geniet van zijn vrije tijd.

Niet iedereen zo, inderdaad.

Dit hangt stevig af van de diensten lijkt mij zo, bij de gemeente aan de loketten hebben we niet de meest werklustige mensen, moet ik toegeven.
Er zijn wel diensten die stevig werken bij de overheid, en als men daar hoopt te gaan werken om kalme uren te blijven zitten zit men verkeerd.
Ik werk in een bank en daar is het overgens niet anders. Ook hier hebben we profielen die het stricte minimum uitvoeren en profielen die veel te hard werken voor hetgeen ze betaald zijn. (ik hoop nog in de tweede categorie te vallen ). Dit is niet enkel bij de overheid zo, maar in elk bedrijf...

Ook voor leerkrachten is het een beetje van beide. Mijn vrouw is leerkracht en werkt waarschijnlijk meer uren als ik in de privé, ik denk dat ze soms boven de 50u per week zit. Ik ken er nog zo die meer als 40u per week werken, maar er zijn ook andere gevallen dat ik ken. Het systeem is wel zo opgezet om de leerkrachten te demotiveren, eens men benoemd is veranderd men niet meer van school en moet men geen voorbereidingen meer geven aan de directie... Als men dan nog een handboek volgt, dan kan men wss wel met een 30-33u per week rondkomen en een voltijds loon krijgen. Er is niets opgezet om de leerkrachten gemotiveerd te houden, waarom zou men het dan niet eens gemakkelijker opnemen. En we worden dat toch zo snel gewoon om 'even' of 'voor een keer' de gemakkelijke weg te nemen.

Ik ben als consultant een aantal keren bij de overheid opdrachten gaan doen voor security testing. De man die ons de internet access moest regelen had de avond voordien een feestje en bijgevolg kregen we maar te horen dat we toch hackers waren en überhaupt makkelijk toch op het netwerk konden geraken? Uiteraard hadden ze over dat laatste daar gelijk in, maar om half 4 kwamen ze zeuren of we nog lang bezig waren. Als consultant die in Brussel vaak tot 7u s’avonds moest rondhangen was dit wel even een cultuurschokje. Maar goed, het zal niet overal zo zijn, maar doen alsof je niet weet waar deze clichés vandaan komen vind ik dan weer dubbel.

Edit: in de privé sector is het zeker niet altijd beter. Daar geef ik je gelijk in

[Reactie gewijzigd door miyapow156 op 5 mei 2021 09:53]

Doe eens normaal man, de overheid is een bastion van rare jobs, teveel onflexibele dinosaurus werknemers, directeurs/generaal ipv managers en coaches, slecht geregelde IT etc. Hoe JIJ je jobs ervaart is niet de realiteit en dat je je persoonlijk aangesproken voelt omdat je begot voor de overheid gewerkt hebt is gewoon te belachelijk voor woorden. Ik hoop voor jou dat je je in het echte leven minder snel gekwetst voelt want anders gaat het leven nog een lange strijd worden vriend.

Woehahaha, binnenkoppertje

Niet echt, die reactie had ik zien aankomen. Maar ons team bestaat uitsluitend uit externen, niet uit ambtenaren. Dat maakt echt een zeer groot verschil heb ik ondervonden

Maar dan werk je niet bij een overheidsdienst, maar voor een overheidsdienst...

Och die externen zitten daar vaak ook jaren onder contract. Dat is gewoon schijnzelfstandigheid of verkapte loondienst.

En vaak te duur betaald..

We worden gemind maar het klopt allemaal, ik heb ook jaren bij overheid gewerkt als externe consultant Waarom gaan die ICT projecten allemaal de mist in. Uurtje factuurtje en hoe langer je iemand daar houdt hoe meer het opbrengt.

echt niet, ik word onderbetaald

Ik krijg ook niet wat ik verdien

Werk over voor een Belgische overheidsdienst maar geen connectieproblemen gehad en de rest van ons team gelukkig ook niet.

En jullie zijn momenteel bezig met een DDOS test ...

Heb als consultant gewerkt voor de Vlaamse overheid. Na 4 maand mee gestopt, wegens 0,0% productiviteit en 100% zelf gecreëerde drukte.

Er is een groot verschil tussen de verschillende overheidsdiensten (de Vlaamse overheid is over 't algemeen efficiënter dan de federale), afdelingen en teams. Ik denk niet dat er veel projecten zijn met een heel hoge werkdruk (al stellen velen het maar al te graag zo voor), maar met wat geluk kom je wel terecht in een leuk team en een tof project.

Effectief. De Vlaamse overheid heeft wel veel meer middelen en mankracht in verhouding dan andere overheden, maar het is wel nog even bureaucratisch als elders helaas.

Ik zat bij de Vlaamse overheid. Zeker 5 van de 8 werkuren werd er vergaderd. Iedere dag opnieuw. Nooit kwamen er oplossingen die broodnodig waren op effectief te werken.

Van de drie uren die over waren werd gretig gebruik gemaakt om te eten en drinken, wat ieders recht is, maar vooral om na te vergaderen.

Dat is wel triestig. Wel goed dat je dan de stap hebt gezet naar iets anders. Ik heb toch het idee dat veel mensen eens ze daar binnen zijn daar dan ook de rest van hun dagen slijten.

Hangt van je karakter en ambitie af natuurlijk. Het werk ging daar zodanig traag vooruit dat het voor sommigen een luxe positie zou betekend hebben.
Ik werk echter graag aan meerdere simultane projecten en liefst niet langer dan 2 jaar.

Kwestie van mezelf scherp te houden 🙂

Werk zelf ook af en toe als freelancer voor verschillende overheden en het beeld van de luie ambtenaar wordt toch echt wel bevestigd. Nee niet iedereen, maar zelfs de “harde werkers” hadden ook tijd genoeg om te kletsen en koffie te halen (wat altijd lang duurde). Ben vaak ingehuurd om de werkdruk te verlagen op een dienst. Één voorbeeld: na 6 uur werken was ik klaar met de opdracht. “Oei,” zei de leidinggevende, “ik had aan de collega’s gevraagd hoe lang zij hieraan zouden werken en op basis daarvan hebben we je vier dagen ingepland.” Tja…

Same here. Nooit zet ik daar nog een stap binnen, van burnout was hier geen sprake, eerder van bore out

https://twitter.com/Woute...tatus/1389552727336923142

Werk voor een gemeente in het Brusselse en vpn en Outlook is zeer onstabiel vandaag alsmede een systeem dat gebruikt wordt voor collegebeslissingen.