Huawei kon bij gegevens van miljoenen Telfort-klanten

Huawei heeft in het verleden toegang gehad tot miljoenen klantengegevens van Telfort. Dat meldt de Volkskrant op basis van een vertrouwelijk, intern rapport. Er waren twee jaar geleden al berichten dat Huawei verantwoordelijk was voor het beheer van een klantenbestand van een provider.

De Volkskrant schrijft dat moederbedrijf KPN in 2011 bij Telfort onderzoek deed naar een nieuwe klant- en facturatieomgeving die door Huawei werd beheerd. Uit dat onderzoek kwam naar voren dat Huawei regelmatig bestanden uit deze omgeving haalde. Omdat er geen logging aanwezig was, kon niet worden gemonitord wat er precies werd gekopieerd. Volgens bronnen heeft KPN geen nader onderzoek gedaan en is ook de Autoriteit Persoonsgegevens niet ingelicht, al was dat laatste destijds nog niet verplicht.

KPN zou in het rapport hebben gezegd dat er 'geen enkele aanleiding' was ‘te veronderstellen dat er gegevens van Telfort-klanten waren ontvreemd, door wie dan ook'. De Volkskrant citeert een bron die zegt dat dat niet was vast te stellen zonder het doen van nader onderzoek: "We wisten dat het foute boel was. Huawei kon bij klantgegevens en als ze wilden hadden ze alles kunnen doorsluizen naar China. Er is alleen nooit onderzoek gedaan naar wat ze precies hebben gekopieerd." De provider wilde niet ingaan op vervolgvragen. Wel zegt KPN dat het klantensysteem inmiddels niet meer in gebruik is.

De Nederlandse inlichtingendienst AIVD heeft KPN gewaarschuwd voor spionage vanuit China, waarbij hackers in het verleden probeerden binnen te komen bij KPN. Daarbij gaf de AIVD aan dat klantgegevens van de provider in handen waren van een Chinese spionagegroep. Die kwamen overeen met die van KPN. Na een eerste waarschuwing van de AIVD vond KPN geen verdachte zaken, zo zeggen meerdere bronnen. Maar na de tweede waarschuwing, in het voorjaar van 2019, troffen de AIVD en KPN een verborgen toegang aan naar de klantgegevens. Het bleek dat alleen Huawei bij die data kon. In die tijd werd al gezegd dat Huawei een systeem voor het klantenbestand van KPN zou leveren.

Het gaat hier om een klant- en facturatiesysteem dat Telfort in 2010 in gebruik nam. Dat systeem werd door Huawei gebouwd. De provider, die toen meer dan twee miljoen abonnees had, werd in 2005 overgenomen door KPN. Het Amerikaanse HP was als service integrator betrokken en hield toezicht op de overstap naar dit nieuwe klantsysteem. KPN controleerde het toezicht en daaruit bleek dat 26 accounts van Huawei toegang had tot de klantenomgeving, terwijl niet werd bijgehouden wie op welk moment inlogde.

Huawei bleek ook een script te hebben geïnstalleerd om bestanden te verplaatsen naar een andere omgeving. Dit bleek regelmatig te gebeuren, maar ook hier was geen of onvoldoende controle op. Wel kreeg Huawei meerdere keren het verzoek de toegang te wijzigingen of af te sluiten, maar daar werd niet op gereageerd. In het rapport zeggen de onderzoekers van KPN dat deze situatie leidde tot 'onveiligheid, instabiliteit en/of het risico op datalekken'.

Volgens hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs geeft het rapport een belangrijk inzicht in de werkwijze van Huawei en is het erg kritisch over het ontbreken van beveiligingsmaatregelen en afscheidingen in de software. "Dit interne rapport zegt niet dat alle klantgegevens van Telfort naar China gekopieerd zijn, maar wel dat Huawei zichzelf de positie had gegeven om dat te kunnen doen", zegt hij tegen de Volkskrant. "Dat is kennelijk hoe ze hun software leveren. En dat is waar we nu nog steeds een belangrijke les aan hebben: Huawei blijkt zelf diep in de geleverde systemen aanwezig."

Reacties (300)

[mrbullet]

Als ik sommige reactie hier lees, zie ik gelijkenissen met de propaganda machine die Huawei heeft opgetuigd:
https://www.volkskrant.nl...-te-beinvloeden~b559c3e6/

[dutchnltweaker]

Welke reacties zijn dat dan? U roept nou sommige reacties hier, maar komt met geen voorbeelden. Zomaar beschuldigen vind ik nog wel wat, onderbouw en laat zien waarom je dat denkt of vindt.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 15:31]

[dimitrivisser]

Ok, kijk naar de reactie hierboven van @ejay79

"Ben erg benieuwd, wat doet je vermoeden dat "Europees" wél betrouwbaar/goed is?
Jongetje Europa loopt netjes naast mama VS en VS is net zo onbetrouwbaar als China als je het mij vraagt."

Als reactie op de comment van iemand die schreef: "Ik zou graag willen overstappen op een netwerk waarbij Europese apparatuur wordt gebruikt."

Het gaat hier om de angst van iemand voor Chinese spionage. Kijkend naar bovenstaand artikel niet ongegrond. Vervolgens ongefundeerd insinueren dat ook Europa onbetrouwbaar is, terwijl wij dus echt niet bang hoeven te zijn voor Europese spionage, en dat de VS onbetrouwbaar is waardoor je dus de conclusie moet trekken dat alles onbetrouwbaar is behalve China. Alles slecht, behalve China.

Laten we heel eerlijk zijn; Iemand die zoiets schrijft heeft een eigen agenda. Combinatie van whataboutism, ongegronde beschuldigingen, verdachtmakingen, twijfel proberen te zaaien. Gewoon het idee dat je in Europa, als Europees burger China probeert goed te praten en vergelijkt met de VS.

En zeker, de VS is ook niet 100% ok. Maar op de schaal van kwaadaardigheid scoort de VS een heel stuk lager dan landen als China en Rusland. Daarnaast hebben wij als Europese burgers nooit echt heel veel last gehad van de VS, eerder een bondgenoot dan tegenstander. Tegen de VS bashers zeg ik meestal: Zonder de VS woonden wij nu in de USSR. Met de VS wonen we nu in een redelijk vrij land waar het beter gaat dan in de VS. De keuze lijkt mij makkelijk.

[mbbs1024]

Dat de VS een stuk lager scoort op de schaal van kwaadaardigheid valt te betwijfelen.
Hoeveel landen zijn ze al niet binnengevallen, hoeveel landen hebben ze al niet politiek instabiel gemaakt om de regering te kunnen vervangen door VS handpoppetjes, hoeveel landen hebben ze al niet naar de bedelstaf verwezen met allerlei sabotage en boycot akties ?
Ze hebben zelf ook folterkampen in een aantal landen, waar ze mensen zonder enige vorm van proces vasthouden, ....
Europese politici en bedrijven worden bedreigd met sancties als ze dingen zouden willen beslissen die niet naar de zin zijn van Uncle Sam.
Dus zo een brave jongetjes zijn het nu ook niet.

[dimitrivisser]

Vertel eens waarom wij als Europese burgers wonend in Europa iets tegen de VS zouden hebben? Bondgenoot, geen tegenstander. Wij hebben er geen last van. De enige keer dat de VS hier binnenviel was om ons te bevrijden van de Duitsers. Iets later hebben ze er voor gezorgd dat Rusland niet verder kwam dan Berlijn. We mogen ze dubbel dankbaar zijn.

De rest van je comment is niet echt relevant. Het wordt gedaan door een bondgenoot.

"Europese politici en bedrijven worden bedreigd met sancties"

Correctie: Corrupte Duitse politici worden bedreigd omdat ze met een nieuwe gasleiding waar de meerderheid van de EU tegen is een land gaan steunen dat de aardgasopbrengsten gaat gebruiken om nieuwe kernwapens te ontwikkelen die vervolgens worden gericht op Europa.

En de raket die MH-17 neerhaalde was ook bekostigd met het geld dat is betaald voor het Russische gas.

De Duitse ex-kanselier Schröder kreeg een miljoenen baantje waar hij niets voor hoeft te doen bij het Russische Gazprom. Voor Merkel zullen ze als dank voor haar steun aan Rusland wel een soortgelijke functie hebben.

[mbbs1024]

Ik weet niet dat je het beseft, maar je bericht is een pleidooi tegen de democratie.

Voor zover ik weet heeft Duitsland een door de Duitse bevolking democratisch gekozen parlement/regering, die bevoegd is voor hun beleid ivm buitenlandse handel.
Voor zover ik weet zijn er ook geen Amerikaanse politici die verkozen zijn in Duitsland, en voor zover ik weet zijn we tot nader order ook nog geen Amerikaanse staat.
zij hebben wettelijk dus geen bevoegdheid om te beslissen over het handelsbeleid van Duitsland..
..... Maar ze eigenen zich die bevoegdheid wel toe.

Wat je dus wil is dat politici van een land aan de andere kant van de wereld hier even mogen bepalen met wie we wel en niet handel drijven, en dat tegen de wil in van de door het volk democratisch gekozen overheid.

[dimitrivisser]

Voor zover ik weet heeft Duitsland een door de Duitse bevolking democratisch gekozen parlement/regering, die bevoegd is voor hun beleid ivm buitenlandse handel.

Het Duitsland dat in WW2 Nederland bezette was ook democratisch gekozen.

Nadat de Duitse kanselier Schröder stopte kreeg hij prompt een baantje bij het Russische Gazprom. Iets waar Duitsland nooit iets aan heeft gedaan.

Genoeg redenen Duitsland niet al te serieus te nemen als rechtsstaat.

"zij hebben wettelijk dus geen bevoegdheid om te beslissen over het handelsbeleid van Duitsland"

Dat doen ze toch ook niet, wettelijk beslissen? Ze treffen enkel sancties. De Duitsers hebben nog steeds alle vrijheid om te doen waar ze zin in hebben. Het kan enkel vervelende gevolgen hebben.

[mbbs1024]

Wij hebben er geen last van, zolang we mooi aan hun leiband blijven lopen, genoeg wapens en gas van hen kopen en hen verder geen strobreed in de weg leggen.

[Noresponse]

Wat gaat de chinees doen met jou persoonlijke gegevens VS Amerika die alle social media ,foto,berichten, webbrowsing, OS en persoonlijke gevens binnen harkt

Wat is hier erger dat Rusland van Telegram persoonlijke info krijgt, maar volgens telegram geen chat informatie erger dan dat Amerika alle sociale mediam foto,s berichten , os (windows,ios android) binnen en persoonlijke gegeven binnentrekt.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 15:31]

[dimitrivisser]

Ik denk dat mijn persoonlijke gegevens niet echt interessant zijn, tenzij je ads wilt personaliseren. Ik denk dat ik als persoon niet echt interesant ben voor wat voor overheid dan ook.

Toch zijn er wel grote verschillen tussen wat jij hierboven noemt. Als ik iets post op social media dan weet ik wat er mee gebeurd, of kan gebeuren. We weten toch inmiddels al heel lang dat je dingen waarvan je niet wilt dat ze openbaar worden niet moet posten op social media.

Maar als ik iets bespreek op Telegram, Whatsapp, email of lekker ouderwets per telefoon dan verwacht ik toch eigenlijk dat dat geheim blijft.

Ik zou me dus meer storen aan iemand die meeleest met mijn private gesprekken dan iemand die toegang heeft tot mijn Facebook posts.

[OddesE]

'Some people are saying...'
https://www.youtube.com/watch?v=-NYXkM7460U

[mrbullet]

Dat heet op de man spelen, dat is niet netjes.
Maar sommigen die hier melden dat zoiets niet mogelijk is door Huawei ondanks alle publicaties en USA ook doet of andere soort van whataboutisme toepassen, dat doet mijn vermoedens versterken. En helemaal door wat die onderzoekers hebben gepubliceerd.

[dutchnltweaker]

Dat heet op de man spelen, dat is niet netjes.
Maar sommigen die hier melden dat zoiets niet mogelijk is door Huawei ondanks alle publicaties en USA ook doet of andere soort van whataboutisme toepassen, dat doet mijn vermoedens versterken. En helemaal door wat die onderzoekers hebben gepubliceerd.

Nouja u komt de tekst:

Als ik sommige reactie hier lees, zie ik gelijkenissen met de propaganda machine die Huawei heeft opgetuigd:

Dat te roepen is niet zo netjes.
Dat terzijde ben ik het eens dat we niet moeten wijzen naar iemand anders, maar hij is... landen die zelf dingen niet op orde hebben en dan roepen dat andere landen hun zaakjes op orde moeten hebben..
Beide (USA en China) zijn fout in het verleden en het heden geweest, beide hebben op bepaalde vlakken zoals technologie te veel invloed in de wereld. Daarom ben ik er voor dat er serieuze Europese alternatieve komen, maar helaas is de beweging niet hoog. Voor de rest is tegenwoordig alles wat je koop uit China, dus hoe wil je dat veranderen?

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 15:31]

[mrbullet]

Als consumenten zijn we kansloos tegen georganiseerde instelling als CCP.
Vandaar dat we vanuit de EU maatregelen moeten treffen om ons los te weken uit de greep van China. Als het even niet gaat zoals China het wilt, schromen ze niet om landen afzonderlijk te straffen. Zie Zweden, Australie etc.

[Teijgetje]

Maar wat heeft China met Huawei te maken?
Dit is een zeer tendentieus bash-stukje van de Volkskrant.
Die zogenaamde spionage blijft een onbewezen claim van Trump, met veel nablaters in de trant van "ja, maar onbewezen betekent niet dat het niet gebeurd..."
Bewijs het dan..... Na 4 jaar spitten moet dat toch niet zo moeilijk zijn?
Kom met die backdoors, Huawei heeft alle 5G software willen verkopen aan westerse bedrijven en het aangeboden zodat alles doorgelicht kon. Niets nada noppes kwam er naar buiten over die vermeende spionage.
Ook dit is weer een onbewezen claim over een leverancier en/tevens onderhoudsbedrijf dat onderhoud doet en vanwege tests accounts gebruikt, zoals overal gebeurt, jeetje wat raar.......en omdat het Huawei is is het gelijk Chinese spionage.
Jeee.....zie je wel, spionage.

Net zoals software van 11 jaar geleden gewogen wordt op huidige maatstaven......ga je dat doen dan blijkt alle toenmalige software (vul willekeurig privacyprobleem in) privacy/hack-problemen te hebben. Alle softwareleveranciers die ook hun pakket onderhouden voor grote klanten hebben toegang tot accounts, ook nu nog.
Er wordt zelfs gesproken van een aantal Huawei accounts dat toegang had, dat was dus bekend, in tegenstelling tot bv het laatste GGD-lek waar iedereen toegang had........

Wanneer gaan we dan eens eindelijk "gelijke monniken, gelijke kappen" handhaven en heel Amerika (en de rest van de wereld) in de ban doen en iedereen constant zonder echt bewijs bashen?
Oh wacht, van Amerika is alles al bewezen, die weten alles al van je.........en die leggen andere landen natuurlijk nooit afzonderlijk sancties op wanneer ze niet doen wat Amerika wil.

[mrbullet]

Enig idee wie Huawei in handen heeft? Nee? Dat kan kloppen, want buiten CCP weet niemand wie de touwtjes in handen heeft van een miljarden bedrijf.

En verantwoording afleggen zoals Europese of Amerikaanse bedrijven, daar doen ze ook niet aan.

Vreemd dat je wel gelooft dat Amerika spioneert obv Ed Snowden, maar niet dat Huawei/China het doet als AIVD of journalisten dat zeggen?

[RANknowledge]

Huawei is begonnen met Electronica voor het Chinese leger, voordat ze westerse producten (vooral van Cisco en Ericsson).begonnen te kopiëren en voor een prikkie te dumpen in het westen. Ericsson had een constructiefout in een van haar kasten, en Huawri kopieerde zo goed dat indentieke fout in hun kast zat

• . Hoeveel bewijs wil je nog hebben. Westerse regeringen slaap lekker verder :z

[Teijgetje]

Vreemd dat ik eerst bewijzen wil zien?
Of vreemd dat het van Amerika allemaal bewezen is?

En vreemd dat jij niet weet wie Huawei in handen heeft:
Huawei is een geheel private onderneming waarbij de medewerkers eigenaar zijn van het bedrijf. Daarmee vormen zij het economische hart van Huawei én bepalen zij het dagelijks bestuur.

Dat jij dus denkt dat het in handen is van China klopt niet.
Dat je dus ongefundeerde spionageclaims blijft herhalen, ondanks dat Huawei dit ontkent, en zelfs broncode wilde vrijgeven, en zonder bewijs, is op zijn minst vreemd.
Zoals de waard is????
Maar dan vind je natuurlijk ook bv een Tesla een spionagebedrijf, nog afgezien waar ze allemaal toestemming toe vragen alhier met hun tig camera`s, moeten ze zich in China ook aan de vestigingsregels aldaar houden. Waarmee jij dus Tesla gelijk als Chinees staatsspionagebedrijf zou moeten zien.....
Of Apple, of Microsoft, of.......
Zien we nog even door de vingers dat je in je laatste zin eigenlijk zegt dat je niet gelooft dat Amerika spioneert obv de bewijzen die Snowdon aanvoerde/bekend maakte, dat is eigenlijk nog veel vreemder.
Snowdon riep namelijk niet maar wat, die kwam met bewijzen.

[mrbullet]

Ik had ook niet verwacht dat een verdachte zou toegeven: https://androidworld.nl/nieuws/onderzoek-huawei-eigenaar

En we weten hier op Tweakers heel goed dat inzien van een source code niet het zelfde is als uiteindelijke product.

Hoezo is die van Amerika bewezen? Geloof je wat Ed Snowden zei en niet wat AIVD, FD, VK, CNN, Fox zeggen?
Terwijl hij dezelfde bronnen heeft gebruikt om zijn boodschap te verspreiden.

Of denken we nog steeds dat je in China vrijuit mag praten zonder vermoord te worden? Of dat betrouwbare journalisten niet gecoordineerd tegengewerkt en opgejaagd worden?

En moeten we hooggeplaatste Chinezen geloven als ze niet eens weten van het bestaan van

Tiananmen Square Massacre (Chinese: 天安门大屠杀; pinyin: Tiān'ānmén dà túshā)

?

[pepsiblik]

Kerel, die bewijzen zijn gewoon openbaar. Lees hun rapporten eens zou ik zeggen.

[Teijgetje]

Kun je ze linken? Die bewijzen van hun?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 15:31]

[pepsiblik]

Zelf even googlen? https://www.aivd.nl/onder...jaarverslag-2018/spionage

[mrbullet]

Je bent me een zielig goudvis of niet. Net hier boven probeer je te scoren met je onderbuik en IC richting mij. En dan voel je je aangevallen als ik daarop Xi vergelijk met Winnie de Pooh? Grappig.

[Teijgetje]

Maar daar stond een knipoog achter......
Achter jouw insinuaties dat ik voor China/50 cent werk niet. Dat is gewoon ranten.

En ik voel me niet aangevallen maar het is van kleuterschoolniveau dat je namen niet schrijft zoals ze zijn maar nicknames gaat gebruiken.
Heeft ook niets met voor of tegen China te maken, meer dat je jezelf blijkbaar niet serieus neemt. Of vind dat je stoer overkomt?

Maar dus nogmaals, heel simpel, pepsiblik zegt hieronder ook al dat alle bewijzen gewoon openbaar zijn........doe eens wat linkjes naar dat overtuigende bewijs overal.

[Noresponse]

delete : info

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 15:31]

[Rudie_V]

Als ik sommige reactie hier lees, zie ik gelijkenissen met de propaganda machine die Huawei heeft opgetuigd:
https://www.volkskrant.nl...-te-beinvloeden~b559c3e6/

Net als dat tweakers op bepaalde toevallige tijden met Huawei gesponsorde artikelen kwam. Het lijkt er haast op dat men Huawei in een goed daglicht probeerde te zetten terwijl Huawei en China in een slecht daglicht stonden in de media. Dat is natuurlijk heel bewust gedaan. Dus huawei-gebruikers op tweakers lijkt mij niet iets om raar van op te kijken.

[Fluttershy]

Dat is natuurlijk heel bewust gedaan.

U denkt dat een marketingcampagne een groot complot van de CPC is?

[Rudie_V]

Ja, maar niet zozeer een complot, maar strategie zeker. Terwijl Huawei negatief in het nieuws was over uitsluiting in 5G netwerken om vermoedelijke spionage vanuit de chinese overheid met behulp van Huawei waren er opeens meerdere advertorials en volgens mij zelfs een winactie van Huawei. Dat was mijn inziens geen toevalligheid, maar iedereen is vrij anders te denken.

[Fluttershy]

Marketing of PR vanuit een bedrijf is inderdaad vaak een doelgerichte (re)actie, dat zeker.

Maar dat lijkt mij geen argument in het "Iedereen die niet niet Huawei haat is een CPC sokpop!" getier van complotterts zoals @mrbullet

[Rudie_V]

Tuurlijk kan je niet elke tweaker die positief is over Huawei beschuldigen van een Huawei fake-account te zijn, maar het is mijn inziens niet onterecht om te denken of aan te nemen dat dit soort Huawei fake-accounts wel actief zijn op tweakers. Het is bekend dat China dat doet en het artikel wat @mrbullet linkt komt ook wel uit een respectabele bron om het maar zo te noemen. Dus om @mrbullet een complotdenkert te noemen puur gebaseerd op deze uitspraak is mijn inziens onterecht, hij heeft weldegelijk een punt.

Overigens zegt hij ook niet dat iedereen dat is, hij zegt duidelijk:

Als ik sommige reactie hier lees

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 23 juli 2024 15:31]

[Fluttershy]

Allicht, Huawei zal vast nepaccounts inzetten ten bate van marketing.

Maar zonder bewijs mensen beschuldigen van anonieme sokpoppen zijn?

De link kan aantonen dat Huawei inderdaad dat soort dingen doet (aanname; want ik ga niet betalen voor de paywall) maar dat is geen bewijs voor het impliceren dat Tweakers een rabbit hole van Huawei trollen is.

Het staat hem vrij zijn implicaties over Tweakers specifiek te onderbouwen met bewijs over Tweakers specifiek. Niet met algemene bewijzen aan komen kakken als je met specifieke beschuldiging komt.

[Rudie_V]

Nouja, beschuldigingen, @mrbullet zegt:

Als ik sommige reactie hier lees, zie ik gelijkenissen met de propaganda machine die Huawei heeft opgetuigd:

Het is nog geen echte beschuldiging, slechts een constatering over sommige accounts en hun reacties die volgens hem gelijkenissen vertonen met de propagandamachine van Huawei.

Mijn inziens overdrijf je een beetje en doe je de reactie van @mrbullet erger lijken dan het is, maar dit is mijn mening weer.

[Fluttershy]

Beiden zijn echter niet onderbouwd.

En om eerlijk te zijn, zulke vage definities van algemeenheden kunnen ook nooit worden onderbouwd. Vandaar dat @mrbullet een complottert is; vage insinuaties verspreiden die nooit kunnen worden bevestigd noch ontkracht die hij zelf echter wel als niet-discutabele waarheid ziet.

Vandaag is het "sommige reacties" en "gelijkenissen met de propaganda machine [van] Huawei", morgen is het "sommige vaccinaties" en "gelijkenissen met de propaganda machine [van] Big Pharma".

[Rudie_V]

Ik weet niet of het onderbouwd is, niet in die ene reactie boven deze thread nee, maar dat hoeft niet weg te nemen dat @mrbullet voorbeelden kan aandragen, dan moet je hem dat vragen.

Overigens vraag ik mij af hoe realistisch het is om @mrbullet als complotert weg te zetten, dan doe je eigenlijk hetzelfde als waar je hem van beschuldigd, welk bewijs heb je dan?
Het is bekend dat China een propagandamachine op internet actief heeft, misscien ken je het '50 cent army' nog wel, nee dat heeft niets met die rapper uit amerika te maken. Tevens zagen we in deze coronapandemie ook dat China fake accounts gebruik om positief te reageren over China. En het artikel van @mrbullet verwijst ook al naar fake accounts van Huawei. Dus om een verdachtmaking over fake accounts van Huawei op tweakers zomaar af te doen als niet waar en iemand daarom complotert noemen is niet echt gegrond mijn inziens.

https://en.wikipedia.org/wiki/50_Cent_Party

Fake websites found peddling pro-Huawei content
https://www.politico.eu/a...fing-campaign-falls-flat/
Pro-Huawei influence campaign exploits AI, fake content to prop up firm
https://www.cyberscoop.co...ampaign-twitter-graphika/

China’s censorship, propaganda & disinformation
https://www.aei.org/artic...ropaganda-disinformation/
China boosts internet propaganda effforts with Xi aide's appointment
https://www.rfi.fr/en/20180822-china-internet-propaganda

Nouja, ga maar zoeken op 'china internet propaganda' en je vind genoeg. Veel leesplezier.

[devices]

Dit is alleen een beschrijving van een (bekend) fenomeen. Ik kan nog wel meer artikelen plaatsen, ook van andere landen die dit doen zoals rusland, maar wat is daar nou de toegevoegde waarde van? Dat heet gewoon een link drop. Het is voegt alleen waarde toe als je de aantijgingen staaft met voorbeelden of een analyse, waar naar gevraagd is door andere gebruikers maar geen gehoor aan gegeven is.

[Fluttershy]

Prima bewijzen hoor maar wie ontkent dat Huawei discutabele marketingtrucs er op los laat?

Dat de Chinese overheid iets soortgelijks doet betwist ik ook niet, hoewel ik de relevantie van wat de Chinese overheid doet versus Huawei niet helemaal volg.

Wat ik stel is dat mrbullet vage stellingen neerzet zonder bewijs. Stellingen die zo vaag zijn dat ze niet te ontkrachten noch te bevestigen zijn en zijn reacties komen niet verder dan randzaken en alles-behalve-bewijs. Gelijk aan anti-vaxxers of antisemieten; die zijn ook heel dol op stellingen neerzetten en bewijslast bij anderen neer te leggen met een rijke verzameling aan drogredenen.

If it looks like a complottert, walks like a complottert and talks like a complottert, then it probably is a complottert.

[Towerofpower]

Helaas heb ik niks mogen ontvangen.....

[Kiswum]

Het is toch niet gek dat er rond een release een weggeef / reviewactie is? Dat gebeurt bij Huawei al 3 jaar op een rij met de P-serie.

Heb je de vele release artikelen van Apple weleens gezien rond de releases? Daar zit dan geen winactie bij, maar dat komt doordat Apple dit laat verzorgen door de providers of banken (bij de invoering van betaling via iPhones).

Samsung is nog zo'n mooi voorbeeld die leuke acties opzet met Tweakers rond de release date van de S-serie. Ook dat gebeurt elk jaar.

[mrbullet]

Nee, maar bewust je identiteit verborgen houden in sociale media om goed voor de dag te komen is het wel. En dat is precies wat ze gedaan hebben. Ook toevallig weer over gepubliceerd vandaag op vk.nl.

[Wazzim]

Mede-tweakers voor propaganda bots uitmaken, lekker man.

[mrbullet]

Bedoel je dat het hier uitgesloten is? Wij zijn tweakers, dus we zijn niet kritisch naar elkaar?

[devices]

Ik noem een vage aantijging over propaganda niet kritisch, dat noem ik lekker scoren vanuit de onderbuik. Kom maar op met de kritische analyse.

[michielRB]

Je bedoelt dat er geen alarmbellen afgaan als er speciaal om op dit topic te reageren accounts verschijnen?

[Baserk]

Opmerkelijk inderdaad.

[Hemingr]

Het vijftigcentleger draait bijzonder efficient in alle talen van de wereld.

[Immutable]

Wanneer komt er een aanbieder die gewoon reclame maakt dat hun achterliggende apparatuur uit Nokia bestaat. En vrij is van Huawei. Daarmee kun je goede reclame maken, het zien als sellingpoint.

Ik zou graag willen overstappen op een netwerk waarbij Europese apparatuur wordt gebruikt.

[Transferno]

Ligt er dan net aan welke apparatuur je bedoeld. Ik denk dat geen enkele operator enkel apparatuur van 1 leverancier heeft. Het is altijd een mix, afhankelijk van het systeem wat nodig is. Ericsson maakt goede telecom apparatuur, maar of ze ook goede billingsystemen hebben weet ik niet, enz. In dit artikel ging het wellicht om een IT systeem.

Je kunt in de pers wel vinden welke leveranciers de telco's gebruiken voor hun core netwerken. Zo is Vodafone typisch partner met ericsson. En is het netwerk van T-mobile volgens mij volledig in support (en gebouwd door?) Huawei. Hoe wel dit bekend is, zie je toch dat T-mobile flink gegroeid is, dus de modale burger ligt er blijkbaar niet echt wakker van.

[RANknowledge]

Dan moet je bij Vodafone zijn, KPN en T-Mobile zijn beste vrienden met Huawei aangezien hun hele RAN netwerk uit China komt. Vodafone is de enige in NL met een Europese leverancier Ericsson.

[Immutable]

Dankjewel. Dan weet ik dat voor mijn volgende keer. Huawei levert waarschijnlijk onder de kostprijs en dat is gewoon kapot maken van onze economie. Dan ga ik liever naar een netwerk met Ericsson & Nokia.

[ejay79]

Ik zou graag willen overstappen op een netwerk waarbij Europese apparatuur wordt gebruikt.

Ben erg benieuwd, wat doet je vermoeden dat "Europees" wél betrouwbaar/goed is?
Jongetje Europa loopt netjes naast mama VS en VS is net zo onbetrouwbaar als China als je het mij vraagt.

Er is nu een hetze (koude oorlog 2.0) tussen & tegen big tech uit diverse landen waardoor Huawei klaarblijkelijk superonbetrouwbaar moet zijn. Als ik 5 jaar geleden had vertelt dat een overheid z'n IT landschap door een partij uit (Oost) Europa liet beheren had jij waarschijnlijk gezegd dat dat niet goed kan zijn, vanwege het sentiment omtrent Oost Europa.

[killerdemon]

Het verschil is alleen dat de US het niet onder stoelen of banken stopt en er procedures voor heeft

[pepsiblik]

"Kort geleden kwam ik er achter dat dit niet waar is. Onder de Tsaren was alle grond van de grootgrondbezitters en de horigen waren lijfeigenen. Mensen werden verkocht als vee, ze hadden geen rechten. De Communisten pakten het land af en gaven het aan de lijfeigenen, die daarmee zelfstandige boeren werden met eigen grondbezit. Ook in de kolchosen, de gemeenschappelijke boerenbedrijven, was de grond niet van de staat maar van de deelnemende boeren."

...en toen kwam Stalin en die wilde toch de landbouw nationaliseren en de Kolchozen en Sovchozen oprichten. En dus werden alle boeren die hun net verkregen land niet afstonden naar de Goelag afgemarcheerd. Dat was het begin van een lange "carrière" als grootste massamoordenaar van de 20ste eeuw.

Wel het hele verhaal vertellen en niet halverwege stoppen, ok?

En verder een amusant verhaal waar je de Nazis erbij haalt en nog meer conspiracy theory ingrediënten vermengt tot een smeuig verhaal.

[Elefant]

Ja het socialisme in Rusland is allerlei fasen doorgegaan. Maar de historie en ook China laat juist zien dat socialisme niet gelijk staat met afschaffing van privebezit. Dat komt omdat socialisme in de kern een streven naar een meer sociaal systeem is waarin algemeen belang wordt nagestreefd. Hoe je dat vorm wordt gegeven is binnen het socialisme altijd wisselend geweest. Daarbij valt op dat hardline ideologen in elk systeem de grootste misstanden veroorzaken omdat hun denken te weinig flexibel is. Het succes van China is dan ook gekomen nadat men de ideologische hardliners heeft afgedankt en pragmatische denkers het roer hebben overgenomen.

In het westen zie je daarentegen dat het neoliberalisme een starre ideolgie is geworden dat systematisch andere visies is gaan uitschakelen. Naarmate het kapitaal meer concentreert en het systeem steeds asocialer wordt, groeit het verzet, voelen de grootkapitalisten en hun bureaucratische onderknuppels zich steeds onveiliger en proberen ze ander denken te onderdrukken. Daarom is hier geen ruimte meer voor andere meningen dan de politiek correcte. Het gebruik van negatieve predicaten laat zien hoe ideologisch het huidige denken is geworden.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 15:31]

[pepsiblik]

Het Liberalisme zal echt zijn comeback wel weer maken, hoor. Het is een zeer dynamisch gedachtegoed,

[Elefant]

Het Liberalisme zal echt zijn comeback wel weer maken, hoor. Het is een zeer dynamisch gedachtegoed,

Volgens mij ben je abuis. We leven in de hoogtijdagen van het liberalisme. Het neoliberalisme is een van de stromingen binnen het liberalisme en andere stromingen zien haar niet als strijdig. Was dit wel het geval dan hadden de neoliberale uitgangspunten nooit de heilig verklaarde grondvesten van de EU kunnen worden.

Het op individualisme gebaseerde liberalisme mist de bredere sociale cohesie om voor een rechtvaardige maatschappij te zorgen. Liberalen streven niet naar een sociale maatschappij, maar stellen slechts randvoorwaarden die sterk wisselen met de tijd om te concurreren met meer sociale stromingen. De open grenzen politiek heeft ook weer negatieve gevolgen voor de sociale cohesie en stelt arbeid bloot aan concurrentie met de laagste lonen landen wat inkomens doet dalen. Liberalisme bevordert de factor kapitaal.

Ik weet niet wat jij van de "terugkomst" van welk liberalisme verwacht.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 15:31]

[YGDRASSIL]

Dit zwitserse bedrijf leverde ons bewust afluisterbare mobilofoons. Geloof niet dat europees of amerikaans zo heel veel beter is. Beetje treurig allemaal...

nieuws: 'NSA kon meeluisteren met SE 660 Crypto-mobilofoons van Nederlandse p...

[pepsiblik]

It's not anti-China, it is anti-dictatorship. If China would be a true democracy the attitude would be wholy different.

[crazybee]

look what this anti-dictatorship left for the world in Syria, Iraq, and especially nowadays in so-called XinJiang genocide reports? Do you think the US truly cares about the people in the other country? or if the country is truly democratic or not? I don't think so. the true reason why suddenly this anti-China movement is getting popular is only that the US's first place of superpower is being weakened and it cannot afford to lose.It's all about the US's geo-political interest, nothing else.
https://www.youtube.com/w...ab_channel=DanielDumbrill

[pepsiblik]

China is not less of a dictatorship by pointing out the flaws of others.

[crazybee]

this anti-China propaganda is just another type of dictatorship. a world-wide dictatorship that only allows people to accept the one single ideology from the US as the correct one, and denying any other type of ideology, that's definitely more dangerous.

[pepsiblik]

You seem to forget that the ideology in the US is actually European. Democracy, free markets and free thinking are European inventions (the Greeks, Sartre, Keynes, Adam Smith, etc).

We do not deny other types of ideology, we just prefer our own ideology to others. And as part of that we will hold China, and others, to account over spying and human rights violations. It is still not clear to me why China signed the UN charter on human rights but refuses to abide by it or make any effort to improve its record.

Anyway, this is now Ysterday's news so, I will leave you.

[crazybee]

on which "we" you are representing, you can only represent yourself, what makes you think you have right of representing other's view. you are violating other's right of speech. aren't you? did China ever set militory bases around the world? did China ever force you to accept communism? Did China turn over other country's government? answer these questions and give some concrete evidence to support your word.

[bimmy]

You're as good at spinning the discourse as the CCP is. You should probably be working for them, if you're not already that is. Genocide is not okay. The world has every right to be outraged by what's happening in China. What an absolutely prepostorous comment.

[crazybee]

Another speech made by General Lawrence Wikerson who is the high-rank advisor of the secretary of state of the US.
https://www.youtube.com/w...nnel=RonPaulLibertyReport
"Well, the CIA would want to destabilize China, and that would be the best way to do it. They would foment unrest and to join with those Uyghurs in pushing the Han Chinese in Beijing from internal places rather than external. “I’m not saying it’s going on right now, you didn’t hear that! But it is a possibility! So that’s why we’re there.

[Immutable]

I have Chinese collegues(in CHINA) as our company also operates there. I LOVE chineese people. They are super kind. But i just don't like the regime, and structurally trying to destroy companies with undercutting subsidised products. After the companies here are bankrupt.. the price will go up. The CCP plays the long game. I have nothing against Chineese people themselves. Most friendly, and kind people i have met.

[crazybee]

it's not just now that CPP started ruling the country, actually during Mao's time, it's even worse than now. at that time, people could die because of different opinions. in my opinion, the main reason why suddenly the western media starts another wave of demonizing China is just because it's the second superpower in the world now. and the US will do everything it can to slow down or stop this trend. freedom, democracy topics are just tools they use in this process. just like Pompeo said by themself, "we cheat, we lie, we stole".
https://www.youtube.com/w...ab_channel=TeleSUREnglish

[Reactie gewijzigd door crazybee op 23 juli 2024 15:31]

[Immutable]

Look, i understand. Their quality of life is so much better now. Alot better. The problem for us the West is that the hands of the government are INSIDE capitalistic companies that operate worldwide. Cut off these hands, and do your own thing... You will become the enemy of the state. Clear example: Jack Ma.
If his company is not controlled and inline with the CPP they get corrected so that they will be back in control by the CPP. Democracy has also it's downsides, it's far from perfect. It is very slow to react to fast changes etc. But don't call me a racist, because really. I only had good times with Chineese people! And i also understand them. The economic growth has increased their quality of life. They can't complain. And China is already a superpower and there is nothing wrong with that. It's something the west also needs to adjust towards. But lets keep capitalism and trade fair. And sensitive products like telecom gear, it's probably better to choose systems of your own nearby producers.(It's fine if we can assure 100% by mathematical proof, not based on thrust we can use the gear) I don't mind competition, it's healthy. Good regulated free competition between products is good. Unless something big is behind a product just with the single goal is to push money to destroy the opponent to have a monopoly in the world. Is that what you want? I agree it's not about democracy being superior. It's not.

[batjes]

Huawei bleek ook een script te hebben geïnstalleerd om bestanden te verplaatsen naar een andere omgeving. Dit bleek regelmatig te gebeuren, maar ook hier was geen of onvoldoende controle op. Wel kreeg Huawei meerdere keren het verzoek de toegang te wijzigingen of af te sluiten, maar daar werd niet op gereageerd.

Een verzoek? Die toegang sluit je dan toch af? Desnoods firewall je ze je omgeving uit!

Dat er zo veel accounts toegang hadden tot het klant systeem, terwijl dit niet gelogd werd.....

We kunnen wel naar Huawei en China wijzen, maar KPN laat hier ook keihard de bal vallen. Ik mag hopen dat ze hier ook op afgerekend worden door het AP... wat een amateurische bedoeling.

[gedonie]

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Je kunt moeilijk je onderhoudsbedrijf de toegang ontzeggen tot het systeem waar ze onderhoudt moeten plegen. Dan kun je ze net zo goed niet in dienst nemen. Voor onderhoud aan zo'n soort systeem was het vaak noodzakelijk om verhoogde rechten te hebben, zeker 10 jaar terug was dit niet ongewoon.

Heb dit in het verleden ook vaak zat moeten doen voor klanten waar we beheer van de applicatie hadden. Inloggen via remote desktop / citrix of VPN om vervolgens volledige rechten te hebben op de server waarop we beheer moesten uitvoeren. Daar was gewoon de afspraak je doet je installaties en controles en blijft van de gebruikersdata af.

Het is aan de onderhoudspartij om geen misbruik te maken van toegang tot de productiesystemen waarop ze onderhoud moeten plegen.

[DarkForce]

Normaliter worden allerlei zaken doormiddel van contracten afgesproken zoals o.a. een geheimhoudingsplicht. Niet dat het heel veel betekent maar nu komt het leuke....

Wanneer het een bedrijf zou zijn geweest binnen de EU, was het ontzettend eenvoudig deze geheel of gedeeltelijk aansprakelijk te stellen. Om dat het nu een Chinees bedrijf is, kun je noch als KPN, noch als overheid of zelfs op EU ook maar enige invloed uitoefenen.

Ook al is het leed dan geschied, iemand ter verantwoording roepen naast KPN is er gewoonweg niet bij.

Leuk dus dat je bepaalde zaken niet kunt beperken qua toegang, maar sowieso moet je als bedrijf al geen zaken willen doen met een tent waarvan je op voorhand al weet dat er geen sancties tegenover gesteld kunnen worden.

[batjes]

Heel simpel, ze mogen prima onderhoud plegen en daar accounts voor heben. Maar log dan elke handeling.

Dit is praktisch externen root toegang geven tot je klantenbestand. Dat is wel heel erg jaren 2000 methodiek.

Het is niet aan de onderhoudspartij, het is aan de organisatie zelf om te zorgen dat hun gegevens veilig zijn. Ik heb als mogelijke klant van KPN geen boodschap aan KPN's leveranciers of partners.

[wicked1980]

Helaas nog heel veel pakketten die dit niet kunnen. Kijk naar Agresso Wholesale van Unit4/Kerridge. Die logt alleen de laatste mutatie per record. Daar heb je ook niets aan.
En vanuit beheer van hun kant kunnen ze standaard overal bij.

[batjes]

Als dat de manier is hoe Huawei hun spul beheerd, met de Chinese overheid in hun nek heigend... Snap ik volkomen waarom er een aversie is ontstaan jegens Huawei.

Root toegang is niet nodig, hebben wij bij onze klanten ook nergens. Met goede reden.

[01--Rolf--01]

Geen root toegang???? Hallo je praat over de producent van het product. Niet een of andere admin smurfje

[mjtdevries]

Heeft de producent van jouw telefoon toegang tot jouw telefoon?
De productent van jouw internet router toegang tot jouw router?
De producent van jouw PC toegang tot jouw pc?

Als wij de hulp van de producent van ons ijzer nodig hebben, dan mogen ze ons vertellen wat we moeten typen, maar zij krijgen zelf absoluut nooit toegang.

[01--Rolf--01]

Lache tuurlijk kan de producent in jouw telefoon, PC enz hij is de enige echte kraker. Jij als koper ben ondergeschikt aan zijn kunde. Zo zal het altijd blijven.

[Klaus_1250]

Maar KPN / Telfort hadden echt beter moeten weten - ze hebben hier uit het verleden ervaring mee.

In de tijd dat de aftap-apparatuur door Israëlische toeleveranciers werd geleverd, bleek de MOSSAD ook handig gebruik te maken van de onderhoudstoegang. En zij waren niet de eerste.

In het geval van China zou hier veel voorzichtiger mee om moeten worden gegaan - het is bekend dat ze invloed uitoefenen op (voormalig) burgers in het buitenland en dat ze zich op grote schaal schuldig maken aan bedrijfsspionage.

[michielRB]

Exact dat. Dit gebeurt heel veel. Ik heb in het verleden ook systemen van klanten beheerd. En dan had ik, als dat nodig was toch echt een account met root/admin rechten om mijn werk te doen. Ofwel: de hele infra kon ik bij en aanpassen.

[jeroen79]

Zeker in het AVG tijdperk is het aan de eigenaar dan de data om te zorgen dat onbevoegden niet bij gevoelige data komen.

En zijn volledige rechten wel zo vanzelfsprekend?
Je kan je systeem ook zo inrichten dat de leverancier alleen toegang nodig heeft tot hetgeen hij moet onderhouden.
En dat dat hij niet bij de gebruikersdata komt dan niet omdat hij zich braaf aan de afspraak houdt maar omdat hij dat gewoon niet kan.

[gedonie]

Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat de onderhouds partij ook de database onder beheer heeft. En zelfs als dat niet zo is heeft de applicatie toegang en kan het onderhoudsbedrijf daar veelal op inloggen. Dat laatste is vaak alleen al nodig om namens een klant problemen op te lossen of te onderzoeken.

En uiteraard heeft iemand die onderhoud pleegt alleen toegang nodig tot systemen waar de programmatuur op draait. Maar uit verleden weet ik dat je vaak admin rechten nodig had bij upgraden van software. Zeker een dikke 10 jaar terug. Service registreren en verwijderen gaat anders vaak niet. Zeker in Windows servers van 10 jaar terug.

Tegenwoordig kun je veel meer fijnmazig inrichten, maar omgedraaid zijn bedrijven die dat kunnen ook vaak de bedrijven die zelf onderhoud uitvoeren.

Dus ja elk bedrijf dient zo goed als mogelijk zijn infrastructuur dicht te timmeren, maar het is niet ongewoon dat het stukje infrastructuur waarop zo'n applicatie draait de verantwoordelijkheid van de onderhoudsbedrijf. Hou in je achterhoofd dat we het hier over 10 jaar geleden hebben.

[janbaarda]

Het taalgebruik is erg sugestief: "een script om bestanden te verplaatsen [...]". Wat wordt hier echt bedoeld? Dit kan duiden op een gedistribueerd systeem of een sync tussen bestanden. Was dit een SQL script dat functioneel vereist was? Er zijn vele logische redenen hiervoor. Dat is de meest waarschijnlijke reden dat KPN niet aandron op verwijdering.

[cracking cloud]

Misschien wel een backup, wie zal het zeggen

[Miesepies]

Huawei is natuurlijk de paria op dit moment, maar externe leveranciers hebben wel vaker toegang tot klant/medewerker/bedrijfsgegevens.

Wanneer je niet alleen een product maar ook diensten afneemt zal de leverancier moeten kunnen inloggen, product testen en informatie opvragen. Dit gebeurt dan ook veelal met productie data.Het ligt allemaal zo voor het oprapen...

Normaal is er ook een contract, bewerkers overeenkomst en NDA. Daarop staan alle afspraken op papier, maar dat houdt een kwaad willende niet tegen natuurlijk. Dus extra maatregelen als beperkte rechten voor externen en goede auditing kunnen geen kwaad. En bij data verzoeken een geanonimiseerde versie geven.

[RobbieB]

Er zit wel een groot verschil tussen een NL/EU leverancier en een Chinees staatsbedrijf.

De AIVD roept al jaren dat we af moeten van Chinese apparatuur in onze infrastructuur maar de NL regering vind de Chinese handelsbelangen belangrijker dan de veiligheid van zijn burgers.

[Miesepies]

Ja en nee... ik denk dat spionage vanuit alle landen kan gebeuren, dus ook NL/EU landen. Bedrijfsspionage is niets nieuws.

[crepsly]

Er is wel een verschil tussen spionage uit een democratisch land dat we als bondgenoot beschouwen en een land dat genocide op de eigen bevolking pleegt.

[TheVivaldi]

Die genocide gaat alle boekjes te buiten - daar ben ik het absoluut mee eens.
Maar ik vind spionage van een bondgenoot ook totaal niet door de beugel kunnen, want als bondgenoot mag je ook wel wat vertrouwen verwachten. Hoe zou jij het vinden als je constant in de gaten zou worden gehouden door je vrienden/vriendinnen of partner?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 15:31]

[Immanent Ike]

Moreel gezien kan het misschien niet door de beugel dat bondgenoten elkaar bespioneren. Maar vanuit geopolitiek oogpunt is het natuurlijk veel kwalijker als landen als China gevoelige informatie krijgen dan wanneer de VS of Duitsland dit krijgt. Nederland is als handelsland sterk afhankelijk van de stabiliteit van de internationale rechtsorde die door het westen bepaald wordt. China en Rusland zullen er juist alles aan doen om die rechtsorde te ondermijnen, zodat ze zelf hun eigen internationale rechtsorde kunnen invoeren. Dus China en Rusland zullen gevoelige informatie veel sneller gebruiken om te destabiliseren en te frustreren dan dat bondgenoten dit zullen doen.

[Reactie gewijzigd door Immanent Ike op 23 juli 2024 15:31]

[mbbs1024]

De VS kan ons veel meer schade berokkenen zodra we niet meer mooi aan hun leiband zouden lopen.
Al onze bedrijven betalen zelfs om hun gegevens op VS systemen te zetten, en in de VS worden bedrijven evengoed gedwongen om data aan de overheid door te spelen als in China.
Een recent arrest heeft dan ook nog eens bewezen dat de privacy en confidentialiteits overeenkomst van gegevensoverdracht naar de VS een waardeloos vodje papier is.
Bovendien worden EU politici regelmatig door de VS bedreigd en gechanteerd als ze een beslissing willen nemen die de VS niet zint.

Hoog tijd dus dat de EU meer onafhankelijk wordt van grote spelers zoals de VS en China.

[Immanent Ike]

Dat is ook precies mijn punt. Nederland heeft veel profijt van de westerse globale rechtsorde zolang we daar ook zelf deel van willen uitmaken. Bondgenoten zijn niet zoiets als boezemvrienden die door dik en dun gaan. Het zijn landen die in grote lijnen dezelfde belangen hebben en door samen op te trekken om deze belangen makkelijker kunnen waarborgen/bereiken. Als je een andere weg in wilt slaan, bijvoorbeeld als je een communistisch land wil worden, dan is de kans inderdaad groot dat een bondgenoot zoals de VS zich tegen je keert. Maar zoiets is niet aan de orde en daarom heeft het ook geen zin om bondgenoten meer te wantrouwen dan landen waar we minder hecht mee zijn.

[dimitrivisser]

Het eerste is natuurlijk de binnenlandse situatie in China: Miljoenen mensen in concentratie kampen, gedwongen abortussen en sterilisaties.

Maar bij China gaat het verder, ze proberen hun ideologie ook aan anderen op te leggen, ze proberen hun ideologie te exporteren, en landen met bedenkelijke stucturen te steunen.

Gewoon een simpel voorbeeld van afgelopen weekend:

Enige tijd geleden was er een staatsgreep in Myanmar. Het was niet echt in het nieuws, Myanmar stelt weinig voor economisch, ze hebben geen olie, en zijn het dus niet waard om over te praten. Afgelopen zaterdag werd er de "dag van het leger" gevierd. Op die dag werden er bij vreedzame burger protesten zo'n 100 mensen doodgeschoten door het leger, waaronder kinderen van rond de 10 jaar oud. Het leger schiet gericht op hoofden.

Als steun aan het bewind waren onder andere China en Rusland aanwezig bij de militaire parade..Een opmerking van een generaal na afloop: Rusland is een goede vriend (want levert zonder enige discussie wapens aan een leger dat zonder aarzeling schiet op hoofden van 10 jarige kinderen). Naast wapens van Rusland zijn Chinese wapens ook populair in Myanmar.

Westerse sancties hebben weinig zin, de teruglopende handel wordt gecorrigeerd door China. Iets soortgelijks zie je ook met Noord Korea. Dat land incl. kernwapen programma bestaat enkel dankzij Chinese steun. Iran heeft tegenwoordig hele goede Russische luchtafweer raketten waarmee ze hun locaties waar kernwapens worden ontwikkeld kunnen beschermen etc.

Het zijn eigenlijk vooral China en Rusland die al dan niet direct een gevaar zijn voor onze samenleving.

[Fluttershy]

Het zijn eigenlijk vooral China en Rusland die al dan niet direct een gevaar zijn voor onze samenleving.

Ik snap nog steeds niet hoe ellende een paar duizend kilometer hier vandaan voor ons een bedreiging vormt.

U mag zaken moreel verwerpelijk vinden en er boos om worden maar uw mening daarin is geen afspiegeling of zaken een werkelijke bedreiging voor ons zijn.

[dimitrivisser]

Iran is echt niet zover weg van NL. Paar minuutjes voor een kernraket.

Verder weet ik niet zo goed wat je bedoelt met "ons". De hele wereld is tegenwoordig met elkaar verbonden. Een klein foutje in het Suez kanaal en 10% van de wereldhandel ligt plat. Wat als Noord Korea een kernoorlog ontkenent in Azie?

Landen als China en Rusland zijn als een kankergezwel in de wereld.

[dimitrivisser]

Is er misschien een reden waarom bijna elke opmerking van jou een downvote krijgt? Dat gebeurt meestal omdat de community vind dat je onzin uitkraampt.

[Fluttershy]

Hey, wat verrassend. Wederom geen antwoord op mijn vraag.

Wat totaal onverwacht.

[dimitrivisser]

Ja zeker wel, het antwoord staat hierboven, duidelijk uitgelegd.
En als jij vervolgens laat zien dat lezen lastig is dan krijg je downvotes.

[Fluttershy]

Dat is geen antwoord maar een mening.

Dus nogmaals, wat is een concrete reden waarom China anno nu een bedreiging is voor mij persoonlijk of ons in het algemeen?

En hou op met je kinderachtige gezeik over "downvotes"; tweakers is geen reddit en ik ben hier niet om validatie te zoeken.

[dimitrivisser]

Het staat hierboven.

Toen je reageerde dat je het niet zag toen kreeg je downvotes.

Downvotes krijg je meestal als mensen vinden dat je een domme reactie plaatst, waaruit blijkt dat ik niet de enige ben die die mening heeft.

[Fluttershy]

Copy-paste dan maar even hoe dit ons raakt. Per item wat u aankaartte als antwoord waarom de Chinezen een gevaar zijn voor ons.

Per item graag:

1. De impact op ons als Nederlands staatsburgers. Op korte en lange termijn.
2. De impact op ons als inwoners van het Koninkrijk der Nederlanden. Wederom op korte en lange termijn.

Miljoenen mensen in concentratie kampen, gedwongen abortussen en sterilisaties.

ze proberen hun ideologie ook aan anderen op te leggen, ze proberen hun ideologie te exporteren, en landen met bedenkelijke stucturen te steunen

Bonusvraag: welke landen?

een staatsgreep in Myanmar

Iran heeft tegenwoordig hele goede Russische luchtafweer raketten

[dimitrivisser]

Allereerst jouw reactie op mijn comment over hoe China landen steunt die schieten op kinderen. Het idee alleen al dat je dan durft te vragen "maar hoe raakt dat ons ?" Het zegt heel veel over jouw manier van denken.

Het antwoord op de rest van je vragen is simpel: kernwapens. Maar dat zal jou zeker niet raken

[Fluttershy]

Het projecten van jouw emotionele incontinentie is geen antwoord.

[PageFault]

precies, spionage uit de VS of uit Rusland vind ik ook onacceptabel. Vanuit de VS wellicht nog erger omdat dat een "bondgenoot" is.

[wicked1980]

Trust is good, Control is better (Discretion is King...)

Loop nu 25 jaar mee in het IT wereldje, zowel zakelijk als prive. Als ik 1 ding geleerd heb, dan is het dat iedereen wel iets te verbergen heeft.
Zelfs de braafste zielen waar je het nooit van zou verwachten

[Reactie gewijzigd door wicked1980 op 23 juli 2024 15:31]

[Argantonis]

Serieus? Dan is het wel ok, dat ze ons bespioneren? Van China verwacht je het iig nog.

[RobbieB]

O kijk, 3 reacties. Blijkbaar zijn de Chinese fake news trollen ook al actief op Tweakers.

[R_Lee]

Jep. Zo te zien speciaal geregistreerd om dat bericht te kunnen plaatsen.

[R_Lee]

Verklaar ja nader: Wat bedoel je precies?
Bedoel je dat FedEx en PostNL ook accounts aanmaken om China via bv het internet te propageren?

[R3M1]

En waar is het bewijs? Is China formeel aangeklaagd? Tot voor kort kon het niemand schelen wat er met de Oeigoeren in China gebeurde, de Oeigoeren zijn een geopolitieke speelbal — straks weer net zo makkelijk vergeten.

Ja, de situatie van de Oeigoeren is schrijnend en er moet onderzoek komen naar hun behandeling.

[blorf]

Bij zulke kwesties hoort een slimme vraag: "wat is het beste bewijs tot nu toe?" De aanleiding voor de verdenking dus... Ik denk dat het antwoord daarop al als informatief beschouwd kan worden...

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 15:31]

[R_Lee]

Zin 1: Helemaal mee eens.

Zin 2: Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar ik ben dat in elk geval niet met jou.

Er zijn hele kantoorpanden (en dan bedoel ik niet specifiek in NL of zelfs Europa) vol met mensen die zich als baan bezig houden met scammen, andere illegale praktijken maar ook met propaganda. Ik heb het niet over een dumpert-reaguurder die op z'n zolderkamer zit. Ik heb het nu over georganiseerde propaganda-aanvallen die invloed willen uitoefenen.

Je zou kunnen denken: wat heeft 1 zo'n berichtje nou voor nut van zo'n speciaal aangemaakt account.
Als je genoeg zaadjes plant, kan je uiteindelijk lekker oogsten

[Reactie gewijzigd door R_Lee op 23 juli 2024 15:31]

[wankel]

Wat had jij gedacht te "oogsten" met een handmatig aangemaakt Tweakers-account? Je hele beredenering is flauwekul.
(...)
Op een nieuwssite waar mensen zich moeten registreren is het doodsimpel: als er een abnormaal aantal nieuwe accounts verschijnt met inhoud over een specifiek onderwerp weet iedereen wat dat betekent.

Niet iedereen checkt altijd de registratiedatum van een mogelijke troll. Niet elke propaganda-troll is even doorzichtig.
Als je een 10-jarenplan hebt voor je marketing/propaganda, en 10 miljoen per jaar kunt spenderen en een full-time medewerker 100 euro per maandkost, kun je zoals @R_Lee stelt, redelijk wat kantoorpanden volzetten.

Registreer vorige maand 50 accounts, post een paar lauwe reacties, en maak vandaag een duidelijk troll-account aan met een doorzichtige reactie. Laat om en om die andere 30 accounts 'm voor troll uitmaken en credit opbouwen.

Nu is 50 accounts/maand niets natuurlijk, maar als er een paar tussen zitten die net geloofwaardig genoeg zijn kunnen ze wel de opinie van de grote niet-postende meerderheid buigen in een richting die je aanstaat.

Let wel, je hebt ze vandaag niet nodig, maar over 5 of 7 jaar heb je enkele honderden accounts die geloofwaardig overkomen, en duizenden duidelijke trollen die net zo goed opinie kunnen sturen.

Edit: nee, geen bewijs bij de hand, maar hetzelfde gebeurt op reviewsites waar het om producten van 5 euro gaat, dus als het om de marketing gaat van een land dat zichzelf als wereldleider ziet, verwacht ik dat ze minstens evenveel uit de kast trekken als een Amazon-adverteerder.

[Reactie gewijzigd door wankel op 23 juli 2024 15:31]

[blorf]

Een probleem is dat iedereen met een bepaalde mening die niet onderbouwd kan worden zich daarvan bewust is. Dit is voor volwassenen zeer duidelijk herkenbaar.
Het is erg naief om te denken dat met series nep-accounts een alternatieve realiteit op de wereld geprojecteerd kan worden. Zo werkt dat niet. Er zijn teveel bronnen.

Dat produkten met valse gekleurde reviews iets beter verkocht worden snap ik, maar anderzijds is het een sterke aanwijzing dat het dan sowieso om zooi van lage kwaliteit gaat. Een toonaangevende fabrikant kan zich dat helemaal niet permitteren en tolereert niet dat retailers die daaraan meedoen met zijn naam worden geassocieerd.

[R_Lee]

Jammer dat je andersmans gedachtegang bestempelt met "flauwekul".
Meer ga ik niet inbrengen want 'het is toch niet zo'.

[Reactie gewijzigd door R_Lee op 23 juli 2024 15:31]

[R_Lee]

Ben wel benieuwd wat nou precies je doel is om op deze manier te communiceren. Je probeert zelfs persoonlijk te worden. Je kan een andere mening hebben, helemaal prima. Maar de irritatie die ik in je berichten proef worden zowat persoonlijk. De mening van een ander hoef je niet gelijk aan een waarde oordeel te hangen als zijnde dat het flauwekul is. Daarnaast heb ik genoeg andere inbreng, maar in jouw communicatie is die ruimte er niet ter discussie.

Hoop voor je dat je je goed voelt door het laatste woord te willen hebben binnen het onderwerp.

[R_Lee]

M'n lunch was prima vanmiddag Blorf, ik heb geen honger meer en ga niet happen op jouw uitlokken.

Ben nu klaar met deze discussie met jou. En als je denkt at je mijn standpunt er onderuit gehaald hebt, succes er dan mee he.

[Fluttershy]

een Chinees staatsbedrijf

Werkelijk?

[RobbieB]

The company is apparently 100% owned by a holding company, around 1% of which is owned by Huawei founder Ren Zhengfei and 99% owned by a mysterious trade union committee -- which, the researchers say, due to the nature of Chinese trade unions essentially means Huawei is controlled by the state.

https://www.cnet.com/goog...ed-to-chinese-government/
Alle Chinese bedrijven hebben verplicht overheidsfunctionarissen in het bestuur waardoor Chinese bedrijven defacto aangestuurd worden door de Chinese overheid.

China is de wereldorde aan het herschikken via hun grote (Tech) bedrijven en invloed op de wereldhandel. En als EU lopen we er als schapen achteraan. Gelukkig probeert de US ons nog enigszins op het goede pad te houden met allerlei sancties.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 23 juli 2024 15:31]

[xmenno]

Ze zullen inmiddels vast een verwerkersovereenkomst met Huawei BV hebben in Nederland, dan weet je alsnog niet of ze het doorsluizen naar China. Ik denk ook niet dat daar op te controleren is, ik weet ook niet wie dat zou moeten doen.
China staat uiteraard niet op de lijst van derde landen die een passend beschermingsniveau bieden.
Misschien was het in dit geval niet mogelijk geweest, maar ik ben gewend dat als je leveranciers met jouw gegevens laat werken dat je een sample neemt en dat gaat pseudonimiseren.

[janbaarda]

Huawei werkt in Nederland vooral met Nederlandse werknemers.

[djwice]

Huawei bleek ook een script te hebben geïnstalleerd om bestanden te verplaatsen naar een andere omgeving. Dit bleek regelmatig te gebeuren,..

Ik kan me voorstellen dat Huawai opdracht heeft op snapshots / backups te maken om business continuiteit te kunnen garanderen in geval van calimiteiten. Verzoek om de toegang te wijzigingen of af te sluiten, lijkt dan een verzoek dat tegen de SLA in gaat. Wellicht door Huawai ontvangen door een lijn buiten het process om. Richtlijnen binnen telco geven aan dat als je fraude/poging tot sabotage vermoed, je de verdachte afzender daarover niet moet inlichten.

Het Amerikaanse HP was als service integrator betrokken en hield toezicht op de overstap naar dit nieuwe klantsysteem.

Dus HP heeft de diensten aan elkaar geknoopt, betekend dus dat zij de toegang kunnen verlenen of afsluiten. En verantwoordelijk is voor het afschermen van de omgevingen.


Opvallend dat de toon van het artikel naar Huawei verwijst i.v.m. naar het Amerikaanse bedrijf.
Toezicht op account beheer is iets dat bij veel telco's niet op orde is.

Maar wellicht is dit gewoon een opgeklopt verhaal.

Wel opvallend dat als je Getronics ooit hebt overgenomen (KPN Corporate Market) dat je de integratie door HP laat doen

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 15:31]

[NosferatuX]

Die zogenaamde backdoor service waar een paar jaar geleden al die heisa over ging was ook gewoon onzin. Dat was een service om remote support te kunnen geven.
Het is gewoon een gevalletje de pot verwijt de ketel. Iedereen weet dat het normaal is om zo een service te hebben en iedereen weet ook waar zo een service voor misbruikt kan worden, waar het om gaat is wordt er misbruik van gemaakt en na onderzoek was gewoon gebleken dat dat niet het geval was.

De mensen die hier over zeuren hebben geen idee dat er bv bij providers hele mails intern worden doorgestuurd over hun, om te lachen over de vieze films die ze allemaal besteld hebben, bij wijze van spreken. Er is geen buitenlandse partij nodig om je privacy compleet verkracht te krijgen.

Tevens met alle lekken, verloren data bij gewoon Nederlandse instanties hoeft er niet eens meer moeite gedaan worden om gegevens van Nederlanders te verkrijgen. Van justitie tot het UWV tot noem het maar op, altijd lekjes of USB sticks of complete computers met HDDs die "kwijtraken" of perongeluk bij het afval worden gezet. Nederland heeft daar een patent op. Tot het absurde toe.

Als Huawei zich hier schuldig aan maakt, is het niet meer of minder dan andere partijen en nee beide is niet/zou niet goed zijn maar de hypocrisie en onwetendheid draaid weer op volle toeren bij dit soort berichten.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 23 juli 2024 15:31]

[bbob]

Wel kreeg Huawei meerdere keren het verzoek de toegang te wijzigingen of af te sluiten, maar daar werd niet op gereageerd.

Verzoek om de toegang te wijzigingen of af te sluiten, lijkt dan een verzoek dat tegen de SLA in gaat.

Als dat verzoek tegen de SLA zou ingaan dan lijkt me het minste dat je op je mail een reactie krijgt dat dat vanwege de SLA niet mogelijk is.

Maar hoe of wat er achter zit, het lijkt me dat er bij kpn veel te weinig controle is wat 3den binnen hun systemen doen. Het lijkt er ook op dat men naïef is en het maar geloofd en zelf geen controle heeft.
Als je op die manier omgaat men je systemen dan moet je niet raar staan te kijken als er iets misgaat.

[djwice]

Klopt, was al in de tijd van voordat ze Getronics overnamen. Toen was de netwerksegmentatie van hun 3e partij (ATOS) niet op orde, de audit die KPN inhuurde (KPMG) liept netjes het bekende lijstje af en vond daardoor het grote gat niet. En zo kon er vanuit het netwerk van andere klanten van ATOS direct in het KPN netwerk gekomen worden, o.a. de persoonsgegevens gebonden aan anonieme nummers waren op die manier toegankelijk buiten KPN.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 15:31]

[mjtdevries]

Ik kan me voorstellen dat Huawai opdracht heeft op snapshots / backups te maken om business continuiteit te kunnen garanderen in geval van calimiteiten. Verzoek om de toegang te wijzigingen of af te sluiten, lijkt dan een verzoek dat tegen de SLA in gaat.

Kom op zeg, denk even twee seconden na, en je weet dat dat geen verklaring is.

Als er backups gemaakt worden door de leverancier, dan is dat gewoon afgesproken met de klant. Dat staat in je design en je geeft aan welke accounts daar voor gebruikt worden, op welke regelmaat dat gebeurd etc.
Dat doet geen enkele leverancier stiekum!

Als er een valide reden is voor die accounts en de logins door Huawei, dan zouden ze die reden gewoon als antwoord geven op de vragen van KPN.
Kun je je enige reden voorstellen waarom ze dat niet zouden doen?

[kozue]

Wat een stemmingmakend artikel zeg. Huawei levert een service aan een provider, dus is er automatisch sprake van spionage? Het is toch niet zo vreemd dat als je een deel van je taken uitbesteed aan partij X, dat partij X dan die gegevens beheert en daarbij kan? Dat het nu toevallig Huawei was, who cares?

Er staan zoveel gegevens van Nederlandse bedrijven op Amerikaanse clouds dat je er bijna misselijk van zou worden. Cloudproviders als AWS, Google en Azure beheren bij elkaar vele exabytes van onze gegevens, social media spyware als Facebook, Whatsapp, Twitter, etc wordt overal tussen gezet en kan bij complete klantbestanden, het gros van de websites staan vol met Amerikaanse trackers zoals Google Analytics, en waar hoor je dan iemand klagen over Amerikaanse spionage? De VS bespioneert ons net zo hard als China en wij helpen ze daarbij. Dus wat is hier nou eigenlijk het probleem met Huawei? Waarom wordt er zoveel over Huawei geklaagd en gaan we met z'n allen door met gegevens verstrekken aan de Amerikanen?

Als je echt iets geeft over het beschermen van gegevens gebruik je helemaal geen buitenlandse diensten. Alleen Nederlandse bedrijven die hun gegevens binnen onze eigen grenzen opslaan. En al helemaal geen Amerikaanse diensten. Of zijn we Snowden en Prism alweer vergeten? Dat is ondertussen al zo lang geleden, hun techniek is ook vooruit gegaan en de spionage zal nu op een nog veel hoger niveau liggen.

[GertMenkel]

Bewezen is dat ondanks de bezwaren van HP, die op het systeem toezag, nooit gestopt is met het ongelogd benaderen en kopiëren van bedrijfsgegevens. Bewezen is dat Huawei deze systemen, en dus het gebrek aan logging, zelf had gemaakt. Bewezen is dat Huawei in totaal 26 accounts had waarmee op afstand ingelogd kon worden, waarvan geen logging bestond.

Ja, Amerika is ook kut. Dat betekent niet dat Huawei onschuldig is. HP heeft geen gegevens gekopieerd, accounts aangemaakt, of logging uitgezet. Dat de Amerikaanse kant van dit verhaal hier ook maar iets mee gedaan heeft, is compleet onbewezen.

Ik ben zeer sceptisch over de uitspraken die de AIVD doet over het boze China omdat ze nooit met bewijs op de proppen kwamen. Dat bewijs hebben we nu. Dan kun je hier wel een flinke laag whataboutism over het hele verhaal gooien, maar dat verandert niets aan het feit dat Huawei hier fout zit.

Dat Huawei dit in opdracht van de Chinese overheid heeft gedaan, is dan wel weer onmogelijk te bewijzen. Voor hetzelfde geld worden de gegevens doorverkocht op fora door een stel medewerkers dat even snel wilde cashen. Punt blijft dat Huawei opzettelijk slechte software heeft gemaakt en kritiek daarop heeft genegeerd.

[PageFault]

Bewezen is ook dat ondanks de bevindingen van HP Telfort toch doorging met het systeem van Huawei. Een beetje hetzelfde als een inbreker de schuld geven terwijl je zelf je TV in z'n bus aan het inladen bent.

[TheVivaldi]

Dus omdat Huawei toegang had hebben ze er ook maar misbruik van gemaakt? Even wat voorzichtiger met je aannames s.v.p.

[mjtdevries]

Ja, want er is geconstateerd dat ze ingelogd hebben zonder de klant te informeren.
Dat is misbruik maken. Wat ze toen gedaan hebben was niet meer zichtbaar, maar het feit dat ze zich toegang hebben verschaft is niet goed te praten.

[TheVivaldi]

Nee, misbruik is als ze ná het inloggen iets onrechtmatigs met de gegevens hebben gedaan.

[TheVivaldi]

Nee, misbruik is als ze ná het inloggen iets met de gegevens hebben gedaan en daar is geen bewijs van.

[mjtdevries]

Zodra ze binnen zijn geweest is het al misbruik.

Vergelijk het met huisvredebreuk en diefstal.
Ze hebben huisvredebreuk gepleegd, maar er is niet bekend of er ook een diefstal is gepleegd.

[TheVivaldi]

Ik lees hier anders nieuws: Huawei: we hadden niet zomaar toegang tot klantdata Telfort
"er was geen logging, waardoor niet te achterhalen is of medewerkers zich toegang hebben verschaft."

Het is dus niet duidelijk of ze wel binnen zijn geweest, waardoor het ook niet te zeggen is of er computervredebreuk is gepleegd, laat staan dat ze iets strafbaars hebben gedaan (en dus misbruik hebben gepleegd). Zo staat het ook in de wet: https://wetten.overheid.n...e_TiteldeelV_Artikel138ab

Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:

a.door het doorbreken van een beveiliging,

b.door een technische ingreep,

c.met behulp van valse signalen of een valse sleutel, of

d.door het aannemen van een valse hoedanigheid.

Van geen van die vier dingen is in dit geval sprake, ook niet van lid b, want er waren afspraken gemaakt over de toegang, dus er is geen ingreep nodig geweest om toegang te verkrijgen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 15:31]

[mjtdevries]

Nu verander je van onderwerp.

Dat Huawei ontkent is natuurlijk te verwachten. De Nederlandse gevangenissen zitten ook tjokvol met mensen die onschuldig veroordeeld zijn.

Het is nu een welles nietes tussen KPN/Telfort en AIVD aan de ene kant en Huawei aan de andere.

Jij en ik hebben de gegevens niet die KPN/Telfort beweren te hebben noch de gegevens die AIVD beweert te hebben. We kennen de afspraken tussen Huawei en KPN niet. We weten niet of KPN inderdaad meerdere kereen Huawei gesommeerd heeft te stoppen.

Jouw conclusie dat er geen computervredebreuk is geweest is dan ook nergens op gebaseerd.

Die hoogleraar die het interne rapport van KPN heeft gezien was heel duidelijk. Zelfs als Huawei geen data gestolen heeft dan zijn hun systemen zodanig ingericht dat het wel heel makkelijk voor ze is om dat te doen. Dat is gewoon al een duidelijk signaal.

Geen enkele leverancier van systemen wil zelfs maar de schijn tegen hebben dat je bij klant data kunt komen. Je zorgt er altijd voor dat je eigen systemen zodanig ingericht zijn dat de klant er zeker van kan zijn dat zijn data goed beschermd is.
Dat is in het belang van de klant en daarmee ook in het belang van jouzelf als leverancier.
Waarom zou Huawei in dat opzicht zo afwijkend willen opereren?

[kozue]

Dat bewijs hebben we nu.

Welk bewijs? Dat er toegang *mogelijk* was? Dat betekent toch niet dat ze er misbruik van hebben gemaakt? Ik zie hier nog steeds geen bewijs voor spionage. Vooral alleen een hoop speculatie en aannames "omdat het China is".

[PhoenixT]

Huawei levert een service aan een provider, dus is er automatisch sprake van spionage?

Heb je het artikel en alle voorbeelden wel gelezen? Ik denk het niet, want je reactie is gewoon weer zo’n 13-in-een-dozijn China-apologist reactie. Idem bij artikelen over Rusland. Wat Huawei hier doet is gewoon niet oké, en de reactie van KPN is ook maar slapjes.

[kozue]

want je reactie is gewoon weer zo’n 13-in-een-dozijn China-apologist reactie.

Heb je *mijn* reactie wel gelezen dan? Ik zeg helemaal nergens dat China top is en we met z'n allen alles moeten outsourcen aan China. Ik zeg alleen dat er weer allemaal aannames worden gedaan op basis van niks (ik lees nergens iets over bewijs dat ze daadwerkelijk data hebben gestolen) en dat er met 2 maten wordt gemeten. Wel China zwart maken maar ondertussen vrolijk doorgaan met Amerika ons laten bespioneren. Ik vind persoonlijk dat we helemaal geen data weg moeten geven aan wie dan ook. Niet aan China, niet aan de VS, niet aan Rusland. Gewoon alles zelf in beheer.

Eigenlijk zat Rusland best in de goede richting met hun wet dat alle data over Russen op servers op Russische grondgebied moet staan. Dat zouden ze hier ook moeten doen. Alleen is dat maar half werk als het buitenland er via queries en API's alsnog bij kan.

[n4m3l355]

Er staat toch concreet in het rapport dat Huawei meermaals veel data gecoupeerd heeft tegen de wensen van Telfort? Niet alleen dat, hun software is kennelijk zo opgebouwd dat zij dit specifiek doen. Dus tenzij een ander bedrijf precies hetzelfde doet wat blijkbaar niet zo is, is dit dus zeer kwalijk.

Daarnaast blijkt ook dat ze een gebrek aan respect voor een ander bedrijf zijn data hebben bij KPN zelf.

Hoeveel meer bewijs heb je nodig? Of vind jij het wel fijn dat een third party data zomaar alle data tientallen keren binnen hengelt.

[kozue]

Wij maken iedere dag backups van onze data. Direct via de database, niet via de applicatie die er op draait. Gaat dus ook niet langs een audit log. Als ze een degelijke dienstverlening willen garanderen, hebben ze dus inderdaad meerdere kopien van *alle* gegevens. Hoe kunnen ze anders garanderen dat je bij een kapotte server niet alles kwijt bent?
Ik zie nog steeds het probleem niet. Als je niet wilt dat andere bedrijven bij je data kunnen moet je het niet uitbesteden. Klagen dat een service provider (in dit geval Huawei) toegang heeft tot gegevens op hun eigen server is net zoiets als klagen dat de overheid weet hoeveel belasting je betaalt...

[n4m3l355]

Als jou opdrachtgever meerdere malen expliciet verzoekt dit niet te doen, als zij jou traperen op het downloaden van gebruikers data herhaaldelijk, dan mag het toch duidelijk zijn dat dit kwaadwillend is. In het beste geval is dit een situatie van uiterst slechte communicatie vanuit Huawei, in het slechtste geval is hier sprake van het downloaden van gebruikers data voor de Chinese overheid. Het laatste kon men niet vaststellen echter gezien dat Huawei het verlengde is van de Chinese overheid is dit niet onwaarschijnlijk. Let wel Huawei's top is volledig in de Politbureau. Wat hier aan de hand is is meer de CIA vragen om jou netwerk op te zetten en vervolgens weten we dus dat ze extra data onnodig binnen hengelen. Ik weet niet hoeveel meer bewijs je nodig hebt.

Vervolgens snap ik niet dat dit niet eerder verwacht is noch dat niet eerder naar buiten is gekomen.

[mphilipp]

Inderdaad. Het wordt weer in één adem genoemd met spionage. Spionage is niet het bekijken van klantgegevens, daar kunnen ze in China niet zoveel mee. Bij spionage denk ik meer aan afluisteren etc. Maar dit is inderdaad een beheer-ingang. Nou zijn dat soort zaken soms ook wel af te schermen, maar ik heb geen idee van telecomsystemen en of die ook zo geavanceerd zijn. In Oracle databases bijvoorbeeld kun je het zo inrichten dat de beheerder de gegevens niet kan zien (encrypted), maar wel backups kan maken (die ook encrypted zijn). Alleen de systeemzaken kunnen bekeken worden. Maar ja...als beheerder kun je alsnog via omweggetjes toegang krijgen tot de accounts van de gebruikers. Maar dat soort zaken worden gelogd (optioneel ook nog eens op een ander systeem waar de db-beheerder geen toegang toe heeft) dus kun je altijd nog aantonen dat ie iets 'stouts' heeft gedaan.

Maar ja...men probeert nu al heel lang Huawei aan ons te verkopen als grote spion, maar tot nu toe heb ik nog steeds géén bewijs gezien. Geloven we het dan nog steeds?

[dimitrivisser]

Inderdaad. Het wordt weer in één adem genoemd met spionage. Spionage is niet het bekijken van klantgegevens, daar kunnen ze in China niet zoveel mee. Bij spionage denk ik meer aan afluisteren etc.

Dan moet je wel weten wie en wat je moet afluisteren en welke telefoonnummers iemand heeft. Inzage in die klantgegevens is gewoon de eerste stap.

"Daarbij gaf de AIVD aan dat klantgegevens van de provider in handen waren van een Chinese spionagegroep. Die kwamen overeen met die van KPN."

In tegenstelling tot wat jij zegt is dit dus gewoon spionage.

[laptopleon]

Niet heel realistisch om te denken dat je als burger gewoon ‘helemaal geen Amerikaanse diensten’ kan gebruiken.

En ja, het maakt weinig uit of je door de hond of de kat gebeten wordt een beetje nadenkend mens begrijpt dat het allebei foute boel is, mar daarom is het nog wel een probleem wat aandacht verdiend. Nu klinkt het als de roker in de sportschool die antwoord dat frikandellen ook slecht voor je zijn.

[Alxndr]

Voel me bijna schuldig dat ik de paywall van de bron heb omzeild om ff verder te lezen (maar goed ook gezien het detail dat melding bij de AP destijds niet verplicht was), dit is blijkbaar toch waar we echte (betaalde) journalistiek voor nodig hebben. Al is het ondertussen 10 (!) jaar na dato...

[mrbullet]

Helemaal mee eens. Journalisten (onderzoeks) vervullen een belangrijke taak in een democratie.
Wat mij betreft zouden ze met gemeenschaps geld ondersteund moeten worden. Net zoals wegwerkers en nutsvoorzieningen etc. Zodra ze afhankelijk zijn van andere bedrijven, kunnen ze niet onafhankelijk hun werk uitoefenen.

[Fluttershy]

Ja, laten we journalisten onafhankelijk maken door ze afhankelijk te maken van de overheid. Kijk maar naar Xinhua en RT; beiden onafhankelijk van bedrijven en netjes door de gemeenschap betaald. Wat kan er verkeerd gaan?

[mrbullet]

Jij hebt gelijk, rechters zowel in China, Rusland als Nederland en Duitsland (allen willekeurig) worden betaald door de overheid. En ze zijn allen even onafhankelijk.
Misschien maak ik ergens een denk fout en is het onmogelijk wat ik voorstel.

[Hemingr]

Journalisten betaald door de overheid... We zijn hier niet in Rusland of China.

[mrbullet]

Gelukkig zijn we geen China of Rusland, daar moeten we inderdaad voor waken met sterke controle op de overheid.

Wacht, rechters betalen we toch ook met belasting geld? En die zijn onafhankelijk. Het kan dus toch wel ingeregeld worden. Geniaal of niet? -insert gele poppetje-

Enig idee waarom er consumenten programma's zijn op NPO en niet bij de commerciëlen? Omdat de laatste doodsbang is om advertentie inkomsten te verliezen en aandeelhouders te teleurstellen.

[dutchnltweaker]

"Dit interne rapport zegt niet dat alle klantgegevens van Telfort naar China gekopieerd zijn, maar wel dat Huawei zichzelf de positie had gegeven om dat te kunnen doen", zegt hij tegen de Volkskrant. "Dat is kennelijk hoe ze hun software leveren. En dat is waar we nu nog steeds een belangrijke les aan hebben: Huawei blijkt zelf diep in de geleverde systemen aanwezig."

Als Provider stel je toch bepaalde eisen als ik me niet vergis? KPN had toch zelf ook wel wat proactiever kunnen zijn en bijvoorbeeld de toegang ontzeggen/dicht zetten.

Wel kreeg Huawei meerdere keren het verzoek de toegang te wijzigingen of af te sluiten, maar daar werd niet op gereageerd.

Dus ze hebben al die tijd hierop niet gereageerd? Dan zou je toch als KPN zijnde zo snel mogelijk een andere partner zoeken? En toch hebben ze een huawei product voor hun core netwerk afgenomen niet lang geleden. Ik zou dan geen zaken met een partij doen, nee heb niks tegen het merk huawei maar dit is geen beste zaak.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 15:31]

[janbaarda]

Wat ik uit de berichten lees is dat Huawei de Telfort database beheerde. In dat geval is het "regelmatig copieren van klantgegevens" niet veel anders dan het maken van back-ups. Door het taalgebruik en de verwijzing naar China wordt dit buiten propirties opgeblazen.

[TheekAzzaBreek]

Wat ik uit de berichten lees is dat Huawei de Telfort database beheerde. In dat geval is het "regelmatig copieren van klantgegevens" niet veel anders dan het maken van back-ups. Door het taalgebruik en de verwijzing naar China wordt dit buiten propirties opgeblazen.

Kom op, dit is de 21e eeuw.

Backups maak je niet met scriptjes, daar heb je backup software voor. Dit moet echt wat anders geweest zijn. Wat precies heb ik ook geen idee van, maar als de leverancier/dienstverlener daar de klant niks over wil vertellen is er echt wel reden tot zorg.

[dutchnltweaker]

Wat ik uit de berichten lees is dat Huawei de Telfort database beheerde. In dat geval is het "regelmatig copieren van klantgegevens" niet veel anders dan het maken van back-ups. Door het taalgebruik en de verwijzing naar China wordt dit buiten propirties opgeblazen.

Ah zo, nou ja dat is lastig te beoordelen. Vooronderstellend dat dat de gang van zaken is, als KPN dan aan Huawei vraagt dit niet te doen en te veranderen en het bedrijf hier niet op reageert is dat niet erg ''handig''.

[mjtdevries]

Helemaal niet lastig te beoordelen. Als KPN meermaals vraagt ze te stoppen dan is het overduidelijk dat het dus niet gaat om het maken van backups.
Het is duidelijk dat janbaarda elke strohalm probeert te grijpen om alles van Huawei goed te praten, maar ieder objectief persoon ziet in dat hier niks over goed te praten valt.

[Dubbeldrank]

Als de AIVD meerdere keren waarschuwt dat de gegevens in handen zijn van Chinese spionagegroepen en KPN hier op geattendeerd heeft dan spreekt dat het behoorlijk tegen.

[kodak]

In 2019 persoonsgegevens (kunnen) kopieren zonder dat de klant en miljoenen klanten daarvan er inzicht of controle over hebben is geen backup te noemen. Daarbii is er ook nog wetgeving die dat niet zo toestaat.

[JMS 450]

Een back-up is wel wat anders dan het "kopiëren van klantgegevens"

Een back-up is een geautomatiseerd process dat met een "ontworpen" schema data kopieert binnen het systeem en van tijd tot tijd een kopie uit het systeem gooit om extern opgeslagen te worden.

Uit dat onderzoek kwam naar voren dat Huawei regelmatig bestanden uit deze omgeving haalde.

Dit is geen back-up maar wat het wel is kan je niet met zekerheid zeggen. Voor het zelfde geld is het een dump voor je ontwikkelingsafdeling. Mix de data en je hebt een niet te traceren "reallife" data set waar je ontwikkelaars mee los kunnen gaan.

Omdat er geen logging aanwezig was, kon niet worden gemonitord wat er precies werd gekopieerd.

Dit vind ik persoonlijk een veel groter probleem. Als er data gestolen is is dat kut maar je wil dan wel weten wat en door wie.

[R_Lee]

Niemand die een verband legt met hardware die ook van hen geleverd moest gaan worden en de keus om het wel of niet te doen?

[Reactie gewijzigd door R_Lee op 23 juli 2024 15:31]

[geerttttt]

Tja inderdaad. Ik denk niet dat bedrijven het überhaupt kunnen verkopen aan de buitenwereld om nu Huawei producten te gebruiken, zowel hard- als software. of er nu wel of niet klantgegevens gestolen zijn, Huawei had al schijn tegen, en nu nog veel meer.

[mphilipp]

Welke schijn hadden ze tegen zich? Alleen maar verhalen. Geen een, nul komma nul, stukje bewijs van enige spionage is ooit aangeleverd. Als iemand dáár nu eens mee komt, ga ik ook misschien een keer beginnen te geloven dat ze spioneren.

[Rixos]

Nee niet alleen maar verhalen, concrete aanwijzingen, lees het artikel nog eens:

"in het voorjaar van 2019, troffen de AIVD en KPN een verborgen toegang aan naar de klantgegevens. Het bleek dat alleen Huawei bij die data kon."

Als je dat dan koppelt aan het regime dat in China de scepter zwaait, en het feit dat vrijwel elk groot bedrijf daar verplicht is banden te hebben met de communistische partij dan moet je wel naïef zijn om te denken dat het allemaal onschuldig toeval is.

[BartOtten]

Een verborgen toegang? Vertel! Hoe was het verborgen en had het zin voor KPN om te weten dat het bestond? Hostingproviders zetten ook niet op hun voorpagina dat de beheerders vaak root-access hebben op gehuurde servers voor de taak noodzakelijk onderhoudt.

En alleen Huawei kon bij de klantgegevens? Dat lijkt mij heel sterk. Of bedoelen ze dat de raw-logging alleen voor Huawei benaderbaar was; en zo ja, is dat dan geen prima leveled data-detail achritectuur?

Zoveel vragen. Volgens mij kan de AIVD zonder problemen specifieker zijn. Doe dat dan ook.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 23 juli 2024 15:31]

[Digibouter]

Een beetje vreemd artikel.

Uiteindelijk gebeurt dit meer en meer en is inherent aan cloud-computing.
We maken ons te weinig zorgen indien die cloud Facebook, Microsoft, Google, ... heet maar wanneer het dan plots Huawei is. Alle hens aan dek.
Het is aan Tweakers om een gezonde mix te vinden en niet mee te doen aan China-bashing (beweer niet dat dit artikel zo is).

[geerttttt]

Nou ja als jij als miljoenenbedrijf al op scherp staat met de overheden betreft spionage, en men klopt meermaals aan de deur over dat er accounts in je bezit zijn en toegang hebben tot systemen wat niet nodig is, en of je daar wat aan wilt doen, en je reageert gewoon helemaal niet... Dan ben je of, slordig, wat geen fijn beeld geeft van je belang tot data-veiligheid, of je hebt spionage belangen.

Of ze nu spioneren of niet, je kunt dit alles niet met droge ogen uitleggen en daarbij vertellen dat huawei een bedrijf is die je moet vertrouwen met veel gevoelige data.

[geerttttt]

Nou ja de track record zegt veel over een bedrijf. Neem de fabrikant van de Stint, die elektrische bakfiets die dienst weigerde en een tragisch ongeluk veroorzaakte met kleine kinderen en een trein.

Blijkt dat er meer niet klopte aan de Stint, de fabrikant is in meer of mindere mate ook wel nalatig geweest. Dat heeft het vertrouwen zeker wel geschaad in hun nieuwe model.

Maar, een gemiddelde aanrijding met bijv. een bakfiets waarvan de remmen niet goed werken levert niet direct zo'n vertrouwensbreuk op.

[Tintel]

Maar de schijn hebben ze toch wel tegen? Niet reageren op verzoeken om account-toegang te wijzigen is toch vreemd? Tel daarbij op dat de regering van China ook nu niet bepaald een goede reputatie heeft op dit gebied.

Goeie spionage valt niet op...

Zeggen dat je het pas gelooft nadat het fout is gegaan is ook niet altijd verstandig.

[dutchnltweaker]

Dat bedoel ik ook niet, maar als je op een vlak binnen een bedrijf moeilijkheden hebt en die partner reageert niet op je vragen dan ga je toch niet snel met dezelfde partij in conclaaf of wel?

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 15:31]

[R_Lee]

Daar doel ik ook op idd :-)
En als je bedenkt dat dit al een tijdje terug speelde, vind ik het fascinerend dat de discussie uberhaupt aan de de gang was of er wel of niet geïnvesteerd moet worden in Huawei hardware.

[dutchnltweaker]

Oh excuus haha . Had je zin net anders gelezen/geïnterpreteerd. Nee ja daar ben ik zeker met jou eens. Je zou toch als bedrijf wel een paar keer nadenken om met eenzelfde partij in zee te gaan.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 15:31]

[downtime]

Dat is een centenkwestie. Het kost KPN niets als Huawei onze data kopieert en ze kijken dus liever weg. Niet voor niets houdt KPN dit rapport al jaren geheim. De goedkoopste leverancier uitsluiten van nieuwe contracten heeft gevolgen voor de concurrentiepositie.

[Immutable]

Je kan het ook als selling point maken, dat je gebruik maakt van Europese systemen zoals van Nokia o.i.d. ook al is dat duurder. (Of niet duurder, maar een normale marktprijs... )

Dat Huawei een prijs kan aanbieden waarbij ze geen winst maken, maar wel extra geld krijgen doorgespeeld door de CCP... kunnen wij niet achter komen. Maar dat je daarvoor kiest is natuurlijk de keuze van KPN.

[Lordy79]

Dat interesseert de modale klant helemaal niks. Die kijkt naar prijs, prijs prijs.
Zolang we nog gebruik willen maken van gratis diensten die met onze data betaald worden, moet je je geen illusies maken.

[mare]

Dikke boete aan KPN/Telfort voor het niet inlichten van de Autoriteit Persoonsgegevens. Dit is echt niet OK.

Was dus tóch niet zo een speculatieve titel op 25-05-2019 in het nieuwsbericht hierover.

[Reactie gewijzigd door mare op 23 juli 2024 15:31]

[Ruw ER]

Is de wet voor verplichte melding van datalekken niet pas sinds een paar jaar actief?

[HADES2001]

Correct dat is sinds 25 Mei 2018

[Anoniem: 143912]

datalek: https://privacyzeker.nl/a...sbank/wat-is-een-datalek/

[Coffee]

In het artikel van de Volkskrant staat dat het destijds nog niet verplicht was.

[R4gnax]

In het artikel van de Volkskrant staat dat het destijds nog niet verplicht was.

Dat het ten tijde van het initiële opmerken nog niet verplicht was, wil niet zeggen dat het lek toen het wel verplicht werd niet alsnog gemeld had moeten worden. In 2019 zat die achterdeur er nog steeds in en is hier volgens het artikel door KPN en de AIVD naar gekeken.

Maar goed; zou natuurlijk kunnen dat e.e.a. onder het kopje 'landsbelang' onder de pet moest blijven.

[cool1971]

Die dikke boete treft de gebruikers weer in de portemonnee. KPN schuift dat gewoon door naar zijn klanten, en geen centje pijn.

[mhaket]

Natuurlijk wel. Dat kunnen je niet blijven doen want dan prijs je jezelf uit de markt of je hebt geen geld meer om te investeren. Allebei dodelijk op de lange termijn.

[Havelock]

Natuurlijk wel. Dat kunnen je niet blijven doen want dan prijs je jezelf uit de markt of je hebt geen geld meer om te investeren. Allebei dodelijk op de lange termijn.

Waardoor er op termijn een speler over blijft dat wil je ook niet van wegen concurrentie, blijft lastig!

[GertMenkel]

En de klanten stappen dan over naar de goedkopere concurrent, en zo betaalt Telfort/KPN de boete met het verliezen van hun marktaandeel. Topmensen verliezen hun bonussen door gebrek aan winst, middenmanagers die dit hadden moeten melden worden vervangen, eventuele aandeelhouders (KPN) worden boos op wat er blijft hangen.

Het gaat een bedrijf alleen om het verdienen van geld. Je kunt nooit genoeg bewijs krijgen om één dader strafrechtelijk te veroordelen als het op dit soort dingen aankomt, maar je kunt wel het bedrijf hun winst afpakken.

[BartOtten]

Prijzen stijgen, concurrenten worden aantrekkelijker, marktaandeel slinkt. Dus een boete doet meer.

[Alxndr]

Logische reactie, echter in de bron staat "Er is evenmin melding gedaan bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), wat destijds geen verplichting was"

[iAR]

Weet je wat het is met die boetes, als klant ben je dus al de dupe met je gegevens. En dan ook nog voor de boete. Het is natuurlijk niet dat die uit eigen zak betaald wordt...

[Dwarlorf]

Nou precies. Laten ze het maar verplicht stellen dat het bedrijf de klanten compenseert.

[iAR]

Nou ja, of dat verantwoordelijke mensen een week de bak in moeten.

[Dwarlorf]

Dat mag er wat mij betreft nog wel bij komen.

[Alex3]

Ik denk eerder dat ze de boete in de prijzen doorberekenen.

[Dwarlorf]

Uiteraard, maar dat doen ze sowieso. Dan zie ik er liever direct zelf wat van terug dan dat het naar de staat gaat.

[Anoniem: 710428]

Leuk topreaguursel bij dat nieuwsbericht

[MLPN]

Er staat dat Huawei in het verleden bij de gegevens van Telfort klanten kon, maar later wordt gezegd dat dit in 2019 uit een onderzoek kwam. Wat ik mis is, is het klantenbestand nu niet meer in beheer bij/via Huawei?

[fverhoef]

De quote van KPN direct uit het volkskrant artikel:

KPN benadrukt dat het om een ‘reguliere audit’ ging zonder concrete aanleiding. Een woordvoerder van KPN: ‘Daar kwam een groot aantal bevindingen uit op een aantal onderwerpen. De meeste daarvan zijn gericht aan HP als hoofdaannemer. Dit toont aan dat hier ook intern toen scherp naar werd gekeken. Ook vanuit de standaarden op het gebied van veiligheid van dat moment, onder meer om te voorkomen dat mensen onbevoegd in systemen kunnen komen.’ Hij zegt dat ‘alle verbetermaatregelen’ in de jaren erna zijn opgevolgd en doorgevoerd. ‘Dit is ook getoetst.’ Het klantensysteem zelf is inmiddels niet meer in gebruik.

Dus het systeem is niet meer in gebruik. Hopelijk zit Huawei ook niet meer in het systeem

[Immutable]

Gelukkig een back-up ergens in China. (Aanname... maar wie weet! Als het kan dan is de kans er, maar je moet het gewoon 100% onmogelijk maken.)

[Alxndr]

in de reactie van KPN in de bron staat "Het klantensysteem zelf is inmiddels niet meer in gebruik. "