10Gbit/s-switches van TP-Link verschijnen bij Britse webshop vanaf 279 euro

Er zijn TP-Link TL-SX105- en TLSX1008-switches met 10Gbit/s-RJ45-connectors verschenen. De netwerkswitches zijn opgedoken bij een Britse webshop, waar de twee varianten omgerekend 279 en 383 euro kosten. De switches zijn ook te koop in Japan vanaf 232 euro.

De TL-SX105 heeft vijf RJ45-aansluitingen die maximaal 10Gbit/s-snelheden ondersteunen en de TL-SX1008 beschikt over acht van dergelijke connectors, schrijft ook Tom's Hardware. De switches zijn ook backwards compatible met 100Mbit/s-, 1Gbit/s-, 2,5Gbit/s- of 5Gbit/s-aansluitingen. De twee varianten hebben een respectievelijke switching-capaciteit van 100Gbit/s en 160Gbit/s. De TL-SX105 is verder passief gekoeld, terwijl de variant met acht RJ45-aansluitingen wel over een fan beschikt.

De switches zijn onder andere verschenen bij een Britse webshop voor 279 en 383 euro, maar zijn daar nog niet leverbaar. De switches zouden in de webshop aanvankelijk vanaf 13 maart geleverd worden, maar dit bleek niet het geval. Volgens Akiba PC Hotline zijn de switches al wel te koop in Tokio. De TL-SX105 kost in Japan omgerekend en inclusief belasting 232 euro en de TL-SX1008 zou in dat land 307 euro kosten. Het is nog niet bekend of en wanneer de switches in de Benelux verschijnen. De TL-SX105 en TL-SX1008 zijn nog niet verschenen op de Nederlandse en Belgische websites van TP-Link. Ook de officiële europrijzen zijn nog onbekend.

De TP-Link TL-SX105 (links) en TL-SX1008

Reacties (267)

[Zenix]

Geen interessante switches, omdat ze niet managed zijn. Mensen die 10Gb thuis willen, willen ook managed switches. Maar hopelijk heeft een goed effect op de markt, aangezien de prijzen nog te hoog zijn.

Mijn ideale switch voor thuis:
- 2x SFP+
- 8x multigig
- Poe+
- Managed
- Fanless

[Notenkraker20]

Mwah, waarom zou ik een managed switch willen thuis. Gewoon lekker plug en play, op zolder een NAS PC met een 10Gbit kaart, een AP'tje met eigen PoE injector (evt. via een 230V Y-kabel als je stopcontacten tekort komt) en dan alleen een CAT6 naar beneden, naar de volgende 10Gbit switch.

[Reactie gewijzigd door Notenkraker20 op 22 juli 2024 14:02]

[mjl]

Dat wil je om vlans te kunnen gebruiken en die via trunks je huis door te kunnen sturen, vooral interessant als je naast internet ook iptv poorten op je modem hebt bijv, een guest netwerk wilt aanmaken en je Chinese uit meuk niet direct in je netwerk wilt hebben.

Een gewone gebruiker vind dat wellicht niet interessant, maar die gaat geen 10GB netwerk kopen...

[Zenix]

Inderdaad. Die AP is al een goede reden. Als je zo'n mooie AP hebt dan wil je daar ook de mogelijkheden van gebruiken? Door verschillende VLANS te gebruiken voor bijvoorbeeld IoT, Gasten etc. Ik heb bijvoorbeeld mijn Chinese omvormer op het IoT VLAN geplaatst, zodat die alleen naar internet kan en geen verbinding kan maken met de rest.

Daarnaast zou ik ook LACP willen gebruiken, zodat ik bijvoorbeeld mijn NAS met 2x10Gb kan aansluiten. Of mijn glasvezelverbinding die op een bepaald VLAN binnenkomt kunnen taggen.

[Reactie gewijzigd door Zenix op 22 juli 2024 14:02]

[mjl]

2x 10GBit op een NAS zou voor mij overkill zijn, de harde schijven zouden dat al niet bijbenen

1x 10 naar de hoofd switch zou mooi zijn en dan enkele clients op 10gbit, de rest kan gewoon via gigabit.

Je glasvezel zou je via de NAS kunnen laten binnenkomen, daar dan een mooie firewall/router op installeren en via de 10GB al het verkeer (guest,IOT, etc. laten lopen).

[Zenix]

Het is sowieso overkill inderdaad, redundantie kan dan nog wel handig zijn.. maar in een thuissituatie ook niet zo relevant.

Dat laatste heb ik al. Heb een Microserver Gen10 Plus waar met Proxmox en OPNSense etc. Alleen zit daar nog geen dual SFP+ kaart in. Alleen ik heb het niet echt nodig, binnen Proxmox is veel dataverkeer, maar daarbuiten is het wat streaming verkeer wat bestanden openen vanaf clients, daarbij loop ik amper tegen de beperkingen van 1Gb aan. Op dit moment wel de server met twee keer 2x1Gb verbonden, zodat één client niet alles kan voltrekken.

Vind het trouwens wel grappig dat TP-Link dan adverteert met 10Gb voor 8k streaming. Ondertussen kan ik 4K Blu-ray met dolby vision streamen via de 100Mb poort van mijn LG OLED.

Denk dat veel mensen het overschatten wat ze nodig hebben qua netwerkapparatuur, maar het is natuurlijk wel leuk speelgoed om te hebben als Tweaker.

[mjl]

8K... dan hebben we het over bestanden van 200-300 gigabyte per film ofzo.. zal een 50-60 megabyte per seconde worden dan, dus met gigabit kom je een eind

[Nas T]

Ligt aan de compressie. Wat ik aan 4K film, zet ik om naar H.256 op een manier, zodat ik geen verschil zie met het bronmateriaal, maar wel zo klein mogelijk (H.265). Bij 4K films zit je rond de 5GB tot 10GB voor een volledige film (2~3 uur beeldmateriaal). Voor 8K schat ik het dubbele tot het drievoudige, dus 10~30GB. Dan kan er een hele lange discussie zijn over dat dat inferieure kwaliteit is, maar feit blijft dat ik het niet zie (op een 4K OLED). En ik durf best een (bij wijze van spreken) blinde test te doen om te kijken of iemand anders het onderscheid kan maken.

Ik heb een 50Mbit internetverbinding, daar lukt het ook wel om een 8K stream van youtube te halen. Compressie zal er dan wel zijn, schat ik. Maar of er dan een 200x zo snelle verbinding voor nodig is? Nee. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.

Wat overigens amper benoemd wordt, maar wel belangrijk is, is het verbruik. Elke watt 24/7 kost €2 per jaar. Stel het ding verbruikt 20watt idle, dan betaal je €40 per jaar aan energiekosten. Naast de aanschafkosten, stel dat een Gbit-switch 5w idle verbruikt, betaal je naast de aanschaf elk jaar €30 extra. Ik gok dat 99% hier niet naar kijkt.
En voordat dit gebagatelliseerd wordt: mijn huidige router verbruikt zo'n 5 watt, tegenover de 10 watt van een alternatief, die een hooguit 5% beter bereik had. Naast dat de betere router zo'n €50 meer kostte, zou ik elk jaar €10 meer kwijt zijn aan energie (en dat nu al 5 jaar lang).

[Machlah]

Een 4K UHD film zit toch wel tussen de 60-130GB per film normaal gesproken hoor.

[Nas T]

Een UHD BluRay schijf gaat tot 100GB (bron: Wikipedia). Ik weet zo niet welke codec daar gebruikt wordt, maar ik gebruik zelf H.265.
Ik zou zeggen: pak een (4K) film en zet deze om met handbrake naar H.265. Dan zul je zien dat je prima op <10GB uit gaat komen bij beeldmateriaal tussen de 2 en 3 uur, zonder dat je perceptueel kwaliteitsverlies zal opmerken. Je kunt met handbrake eens spelen met de instellingen tot je de juiste balans hebt gevonden tussen bestandsformaat en (perceptuele) kwaliteit.
Leuk dat een UHD blurayschijf tot 100GB gaat, maar volgens mij kan daar veel gewonnen worden.
Hetzelfde geldt voor beeldmateriaal van een camera. Ik geloof dat het met gemak een factor 5 of meer kan schelen in bestandsformaat, zonder perceptueel kwaliteitsverlies (ook qua geluid).

Ik heb altijd sterk mijn bedenkingen bij streamingdiensten. Als ik met een 50MBit verbinding prima 4K kan streamen, en zelfs 8K, dan vraag ik me af waarom zo'n dienst de compressie gaat knijpen. Daarom wil ik geen streamingdiensten, maar koop ik bluray. Daar heb je de minste of geen concessies wat kwaliteit betreft.

[Machlah]

Ik zal het is proberen, scheelt wat ruimte. Onder de 10GB lijkt mij toch echt dat je wel het eea gaat zien.. zal ook afhankelijk zijn van wat voor TV / projector je hebt.

Er zijn ook UHD films met meerdere discs (Lawrence of Arabia bijvoorbeeld, deze gaat over de 100GB als 1 file of LOTR Extended UHD, deze is 117GB)

5-10 GB vind ik echt heel weinig voor een volledige 4K UHD film.

[Reactie gewijzigd door Machlah op 22 juli 2024 14:02]

[mjl]

Rips zijn meestal rond 50-80 en die zijn van prima kwaliteit.

[CathodioN]

Goed punt om verbruik in euros per jaar uit te drukken, maar 20 watt idle lijkt me wat aan de hoge kant.

[Nas T]

Lijkt me ook, maar: ik weet het simpelweg niet en het is denk ik best relevante info.
@Freakster86 geeft aan dat het apparaat max 31,2W kan verbruiken en het ding heeft een ventilator.
Dat geeft een idee over het potentiële verbruik, maar ik weet niet hoe dat in verhouding staat tot het idle/gemiddelde verbruik.

Maar los van over hoeveel deze unit nou eventueel wel of niet verbruikt: feit blijft dat idle/gemiddeld verbruik relevant is, aardig kan variëren en daarom zie ik dat als één van de belangrijkste gegevens.

Dat mist ook altijd bij routers, iets wat ik hekel en zeker nu er allerlei mesh-oplossingen zijn, waarbij er meer AP's zijn, die per stuk al de nodige euro's per jaar kunnen kosten.

[psy]

Tip - Op amazon kan je vaak filteren in de gebruikersreviews. Ik zit daar altjjd te zoeken naar wat mensen zelf gemeten hebben aan idle waardes. Ik vind dat ook een zeer relevant gegeven.

[Tota-Fox-]

lijkt mij ook. xD

[ilaurensnl]

Dat ligt toch echt of je compressie gebruikt. Ze bedoelen waarschijnlijk ongecomprimeerd. Maar goed, zie mensen dat niet snel doen.

[Arrigi]

Als ik deze publicatie van NHK mag geloven, een omroep die toch al enige tijd met 8K testen bezig is, moet het zoveel helemaal niet zijn:

It is concluded from this result that the required bit rate for 8K 120-Hz video is estimated to be in the range of 85 to 110 Mbps. This is the same range as the required bit rate for 8K 60-Hz video of current 8K broadcast. It was found that by using the developed encoding technology, 8K 120-Hz video transmission is possible without greatly increasing the bit rate of current 8K broadcasting.

Desnoods kan je de bitrate nog verdubbelen om van "goede" naar "uitstekende" kwaliteit te gaan. Dan zit je op nog geen kwart van een Gbit. Met een variabele bitrate heb je dan zeker wel uitschieters naar 500+Mbps, maar Gbit kan dat aan én daar heb je een buffer voor.

[tweaknico]

Hm. m.i. heeft een omvormer een aansluiting op het lichtnet nodig niet op het internet..?
Of werkt het anders niet meer?
m.i. dat soort apparatuur inderdaad op een IoT VLAN maar dan zonder connectie naar het internet.

[theredone51]

Niet alle omvormers zijn lokaal uit te lezen

[maratropa]

maar je hebt toch niet perse een managed switch met vlans nodig als je je vlans regelt met de ap? neem een unifi ap icm een usg; je kent de verschillende netwerken een vlan toe en dan maakt het niet uit dat fie ap in een unmanaged switch zit

[Fiander]

Ik heb in mijn hele huis managed 1GB liggen,
Maar zou heel erg graag alleen in mijn kantoor 10GB willen hebben. gewoon tussen mijn NAS/SAN en de servers. 4 poorten en een uplink zou prima zijn.

Kan niet wachten

[theduke1989]

Dat is leuk voor de Tweaker die een project wilt opzetten en aan ze vrouw wilt laten zien wat er kan en wat hij zelf kan. Maar de doorsnee persoon boeit het niet. Die heeft een isp modem met wifi en dat is voldoende die kijken er niet naar om.

[xzaz]

Wat denk je er van of gewoon geen Chinese meuk te nemen? Bovendien zijn de switches vaak ook Chinees dus hoever ga je daarin?

[mjl]

Waaro zou ik geen Chinese meuk nemen... al het iot spul blijft gewoon buiten mijn reguliere vlan....

[Pi-Qui]

Gewoon tweedehands Mellanox setje kopen via ebay. Heb ik gedaan, Koste me in totaal 30 euro incl. kabel en twee Pcie kaarten.

[blinchik]

Ik heb thuis productie, telefonie, guest, test en nog eentje die een ipsec naar het werk heeft voor specifiek thuiswerk.

Maar je zou 'm kunnen kopen als backbone voor NAS, en dan verder gaan naar managed switchen op 1GBit om geld te besparen. Enkel nuttig als je meerdere PC's hebt die telkens tegelijkertijd van de NAS moeten lezen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door blinchik op 22 juli 2024 14:02]

[Groningerkoek]

ik heb 10Gb thuis, maar totaal geen behoefte aan een managed Switch, een paar RJ45 connectoren erop die niet de 1Gb limiet kennen en ik vindt het al dik in orde.

[URKb8DvHFz]

Managed +1
Maar als dat ook zou betekenen dat het van die cloud afhankelijke meuk wordt sla ik over. Zie netgear met de Insight managed switch.

[HKS-Skyline]

Bij TP-Link ben je daar niet van afhankelijk. De management software is gratis, kan via de cloud, maar is niet noodzakelijk. Je hebt ook geen extra fee per apparaat zoals bij Netgear.

[BHauser]

Niet mee eens, als ik managed switches wil beheren ga ik wel aan het werk. Stekker erin en gaan met die banaan.

[MeMoRy]

Maar zijn er managed 10G switches voor deze prijs though? Laat staan met jouw requirements...

[Tota-Fox-]

Dat zou ik ook wel willen hebben hoor.

[gensnet]

Ik ben ook nog steeds op zoek naar een 10 Gb. switch met 8 RJ45-poorten 2 SFP+ poorten. Managed of niet. Een Netgear XS708E komt hier voor in aanmerking. Die kostte een paar maanden terug nog zo'n
€ 400,-- en kost nu zo'n 600,-- en dat komt door dat corona schandaal. Er zijn nu een heleboel computer spullen na verwachting héél duur geworden en het einde is daarvan echt nog niet in zicht. Dus nog maar een poosje wachten tot de prijzen zich weer wat gaan normaliseren. Àls die zich ooit weer gaan normaliseren........

[supersnathan94]

Helaas ziet het er niet uit dat ze in een 10” rack te schroeven zijn.

Ik vind ze overigens wel nog relatief duur.

Ik zit zelf te wachten op een Unifi switch met 1x sfp+ 10gbit en 10+ gigabit aansluitingen. Gewoon zodat ik naar m’n core altijd gigabit kan trekken vanaf eender welk apparaat en ook tegelijk.

[DukeBox]

10" is ook een rare maat
edit: blijkbaar toch niet.
De 8 poort is al breder dan dat. Er zitten wel 19" beugels bij.

[Reactie gewijzigd door DukeBox op 22 juli 2024 14:02]

[JDFS]

Haha, ik verzoek je vriendelijk niet het Grote topic voor nette lan afwerking op GoT te gaan bekijken. Voordat je het weet, is je meterkast (na twijfel over 19" of 10") volgebouwd met een 19" rack met een Unifi Switch, USG, patchpaneel met keystones, stekkerslof en UPS terwijl je maar 3 loze leidinkjes in je huis hebt en er in je 1tje woont

[DukeBox]

Ik ken het topic.. heb er geen patchkast hangen maar komt voor de rest flink in de buurt

[supersnathan94]

Wacht maar. Mijn post komt er binnenkort aan . Heb het nog erger

Heb welgeteld 2 loze leidingen, maar heb alles over glas en CAT7, idd unifi apparatuur met veel te veel poorten.

Maar goed. Leuk hobby-en zo .

[Clubbtraxx]

Voor een DC ja... maar 10" gear is bv ideaal voor in de meterkast thuis.

[_Dune_]

Zo vreemd is 10"niet hoor, het zijn juist 10"en 19" wat de meest verkochte maten zijn als het omkasten en panelen gaat. In DC's zijn het inderdaad voornamelijk 19", maar in kleinere omgevingen wordt algauw 10" gebruikt.

[supersnathan94]

10” wordt gezien als half width en is alles behalve een rare maat. In enterprise wordt dit nog wel eens gebruikt om redundancy in 1He te krijgen, dus als de switch kapt door een reden (specifiek configuratie vaak) heb je nog een route beschikbaar naar je core.

Verder is het heel handig voor in de meterkast.
Ik heb nu een unifi usw8-150W maar ook die is net te groot. Superirritant, want verder is het een ideale switch. 8 poorten poe en 2x sfp (20gbit switching capacity).

Kreng hangt nu alleen verticaal tussen het rack en de deur, want hij is 4 mm te breed (wat echt komplete BS is maar goed).

[Core2016]

Die kun je koppelen en dan is het 19 inch te maken zou je zeggen. De leaf switches. Geen research gedaan.
Het zou leuk zijn voor deze prijs als managed. Dan kan je vanuit een 10g poort meer. Er zijn maar een paar elementen 10G in een keten. Unmanaged is nog een zonde imho.

6x goedkoper en het is gelijk aan het 1g segment. Goeie start.

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 22 juli 2024 14:02]

[supersnathan94]

Ja die half width dingen zijn vaak te koppelen idd. Voor enterprise interessant om redundancy te hebben in 1HE.

Verder snap ik vrij weinig van je post om eerlijk te zijn .

[Rataplan_]

Enterprise gebruikt geen consumenten spul... Daar wil je fatsoenlijk beheerbare switches, met redundant voedingen, wellicht stackable enz.
Leuk voor kleine mkb dit, maar niet om in een rack vol servers te hangen.

Verder mooi om te zien dat 10Gb wat meer mainstream wordt en goed betaalbaar. En dan zeker met RJ45 modules, in de regel zijn 10Gb (of sneller overigens) met sfp+ een stuk goedkoper per poort.

[supersnathan94]

Nee natuurlijk gebruikt enterprise geen consumenten spul. Dat doet verder niks af aan de half width formfactor. Die is daar wel voor gemaakt.

Deze switch moet ik nog maar zien hoe handig ie is. 5-8 poorten is namelijk niet erg veel. Dus voor mkb zou dit hoogstens voor een core netwerkje handig kunnen zijn.

Bij SFP+ zitten de kosten (en complexiteit) dan ook in de losse modules. Maar als je ook bekabeling ed meerekent dan is glas snel veel goedkoper. Ik heb 260 meter OM3 glas liggen in mijn huis (12x 10m duplex, 2x 10m simplex) waar ik ongeveer €150 voor heb betaald. Met S/FTP cat7 was ik denk ik twee keer zoveel kwijt geweest.

[i-chat]

Ander voordeel voor jou zal zijn dat upgrades gen nieuwe kabel vergen maar aan de andere kant

Met slechts 10mtr sftp kun je vermoedelijk zelfs met 6e uit

[supersnathan94]

Ja alleen kan ik met glas ws ooit doorgaan tot 400gbit. Met erhernet kom ik niet verder dan 40Gbe met cat8 en dat is helemaal bezopen qua prijzen.

Cat6a heb ik over zitten twijfelen, maar ik kon daarvan niet de gewenste hoeveelheid kabels kwijt op de plek waar het nu ligt en het kost me poorten op de switch beneden.

[SG]

Glasvezel heeft voordeel dat geschikt is voor lange afstanden en geen EM stoor invlloeden. Voor thuis is het meestal overkill. Op enkele situaties na.

Meestak zal Cat6 wel voldoen als de afstand beperkt is en voor die ene verre verbindin kan nog hogere Cat toepassen.

Ik heb gekozen voor US pro 24 unifi managed switch. Deze heeft dus 2 SFP+ porten.
Er is bij de Unifi lijn geen Pro versie met 16porten en SFP+ port jammer.
er is of komt 8port SFP+ in het programma.
Maar backbone switch is mij nogal overkill voor thuis.
Probleem wat ik heb met unifi line is dat meedr voor consumenten en enterprise is maar mis wat producten voor de heavy of semi pro

[supersnathan94]

Het zet me een beetje aan het twijfelen voor een aggregation switch.

Maar het probleem met die pro modellen is dat ze allemaal 19” zijn en ik beneden slechts een 10” rack heb. Apparaat als de flex mini of usw 8-lite poe (of 16-lite poe) zou dan veel handiger zijn, maarja die heeft dan geen sfp mogelijkheden.

[SG]

Die aggregation unifi switch is relatief betaalbaar met 8 sfp+ ideaal om server en nas en 2 pro switches en de workstation te koppelen.
Omdat alles managed en spanning tree ondersteund kunnen minder belangrijke switches met dubbele UTP trunk gekoppeld worden bijvoorbeeld 8 ports 2 port trunk
16ports met 2 of meer trunk.
19” is volgens mij de standaard. 10” is meer niche.
Muziek installaties mogelijk wat meer gangbaar dan netwerk
Unifi heeft wel rackmount shelve voor 2 stuks USW 8 ports switches.
Oorspronkelijke plek zou 10” logisch zijn. Maar ging toch voor 19”
En dus de grote pro switch.
Rack mount voor edge router
En keystone patch panel.
Momenteel is onze thuis situatie drastisch veranderen en is netwerk upgrade 2de fase uitgesteld.

[theduke1989]

Hoeveel mensen hebben een 19" rack in hun huis? En vooral in Nederland zijn de meterkastjes sowieso klein.

Ik woon in Duitsland nu, en de meterkastjes in woningen zijn vaak die Hager kastjes dus niet eens echt een kast. De verdelers zitten vaak in de kelder in Duitsland. Dus in dat opzicht heb je wel geluk. Maar goed als ik een huis koop of bouw wil ik sowieso ook een full 19" rack voor bepaalde dingen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 14:02]

[Hoover]

Ik heb er zelfs twee

Maar ik heb het geluk dat ik in onze nieuwbouw makkelijk van de meterkast naar de trappenkast kon gaan.
De glasvezel en alle utp kabels doorgetrokken naar de trappenkast en daar 6U hoog rack neergezet met daarin router, switch en alle domotica meuk. Op zolder tweede kast van 14U omdat daar al mn audio en video apparatuur in staat.

Toegegeven, mensen verklaren mij voor gek, maar ik ben de enige hier die een lege meterkast heeft en zonder moeite in elke ruimte een tv, console etc fysiek aan het netwerk kan aansluiten.

[theduke1989]

Je bent niet gek, ik wil ook bij ons nieuwe woning sowieso in elke kamer minimaal 3 plaatsen per kamer waar je 2x UTP aansluiting hebt. Dit is ideaal voor als je in elke hoek een aansluiting nodig hebt en je niet met kabels door de kamer moet slingeren. En dan dat alles via 1 plek naar bijvoorbeeld een ruimte in gaat en via patch panel en switch aangesloten wordt. En dan vanuit daar weer de beheer. Hier in duitland heb je ook vaak kelders onder de grond. Dus alles naar de kelder zetten in een droge omgeving en dan daar alle IT spullen en de beheer etc.

Je bent niet gek maar slim.

[JDFS]

Ik heb het geluk bij mijn nieuwe appartement een meterkast met zo'n 60cm diepte te hebben. Hangt nu een 19" rack, ben er super blij mee! Maar eens, in de meeste meterkasten past zoiets niet eens... Je kunt ze dan nog wel verticaal gaan hangen of kijken naar 10".

[supersnathan94]

Dat is precies m’n punt. Een 10” rack past vaak nog net wel.

Ik heb bij m’n ouders zelf een 19” rack gemaakt die dan verticaal hangt (opzich niet eens heel onhandig ook) en op mijn eigen stek zowel 19” boven als 10” in de meterkast. Zeker de wat nieuwere woning hebben juist steeds meer ruimte in de meterkast over doordat er bijvoorbeeld geen gas meer wordt geïnstalleerd, en er wel een behoorlijke elektra installatie moet zijn met speciale groepen om te koken en voor de warmtepomp.

[r2504]

Er staat al iets in Early Access...

USW-Aggregation-Pro is a Fully Managed Layer 3 Switch, with (4) 25G SFP28 Ports and (28) 10G SFP+ Ports, of anders de

Managed Layer 3 switch with (12) 2.5G RJ45 ports with PoE+ for Wi-Fi 6 APs, (12) Gigabit RJ45 ports with PoE+, and (2) 10G SFP+ ports for fiber uplinks of nog de

Managed Layer 3 switch with (24) 10GbE RJ45 ports, and (2) 25GbE SFP28 ports for fiber uplinks.

[Reactie gewijzigd door r2504 op 22 juli 2024 14:02]

[Tortelli]

pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch Aggregation voldoet wat dit betreft wel, heb deze zelf recent gekocht voor in mijn nieuwe woning. Met 2 x pricewatch: Ubiquiti UF-RJ45-10G voor mijn NAS en PC en DAC kabels naar mijn 24 poorts PoE switch (zodat die feitelijk op 2Gbit draait). Mooiste oplossing die ik (enigsinds) "betaalbaar" kon vinden.

De Gen 2 24 poorts Pro switch heeft ook 2x SFP+ maar is net zo duur als de setup die ik nu heb, hiermee heb ik meer uitbreidingsmogelijkheden in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 22 juli 2024 14:02]

[supersnathan94]

Ja die heb ik gezien, maar die zijn weer way overkill en niet in een 10” rack te krijgen. Qua prijzen valt dat totaal buiten dit gebied

Ik heb al een 48 Pro Poe en daarvan af wil ik een 10gb trunk naar beneden over glas (want dat heb ik liggen). Gebruik nu 2x SFP over glas in een trunk.

Ik zat eerder te denken aan iets als die poe 16 lite, maar dan dus met een sfp+.

Het probleem met deze switches is dat de trunk altijd ondergedimensioneerd is. Dus een 24 poorts gbe switch heeft max 2x 10gbit. En dan zit je al op de duurdere pro modellen. De non pro’s moeten het doen met sfp poorten. Het liefst wil je twee poorten besvhikbaar hebben zodat je een ring kunt maken zodat uitval van de ene switch niet direct je hele netwerk neerhaald.

[Cybertinus994]

Je bedoeld dus een USW 24 Pro? 24 gbit poorten en 2x SFP+. Ze hebben ook een 48 poorts variant. En beide zijn ook met PoE te krijgen, indien je dat nodig hebt

[supersnathan94]

Nee die bedoel ik dus niet. Dat is een 19” variant met veel meer functionaliteiten. Zoals L3 switching, RPS optie.

Ik zoek eigenlijk de USW-8-150W maar dan met minder PoE. Sfp+ en ietsje smaller zodat ie wel in een 10” rack past.

[Cybertinus994]

Ah, ik had niet begrepen dat 10” ook een eis is. Dan valt deze af idd

[supersnathan94]

Ja dat maakt het dus een issue. Ik heb namelijk ook al een 48 pro poe hangen voor de rest, hele fijne switch met 4 SFP+ units.

Daarvan gaan er nu 2 over gigabit sfp naar beneden.

[SG]

Ik heb de 24port zonder Poe die is stuk goedkoper dan die met Poe.
Moest die SFP+ porten hebben de non pro hebben maar SFP

[Cybertinus994]

Ja, de non pro 24 poorts non poe heb ik hier thuis. En voor mijn doeleinde is het prima. Ik heb hier een testlab voor netwerkapparatuur staan. Deze 24 poorts switch verbind m’n testlab met m’n (UniFi) thuisnetwerk. Beetje ssh, telnet en webinterfaces gaan over die switch. Valt allemaal wel mee. Heel af en toe een os update, maar m’n internet thuis is maar een 100/10 lijn, dus een gbit switch is meer dan prima. 10 gbit heb ik echt niet nodig

[mr_evil08]

Mooi dat 10 gbit eindelijk richting betaalbare bedragen gaan, zelf zie ik helemaal niks in 2,5gbit wat een rare eend is dat wie het bedacht heeft, had naar mijn mening nooit op de markt moeten komen(het snelheidsverschil stap is veel te klein).

5gbit is dan nog wel een prima tussenstap vanwege oude bedrading optie.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:02]

[batjes]

Omdat je voor 10gbit ook nieuwe bekabeling nodig hebt. 2.5gbit kan in de meeste gevallen over je 1gbit kabels heen.

[mr_evil08]

Dat zeg ik ook. ;-)
5 gbit kan ook over oude bekabeling, daarom een rare eend 2.5gbit, een smerig lapmiddel is dat.
LAN was altijd 10, 100, 1000, 10.000, 5 gbit is nog te begrijpen als tussenstap.

Oorspronkelijk is Cat5 nooit bedoelt geweest voor gigabit lan en moest je daar altijd al Cat6 voor hebben, later hebben ze nog Cat5e erbij gedaan het enige verschil was de twist meer niet.

De afgelopen 10 jaar of langer was Cat6 al de standaard het prijsverschil was nihil of niet meer aanwezig, Kantoorgebouwen werden de afgelopen 10-15 jaar ook al standaard cat 6 aangelegd.

[deadinspace]

Oorspronkelijk is Cat5 nooit bedoelt geweest voor gigabit lan en moest je daar altijd al Cat6 voor hebben, later hebben ze nog Cat5e erbij gedaan het enige verschil was de twist meer niet.

Dat is een fabeltje. Of op zijn minst te kort door de bocht.

Gigabit Ethernet (1000BASE-T) is expliciet ontworpen voor gebruik over bestaande CAT-5 bekabeling.

Dit artikel van Fluke bespreekt precies dit onderwerp:

The IEEE802.3ab standard for Gigabit Ethernet over balance twisted pair cabling was approved in June 28, 1999. This is important to note, since category 5e was not approved until January 2000 as ANSI/TIA/EIA-568-A-5. This would suggest that Gigabit Ethernet may not require category 5e performance. (You should install category 5e as a minimum today)

[...]

When the IEEE was developing the Gigabit Ethernet standard, the installed base of data cabling was category 5. The IEEE set the goal for the active equipment vendors to ensure that the Gigabit Switches would work on the majority of the installed base.

Ook de IEEE standaard zelf rept over "Physical Layer Parameters and Specifications for 1000 Mb/s Operation over 4 pair of Category 5 Balanced Copper Cabling, Type 1000BASE-T".

Wel was het zo dat 1000BASE-T bepaalde eigenschappen nodig had die niet op alle CAT-5 installaties gegarandeerd was. Daarvoor is (in 2001, 2 jaar na de introductie van 1000BASE-T) 5e in het leven geroepen, om deze eigenschappen wel te garanderen. Meer hierover staat in het Fluke artikel.

Uiteraard geeft het gebruiken van een hogere categorie meer zekerheid, en als je nieuwe kabel aanlegt kun je het beter gelijk goed doen, ook met het oog op hogere snelheden in de toekomst.

Maar:

Oorspronkelijk is Cat5 nooit bedoelt geweest voor gigabit lan ...

Klopt dus niet

[jwillemsen]

CAT6 support toch 10Gb tot 55 meter, dat is nu toch bijna standaard om aan te leggen?

[GertMenkel]

Onderschat niet hoeveel neppe cat6 en goedkope cat5e is aangelegd de afgelopen jaren. Ook vervangt niemand de verouderende kabels die over de jaren langzaam minder goed gaan werken.

Als je tien jaar geleden je hele huis met cat5e hebt aangesloten, is het fijn om sneller dan 1gbps te kunnen krijgen. Voor nieuwe aansluitingen is 10gbps natuurlijk waar je op richt, maar weinig mensen gaan een heel huis opnieuw van kabels voorzien. Tweeënhalf of vijf keer zo snel is al een behoorlijke upgrade, en theoretisch kan een 2,5-5gbps switch goedkoper worden gemaakt dan een 10gbps-router omdat er een stuk minder backplanecapaciteit nodig hebt.

[Aikon]

Kabels die minder goed gaan werken? Heb je een bron daarvan?

[StackMySwitchUp]

Het zijn met name de contactpunten aan de uiteinden die gaan degraderen, maar ook de mantels van de kabels zelf gaan doorgaans een jaar of 20 mee voordat het broos wordt en begint af te brokkelen. als je kabels beweegt dan gaat het nog eens een stuk sneller. "Kabels die langzaam minder goed gaan werken" is te kort door de bocht, maar het punt klopt wel.

[GertMenkel]

Ik heb alleen anecdata, ik weet ook niet waarom het gebeurt, maar ik heb een paar kabels gehad die voorheen gigabit deden, toen jaren stil gelegen hebben en nu met moeite uit 100mbps modus te krijgen zijn (met packet loss als gevolg).

Of het nou roest is, of langzame broosheid van het materiaal, of dat iemand ze een keer te vaak heeft opgevouwen, misschien zelfs een gevolg van de flinterdunne kopers die jaren lang uitzetten en krimpen door warmte en kou, ik weet het niet, maar sommige kabels doen het na een aantal jaar (tien of meer, meestal) gewoon slechter. Soms merk je het niet direct tot je packet loss gaat inspecteren, dat is de verradelijkste manier waarop het misgaat.

Toen ik bij een helpdesk werkte, was het standaardantwoord voor vage problemen op bekabeld internet eigenlijk altijd eerst de kabels te vervangen. Geen idee waarom het helpt, maar het helpt wel. Ik heb zelf kabels van een meter die op een gegeven moment niet meer gigabit wilden halen, maakt niet uit welk apparaat ik pakte. Ze werken nog steeds prima in 100mbps-modus aan een originele raspberry pi die de capaciteit toch niet kan gebruiken, natuurlijk.

[batjes]

Entropie.

Net als alles in de wereld, slijten ook kabels. Zelfs de electronen die door zo'n kabel bewegen veroorzaken slijtage. Netwerkkabels zitten meestal niet 100% vast in de muur en bewegen over de jaren heen ook steeds een beetje, met kleine breukjes in de kabel tot gevolg. Vooral bij oude brosse kabels gebeurd dit wat sneller. Na enige tijd is de kabel gewoon zo gaar, dat er signaalverlies optreed en dan krijg je packetloss en/of haal je de maximale snelheid niet meer.

Als je goed met je kabels om gaat, spreek je wel over een termijn dat rustig de 10 jaar voorbij gaat. Desondanks vervangt niet iedereen elke 5-10 jaar de bekabeling in hun woning of bedrijfspand.

[sampoo]

Om aan te leggen heb je misschien gelijk maar wat als je al CAT5e bekabeling hebt liggen en meer dan genoeg hebt aan 2.5gbit? Dan zijn 2.5gbit switches een prima en goedkopere manier om een flinke snelheidsupgrade door te voeren zonder dat alle bekabeling moet worden vervangen.

[Anoniem: 310408]

CAT6 support toch 10Gb tot 55 meter, dat is nu toch bijna standaard om aan te leggen?

Moet het wel echt goed gedaan zijn hoor....

[D0phoofd]

Met cat5e kan je ook 10Gbit halen hoor. Op 5 meter of zo. Het blijven maar een paar koperen draadjes.
Maar net zoals met de koper in de grond, (coax, DSL) zijn die gevoelig voor EMI, en zullen daarvoor beterbeschermd moeten worden, of de afstand verkort worden. Of in het geval van Cat, worden de twisted-pairs nog beter tegen/van elkaar beschermd.

Zo zie je met de DSL dat ze op 100 meter nog 100Mbit halen of iets dergelijks. Ze zetten de verdeler dichter bij je huis neer zo dat het signaal niet te veel verstoord word.

Zo is dat met alle BASE-T standaarden. Nu is DSL geen BASE-T, maar de vergelijking gaat wel op.
Wanneer jou Ethernet poort zich niet kan intrainen op 1G, zakt hij naar 100M (Autonegotiate). Zo zal het ook werken op de 10G poorten. Als je kabel niet goed genoeg is, zal hij zich lager intrainenen.

Het is niet zo zeer dat er ethernet poort kan lezen wat er op de mantel staat van de kabel. Het kan wel de signalen van de andere kant horen. Wanneer deze duidelijk genoeg zijn, zal hij op die snelheid intrainen.

Cat.X is een standaard. Niet een garantie. Je kan prima 10G halen op cat5. Alleen op korte afstand.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 22 juli 2024 14:02]

[RobertMe]

Volgens mij is datgene wat jij aanhaalt ook de reden dat 2,5Gbit/s en 5Gbit/s bestaan. Na 1Gbit/s kwam 10Gbit/s. En naar mijn weten zijn 2,5Gbit/s en 5Gbit/s geïntroduceerd als langzamere 10Gbit/s standaarden. Waarschijnlijk dus ook omdat 10Gbit/s niet van de grond kwam (Prijs? Bestaande bedrading die het niet kan? Stroomverbruik?).

[mixil]

Ik had begrepen dat het met stroomverbruik, en actieve/passieve koeling te maken had, en ook de bedrading (100m cat5E doet maximaal 2,5, cat6 5 gbit, alleen cat6a doet 10gbit.)

[mr_evil08]

Niet helemaal dat is gebasseerd op 100 meter standaard, 10gbit kan ook over cat 6 tot 30meter etc etc.

De 2.5 gbit is de consumenten variant dan praten we niet over 100 meter, laat staan dat je die 30 meter kabellengte gaat halen in de woning, het kan natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:02]

[Lisadr]

Wat ik tegenkom is dat 1gbe in 1998 werd geïntroduceerd en rond 2005 kwamen er betaalbare switches en routers met 1gbit voor thuisgebruik. Met betaalbaar bedoel ik onder de 100 euro. Een switch van 300 euro noem ik niet betaalbaar voor een gemiddelde woning. In 2019 was de TP-Link LS1005G te koop bij Action voor 8,28 euro.

Als 2.5gbe betaalbaar aangeboden kan worden dan is het naar mijn mening geen rare eend. Een betaalbaar switch, router en nas met een 2.5gbit is nog altijd 2,5x sneller dan 1gbit en kan jaren vooruit voor de meeste thuisgebruikers en kleine bedrijven.

Als het betaalbaar is zullen internetproviders met routers komen die 4x 2.5gbit hebben.

[mr_evil08]

2,5 gbit had nooit moeten komen, dit had gelijk 5 gbit moeten zijn, 2,5 gbit was gewoon een lapmiddel omdat 10 gbit maar niet door wou breken op de consumentenmarkt.

Je kon nu ook al een port trunk opzetten (nic teaming) waardoor je 2 gbit had voor de uitzonderingen.
Ook 5gbit kan over bestaande oud cat 6 bekabeling.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:02]

[Lisadr]

2,5 gbit en 5 gbit zijn nog steeds niet doorbroken bij consumenten en kleine bedrijven. Er is weinig aanbod qua hardware.

[sdk1985]

Mooi dat 10 gbit eindelijk richting betaalbare bedragen gaan, zelf zie ik helemaal niks in 2,5gbit wat een rare eend is dat wie het bedacht heeft, had naar mijn mening nooit op de markt moeten komen(het snelheidsverschil stap is veel te klein).

5gbit is dan nog wel een prima tussenstap vanwege oude bedrading optie.

Mwa 2.5 Gbps is de snelheid die ik 10 jaar geleden al had willen hebben. Een hard disk doet al snel 200-220 MB/s sequentieel. Een remote mount zonder bottleneck vereist daardoor minimaal 1800 Mbps. Met 2.5 Gbps haal je dat wel.

[dcm360]

Ruim boven de 100MB/s is al jaren gebruikelijk voor HDD's. Zelf een goedkope 1TB HDD zou volgens de specs al met 200MB/s moeten halen (of dat in de praktijk lukt: geen idee). Voor bestandsoverdracht van/naar een NAS ligt de beperking in ieder geval al wel een jaar of 10 bij de netwerkaansluiting, en niet bij de disks.

[sdk1985]

Het punt waar het natuurlijk echt om ging was dat je op 1 Gbps LAN niet verder komt dan circa 120 MB/s. De Samsung Spinpoint F3 doorbrak deze grens al en dat ding kwam uit 2009. Zo lang is er al 'behoefte' aan meer dan 1 Gbps. Die snelheden ga je makkelijk halen bij verplaatsen van bestanden groter dan een paar MB. Bijkomend probleem is dat tijdens die file transfer er geen extra bandbreedte is voor je normale internet verkeer. Een 2.5 Gbps NIC lost dat op.

De 7200.14 de eerste serie was die overtuigend over de 200 MB/s ging. Die schijf kwam in 2011 op de markt. Een raid 0 array met die schijven haalde zelfs rond de 440 MB/s. Als ik kijk naar moderne schijven dan zie ik mijn Ironwolf 8TB 234 MB/s doen. Ver kwam ik nog een Seagate NAS HDD 8TB en een Toshiba X300 6TB tegen https://imgur.com/a/9Wc7Xgk De Barracuda Compute draait met 5900 rpm wat trager en die zie ik als 201 MB/s staan. Keuze genoeg dus!

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:02]

[michielRB]

Ik was laatst al wel aan het zoeken naar 2,5Gb switches, maar wellicht is het verstandiger om even te wachten zodat ik direct op 10Gb over kan.
En dan voornamelijk voor de verbinding van proxmox compute nodes naar NAS en proxmox backup server. Ik ben benieuwd wat het verschil in live migration gaat zijn tussen 1Gb verbindingen en 2,5Gb / 10Gb verbindingen. (ja ja 2,5 of 10x zo snel... ik bedoel hiermee de gebruiks ervaring en de impact voor gebruik)

[mjl]

Ik haal tussen een pc (10 disk raid6) en een NAS 4 (disk RAID5) rond de 6gbit effectief met 10 gigabit ethernet kaarten als ik robocopy gebruik.

[paulh]

Let dan wel goed op hoeveel vermogen je switch gaat gebruiken. Normale Gbit switches gebruiken normaliter maar een paar watt, en dat kost je dan ook maar zo'n 5 a 6 euro per jaar aan energiekosten. 10Gbit switches gebruiken soms wel 3 a 4 watt per poort. Bij een simpele 8 ports switch zit je dan al gauw op zo'n 50 euro per jaar alleen al aan energie kosten. Ik ga er dan wel vanuit dat je ze altijd aan hebt staan.

[IffyIffy]

Als het fysiek een beetje bij elkaar staat kan je eventueel ook nog overwegen om wat goedkope 10Gb Mellanox kaarten aan te schaffen. SFP+ DAC kabel erbij, Mikrotik bakkie er tussen en gaan. Ik heb dit een tijd geleden gedaan toen mijn zelfbouw-NAS flink werd gebottlenecked, maar dan met de uplink poorten van m'n tp-link switch.

[jurroen]

In mijn ogen kun je inderdaad beter wachten tot 10Gbit voor jou betaalbaar genoeg is. Dubbelcheck voor de zekerheid even welke categorie je bekabeling is, mocht je al wat door het huis hebben liggen en vervangen een enorme rompslomp zijn.

Wat jouw specifieke ervaring ermee gaat zijn en/of de impact is geheel persoonlijk

[bazzi]

Veel vloeiender en minder fouten. Maar hier DAC kabels en pro 10 gbit switchen...

[slijkie]

Mooi dat er eindelijk een stap komt richting 10GE netwerken (betaalbaar voor consumenten althans).

Nu hopen op adoptie van de clients.

[Keypunchie]

Leuk spul hoor, daar niet van, maar in huis-, tuin- en keuken-netwerkland zitten mensen niet per se op hogere snelheden te wachten.

De thuisserver met films of ISO's ,waarvoor dit nuttig is, dat is iets voor enthousiastelingen, niet voor de massa.

Voor 'normale' gebruikers is er een duidelijke bovenlimiet op wat ze nodig hebben: de snelheid van hun internetverbinding. En zelfs de duurste consumentenabbonementen voor glas en kabel toppen uit op Gigabit.

En mediacontent over het internet komt streaming binnen, dat is verre van Gigabit. Ja, de contentleveranciers gaan in de loop van de jaren hun bitrates ophogen, maar aangezien dat voor hun niet kostenneutraal is, zal dat een kwestie van de lage adem zijn.

Op mijn eigen router heb ik een paar poorten van 1 Gbps op 100 Mbps gezet. Scheelt weer een paar kwartjes stroom. (Bijvoorbeeld de poort waarop de TV is aangesloten. Die gaat voorlopig nooit aan zijn max zitten daar.)

[slijkie]

Dat zeiden wij exact hetzelfde van 56k naar 128k en naar adsl van een megabit en daarna bij een hele 10(!!) megabit en ga zo maar door.

Dat dit nu beschikbaar komt betekend niet dat het nu a’la minuut gebruikt dient te worden. Maar het is wel zo handig. Ons dataverbruik blijft stijgen. 100 mbit was een tijd terug een bottleneck, 1000 straks ook. Dan kunnen we in ‘theorie’ natuurlijk allemaal naar 2,5GE gaan, maar naar mijn mening is direct de stap naar 10GE gunstiger. Kunnen we hiermee weer een flinke tijd vooruit.

[Blockchain]

Dat zeiden wij exact hetzelfde van 56k naar 128k en naar adsl van een megabit en daarna bij een hele 10(!!) megabit en ga zo maar door.

Daar ben ik het niet mee eens. Niemand in die tijd die dacht "dit hoeft niet sneller". In die tijd was alle snelheidswinst een verademing. Plaatjes die lijn voor lijn op je scherm kwamen, of MP3 bestanden via Napster waar je een uur voor moest inbellen. Iedereen wilde toen veel sneller internet. Dat in tegenstelling tot nu.

Ik ben het overigens wel met je eens dat 10 Gbps een welkome upgrade is, hoewel ik er niet zo snel mijn gigabit spul voor in de ton zou gooien. Maar als je nu toch wat nieuws wilt kopen, ja dan is het fijn om voor 10 Gbps te kunnen kiezen.

[x280]

We hebben allemaal ssd’s hier thuis met 3000MB/s. Die laptop’s, pc’s, nas, server etc, zit met een wifi / gigabit ethernet aan elkaar. Dat is echt niet meer van deze tijd .. Even een video van 100GB kopiëren duurt gewoon even. Helaas was 10gigabit te duur toen ik mijn switch heb gekocht. Maar zodra het kan ga ik het zeker upgraden.

Het gaat in dit geval niet om je internet snelheid maar je LAN snelheid.

[killerbie]

Tenzij je dagelijks meerdere keren 100gbds over je netwerk moet pompen in huis zie ik het oirbleem hier niet. Kan me héél moeilijk inbeelden dat je echt een winst zou hebben die financieel verantwoord is om apparatuur aan te schaffen die 10gbps door je netwerk kan versturen/ontvangen

[player-x]

Heb thuis al jaren een 10Gbit netwerk, ben daar al ruim 5 jaar gelden naar overgestapt, toen de D-Link SmartPro DGS-1510-20 voor € 200 uit kwam, samen met twee tweedehands SFP+ (10Gbit fiber) NIC's, had ik voor onder € 600 10Gbit netwerk, tussen mijn werk/game PC en mijn server.

Op dat moment heb ik het spinnend roest uit mijn PC gehaald, en sindsdien alleen SSDs gebruikt in mijn PC.

En op het moment zit ik een beetje verliefd te kijken naar de QFSP+ 40Gbit MikroTik CRS326-24S+2Q+RM switch, alleen zijn de NIC's de game stopper, met een prijs van € 900 voor een paar.

Het is zeer prettig als de toegang tot je files op je server aanvoelen alsof het lokale files zijn, is het wat voor de gemiddelde gebruiker, nee vast niet, maar als je al een server thuis heb staan, dan is 10Gbit zeer interessant.

Trouwens als je voldoende hebt aan een switch met 2x 10Gbit + 8x 1Gbit heb je die al voor €350 samen met twee 10Gbit NIC's.

[Dennism]

Maar goed, die laptops zullen ook geen 10Gbit NIC hebben. if vraag me zelfs af of er wel (fatsoenlijke) 10gbit USB nics zijn, ik ken zelf eigenlijk alleen TB3 modellen en dat heeft dan weer lang niet iedere laptop.

Voor bepaalde situaties is 10Gbit ethernet zeker handig, maar voor veruit de meeste consumenten is het gewoon enorme overkill.

[x280]

Enorme overkill ? Gigabit wordt door elk niet-IoT apparaat vol getrokken De volgende logische stap is 10Gbit. De tussen stappen zijn erg lastig omdat er veel eigen merk implementatie's tussen zitten.

[Dennism]

Enorme overkill inderdaad, ga maar eens meten hoeveel traffic er daadwerkelijk bij de meeste consumenten gebruikt worden en hoe vaak die gbit verbinding daadwerkelijk vol getrokken is, het zal je misschien verbazen, maar dat is vrijwel nooit. Zelfs bij bedrijven met vele malen meer werkplekken is 1gbit voor de clients (en de client access switches, incl uplinks) nog altijd geen bottleneck, laat staan bij de spreekwoordelijke henk en ingrid (en de 2 kinderen), die een beetje browsen, wat netflixen en een spelletje fortnite of minecraft doen.

Theoretisch kan ieder device zo'n gbit verbinding inderdaad voltrekken, maar dat is niet heel interessant. Interessanter is hoe vaak dat ook daadwerkelijk gebeurt en of die paar spikes een zware investering waard zijn (zowel in bekabeling als in hardware). Bij sommige Tweakers zal dat laatste zeker ja zijn, want het is vaak ook de hobby, bij velen zal dat echter heel simpel nee zijn, want die trekken een gbit niet eens vol met hun workloads.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:02]

[Keypunchie]

Dat zeiden wij exact hetzelfde van 56k naar 128k en naar adsl van een megabit en daarna bij een hele 10(!!) megabit en ga zo maar door.

Ik vind dat zo'n dooddoener. Onder dat argument zouden we intussen 500km/h op de snelweg gaan. Recent is de snelheid daar zelfs verlaagd.

De behoefte voor connectiviteit is toegenomen en daarmee ook die voor backhaul, maar voor consumenten is de piek-bandbreedte al jaren nauwelijks echt toegenomen.

De toepassingen zijn niet evident en streaming heeft een duidelijke knak gegeven aan de bandbreedte-behoefte. Je hoeft niet de hele file te hebben...

De groei van dataverbruik zit nota bene op mobiel. Probeer nog maar eens een mobiel device met ethernet poort te vinden (is dat nog standaard op windows-laptops?). (Of een toepassing op mobiele telefoon te vinden waar de pak-em-beet 100 mps van een 4G-verbinding een bottleneck is...)

[edit]Ff uitgezocht in de pricewatch trouwens: 1406 van de 3064 laptops hebben een ethernetpoort: 1348 daarvan zijn Gigabit. Laten we zeggen: het aantal laptops met ethernetpoort is nog maar zo'n 50% van het aanbod. En ik denk dat dat verder gaat afnemen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:02]

[Vyo]

Wat een ongelovelijke appels-met-peren vergelijking.

Als je dan toch al snelheden gaat vergelijken, dan klopt het zeer zeker wel, maar moet je eens verder kijken dan je neus lang is. Volgens mij hebben we allang vervoersmiddelen die ruim 500km/h kunnen halen. Vliegtuigen bijvoorbeeld.

Dat jij er geen use-case in ziet omdat jouw gebruik het (nog) niet nodig heeft, wil niet zeggen dat het geen bestaansrecht heeft. Het aantal streamers neemt flink toe, om maar een dwarsstraat te noemen. Dat zijn allemaal mensen die behoefte hebben aan een flinke sloot bandbreedte. Daar is 1080p nog gebruikelijk, met een overstap naar 4k en 8k al in de pijplijn, dit zal alleen maar groeien.

Naar mijn weten is het mobiel gebruik het afgelopen anderhalf jaar juist in elkaar gestort, omdat iedereen weer thuis zit - en met alle video-conferencing is ook bij de "gewone" gebruiker de behoefte aan een fatsoenlijke backhaul enorm gestegen. Ook heeft nog lang niet iedereen een hippe ultrabook waar de ethernet-poort wegbezuinigd is, en zelfs daar zie ik genoeg mensen die een USB-ethernet hebben.

In mijn directe vriendenkring kan ik het aantal symmetrische gigabit-aansluiten al niet eens meer op 2 handen tellen.

[Keypunchie]

In mijn directe vriendenkring kan ik het aantal symmetrische gigabit-aansluiten al niet eens meer op 2 handen tellen.

Sure, en hoeveel procent worden die gevuld? Om de autovergelijking te houden: Ik ken ook genoeg mensen met een supersnelle Porsche. Maar op dat ene keertje Autobahn na, rijden ze echt niet op vol vermogen.

Het is wellicht appels-en-peren (appels vind ik lekkerder), maar het punt is dat je het niet zo lineair kunt benaderen.

Er zit ergens een bovengrens aan. (net zoals dat het onwaarschijnlijk is dat we ooit naar 128-bit computing zullen gaan, of naar ipv8 om maar wat te noemen).

met alle video-conferencing is ook bij de "gewone" gebruiker de behoefte aan een fatsoenlijke backhaul enorm gestegen

Heb je wel eens je upload gemeten van dat videobellen? Met 1 a 2 Mbps ben je er wel, hoor. En als er al een bottleneck is, dan *niet* je lokale ethernet, maar echt de WAN-zijde.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:02]

[RGAT]

Ja, dat is vandaag allemaal correct voor de meeste consumenten, net zoals destijds 16K genoeg was op dat moment en betamax het helemaal zou gaan worden...
Eisen veranderen nou eenmaal, dat zou je ondertussen toch wel kunnen zien

Niet dat deze switch het verschil gaat maken overigens, unmanaged 10GbE zit niemand op te wachten en kwa prijs is het ook niet al te speciaal. Maar zat doeleinden voor 10GbE te vinden en hoewel jij vandaag geen 10GbE nodig hebt, verwacht je nooit 10GbE nodig te hebben?

[Keypunchie]

In een professionele context, vast wel! Waarschijnlijk gebruik ik het ergens nu al.

In een thuiscontext. Het zal nog wel 5-10 jaar duren voordat mijn buurt verglaast. Tot die tijd sowieso niet.
Over 10 jaar? Mogelijk maar eerlijk gezegd denk ik dat het waarschijnlijker is dat Wifi 7, of misschien zelfs Wifi 8 al, dan dusdanig goed werkt, dat bekabelen meer gedoe is.

[A_K]

Neem de luchtvaart als voorbeeld. Vanaf het begin (zeg interbellum) tot aan de jaren 70 ging dat steeds sneller: turboprops, straalmotoren, groter bereik zodat er minder tussenstops nodig waren.

Maar vanaf de jaren 70 staat dat ook stil, sneller dan het geluid is mislukt (veel geld aan op gegaan), en door beveiliging en drukte op luchthavens is de gemiddelde tijd die je kwijt bent alleen maar toegenomen.

De Boeing 737 komt uit de jaren 60.. Weinig verbeteringen sindsdien.. Ze kunnen nu zonder piloot vliegen maar dan durft geen passagier meer in te stappen

[RGAT]

Neem dan een RJ45 poort, weinig aan verbeterd sindsdien, toch kan er nu al 1000x meer data per seconde doorheen
Dat de 737 er van buiten niet heel erg veel anders uitziet betekent niet dat het van binnen ook onveranderd is, juist de glazen cockpit met displays ipv de oude 'steam gauges', veel automatisering, de boordwerktuigkundige is vervangen door computers, hoop veiligheidsverbeteringen, veel zuinigere motoren etc. etc.
Daarnaast zijn er meer snelle vliegtuigen dan alleen de Concorde, zat initiatieven op dit moment om sneller etc te gaan, vooral de korte-afstands luchttaxis zijn een geinig idee om naar te kijken.
Dus als je de luchtvaart als voorbeeld neemt, een industrie die juist vanaf het begin alleen maar vooruit wilt, werkt hier niet al te goed

[i-chat]

symetische gigabit zegt het ook al:

dan kom je nog lang niet aan 10GE, zolang de kpn experiaboxjes en hun soortgenoten nog geen enkele 10GE poort hebben kun je wel zeggen dat die standaard dus is voorbehouden aan nas- en serverhardware binnenshuis.

jouw voorbeeld van streaming de gemiddelde youtube 4k stream doet zo'n ~20mbit zelfs als we dat meer dan verdubbelen kom je met streaming niet aan gbit snelheden ook niet als je broertje daarnaast nog zit te gamen en je moeder een icloud-backup maakt van haar macbook.

ik zou willen stellen dat: voordat 10GE echt nuttig wordt we eerst alle non-vitale netwrekpoorten eerst maar eens moeten upgraden naar 2,5GE

[Sietse Vliegen]

En alle bekabeling vervangen naar goede kwaliteit CAT6 of beter. Zolang veel mensen thuis nog kabeltjes van de gamma hebben liggen, kun je 10Gbps switches en routers neerzetten, maar gaat het resultaat tegenvallen.

[Andros]

Kabels? Welk bestaand huis heeft er kabels? Het is overal powerlines en halfgare wifi repeaters uit de 30 euro grijpbak van de mediamarkt wat er hangt. Consumenten zien een bekabelde aansluiting als ouderwets en hangen al-les aan de wifi, tot vaste pc's en smart tv's pal naast het routerding van de provider aan toe. En maar zeuren dat het altijd weg valt en traag is ...

[devices]

Mijn TV heeft een 100 Mbit port, maar trekt zo 200-300 Mbit over wifi. Ik weet het dan wel hoor.

[Morre]

Ik heb alles aan de wifi en nooit gezeik. Dus ook dat is afhankelijk hoe je het inregelt.

[gensnet]

Inderdaad bekabeling is belangrijk cat6 òf cat7. Mensen vergeten nog één belangrijk apparaat: de netwerk adapter of ook wel netwerkkaart. Wanneer die ook niet 10 Gb. aankan, heb je totaal niets aan een 10 Gb. switch........

[Sandor_Clegane]

Een beetje NAS jast er zo 300 MB/sec doorheen, en ja sommige mensen vinden dat wel prettig.

Paar NVMe schijfjes met ZFS via een iSCSI verbinding gaat best mooi. Sommige mensen doen wel meer met hun machine dan ze gebruiken als een veredelde iPad, als we dan toch gaan strooien met "niet evident".

Maar prijs je gelukkig; jij bent niet de doelgroep.

[Sietse Vliegen]

Dan moet jouw NAS wel tenminste een 2.5 GbE aansluiting hebben, en jouw PC ook. En de meeste NASsen en PCs hebben dat (nog) niet. En zelfs al ben je een van de gelukkigen (die deze spullen wel heeft) dan nog is de winst in de praktijk vaak gering.

PS: mijn Aorus Master x570 heeft zo'n 2.5GbE aansluiting en mijn QNAP 472XT heeft zelfs een 10GbE aansluiting. De rest van mijn netwerk is allemaal plain vanilla Gigabit ethernet. Voorlopig dus uitsluitend winst op het stukje tussen die ene PC en de NAS. Ik zie geen reden om nu al een 10Gbps switch te kopen.

[Anoniem: 435630]

Een nas bijvoorbeeld? Ik heb hier 3 synology's draaien en kan me voorstellen dat zodra 10gbit gemeengoed is de consumenten nasjes van alle fabrikanten ook mee gaan. Lijkt me perfect voor synchronisatie. Oké, op dit moment loop je tegen schijf snelheid aan met een nas. Maar TB ssd's zijn tegenwoordig redelijk betaalbaar waardoor binnen niet al te lange tijd de 1 of 2.5 Gbit ethernet poort de bottleneck gaat worden.

[Keypunchie]

Mja, ik heb met NAS ook het gevoel dat dat een niche-markt is. Zeker hoe sneller het internet wordt, hoe minder nuttig een NAS, want waarom zou je (als reguliere consument) dat verkiezen boven een Clouddienst?

Ik bedoel, ik snap dat er argumenten zijn, maar zijn dat echt ook argumenten voor de massa?

Sommigen lijken ook denken dat ik zeg "100 Mbps is enough for anybody". Let op dat mijn kritiek vooral gaat over of er een grote consumentenmarkt is voor dit spul.

Ik wil het best prikkelend stellen, maar realiseer dat ik dat dan vooral doe om te prikkelen: Lokaal en bedraad zijn voorbij. Draadloos en cloud hebben de toekomst. Waarmee ik realiseer dat ik een soort echo-kreet doe van de 'thin client' gelovigen van de dot-com boom.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:02]

[gensnet]

Synology heeft nog maar erg weinig nassen die een 10 Gb. poort hebben. Daarentegen heeft QNap veel nassen en andere apparaten met zelfs een 2,5 Gb. èn 10 Gb. poort. Mijn interne netwerk is "maar" met een 1 Gb. router (FRITZ!Box 4040) gebouwd en heb je dus nog niets aan die 2,5 Gb. en 10 Gb. poort.

[Groningerkoek]

De snelweg zou een goede vergelijking zijn als Nederland net als bestanden steeds groter zou worden, maar daar is geen sprake van want Groningen ligt nog net zo ver van Amsterdam als 50 jaar geleden, dus is er een bepaalde snelheid op de snelweg die voldoende is en blijft.

[CrazyBernie]

De snelweg is nou juist precies het verkeerde voorbeeld.Want die worden overal ter wereld continu breeder gemaakt om de totale hoeveelheid verkeer die tegelijk kan worden verplaatst toe te laten nemen. Dus aangezien de totale netwerk bandbreedte behoefte overal alleen maar groeit is er uiteindelijk ook een markt voor dit product.

[Keypunchie]

Welke lokale netwerk-bestanden worden er groter dan? Software-patches komen via het internet, dus daarvoor heb je lokaal 10GE niet nodig.

[Groningerkoek]

Waarom zijn er sinds dat we computers hebben toch hele groepen die bij elke snelheidsverhoging lopen te zeuren dat we het allemaal niet nodig hebben, en sterker nog al die mensen die mij niet kennen schijnen precies te weten wat ik allemaal wel of niet nodig heb of wat ik wel of niet handig/leuk vindt om te hebben, echt ga dan bij de mormonen met zo'n conservatieve instelling.

[Keypunchie]

Geen idee waarom je zo reageert. Je stelt een vergelijking en ik stel daar een vraag over.

Welke (lokale) bestanden worden groter, dat er meer bandbreedte nodig is?

En wat je leuk vind moet je zelf weten en kopen. De stelling gaat oorspronkelijk of het zinnig is voor de grotere consumentenmarkt.

[i-chat]

In dezelfde lijn der verwachting

Waarom moet altijd alles beter, meer en groter?

Zoals reeds eerder vermeld 10ge netwerken kosten meer stroom dus straks nóg meer kolencentrales

Moeten wij dan naar de momormonen of jij naar de maan (waar geen dampkring is om te vervuilen)

Niet alles gaat alleen maar om wat er kan en wat jij wilt soms moet je gewoon even genoege nemen aan wat redelijk is

[gensnet]

Groningerkoek? Friese oranjekoek is ook lekker!

Wanneer je als particulier een betaalbare 10 Gb. internet kunt nemen gaat dat nog wel even duren. Er zijn nu al een paar plaatsen in Nederland daar je een "heuse" 1 Gb. internet verbinding kunt nemen. Met glasvezel kun je- bijna- onbeperkt sneller. Ik heb "ergens" gelezen op internet (weet helaas niet meer waar) dat ze een glasvezel verbinding testen van ruim 500 Gb. tussen Nederland en Zwitserland. De glasvezel gaat niet rechtstreeks naar Zwitserland maar doet onderweg punten aan om te testen wat dat voor invloed heeft op de snelheid.

[Groningerkoek]

Niet iedereen hier woont in Nederland, Ik heb in Zwitserland 10Gbps symmetrisch voor omgerekend 45 Euro, en ja ik weet dat dit eerder de uitzondering dan de regel is, maar het geeft wel aan dat er ook een consumentenmarkt voor dit soort switches bestaat en die markt wordt in de loop der tijd alleen maar groter.

En Oranjekoek is heerlijk, maar een plakkie olwief van Knol's met roomboter vindt ik toch iets lekkerder

[gensnet]

Groningerkoek schrijft:

> een plakkie olwief van Knol's met roomboter vindt ik toch iets lekkerder.

Dàt mag. Over smaak valt namelijk niet te twisten ;-)

[Brahiewahiewa]

[...]
[edit]Ff uitgezocht in de pricewatch trouwens: 1406 van de 3064 laptops hebben een ethernetpoort: 1348 daarvan zijn Gigabit. Laten we zeggen: het aantal laptops met ethernetpoort is nog maar zo'n 50% van het aanbod. En ik denk dat dat verder gaat afnemen.

Veel van die laptops hebben ondertussen wel een wifi adapter > 2 Gb/s, daar zul je je AP's toch voor moeten aanpassen

[jdevries189]

[...]
Ik vind dat zo'n dooddoener. Onder dat argument zouden we intussen 500km/h op de snelweg gaan. Recent is de snelheid daar zelfs verlaagd.

Iets met veiligheid. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die is overleden door te snel downloaden van een torrent. Jij wel?

[djiwie]

De verlaging was om stikstof, niet om veiligheid. Anders zou je na 19 uur ook geen 130 meer mogen rijden.

[rmca]

Dat argument geldt ook voor stikstof, als het om stikstof te doen was gingen de snelheden niet omhoog na 19 uur. Voor beide argument geldt dat het gewoon rustiger is na 19 uur.

[mikesmit]

Daar denken ze bij de advocaten trollen van brein heel anders over.

[i-chat]

en torrents (op die enkele ubuntu.iso na) zijn nuttig / legaal hoe ook alweer?


je kunt wel nutteloos +2 krijgen op zo'n enorme dooddoener maar feit is dat dat gewoon een meningmod is ...

In de talloze discussies rond bijvoorbeeld ziggo's nieuwste download (niet upload) verhogingen zie je het steeds voorbij komen. internet is al lang geen download netwerk meer. daar hebben de afpersingsdivisies van onder andere brein wel voor gezorgd.

De grootverbruikers zijn nu dus onder ander netflix (nog steeds download) en games maar daar naast voor het eerst ook zaken als cloud-storage en online applicaties.

zou het zo zijn dat in de toekomst 1000mbit niet meer genoeg is dan geldt dat in eerste plaats vooral voor: Lokale thuisservers en nasjes, voor de verbinding tussen je MTU als je glas hebt, of modem als je dat niet hebt en der verschillende accesspoints en switches in je huis. een Core-10ge netwerk zodat al je overige hardware aangesloten kan worden (en gelijktijdig gebruikt kan worden) op de nodige snelheid.

Willen we dus nut gaan krijgen aan 10GE dan moet er snel iets gaan veranderen in de huidige hardware oplossingen van 'thuisroutertjes' waar er steeds minimaal 1 10GE poort op moet gaan komen. niet voor het hele werk, maar vooral voor die ene kabel die door de rest moet worden gedeeld

[Keypunchie]

je kunt wel nutteloos +2 krijgen op zo'n enorme dooddoener maar feit is dat dat gewoon een meningmod is ..

Die moderaties trekken zichzelf wel recht, tzt, daar moet je niet te zwaar aan tillen.

Het is een gegeven dat er wat Tweakers bandbreedte-fetishist zijn*, dus als iemand dan een contrair standpunt inneemt wordt dat al snel bedreigend ervaren. Gelukkig zijn er ook voldoende meelezers die dat rustig op hun waarde weten te schatten. Zowel mijn licht prikkelende stelling dat er ergens een grens aan de snelheden zitten, als aan de kniereflex "meer is altijd beter en onvermijdelijk".

*Vroeger noemden we dat e-peen, is dat nog steeds een ding? Dat was in de tijd dat mensen dan screenshots van hun Speedtest gingen posten, haha. Het feit dat we daar we een beetje voorbij lijken te zijn, geeft al aan dat we in ander vaarwater zijn beland, wat mij betreft.

[Anoniem: 435630]

Succes met een klapband bij 200km/h.

[Player86]

Zeker, ik krijg ook dagelijks klapbanden....

[Anoniem: 435630]

Dan is het maar goed dat 200km/h niet is toegestaan.

[bitflusher]

Ik weet heel zeker dat ik bij mijn 56k en bij mijn isdn vroeger weldegelijk heb geroepen dat het heel veel sneller mocht. Hoewel in vergelijking met de software van vandaag de downloads klein waren een download manager was bijna noodzaak. Soms moest een download over meerdere avonden uitgesmeerd worden (goedkopere tikken na 20:00).
Dus nee 56k was vlak na de introductie niet snel genoeg.

[Finraziel]

Dat zeiden wij exact hetzelfde van 56k naar 128k en naar adsl van een megabit en daarna bij een hele 10(!!) megabit en ga zo maar door.

Ik begrijp het punt dat je wil maken, maar volgens mij is dat een heel slecht voorbeeld... Volgens mij zei helemaal niemand dat ten tijde van de 56k6 modem. Het heeft een hele tijd geduurd voor een meerderheid van mensen niet echt meer sneller hoefden. Dat dan natuurlijk los van dat je toen nog per 'tik' betaalde.

Maar eerlijk gezegd zie ik ook echt wel wat in het punt van @Keypunchie. Het is lekker makkelijk om het af te doen als tegen vooruitgang zijn, maar als we het vergelijken met de stappen van 10 naar 100 naar 1000 Mbps dan kan ik me heel goed voorstellen dat er nu minder behoefte is aan sneller. Daarmee is er ook minder bereidheid er voor te betalen, dus minder markt, dus minder mogelijkheid om de productie flink op te schalen en de prijzen omlaag te krijgen.

Zelfs die thuisserver die hij noemt, ik denk dat er genoeg mensen zijn die niet echt tegen de beperking van gigabit aanlopen. Ja je kunt wat sneller kopiëren, als je van ssd naar een raid gaat (en niet een redelijk goedkope nas want die halen geen 100+ MB/s). Maar hoeveel doe je dat nou werkelijk? Kijk als je aan videobewerking doet of iets anders met hele dikke datahonger dan kan dit nuttig zijn, maar wie stoort zich nu nog echt aan de data transfer snelheid van gigabit? Dat was ten tijde van 100 Mbps, en zeker 10 Mbps, wel anders, toen zat je er echt op te wachten en ondertussen te smachten naar een sneller netwerk. Die tijd hebben we volgens mij wel een beetje gehad. Niet dat er helemaal geen vooruitgang meer zal zijn, maar niet meer zo snel als het was denk ik zo.

Edit: trouwens, het komt niet nu beschikbaar zoals je zegt... Het is er al jaren. Maar de adoptie gaat heel erg traag. Dat is nou net het punt.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 14:02]

[knirfie244]

Dat is leuk dat het sneller kan, maar wil je dat voor een switch die continu 20W verbruikt in huis?

Voor de meeste consumenten is dit totaal nutteloos, en wegen de nadelen (prijs, energie verbruik) totaal niet op tegen de voordelen...

@Tweakers:

De switches zijn ook backwards compatible met 100Mbit/s-, 1Gbit/s-, 2,5Gbit/s- of 5Gbit/s-aansluitingen.

Backwards compatible is hier niet echt de juiste term, gezien de 2.5 en 5 gigabit standaarden nieuwer zijn dan de 10 gigabit standaard.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 14:02]

[Anoniem: 435630]

De meterkast warm houden.

[theduke1989]

Maar bij non-tweaker huishoudens zie je dus alleen een modem / router die ook wifi geeft en dat is alles. Die zullen njet warmpjes erbij lopen hoor als iemand zegt we kunnen nu ook 10gbps switches gebruiken. Bij het renoveren heb ik twee cat7 kabels getrokken meer niet. Maar voor alle kamers is dat voor de meeste mensen overkill. Daarnaast heb ik een Netgear G308E switch die beide kamers moet voorzien van netwerk war prima is.

Nee de non-tweakers vinden dit echt niet interessant. Het is leuk dat het kan maar ook meer niet.

[CAPSLOCK2000]

Voor 'normale' gebruikers is er een duidelijke bovenlimiet op wat ze nodig hebben: de snelheid van hun internetverbinding. En zelfs de duurste consumentenabbonementen voor glas en kabel toppen uit op Gigabit.

Je kan het ook zo zien dat we onze internetsnelheid pas kunnen upgraden als we onze thuisnetwerken hebben geupgradet. Aangezien mobiele telefoons met 5g snelheiden boven de 1gbit kunnen halen beginnen de grenzen van 1gbit LANs toch wel in zicht te komen.

[Keypunchie]

Wat ik eerder als toekomstvisie zie (ook nog best ver weg en misschien zit ik er helemaal naast) voor 5G of opvolgers is 'software-defined mobile local networking', of hoe je het ook wil noemen.

Wat ik daarmee bedoel: Dat we bij een provider apparaten aanmelden als onderdeel van ons 'lokale' netwerk en dat die via 5G met elkaar communiceren. Dan wordt lokaal netwerk een puur software-gedefinieerd concept en de lokale bekabeling helemaal irrelevant. Alles loopt via je je provider: bandbreedte genoeg.

@tweaknico Dat zou er inderdaad een vorm van zijn!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:02]

[Sandor_Clegane]

Tot die tijd hou ik het wel gewoon bij een kabeltje op een lokaal LAN op 10Gbit of sneller.

[tweaknico]

Kortom een IPS based VPN in de originele betekenins van het woord: Virtual Private Network.
(dat is iets anders ans een OpenVPN bij een provider die er het internet achter hangt).

[theduke1989]

Maar die mensen pakken de internet van hun modem. Vaak staat dat ding ook centraal in de woonkamer of gang. Gebruiken geen switch etc

[Whazor]

Nou, met 8k televisies en 120fps zou aardig wat bandwidth eten (vooral met game streaming). Oké, zelfs al eet dat misschien net een gigabit. Stel dat je kinderen hebt die in hun kamers ook internet intensief bezig zijn. In totaal zit je gemakkelijk over de 1 Gbit en komt een betaalbare 10Gbit switch goed van pas.

[Keypunchie]

4K is nu zo'n 25 Mbps
8k is ongeveer 4x meer pixels. En ik weet de FPS nu echt niet, maar zet het op 30, dan is 120 4x.

Als je dan geen efficientere codecs hebt (en dat lijkt me wel, maar goed), dan 25 x 4 x 4 = 400 Mbps...
Ok, maar dan 3D, dus stereostreams: 800 Mps.

En nogmaals, dat is zonder efficientieslagen. En je hebt dan natuurlijk ook een internetaansluiting nodig die dat kan. Of bedoel je dat je dit van een lokale opslag afspeelt?

[Durandal]

Vroegah, met je 56kbit internet was je 10Mbit LAN ook al te weinig, dus ik denk dat je er naast zit.

[vanthome]

Het is wel mogelijk sneller dan 1gbit te krijgen bij een provider. Niet overal natuurlijk, maar het kan wel.
Tweakers nieuwsbericht: nieuws: Internetprovider Tweak gaat overal 10Gbit/s-abo's aanbieden waar nu 1...

[Keypunchie]

Nice en voor een redelijke prijs ook. Overigens zou ik op dit moment als consument dit nog steeds te duur vinden. Als ik de optie had, zou ik op dit moment een 100/100 verbinding afnemen. (Helaas heb ik een pair-bonded DSL, wat overigens 99% mijn use case dekt!)

[vanthome]

Ja de prijs is zeker niet slecht, al moest je in iedergeval bij de test wel je eigen hardware gebruiken. Ik zou niet meer terug willen van gbit (ook bij Tweak dus zeker niet duur).

[sprankel]

Doorsnee consument zit niet op kabels te wachten en die gaan sowiezo nooit een switch kopen. De provider hangt een "internet bakje" en alles gaat verder draadloos om vervolgens de provider te bellen dat het *vul iets in* niet goed werkt.

Stel echter dat er een Tweaker in huis is en er zijn wel wat leden in huis met een 1Gbit fiber internet verbinding dan heb je een probleem want behalve verkeer voor buiten kan je nog verkeer voor binnen hebben ook, NAS, audio streams, video streams, steamlinks etc.

Dat de clients dan geen 10Gbit ondersteunen maar slechts 1 of 2,5 is minder erg, als de backbone maar op 10 Gbit draait zodat als zoonlief de verbinding naar internet belast met een nieuwe game op Steam de audio streaming in de living niet wegvalt omdat het netwerk niet kan volgen.

Dan kan je zeggen jamaar de meerderheid heeft geen fiber en de meerderheid heeft dit niet nodig, dat klopt maar het gaat dan ook maar om 1 consumenten switch die op de markt komt, net voor diegene die het nu wel net nodig hebben.

[Sfynx]

De thuisserver met films of ISO's ,waarvoor dit nuttig is, dat is iets voor enthousiastelingen, niet voor de massa.

Mwah, ook daarvoor is het niet nodig tenzij je er de gewoonte van maakt om alles elke dag te willen kopiëren, maar dat doe je niet. Dus tenzij je real-time hoge resolutie video wil gaan editen vanaf een server o.i.d. kan je die centen beter ergens anders in steken.

Als ik vandaag netwerkbekabeling in de muur zou verwerken, dan zorg ik dat dat wel geschikt is voor iets meer dan dat ik nu nodig heb maar zie nu geen reden om de apparatuur te halen.

[nero355]

Op mijn eigen router heb ik een paar poorten van 1 Gbps op 100 Mbps gezet. Scheelt weer een paar kwartjes stroom. (Bijvoorbeeld de poort waarop de TV is aangesloten. Die gaat voorlopig nooit aan zijn max zitten daar.)

Meen je dat serieus

Dat ik zoiets ooit nog op Tweakers zou lezen... DAMN!

Ondertussen zijn er een hoop mensen die (gelukkig) moord en brand schreeuwen omdat de SoC van hun TV maar een 100 Mbps NICje heeft!

[Keypunchie]

Waarom zou ik niet serieus zijn.

Enige nuttige netwerkverkeer naar de TV is Netflix. 4K abbo geeft max 25 Mbps. Waarom zou ik daar *niet* de poort naar een energiezuinigere stand terugschakelen?

Latency is nou ook niet bepaald een argument bij lineaire media.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:02]

[nero355]

Omdat je mogelijke Auto Negotation issues creëert ten koste van enkele centjes die je amper merkt aan het einde van het jaar...

[Keypunchie]

Zou ik wel gemerkt hebben ondertussen, daarnaast, het is geen 2004 meer, auto-negotiation problemen zijn intussen wel opgelost.

[nero355]

het is geen 2004 meer, auto-negotiation problemen zijn intussen wel opgelost.

Dat zou je denken!

[Clubbtraxx]

Hoop dat dit eindelijk eens een prijsdoorbraak gaat triggeren van ook andere merken.
10Gbit is er al weer een eeuwigheid maar de switches blijven relatief duur.
In elk geval veel langer dan bij voorgaande standaarden.

[VHware]

Vooral 10 GbE koper (RJ45) blijft duur. SFP+ Valt best mee:

https://www.eurodk.com/en...s/mikrotik-crs305-1g-4sin (1G RJ45, 4x 10GbE SFP+)
https://www.eurodk.com/en.../mikrotik-crs309-1g-8s-in (1G RJ45, 8x 10 GbE SFP+)

[Clubbtraxx]

Klopt, maar SFP+'s zijn ook niet gratis, tel die erbij op en je switch is nog steeds prijzig.

[latka]

Wellicht. Maar wat ik wel gezien heb is dat je geen RJ45 ethernet wilt met 10Gbit als je de energie rekening zelf moet betalen. Ik vond het iig. de moeite om glas te trekken voor het backbone en DAC kabels te gebruiken naar de servers. Als ik overal RJ45 transceivers zou gebruiken waren de kosten ongeveer gelijk (transceivers voor 10Gbit of glas zijn tussen de 20 en 30 euro), maar zou ik zo 5W extra per poort verstoken. Dus wat mij betreft is cat kabel tot 1Gbit leuk voor 'the last hop' van PC naar switch en dan een backbone met 10Gbit over glas/DAC. En dan is een microtik wel heel iets vriendelijker aangezien die TP-Link geen SFP+ ondersteunt. Dus wat mij betreft is dit product het precies niet.

[supersnathan94]

Eens. Komt nog bij dat je glas transceivers ook prima kunt krijgen voor minder (FS generic zijn €17).

In stroomkosten ga je dat verschil wel weer terugzien. 5W extra is een tientje op jaarbasis. Na 2 jaar heb je dus dat ding al weer terugverdiend.

[mjl]

Leuk maar dan heb je nog sfps nodig van 10Gbit, SFP+ netwerk kaarten en glasvezel door je huis trekken plus nog een access switch regelen met 10gbit SFP en gigabit Ethernet poorten...

Leuk als core switch waarvan Daan je met 10gbit access switches en je servers wilt aansluiten...

[VHware]

Je hebt ook RJ45 SFP+ modules voor als je kabels niet langer dan 30m zijn.

[ACM]

Dat zijn juist vrij dure. Maar bovendien kunnen er in die switches niet in alle poorten zo'n RF45-variant omdat die teveel warmte produceren en/of stroom verbruiken.

[Navi]

Wel de transceivers meerekenen he..

[latka]

Switch (5 poort) = 115 euro. 4x SFP+ naar RJ45 = 4*28 euro. Totaal 227 (die mikrotik heeft 4xSFP+ en 1x 1Gbit RJ45). Dus iets duurder per poort dan TP-Link, maar die van mikrotik is managed en ondersteunt glas met de juiste transceivers.
Kleine aanpassing, die prijs was voor de SFP/1Gbit niet de SFP+/10Gbit, die is 55 euro dan is die TP-Link inderdaad niet zo duur meer (maar zoals ik hieronder ook al schrijf: 10Gbe over cat kabels is niet echt efficient)

[Reactie gewijzigd door latka op 22 juli 2024 14:02]

[supersnathan94]

Die microtik over glas of DAC maakt het beeld wel anders. Dan is het €20 per transceiver, €40 per set (fs.com generic kan zelfs voor €17 dus €34 per set). En een DAC kost ook zoiets. Houd er ook rekening mee dat Rj45 modules significant meer stroom verbruiken en je dat op je jaarafrekening wel snel euro’s kost.

[Hans C]

Al een tijdje te krijgen op Ali

https://m.nl.aliexpress.c....jpg_640x640Q90.jpg_.webp

[Reactie gewijzigd door Hans C op 22 juli 2024 14:02]

[n4m3l355]

Ik zou hier een beetje voorzichtig mee zijn, dit is niet T-link zelf maar een third party die dit online verkoopt. Wellicht is het echt maar je weet nooit wat men jou daadwerkelijk aanleverd.

[theduke1989]

De webshop in UK is ook een third party. Is ook geen direct tp-link dus zoveel verschil is er niet.

[Mopperman]

Zolang je betaald met creditcard ben je verzekerd tegen fraude/oplichting

[Dacuuu]

Creditcard staat los van de verzekering die creditcard maatschappijen aanbieden. Je bent dus zeker niet standaard verzekerd als je betaald met een creditcard.

[theduke1989]

je bent wel verzekerd.

• Als de verkoper verkeerde producten heeft opgestuurd.
• Fake producten heeft opgestuurd.

Daarnaast heb je ook nog AliE als schuldige die je kan aanklagen omdat ze niet goed geweest zijn in het controleren van de verkoper etc.

enkele keren meegemaakt dat het gewoon netjes werd afgehandeld.

[Dacuuu]

Ik h heb een aantal creditkaarten zonder extra garanties geen de cc provider hoor. Vivid, openbank, n26.. Ik noem er zo maar een paar. Dus "betaal met cc dan ben je veilig" gaat echt niet op.

[n4m3l355]

Dit zijn twee totaal verschillende situaties. Waarbij ik in het Westen nog nooit meegemaakt hebt dat men moedwillig foutieve/nep producten opstuurd, dit is in China letterlijk de normale gang van zaken. Als voorbeeld ik heb hier al eens fake cross border producten ontvangen, ik heb hier al eens fake memory sticks ontvangen, ik heb hier ook ooit eens hdd's ontvangen met een totaal andere capaciteit dan op de label. Loop een keer hier door een markt en dan zie je snel hoe een Chinese "IT-winkel" toch wel even anders is dan in het Westen. Hence waarom iedereen ook bij flagshops koopt en nooit bij een dergelijke winkel.

[Freakster86]

Het (max) verbruik schiet wel echt omhoog met 10Gb. Voor deze 8 poort switch is dat max 31.2 W. Ter vergelijking; eenzelfde 8 poorts 1Gb switch verbruikt max.3,3 W. Verklaart gelijk de ventilator.

[amigob2]

en het max verbruik wordt alleen bereikt als je de volle 10gbit gebruikt natuurlijk, en dan is hij net zo zuinig als 1gbit omdat die er 10 maal zo lang over doet

[Clubbtraxx]

Gaat niet helemaal op, ook het idle verbruik van 10gbit is sowieso hoger maar inderdaad is het totale stroomverbruik minder erg dan men doet voorkomen aan de hand van de max power.

[cricque]

En voorlopig voor thuisgebruik gewoon overkill, en qua stroomverbruik ook al zoals je aangaf. Dit is gewoon omdat het kan. Kijk ik nu 41 en vroeger moest ik lang wachten, maar die tijd is al lang voorbij. Kan het sneller, zeker ga je nu echt zeggen dat je 10gbit voor thuis nodig hebt ? Zelfs zakelijk voor de gemiddelde kmo is het al overkill.
Enja movies is zowat het enige waar ik aan denk (rips) dan waar je veel netwerk gebruikt om het op een share te zetten.misschien nog vms, maar dat zal een absolute minderheid zijn.
Niet dat alles moet stilstaan, en het mag voor mij gerust nog sneller. Veel mensen hebben ook meestal slechts cat5 kabel liggen als het al bedraad is. Natuurlijk zijn de huizen in de Benlux wel loeilijker aan te passen aan gezien dit meestal steen is, dus je gaat niet zomaar effe alles veranderen en opengooien, zeker niet als je vloerverwrming hebt etc. En de meeste consumenten gebruiken wifi, want dat is gemakkelijk. Binnen een paar jaar is 10gbit switch gewoon de standaard, als je nu eentje hebt, wacht nog een tijdje zou ik zo zeggen, tenzij je echt constant zit te kicken op cijfertjes, of je niet kan wachten tot je groot bestand gecopied is

[Reactie gewijzigd door cricque op 22 juli 2024 14:02]

[Rick_V]

Dit is wel een recordaantal aannames die je hier doet. Voor alles is een usecase, ook voor thuisgebruik.

[BugBoy]

Noem er eens een paar waarbij 10Gbit/s voor thuis dan ook serieus meerwaarde biedt en dat je ook nog redelijkerwijs als thuisgebruik kan classificeren? Ik kan me niets hierbij voorstellen.

Als ik big-data processing nodig heb, dan spin ik wel AWS instanties op die onderling met 50Gb/s verbonden zijn en het nodige geheugen hebt. Maar dat zijn al scenario's die ik niet echt als thuisgebruik zou kwalificeren. Ook bedrijfsmatig is 10Gb/s al redelijk overkill, tenzij je de servers onderling snel verbind. Naar client computers toe is 1Gb/s vrijwel nooit een bottleneck.

[K-aroq]

Alleen al het feit dat het mogelijk is om voor een acceptabel bedrag thuis een beetje te spelen (en wat ervaring op te doen) met 10Gbps netwerken zou voor een Tweaker al een meerwaarde moeten zijn. Was de PC in eerste instantie überhaupt serieus interessant voor thuisgebruik? Absoluut niet, en toch hebben we allemaal zo'n ding gekocht en heel veel lol mee gehad. En dat was een veel en veel grotere investering dan zo's switchje.

[DB LucF]

Misschien vrij specifiek, maar ik gebruik een flinke NAS als storage, met SSD cache en wat HDD’s voor lompe opslag. Alle computers in huis hebben alleen een SSD met het OS.
Dan iSCSI targets op de NAS voor de diverse computers waaronder de game-PC.
Ik zeg niet dat het absoluut nodig is, maar met de snelheden van SSD’s tegenwoordig is 1Gbit gewoonweg niet meer toereikend om een schijf op die manier met dezelfde reactietijd en snelheid te benaderen alsof deze lokaal in de computer zit. Met 10Gbit merk ik het verschil niet meer.
Grote voordeel, slechts een apparaat waarvan ik backups moet maken i.p.v. elk apparaat apart.
Op 10Gbit zitten bij mij dus alleen de NAS en 2 PC’s en de NAS. Verder alles gewoon 1 Gbit.

[Rick_V]

Wanneer je alleen al (hobbymatige) videobewerking zou doen, met je storage op een (tiered) storage NAS, met bijvoorbeeld 4K beelden van je GoPro ofzo. Of veel RAW foto's van je DSLR. Snel grote audioprojecten met veel dependencies kunnen openen in je DAW naar keuze.

Daarnaast het eerder aangehaalde voordeel voor virtuele machines.

Ander iets wat ik mij kan ik indenken is dat je via goedkope CAT6 bekabeling een 10G link kan maken tussen meerdere switches in huis.

Persoonlijk zou zo'n switch voor mij de deur openzetten naar het afstappen van allerlei schijven in je PC naar een losse (RAID) storage unit. Wat ik hier mee probeer te zeggen, kijk niet alleen met de voordelen voor huidige toepassingen, maar ook de nieuwe mogelijkheden.

[goarilla]

Helemaal akkoord met je argumenten. Maar puur uit interesse: hoe krijg je je big dataset tijdig in AWS ?
Niet iedereen gebruikt AI/ML/big-data analytics om advertenties beter door de klant zijn strot te duwen .

[beerse]

Ach in 1995 toen we via de telefoon aan internet zaten, had ik mijn toenmalige flat voorzien van 10 mbit netwerk omdat die twisted-pair kabels goedkoper waren dan de coax voor 2 mbit. Overigens wel dubbel twisted-pair omdat er ook isdn door de zelfde pijpjes ging. Mijn internet verbinding wast toen 64 Kbit of 128 Kbit.

In 2000 een nieuw huis met kabel-internet van 2 Mbit meteen goede bekabeling aangelegd. Overkil voor de 100 Mbit die ik toen gebruikte maar gelukkig ook goed genoeg voor de 1 Gbit die er nu overheen gaat als dat nodig is.

Voor de meeste apparatuur hier in huis zo op zich 100 Mbit wel voldoen, maar dan iis een backbone van 1Gbit wel wenselijk want daar wordt de 100Mbit wel regelmatig overschreden.

Als de 1 Gbit niet goed genoeg is, dan is dat meestal omdat er langdurig veel gegevens overheen gaan. Dan ga ik daar niet op zitten wachten en ga ik echt wat anders doen. Dan is ook 10 Gbit niet van toepassing.

Detail: De nas hier kan de 1 Gbit niet eens verwerken. De meeste harddisks en ssd-s ook niet vanaf een andere i/o apparaat. Voor de huis-tuin-en-keuken nas apparatuur verwacht ik ook niet dat ze serieus meer dan 1 Gbit gegevens verwerken, Al laat ik mij daar graag verbazen.

[sdk1985]

Tja toepassingen zijn altijd wel te vinden. Je redenatie is 10 jaar terug in de tijd ook toe te passen op gigabit switches. Die waren toen duurder dan 100 mbps switches. Nu is dat voor niemand een factor meer. Zoals altijd begint dat niet bij jan modaal.

Dat 1 gbps niet voldoende is heb ik in 2011 al ervaren, dat is 10 jaar geleden.

Detail: De nas hier kan de 1 Gbit niet eens verwerken. De meeste harddisks en ssd-s ook niet vanaf een andere i/o apparaat. Voor de huis-tuin-en-keuken nas apparatuur verwacht ik ook niet dat ze serieus meer dan 1 Gbit gegevens verwerken, Al laat ik mij daar graag verbazen.

Opmerkelijke anekdote. Ik weet niet wat voor NAS jij hebt maar mijn eerste zelfbouw nas met de AMD E350 fusion APU (2 cores 1.6 Ghz, 2011) was al snel genoeg om de schijven met volle snelheid aan te spreken. In die tijd praat je dan over circa 200 MB/s = 1600 Mbps per schijf.

Argument van die lange transfer waarbij je dan wel wat anders gaat doen is ook wel wat op aan te merken. Ik heb destijds een extra 1gbps switchje neer gezet omdat gedurende zo'n lange transfer het internet op de twee overige computers niet vooruit te branden was puur omdat de lijn vol zat.

Wanneer jan modaal hier last van gaat krijgen zal van een aantal ontwikkelingen afhangen
1) Wanneer snel gaat internet meer dan 1 Gbps leveren (Docsis 3.1 kan dat, glasvezel kan dat)
2) Hoe snel gaat de ontwikkeling van Wifi verder? De duurdere Wifi AP's worden nu al dermate snel dat een 1 Gbps connector eigenlijk niet meer volstaat.

[beerse]

Eerlijk is eerlijk, mijn nas is een qnap 419 (pricewatch: QNAP TS-419P+ Turbo NAS). Toen uitgezocht vooral op laag energie verbruik. Deze heeft met een raid-5 en 4 disks de 'power' om 200 mBit vol te duwen maar de 1 Gbit haalt ze echt niet.

[sdk1985]

Verwar je Gbps niet met MB/s? Daar zit een factor 8 tussen. Die 200 Mbps is 25 MB/s dus dat is nog trager dan een ouderwetse USB 2.0 stick. Bij 200 MB/s praten we over 1600 Mbps.

Overigens kan raid 5 wel erg traag zijn en heeft het zijn relevantie verloren https://www.zdnet.com/art...-5-stops-working-in-2009/ .

[beerse]

De qnap 419 heeft 2 netwerk poorten van 1 GB, vooral omdat 100 MBit royaal vol gepompt kan worden. In die tijd stond internet vol met schema's en tabellen met de snelhied van diverse nas kastjes zoals deze. Nu vind ik https://www.qnap.com/nl-nl/product/ts-419p+, daar staat als je een beetje naar beneden scrolt een plaatje over de performance met FTP en SMB/Samba. In die plaatjes staan groene stipjes, dat zijn de max- waardes die geleverd kunnen worden. Smb schrijven zo'n 30 MB/sec. 30 MByte/sec. Voor deze spec moesten de disks wel in raid-0 draaien en de belasting 1-op-1 zijn.

De bits en bytes kloppen wel redelijk. Wel zie ik dat ik de m en M niet perfect heb geschreven: mili of Mega... Zelf had ik 20 MByte/sec in mijn hoofd. In bits 200 Mbit/sec, dat is zowel voor de 8 bits in 1 byte als ook voor de overhead en dergelijke. En ja, Raid-5 is zowel lezend als schrijvend niet de snelste. Striping, Raid 0 (dus niet 01, of 10 of zo) is er voor de snelheid. Raid 5 is er voor de redundancy en toch opslag capaciteit. Dat heeft zich bij mij al regelmatig bewezen. Van de 4 originele disks zit er nog 1 in, de rest is vervangen wegens defect zonder data verlies.

Overigens wel een leuk verhaaltje over de disk-maat, raid-configuratie en error-rate van disks. Al maken ze raid-5 hier wel onterrecht zwart: Het geld namelijk voor alle raid-configuraties. Geef mij 1 raid-configuratie met 4 of meer disks en een raid-config met enkele redundancy (raid 01 t/m 5). Ik trek er 2 uit en de raid is dood. Dat werkt ook bij mirror systemen, al is de kansberekening daar iets anders: De 2 disks die samen 1 set gegevens spiegelen hebben een wel heel erg gelijke belasting dus is de kans dat ze er samen uit vliegen 'gelijker'. Voor mijn systeem: 4 disks van toen 2 TB en een unrecoverable-read-error kans van 10^15 (net iets beter dan de daar vertelde 10^14) geeft mij toch een veilig gevoel.

[sdk1985]

Hah dat is wel even terug in de tijd. Vooral geinig dat ze 350W bij de pc server neerzetten . Tegenwoordig is 3-5W mogelijk Het grote zuinige server topic - deel 2

Hier screenshots van netwerk transfers naar mijn pc https://imgur.com/a/EvxwHor

Betreft raid. Tegenwoordig is SHR (Synology) / Snapraid wel leuk. Je houd dan wel de performance en bescherming maar zonder de enorme performance penalty. Heb zelf 5 data schijven en 2 pariteit schijven.

[marc574]

Eindelijk een passief gekoelde 10Gb switch die op 12v werkt.

[AtlAntA]

Nu nog wat goedkopere 10gbit (rj45) nics en ik ben klaar voor een netwerk upgrade.

[michielRB]

Supermicro heeft al jaren dual 10Gb nics op mini-ITX borden.
bijv the Xeon D-soc moederborden, en die zijn redelijk betaalbaar.

[AtlAntA]

Ja weet ik maar je gemiddelde gamerbord heeft amper 2.5gbits aan boord dus in de meeste gevallen is het wat makkelijker een 10gbit nic erbij te steken. Op een NAS na zie ik ook niet zoveel praktisch nut in zo'n supermicro bord met het Xeon platform voor de huis tuin keuken gebruiker ;-)

[michielRB]

Ik heb er proxmox op draaien en dat gaat als een tierelier...

[Anoniem: 310408]

Je kan tegenwoordig aardig wat 10Gb nics tweedehands vinden. Ik heb er recentelijk drie gekocht voor 90 Uk pond.

[Renegade666]

Das aan de prijs. Ik heb 2 Asus 10gbit kaarten voor 80 euro p/s 2 jaar terug.

Of je bedoelt voor 3 stuk die prijs, dan is is er niks mis mee😅

[Reactie gewijzigd door Renegade666 op 22 juli 2024 14:02]