Micron brengt 4TB-versie van externe Crucial X6-ssd uit voor 495 euro

Micron brengt twee nieuwe varianten van zijn externe Crucial X6-ssd's met USB-C-aansluiting uit. Er komen een 4TB-model en een uitvoering met 500GB. Vorig jaar verschenen al versies met een opslagcapaciteit van 1TB en 2TB.

De externe Crucial X6-ssd's hebben een behuizing met afmetingen van 69x64x11mm en wegen 42 gram. Volgens Micron zijn ze bestand tegen vallen van een hoogte van twee meter. De nieuwe 4TB-uitvoering haalt een leessnelheid tot 800MB/s; voor de bestaande 1TB- en 2TB-uitvoeringen was dat maximaal 560MB/s. Over de snelheid van de 500GB-versie, rept Micron niet. Ook noemt de fabrikant geen schrijfsnelheden.

Details over het gebruikte geheugen en de controller in de externe ssd's, geeft Micron evenmin. De Crucial X6-ssd's hebben een USB Type-C-aansluiting en maken gebruik van USB 3.2 Gen2, wat de nieuwe naam is voor USB 3.1 en dus gelijkstaat aan een maximale doorvoersnelheid van 10Gbit/s. Micron levert ook een USB-A-adapter mee.

Het 4TB-model van de Crucial kost 495 euro en de 500GB-versie krijgt een adviesprijs van zo'n 70 euro. De versies van 1TB en 2TB, die sinds vorig jaar verkrijgbaar zijn, staan in de Pricewatch voor prijzen van respectievelijk ongeveer 100 en 200 euro.

Reacties (28)

[hooibergje]

De eigenaar van die laptop heeft een prima photoshoot gehad.

[zzzzz]

Mooie marketingfoto ook; een camera van 500 euro naast een SSD van 500 euro

[satoer]

Want €500,- aan foto opslag is duur ten opzichte van de camera?
Op zo'n 4TB SSD passen zo'n 160.000 RAW foto's à 25MB per stuk. Vroeger betaalde je 16 gulden (7 euro) voor 36 foto's. Als dit een ouderwetse filmrolletjes camera was, dan lag daar ruim €31.111,- aan rolletjes naast.

[Ziglar]

2MB? hier zijn ze 19MB op RAW....
- alsnog 3.638.000MB/19MB\191.526 foto's

[satoer]

Foutje, moest 25 MB zijn

[John Doos]

Lucky...
Hier 45mb op RAF (fuji)
Dan haal ik amper de 100.000 foto’s

Nee ik blijf wel bij Harde schijven voor de archief doeleinden en ssd’s voor het afgelopen jaar

[PageFault]

Welke recentere camera heeft 2 MB aan per RAW file? Mijn 10 jaar oude camera zit daar al factoren overheen.

Maar je punt met vergelijking met rolletjes klopt. De laatste jaren dat ik rolletjes schoot, deed ik ze alleen laten ontwikkelen en daarna scannen. Paar euro voor een rolletje, ontwikkelen was nog geen 3 euro per rol.

[ragcage]

Ik vind dat de design afdeling ontslagen mag worden. Dat had toch wel wat strakker gekund anno 2021. Dit lijkt een beetje op een MP3 speler uit 2008.

[ferryc]

Die 1TB hangt aan m’n PS5 voor PS4-games, werkt super. Laadtijden voor PS4-games zijn identiek tov de interne SSD; bottleneck is dus de game. Mooi klein ding.

[Ashketchum22]

Intern in je PS4 dan ook een SSD neem ik aan? of nog de originele 5400rpm 2,5" disk waar hij mee geleverd is?

[ferryc]

Ik bedoel dat op de PS5, voor PS4-games, de laadtijden wanneer het spel op de externe X6 staan vergelijkbaar zijn met wanneer het spel op de interne SSD staan. PS5-games staat Sony niet toe op een externe schijf te zetten.

Ik heb geen PS4, alleen een 5

[Reactie gewijzigd door ferryc op 27 juli 2024 01:21]

[Ashketchum22]

my bad, ik heb een beetje scheef gelezen geloof ik.
Ik heb niks gezegd

[Marctraider]

Jemig, voor die prijs verwacht je toch wel een beter soort behuizing dan dit. XD

[AcidBanger]

Gewoon puur als vraag, wat zou je dan beter doen? Meer zoals die "rugged" dingen?

[schilperoordbas]

Ja, die behuizing verdient geen schoonheidsprijs.

[Jeroenzer]

wat is het probleem daarmee ?

[schilperoordbas]

Is niet een groot probleem, maar het oog wil ook wat.

Is misschien ook een kwestie van smaak.

[Reactie gewijzigd door schilperoordbas op 27 juli 2024 01:21]

[Alxndr]

beter = mooier, of kan jij obv alleen een afbeelding de bouwkwaliteit inschatten?

[Alxndr]

USB 3.2 Gen2, wat de nieuwe naam is voor USB 3.1

Waarom dit er bij te vermelden, het zorgt bij mij eerder voor verwarring dan duidelijkheid.

Beter gaan we weer gewoon de oude namen gebruiken, ipv het format 3.2 2x2+LGBTQXYZ

3.0 = 5 Gbps
3.1 = 10 Gbps
3.2 = 20 Gbps

Edit: Wie denkt dat het met versie 4 nog veel erger gaat worden?

edit2, bedankt voor de -1, weer iemand die het rating systeem niet snapt. het was een serieuze opmerking, de "nieuwe" naamgeving is al TWEE jaar oud.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 27 juli 2024 01:21]

[henkdepotvis12]

vind ik ook. soms is het knap lastig om te weten wat je nu daadwerklijk hebt.

[svenk91]

Ik ben het er mee eens dat USB naamgeving nodeloos verwarrend wordt gemaakt. Van mij mogen ze het als USB 3 (10gbps) in plaats van steeds het cijfertje achter de komma veranderen.

De verwijzing naar LGBT+ op deze manier kan door sommige gebruikers als beledigend worden opgemerkt, en dat valt onder -1. Zelf vind ik discussies over LGBT+ prima, maar in dit geval voegt het niets toe om het op deze manier te gebruiken, en lijkt het vooral bedoelt om te kwesten (al was dat misschien niet uw intentie). Daarom vond ik het ook een -1.

[Alxndr]

Prima, heb het doorgehaald, kwetsend/beledigend wat het niet bedoelt.

Jammer dat tenen zo lang zijn dat je niet eens meer een, in deze context in mijn ogen relevante, vergelijking hoe mag maken. Naamgeving/benoeming van mensen, dingen en zaken is in mijn ogen compleet doorgeschoten. Of het nu om USB, genders of smaken koffie gaat (sorry Starbucks fans).

bij deze mijn excuses aan iedereen die zich gekwets/aangesproken/onheus bejegend voelt, denkt te voelen of vind dat die zich zo zou moeten voelen.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 27 juli 2024 01:21]

[lachiu]

Als we met zen allen beslissen om dit niet te hanteren volgt de rest ook wel. Kijk naar 4k en 8k.

[uiltje]

Mee eens dat dit niet duidelijk is. Sowieso is USB 3.0 / 3.1 Gen 1 / 3.2 Gen 1 gelijk aan 5 Gb/s dus het klopt ook nog eens niet.

Overigens zijn er klaarblijkelijk 2 verschillende USB 10 Gbit/s standaarden 2 x 1 en 1 x 2, hoewel ik de laatste nog niet ben tegengekomen in het wild.

Het argument over het hernoemen kan je eindeloos herhalen, je doet er uiteindelijk weinig aan.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 27 juli 2024 01:21]

[Tweddy]

Weet iemand de levensduur van deze dingen? Ik ben niet van plan veel lees- en schrijfacties te doen maar het puur als backup te gebruiken.

[Groningerkoek]

Informatief stukje: https://www.solarwindsmsp.com/blog/ssd-lifespan

Als het puur is om 1x per dag of week een back-up naar toe te schrijven, zou ik zelf eerder een HDD nemen wegens het prijsverschil.

[Tweddy]

Current estimates put the age limit for SSDs around 10 years Ok, dat is lang zat.

De prijs van 4TB begint nu interessant te worden en het uploaden van een TB aan data gaat toch een stuk sneller met een SSD dan met de twee externe HD's (backup van de backup) die ik nu gebruik.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 27 juli 2024 01:21]

[duckieTM]

For testing, we used IOMeter and BlackMagic to determine its capabilities, the former which we tested in with both one thread and four threads. In BlackMagic, the Crucial X6 hit 505.9MB/s read and 450MB/s write, which was roughly 45MB/s less than the quoted read speeds. In one thread IOMeter, the X6 hit 477.2MB/s read and 160.0MB/s write for 2MB sequential, and 213.6MB/s read and 149.3MB/s write for 2MB random. In random 4K speeds, the X6 posted read speeds of 4,325 IOPS and writes speeds of 2,822 IOPS. For 4-thread performance, the X6 drive had 539.8MB/s read and 350.4MB/s write in 2MB sequential, and 500.1MB/s read and 325.0MB/s write in 2MB random. Looking at random 4K numbers, the Crucial X6 recorded 15,071 IOPS read and 3,647 IOPS write.

[bron: https://www.storagereview...write%20in%202MB%20random.]

450MB/s is de schrijf snelheid