Realme geeft klanten korting als ze na jaar telefoon inwisselen voor nieuw model

Smartphonemaker Realme, een zusterbedrijf van Oppo, Vivo en OnePlus, heeft in India een methode gepresenteerd om klanten elk jaar te hun telefoon te laten upgraden. In ruil daarvoor betalen ze 70 procent van de normale aanschafprijs.

Als klanten via retailer Flipkart in India nu een Realme X7-telefoon kopen, kunnen ze ervoor kiezen om 70 procent te betalen, schrijft Realme. Vervolgens krijgen ze na een jaar de keuze: de resterende 30 procent van de aanschafprijs betalen, of de telefoon terugsturen en voor 70 procent van de aanschafprijs een volgende Realme X-telefoon kopen.

De telefoons bevatten een functie voor een softwarematige lock op afstand als gebruikers na een jaar niet betalen en de telefoon niet terugsturen. Bij het terugsturen moet de telefoon met de originele accessoires en het doosje teruggaan naar de fabrikant. Realme roept het Real Upgrade-programma in het leven om mensen in India over te halen elk jaar een nieuw model uit dezelfde serie te kopen.

Het is voor het eerst dat het bedrijf zo'n constructie biedt. Het is onbekend of het merk dezelfde structuur gaat gebruiken in de Benelux; Realme verkoopt zijn telefoons ook in Nederland en België. Bovendien nemen de zustermerken vaak elementen van elkaar over, waardoor het niet uit te sluiten is dat Oppo, Vivo en OnePlus een dergelijk programma ook gaan aanbieden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (150)

Eerste woord wat in mijn hoofd opkomt is: "Wegwerpmaatschappij"
Nou voel ik me meteen een ouwe zak.. maar ik vind het oprecht onzinnig om elk jaar goede aparatuur weg te gooien omdat er een nieuwe versie beschikbaar is.
Nu mag ik hopen dat Realme wel zo is dat de retour telefoon gewoon weer doorverkocht gaan worden (waarschijnlijk als 'refurbished') en niet dat alles op een afvalberg verdwijnt.

Helaas is de moderne samenleving erg van de wegwerp.
Vele mensen kopen ook geen auto om er 10+ jaar mee te rijden, maar leasen het voor enkele jaren, en wordt dan weer teruggegeven om weer een gloednieuwe auto te rijden, terwijl de vorige nog lang niet af is.
Gelukkig worden die auto's ook niet op de afvalberg gegooid, maar worden ze nog lang gebruikt.
Ik hoop inderdaad ook dat de teruggestuurde telefoons gewoon weer gebruikt zullen worden voor mensen met een beperkt budget. Want na 1 jaar zou een telefoon echt niet op de afvalberg moeten belanden.

Het is toch niet weggooien, ze worden doorverkocht waarschijnlijk, dus ze krijgen gewoon nog een 2e leven.

Blijft toevoegen aan wegwerpmaatschappij, want de nieuwe variant wordt nu veel meer geproduceerd om aan de eis te voldoen die hiermee geproduceerd wordt. Ergens in deze ketting gaan er met het upgraden (nieuw of tweedehands) een zooi telefoons te vroeg weggemikt worden.

Je schrijft het zelf al: "Waarschijnlijk".
Vandaar dat ik ook zo getriggered was/ben. Er staat nergens wat Realme nu met die telefoons gaat doen. Als ze die dingen aanbieden als 2e hands is dat natuurlijk mooi. Maar mooier zou zijn als mensen hun spullen gewoon ietsje langer dan 1 jaar zouden gebruiken om zo het afval probleem in de wereld een klein beetje beheersbaar te houden.

Nu: elke 2 jaar een nieuwe telefoon. Oude gaat de la in. Afval
met Realme: elk jaar een nieuwe foon, oude gaat de 2de hands markt op (want dat levert echt veel meer op dan ze de schredder in gooien) en dus minder afval.

Ik krijg het idee dat steeds meer mensen langer dan 2 jaar met hun telefoon doen. Ikzelf doe er nu 2 a 3 jaar mee, en daarna gaat die diezelfde periode nog mee voor 1 van m'n kinderen. Tegen die tijd zijn ze wel echt op, en is er ook op de 2ehands markt geen geld meer voor te krijgen.

Hier een Nubia N17 die na drie jaar nog steeds perfect werkt, batterij heeft nog 92 procent volgens Accu Battery, Lineage Os 17.1 als operating systeem.

Ik zie het nog steeds als een eerste leven als het gaat om 1 jaar...

Dat idee kreeg ik ook meteen!

Op deze manier kweek je dus een "snelle" wegwerp maatschappij!

Het zou mooi zijn als Realme (en andere bedrijven) ook bijv. een 15% korting geeft bij het inleveren van oudere modellen toestellen voor recycling. Natuurlijk op naam.

Precies dat. Bijkomend probleem is dat bij een influx met nieuwe producten er een overvloed aan refurbished kan onstaan. Risico dat vraag en aanbod van refurbished spullen compleet scheef gaan en het alsnog economisch afgeschreven is en de afvalberg opgaat.

Ik heb er opzicht geen problemen mee als dit soort programma's er zijn, maar dan enkel als het inderdaad duurzaam is en deze spullen kunnen recyclen.

Achja, we schippen die wel naar een land waar ze niet zo kijken op milieu en mensenrechten. Dat is helaas veel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 4 februari 2021 11:53]

Alleen het toestel blijven gebruiken is milieuvriendelijk. Recyclen is gewoon vernietigen. Waarbij er maar een heel, heel klein beetje overblijft van wat er aan energie en grondstoffen in is gegaan.

Dit is toch juist een oplossing voor wegwerp cultuur.

Omdat de telefoons orgineel terug moeten kunnen ze deze telefoons makkelijk in derde wereld landen weer verkopen. Ik denk niet dat ze de telefoons weggooien.

De meeste smartphones van realme zijn nou niet al te best (niet uitgerust met de laatste nieuwe hardware als ze uit komen )

Dat is niet zo zeer het geval. Vaak zit er in een Realme telefoon een nieuwe, snelle chip en ook het scherm is vaak erg goed voor de prijs. De camera(software) kan soms wat beter, maar met de hardware is vaak niet veel mis.

De wegwerpmaatschappij is uitgevonden in de jaren 50. Plastic,legbatterijen, autos die 1 op 10 reden.

Ik zie het eerder als dikkevette winst.

Ik kan mij niet echt een telefoon bedenken die na 1 jaar 70% van zijn waarde verliest. Zelf de budget 100 euro telefoons kan je voor meer als 30 euro verkopen op MP.

je hebt helemaal gelijk, wegwerpmaatschappij is niet ouwe zak. Mijn dochter denkt gelukkig ook niet zo.

Ik betaal dan nog liever paar euro voor langere software support, in plaats van meteen een nieuw toestel moeten halen.

En als ze toch al bezig zijn, verwisselbare accu (of het makkelijker maken ervan), betere bouwkwaliteit en minder software zooi erop (dat laatste geldt voor meer smartphone fabrikanten)

Maar dromen kan iedereen, ze verdienen meer aan dit soort praktijken zoals in de artikel, dan aan wat ik hier boven noemen en liever zie.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 4 februari 2021 16:42]

Als ik lees "na jaar" voel ik precies hetzelfde, helemaal geen ouwe zak aan... Ik gebruikte mijn telefoon altijd 2-3 jaar, totdat zelfs Cyanogen niet meer lekker liep, voordat ik een upgrade overwoog. Met de mid-range hardware van vandaag, en een beetje zorg, wordt dat waarschijnlijk nog wel langer.

Het zou mooi zijn als fabrikanten dit zouden aanbieden los van leeftijd. Een soort van versimpeld recycling/refurbishment retourpunt. Ookal zou het dan met een stuk minder korting zijn.

sommige mensen willen gewoon wat nieuws. Daar is niks mee.

Daar is dus wel wat mis mee. Er is zo veel verspilling tegenwoordig, puur vanwege deze mentaliteit.

Ben jij aan het trollen? Ooit van 'het mileu' gehoord - ik dacht dat je daar op school tegenwoordig mee doodgegooid werd. Wat is er mis met elk jaar een nieuwe auto. Nou, heel veel.

Er is volstrekt niets mis met elk jaar een andere auto willen. Dat is je volste recht en niemand hoeft je daarop aan te spreken. Maar los van de aspecten zelf willen en recht hebben op, zijn er ook nog andere aspecten. Je moet het geld hebben: daarvan zeg je dat dit ook goed zit, ook dat is je gegund en heel mooi. Maar er is dus ook nog een aspect wat iets overstijgender en groter is dan jouw persoon en jouw leven alleen - de rotzooi die je achterlaat als mens. Je hebt het misschien niet meegekregen, maar vervuiling is een gigantisch probleem. Jij stikt (of verdrinkt) er misschien niet in, maar je kinderen of kleinkinderen wel. Even een kwestie van iets meer om je heen en vooruit kijken dan alleen je eigen wensen en budget.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 4 februari 2021 12:40]

Je gaat mijns inziens wel kort door de bocht hier, een nieuwe telefoon kopen na 1-2 jaar, staat niet gelijk aan oude telefoon weggooien.
De vraag is dus: Wat doe je in dat geval met je oude telefoon?
En een andere vraag: Wat betekent dit gedrag voor de markt?
Ik kan me heel goed voorstellen dat er mensen zijn die elk jaar hun toestel verkopen, en dan een nieuwe terug kopen. Het oude toestel krijgt dan een nieuw leven bij een andere gebruiker, daar is niets mis mee, er zijn veel markten die zo werken, zonder extra milieubelasting te genereren (denk aan auto's, en huizen).
Als het gevolg is dat de markt overspoelt raakt door 2e hands devices, en daar niet voldoende vraag naar is, dan heeft het wel milieugevolgen, en dan is er iets serieus mis. Dat moet je inderdaad zien te voorkomen.

Als ik naar mezelf kijk, ik koop graag een nieuw toestel, en doorgaans gebruik ik hem tot hij defect is. Laatste keer echter, heb ik hem na 2 jaar doorgeschoven naar mijn zoon, hij een goede, goedkope 2e hands, en ik een dure nieuwe (want ik heb wel het budget ervoor en hij niet).
Met auto's doe ik het precies andersom, ik koop typisch een 2e hands auto van zo'n 3-4 jaar oud, die ingeruild is door de eerste eigenaar. Vorige eigenaar blij, want nieuwe auto, ik ook blij want ik heb de auto half zo goedkoop (of 2x zoveel auto voor hetzelfde budget, 't is maar hoe je het bekijkt).
Mijns inziens echt niet slechter voor het milieu dan een auto van begin tot eind helemaal opgebruiken.

Daar heb je absoluut een punt. Ik koop mijn auto's ook steevast tweedehands. Zou niet kunnen als iedereen de zijne opreed.

Beter had ik het niet kunnen verwoorden.
(en ja ik ben bereid hier een -1 score voor te krijgen maar ik vind dat dit ook een keer gezegd mag worden)
#complimentenDonderdag

Het grote verschil is dit:

Occasion markt voor auto's -----> enorm
Occation markt voor telefoons -----> heel beperkt

Ik verkoop mijn niet meer gebruikte telefoons altijd via marktplaats. Daar is een enorm levendige handel.
En oudere toestellen via: https://www.gsmloket.nl/nl/ dan worden ze iig gerecycled.

Als je die auto dan in de schuif laat liggen, vind ik dat inderdaad verspilling. Van geld (maar dat is uw eigen probleem) en van grondstoffen.
Maar ik veronderstel dat die verkocht wordt en dus nog nut heeft.

Waarom zou je na 2 jaar weer een nieuwe auto willen als je huidige auto nog prima voldoet? Wat een verspilling

Het is misschien wel verspilling maar de gemiddelde consument doet nou eenmaal 2 tot 3 jaar met een telefoon, terwijl een auto voor een gemiddeld persoon nou eenmaal langer mee gaat (gemiddeld 18,4 jaar). Dit betekend dat een telefoon hooguit nog een 2e gebruiker krijgt terwijl een auto misschien wel 6 eigenaren heeft in zijn leven.

Dus is het nodig? Nee, maar milieu technisch haalt het niet zoveel uit in mijn ogen. Ik zou liever zien dat een telefoon zo modulair zou worden als een auto. Dan neemt de levensduur van een telefoon misschien eens toe en dat scheelt pas voor het milieu en duurzaamheid.

[Reactie gewijzigd door Jovano op 4 februari 2021 12:05]

En het is precies deze egoistische instelling wat het probleem veroorzaakt. Want het is niet alleen jij, er is een groot aantal mensen wat zo denkt.

Daar is heel veel mee. Overconsumptie van heel veel goederen brengt schade toe aan de wereld. We zouden allemaal wel wat anders naar de wereld mogen kijken. Jammer dat jij zo kortzichtig bent, net als een groot deel van de wereld. En we onze aarde sneller kapot maken dan dat wij als ras bestaan.

Er wordt nu wel heel overdreven gereageerd. Woon je in een NL huis, dan doe je ook al aan overconsumptie. Zoveel ruimte (bouwmaterialen ook dus) heb je in principe niet nodig om in te wonen, laat staan het energieverbruik. In principe doet bijna iedereen aan overconsumptie in NL en dan zijn er een aantal die helemaal los gaan op het snel kopen van een telefoon of auto... Iets met een spiegel. Daarbij: de meeste toestellen en auto's worden weer gebruikt door een nieuwe gebruiker. Dat is wat anders dan weggooien.

[Reactie gewijzigd door Mother_lepard op 4 februari 2021 13:18]

Ja zeker! Maar probeer dan bij de producten waar je wel invloed op hebt bewuster te kiezen. Ik ben mezelf zeker bewust van de voorbeelden die je noemt. Maar daar heb je simpel weg geen invloed op, of je moet heel erg rijk zijn om zelf een huis te bouwen o.i.d.

[Reactie gewijzigd door Drumtherapy op 4 februari 2021 18:12]

Daar is heel veel mee.

Dat is mij toch te kort door de bocht, dit hangt mijns inziens vooral van af wat er met de oude auto vervolgens gebeurt.
60.000 per jaar is extreem veel, ik zou liever zien dat zo'n enorm gebruik van de auto werd ontmoedigd, daarvan slijt zo'n wagen namelijk enorm, en is hij na 4-5 jaar gewoon op. Een veel relevantere vraag v.w.b. milieubelasting die dan gesteld kan worden is bijvoorbeeld 'kan ik mijn werk zo inrichten dat ik minder kilometers maak', i.p.v. 'kan ik elke 2 jaar een adere auto kopen'

Overconsumptie van heel veel goederen brengt schade toe aan de wereld.

Hier heb je natuurlijk gelijk in, maar binnen dat kader mag toch iedereen wel zijn eigen keuzes proberen te maken? Als iemand klein woont, en zijn extra geld gebruikt om af en toe een andere auto te kopen, is dat dan meer belastend dan iemand die elke paar jaar groter gaat wonen, meer gaat stoken, en andere milieubelastende spullen in dat grotere huis zet?
Laten we wel wezen, er is een grote groep mensen die meer geld verdient dan ze strict genomen nodig hebben om te overleven, je maakt mij niet wijs dat al dat geld op een spaar rekening terecht komt.
M.a.w. dat gaat linksom of rechtsom naar spullen en of diensten die voor een belangrijk deel weer milieubelastend zijn.

Volgens mij is (in ons kapitalistische systeem) de enige manier om hier echt iets aan te doen, het belasten van milieu gewoon duur maken, zodat het enerzijds de koper meer kost (en er beter over nadenkt), en anderzijds geld oplevert waarmee projecten kunnen worden gefinancierd om die milieu belasting ongedaan te maken.

P.S.
Ik kan natuurlijk niet uitsluiten dat hierboven gewoon iemand zit te trollen, maar ik vindt een -1 score voor een op zichzelf niet ongebruikelijke opmerking/denkwijze over dit onderwerp wel erg negatief.

Als iedereen op z'n eigen manier bewuster consumeert. Kom je denk ik al een heel eind. Natuurlijk mag iedereen daar zijn eigen keuzes in maken. Hopelijk verandert de tendens over dit onderwerp snel.

P.S.
Vind sowieso dat er te vaak een -1 wordt gegeven. Je zou bijna bang worden om je mening te geven met dit systeem. Soms wordt de discussie er een beetje mee ontmoedigd.

r/anticonsumption
/zerowaste

met je 30 jaar heb je al aardig wat schade opgeleverd.

Hoezo ben ik egoïstisch als ik na een jaar of 2 een nieuwe auto wil? Ik werk er voor. Wil gewoon wat nieuws.

Omdat JIJ er voor werkt.. is het voor jou de normaalste zaak van de wereld?!
Dan kom je al snel bij de definitie van egoisme:

Egoïsme (uit het Latijn en Grieks: ego, εγω, ik), ook wel ikzucht of zelfzucht, is een menselijke eigenschap waarbij iemand streeft naar eigen voordeel en geluk met verwaarlozing van de belangen en het geluk van anderen.

Wat is daar egoistisch aan? Hij zorgt dat de werknemers van <automerk> en bijbehorende de toeleveranciers aan de slag kunnen. Tweaker koopt een nieuwe auto, die waarschijnlijk zuiniger/schoner is dan zijn huidige. Die huidige auto vervangt een oudere auto als occasion van iemand anders; waarschijnlijk ook weer een verbetering in milieuprestaties ten opzichte van wat deze persoon reed.

Het is zwart/wit om dat meteen egoistisch te noemen. Daarbij, een beter milieu begint bij jezelf; niet bij je buurman. Nieuwe-auto-tweaker moet voor zichzelf verantwoorden of hij/zij een nieuwe auto kan kopen. Jij neemt jouw beslissingen. Dat jij andere afwegingen maakt, maakt niet meteen dat het slecht is.

Wat? Jij hebt mijn punt helemaal niet begrepen denk ik, dat is niet erg maar wat ik bedoel is:
Het punt is niet dat je die spullen hebt.. het punt is dat je ze na een jaar al weer weg doet omdat er iets nieuws op de markt is. Als je ze dan gewoon weggooit, dat is een probleem. Als je ze verkoopt en een tweede leven gunt is dat prima.

Ik heb je punt prima begrepen, je noemt hem egoistisch maar hij zegt nergens dat hij z'n auto direct laat slopen of zijn telefoon bij het vuilnis gooit. Je noemt hem dus egoistisch op een aanname die niet terecht is. Dan is er zelfs volgens jouzelf niet eens een probleem, want je zegt dat het dan prima is. Noem hem dan ook niet egoistisch.

Ik wijs hem op de definitie van egoïsme vanuit zijn eigen opmerking.
Jij maakt er meteen van dat ik zelf egoïstisch ben omdat ik kleren in mijn kast heb liggen?!?

Precies, zo kan je iedereen wel op de definitie van egoïsme wijzen en dat doe ik dan ook bij jou. Misschien dat je dan snapt dat volgens die definitie iedereen een egoist is en je opmerking dus niks toevoegt.

Ok mam

Tsja... iets nieuws kopen is inderdaad een vrijheid die je als persoon hebt. Maar stel je zelf eens kritisch de vraag: wat kan die nieuwe telefoon functioneel meer of anders dan je nu hebt.

Als de ontwikkelingen in de wereld ook maar een beetje volgt is het staat "daar is niks mis mee" wel een gevalletje kop in 't zand. Ons aardbolletje trekt dat niet eindeloos en dat wil er in ons eigen bolletje nog niet altijd in. Want: Ik. Hier. Nu.

Verregaande ontwikkeling/verbetering v/d camera's. Voor de rest valt er nog weinig te verbeteren qua "smartphone". Maaaaar...misschien moeten we het meer zien in de sensors/insteek usb apparaten die de phone een meerwaarde kunnen geven. Bv: stick voor meting van de bloedsuikerwaarde voor diabetici, stick voor meten alcoholwaarde in het bloed voor je gaat rijden, stick voor gevaarlijke gassen/radioactiviteit etc etc etc Bedenk het maar zelf.

denk dat je eerder zorgen moet maken om andere dingen dan electronica. Er zijn ergere dingen die onze wereld kapot maken. Maar dat wordt dan weer niet gezegd. Alles wat je doet is vrijwel slecht maar ook echt alles. Maar dat kan op andere manieren verantwoord worden. Inkorten is daar niet eentje van.

Dat ben ik 100% met je eens.

Maar ik ben al lang blij dat je de laatste jaren wel een bewustwording ziet ontstaan dat we niet eindeloos op deze voet verder kunnen. En daar begint het mee.... of het nu electonica is of wat dan ook is. Mensen worden bewust en worden kritisch t.a.v. de wegwerpmaatschappij waar veel bedrijven ons steeds meer in proberen te drukken/houden.

Mobiele telefoons mogen dan klein zijn, ze zijn probleem nr 1 in e-waste waarbij ze gedumpt worden in storten of naar 3de wereld gaan voor "recyclage", iets met te complex en te duur om hier te recycleren. Daarbij zijn ze op hun eentje verantwoordelijk voor de grootste vervuiling van zware metalen naar het milieu afgezet tov al het andere afval terwijl ze in hoeveelheid maar een heel klein aandeel zijn. Er zijn andere problemen, dat klopt, maar onderschat de mobiele telefoons niet.

Ook niet te vergeten dat langs de productiekant ze enorm high tech zijn om te produceren en dus enorm veel resources en belasting vragen. En dan is de vraag waarom juist? Zijn we niet in staat telefefoons te maken die veel langer meegaan? En het antwoord is net als bij de wasmachine die tegenwoordig na 5 jaar afgeschreven word, ja we zijn perfect in staat dat te doen waarbij de consument ook beter af is, de consument wilt echt wel een telefoon die wat speceficaties betreft wel 5 jaar mee kan net zoals de wasmachine die 20 jaar meekan. Maar onder het motto meer economie, meer schuld, meer geld in omloop moet er geconsumeerd worden, dat is niet iets waar we op lange termijn beter van worden.

Telefoons zelf zijn klein. Maar er is een enorme machinerie om ze te maken. Hoeveel CO2 er wordt uitgestoten voor 1 telefoon?
Hey, Erisccson heeft een overzicht en het valt me eigenlijk nog mee: https://www.ericsson.com/...ssessment-of-a-smartphone
Als je netwerken en datacenters meerekent wordt het al gauw meer. Niet te veel data gebruiken dus, en laat die cloud storage leeg.

assuming medium usage and an operating lifetime of three years

Dat is heden totaal onrealistisch, er vallen al een heel boel telefoons uit die door valschade hun scherm breken waarbij herstelling duur is, zeker in het lagere segment is dat meteen einde verhaal wegens brengt niet op te herstellen ook al is het 6 maand oud. En langer dan 3 jaar, tegen dan is de batterij doorgaans echt wel kapot dus dat cijfer is echt wel héél gunstig genomen waarmee het een telefoon fabrikant is die het onderzoek doet, iets met Wij van WC eend gehalte.

Allemaal een verschil in gradatie. Het wordt niet 10 keer meer of minder. In de rest van de berekening zitten meer onzekerheden.
Ik heb overigens 4 jaar gedaan met mijn vorige toestel, en die is nu bij een vriend, die zijn 5 jaar oude iphone in de was had gedaan.

Als we de wegwerpmaatschappij niet stoppen, gaan we een ecologische catastrofe tegemoet en leven we straks opnieuw onder stenen in de steentijd.

Waar staat dat de toestellen weggegooid worden? Het lijkt me aannemelijker dat ze hergebruikt worden (al staat dat ook nergens).

Er is een verschil tussen een nieuwe telefoon (of eender welk ander product) nodig hebben en een nieuwe telefoon willen. Vraag jezelf eens af of je na krap een jaar daadwerkelijk al een nieuwe telefoon nodig hebt. Ik kan je op een briefje geven dat je die vraag met "nee" kunt beantwoorden.

Vraag jezelf eens af of je na krap een jaar daadwerkelijk al een nieuwe telefoon nodig hebt. Ik kan je op een briefje geven dat je die vraag met "nee" kunt beantwoorden.

Dat geldt voor heel veel dingen, de meeste Nederlanders kunnen best met veel minder spullen toe dan ze hebben. Zo zullen veel mensen die hier dit soort kritiek geven, toch ook moeten onderkennen dat ze onderdeel van datzelfde probleem zijn.
Ik vindt dit soort commentaar dan ook een beetje hypocriet.

Er is niks mis met spullen hebben.. als je ze maar niet binnen no-time maar weer bij het vuil gooit omdat er een nieuw kleurtje van exact hetzelfde product is uitgebracht. Dan ben je gewoon goederen aan het verkwisten en dat lijkt me een behoorlijke aanslag op de natuur (immers jouw afgedankte spullen worden niet altijd doorverkocht en belanden dan op de afvalhoop terwijl ze eigenlijk nog wel even mee hadden gekund)

Er is niks mis met spullen hebben.. als je ze maar niet binnen no-time maar weer bij het vuil gooit omdat er een nieuw kleurtje van exact hetzelfde product is uitgebracht.

Nergens in deze discussie ben ik ook maar iemand tegengekomen die dat beweert te doen.
Zelfs in het artikel wordt niet beweerd noch gesuggereerd dat dat met de teruggenomen telefoons gebeurt.
Het is wel gemakkelijk om te wijzen naar slecht gedrag, om dat vervolgens af te keuren, maar de werkelijkheid is veel genuanceerder.

Geld opmaken aan dure (vlieg) vakanties is ook extreem milieubelastend, hogere stookkosten voor je grotere huis ook, alsmede de spullen die je in dat huis plaatst en vervolgens om de 5-10 jaar vervangt.
Dat geldt ook voor ver van je werk wonen en dan met je leasebak elke dag 's morgens een uur heen en 's avonds weer een uur terug reizen.

De telefoon is echt niet het enige luxe artikel waar mensen hun geld onnodig aan uitgeven.
Allemaal maken we keuzes, de een gaat met de fiets naar z'n werk, woont in een klein huis (want duur in de stad), alle voorzieningen zijn dan echter dichtbij en kunnen vaak met de fiets bereikt worden, sommigen hebben niet eens een auto. Als dergelijke mensen elk jaar een nieuwe telefoon kopen, zijn ze nog steeds minder milieubelastend dan mensen die in een grote woning in een dorp ver van hun werk wonen, alles met de auto doen, inclusief woon-werk verkeer van 2x een uur per dag.

Ja, ze zouden nog meer kunnen besparen op het milieu, maar wees eerlijk, dat geldt voor vrijwel iedereen die hier post.

Whataboutism.. Omdat anderen forenzen is het jaarlijks vernieuwen van je telefoon goed te praten?

Whataboutism.. Omdat anderen forenzen is het jaarlijks vernieuwen van je telefoon goed te praten?

Dat is dus helemaal niet wat ik betoog, ik plaats het alleen in context, en vindt daardoor de harde opmerkingen van mede Nederlanders wat hypocriet. "Hij die zonder schuld is werpe de eerste steen"

buiten dat er duidelijk van alles mis is met maar wat nieuws willen om maar wat nieuws te hebben ongeacht de gevolgen... het gaat er hier over dat het niet iets is wat iemand zelf wil, maar wat bewust opgezet wordt als strategie. Zodat duizenden mensen die anders niet iets nieuws hadden gekocht nu het toch doen, want het wordt toch vergoed. Het is bijna alsof deze strategie ontwikkeld is met als enige doel om meer schade aan het milieu toe te brengen.

Ik wil ook weleens wat nieuws hoor

Maar dat hoeft nou ook weer niet iedere 2 a 3 jaar, laat staan jaarlijks.

De wegwerpmaatschappij ten voeten uit.
Ik mag hopen dat zulke praktijken in de EU verboden zouden worden.

Goed dat we statiegeld op blikjes krijgen, en dat je moet betalen voor plastic tasjes, maar als je zoiets
toelaat, valt het draagvlak onder andere maatregelen weg imho.

Goed dat we statiegeld op blikjes krijgen,

Eigenlijk heel slecht. De reden voor deze maatregel is dat er veel blikjes buiten het afval gevonden worden. Het toont aan dat men individueel niet bereid is om even een vuilnisbak op te zoeken om een blikje in te gooien.

Voor blikjes wordt nu een aparte afvalstroom opgezet. Die logistiek brengt ook vervuiling.

Over de smartphones:
Enkel regulering van de markt kan dit soort verspilling tegenhouden. Er zijn genoeg bedrijven die over de rug van iedereen rijker willen worden, met de mentaliteit dat als zij het niet doen dat iemand anders het wel doet. Maak het te duur, en niemand zal het doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 februari 2021 11:29]

Als je helemaal terug gaat naar de bron kun je je natuurlijk afvragen waarom men überhaupt blikjes of kleine flesjes koopt, zeker met de kwaliteit van het drinkwater in NL. Ik vermoed zo dat de relatieve marges in die sector wel eens groter kunnen zijn dan de marges op een smartphone van Realme.

Voor beide sectoren gaat je laatste zin op, en in beide gevallen zal de rekening hoe dan ook uiteindelijk bij de consument terecht komen, of dit nu op korte of lange termijn is(denk aan dit soort taferelen)

Ik denk niet dat mensen masaal blikjes kraanwater kopen, maar eerder cola of andere frisdranken.

Je wordt omlaag gemodereerd, maar je hebt een punt. Frisdrank en bier komen nu eenmaal niet uit de kraan. Bier soms uit de tap, maar dat komt niet via een netwerk naar binnen.

Tussen de regels van de reactie van @rubenkemp wordt de vraag gesteld waarom men niet enkel water drinkt, omdat drank in blik eigenlijk een luxeproduct is dat niet nodig is om in leven te blijven (in Nederland). Op die manier redeneren heeft wel verstrekkende gevolgen, want veel andere zaken met grote afvalstromen zijn ook strikt genomen niet nuttig (frisdrank in plastic, frisdrank en bier in glas, ...).

Om terug op het onderwerp te komen, smartphones zijn wat anders. Voor steeds meer mensen is dat de enige manier die zij benutten om gebruik te maken van digitale voorzieningen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 februari 2021 12:26]

Correct, ik haakte in op je opmerking betreffende verspilling. De afweging hoe vervuilend iets mag zijn wordt zelden door de producent/verkoper gemaakt, en ogenschijnlijk mag de consument dan kiezen voor de minst vervuilende optie. We hebben zoveel keus als het gaat om consumeren, maar niet consumeren wordt zelden als een optie gezien (ik zie hier kraanwater drinken niet als consumeren, alhoewel...), terwijl het vele problemen op zou lossen. Met de huidige samenstelling van regering en algemene kapitalistische markt is het vrijwel onmogelijk om vanuit de overheid sterk op te treden tegen verspillingen voortkomend uit hetgeen dat Realme nu aan het doen is.

Bovendien, en misschien is dat wel het grootste probleem, aansluitend bij het korte/lange-termijndenken, is Nederland zo klein dat het effect niet groot zou zijn. Zelfs als de anti-verspilling op EU-niveau geregeld zou worden, wat ongetwijfeld ellenlange jaren gaat duren, zoals bij bijvoorbeeld het gelobby m.b.t. de vraag of vega-producten 'vlees'-achtige namen mogen hebben, is de uitvoering te laat.

Overigens is glas het beste middel om dranken tot je te nemen; het heeft de minste nieuwe grondstoffen nodig (kost wel veel energie, maar goed, je houdt minder afval over) en de cyclus kan het vaakst herhaald worden, hoewel sommige plasticsoorten en volledig metalen blikjes (dus geen plastic-coating) ook 'goed' te recyclen zijn, afhankelijk van de vaardigheden van de recycleraar. Glas wassen is het verstandigst. Verstandigst is subjectief, komt vaak niet overeen met goedkoopst en zal dus niet gekozen worden door bedrijven, jammer genoeg.

Ik ben vrij pessimistisch inderdaad.

Bovendien, en misschien is dat wel het grootste probleem, aansluitend bij het korte/lange-termijndenken, is Nederland zo klein dat het effect niet groot zou zijn. Zelfs als de anti-verspilling op EU-niveau geregeld zou worden, wat ongetwijfeld ellenlange jaren gaat duren, zoals bij bijvoorbeeld het gelobby m.b.t. de vraag of vega-producten 'vlees'-achtige namen mogen hebben, is de uitvoering te laat.

Als de EU het lopende voorbeeld is en dit gaat afdwingen voor diens supply chains, dan heb je al een voorbeeldfunctie. Iemand moet eerst in het diepe springen.

Afhankelijk van de supermarkt (kleine supermarkten op specifieke locaties, bijvoorbeeld stations of dichtbij evenementen/vakantie accommodaties, onderwijslocaties etc.), is het (water in) 0.5 liter flesjes het best verkopende product. Overigens, kraanwater komt vaak uit dezelfde bron als het water in de 'bron'water-flesjes.

Afhankelijk van de supermarkt (kleine supermarkten op specifieke locaties, bijvoorbeeld stations of dichtbij evenementen/vakantie accommodaties, onderwijslocaties etc.), is het (water in) 0.5 liter flesjes het best verkopende product.

Bij gebrek aan alternatieven. Wettelijk zou afgedwongen kunnen worden dat men daar herbruikbare flessen verkoopt en drinkwater gratis/tegen kostprijs/betaalbaar (om het aantrekkelijker te houden dan alles in weggooiverpakking) moet aanbieden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 februari 2021 12:30]

Op treinstations was het lang verboden om een openbaar tappunt te maken. Het waterleidingbedrijf wilde dat maar al te graag, maar het mocht niet. "Omdat de klant moet betalen".
Schandalig toch? Leent zich wel voor een actie overigens om al dat afval dan maar te bezorgen bij de beslisser over dit alles.

Het is toch nauwelijks anders dan een huur- of leaseauto? Na afloop, in dit geval 1 jaar, gaat het apparaat retour. Bij een lease auto gaat die na afloop van de lease ook retour. Maar volgens mij gaat de auto dan zeker niet de shredder in, maar wordt deze gewoon verkocht. Ik verwacht dat dit met de telefoons niet anders zal gaan.

Daarnaast valt er wel het eea te recyclen, al is dat altijd kostbaarder dan een verkopen aan een andere consument.

Eén jaar is imho wel heel erg kort, doe al jaren met dezelfde iPhone...

Een auto heeft na een of twee jaar, een significant hogere restwaarde van vele duizenden euro's, dan een telefoon met een adviesprijs van $338, en is imho niet een goede analogie.

[Reactie gewijzigd door Ome Ernst op 4 februari 2021 18:19]

Ligt eraan wat er met de ingeleverde telefoon gebeurt, kan ik niet terugvinden in het artikel.

Ik zou nog liever paar euro betalen zodat ik langere software support krijg, dan meteen een nieuw toestel.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 4 februari 2021 16:39]

Me too. Android One FTW.

Tja, ergens wel handig voor de mensen die toch altijd met het nieuwste willen lopen. Niet super duurzaam en ik ben benieuwd hoe moeilijk ze doen over schade aan het toestel. Nou hamert Realme niet zo zeer op duurzaamheid. Maar ze zijn in ieder geval niet de enige die zoiets aanbieden: https://www.apple.com/shop/iphone/iphone-upgrade-program

Nou, als ze die toestellen netjes recyclen of weer doorverkopen na (optioneel) oplappen en met garantie, dan kan het wel een nette constructie zijn. Maar dat is dan idd wel echt de belangrijkste vraag voor mijn mening hierover imho.

Oplappen doen op grote schaal is ook een hele onderneming... vaak goedkoper voor ze om gewoon een nieuw toestel te pakken van de plank...

Dat geldt alleen bij doorverkoop. Bij vernietiging (recycling) komt het meeste aan energie en grondstoffen namelijk niet terug.
Alleen komt er geld binnen voor de fabrikant omdat die de markt leeg houdt.
Aan de andere kant, ze zullen wel een plan hebben om het in een ander land of regio door te verkopen.

Hoho, maar Apple laat nu de lader weg bij hun telefoons. Je kunt nu niet opeens hun zorgvuldig opgebouwde duurzame imago onderuithalen met hun eigen marketing materialen hé. Dat is niet zo lief voor een bedrijf met een omzet van 275 miljard.

Uit duurzaamheidsoogpunt niet zo'n goed idee... Ik hoop niet dat dit een trend wordt. Het business model van FairPhone lijkt mij beter passen bij het huidige duurzaamheids streven.

Dat ligt er heel erg aan wat ze met de teruggestuurde dingen doen. Als dat netjes recyclen is, dan kan het ook een manier zijn om ewaste te voorkomen.

Als je het over duurzaamheid hebt, kom je vaak dezelfde 3 woorden tegen:
Reduce, Reuse, Recycle
Deze staan op deze volgorde voor een reden, want de eerdere opties zijn gewoonweg beter dan de latere. Recyclen is dus pas de laatste optie, en in dat kader lijkt het me dus nog steeds niet wenselijk dat telefoons op zo'n manier worden verkocht. En de telefoons gaan misschien refurbished naar nieuwe eigenaars, maar deze zullen ook vaak een oudere telefoon hebben die dan richting het afval gaat.
Het gaat allemaal recht in tegen het reduce principe dat je simpelweg minder consumeert.

Ze zullen waarschijnlijk als refurbished worden verkocht, of gerecycled wanneer defect.
Maar nog steeds is het beter om gewoon niet ieder jaar een nieuwe telefoon te kopen.

Maar daar gaat nog steeds energie in zitten en je krijgt nooit 100% terug.
Dus het beste blijft spullen langer gebruiken.

Grootste probleem daar mee zijn de software updates. Vaak zijn telefoons nog prima maar krijgen ze geen security updates meer dan dan moet je met dingen zoals bankzaken al gaan oppassen en eigenlijk niet meer op dat toestel doen.

Of beter: opnieuw verkopen als 'refurbished' (zoals eerder genoemd).
Daarbij kan het voor Realme nog luceratief zijn.
30% verlies nemen op de 'verkoopprijs' en na inname weer verkopen voor 40% van de originele prijs.
Plus de zekerheid dat de oud-gebruiker een nieuwe aanschaft. Die ook weer onder dezelfde voorwaarden gaat...

Overigens kan die 'refurbished' ook weer onder een zelfde 70% regeling vallen. En na 2 of 3 gebruikers kan de telefoon een laatste keer verkocht worden of alsnog naar de recycling toe gaan.

(oké, ik probeer ook zo lang als redelijkerwijs mogelijk is mijn huidige foon te behouden)

Zeker, en zelfs FairPhone zegt: "De meest duurzame telefoon is je huidige telefoon." Dus gebruik hem gewoon tot hij het niet meer doet.

Ik lees heel veel mensen iets schrijven over duurzaamheid en wegwerpmaatschappij. Zou dit kloppen? Zouden die telefoons echt naar de vuilnisbelt gaan of worden ze geviseerd en komen ze tegen een gereduceerd tarief weer op de markt?

Dan kan het zelfs zijn dat er misschien minder telefoons worden afgedankt. 1 jaar wordt de telefoon gebruikt door eigenaar 1, daarna na een revisie gaat de telefoon naar eigenaar twee, waarschijnlijk niet iemand met al het geld van de wereld of een behoefte aan de laatste technische specificaties. Anders zou je niet voor een ouder model gaan. Eigenaar 2 gebruik de telefoon misschien langer, dan eigenaar 1, want eigenaar 1 is iemand die wel snel gaat voor iets nieuws.

En hoeveel refurbished producten heb jij al gekocht in je leven? Precies... de markt voor refurbished is niet eindeloos en wordt op deze manier alleen maar verder overspoeld. Dat zie je al in de prijsstelling want je schrijft feitelijk in 1 jaar tijd 70% af op je telefoon (aanname dat de prijzen van de opeenvolgende modellen gelijk zijn).

Kortom: zelf verwachten ze de gebruikte telefoons voor een habbekrats te moeten slijten omdat ze zelf ook wel inzien dat je vraag ontzettend beperkt gaat zijn. Het enige doel is zoveel mogelijk mensen jaarlijks aan een nieuwe telefoon te krijgen.

Tja, vooralsnog spreken wij over een situatie in India. Ben jij bekent met het refurbishedaanbod daar? Waar hier vrijwel iedereen een mobiel heeft, is het daar voor mensen misschien onbereikbaar. Het verschil tussen arm en rijk is daar veel groter, dus misschien zorgt de prijsstelling (een habbekrats) er wel voor de telefoons voor meer mensen bereikbaar wordt.

Daarna is er natuurlijk niks mis met telefoons voor een habbekrats. Waarom meer betalen dan nodig?

Er is inderdaad niks mis met telefoons voor een habbekrats. In tegendeel zelf.

De vraag is alleen: waarom zijn ze zo goedkoop? Dergelijke hoge afschrijving in het eerste jaar is doorgaans geen teken van een florende occasion/refurbished markt.

Dit slaat trouwens niet op jouw post maar in algemene zin: Persoonlijk krijg ik ook wel een beetje jeuk van de Westerse arrogantie. Gewoon blijven consumeren en er vanuit gaan die iemand wel compenseert door jouw afdankertjes "op" te maken. Met die opvatting gaan we het niet redden ben ik bang.

De vraag is alleen: waarom zijn ze zo goedkoop? Dergelijke hoge afschrijving in het eerste jaar is doorgaans geen teken van een florende occasion/refurbished markt.

Dat is inderdaad zorgelijk, dit getuigt niet echt van gezonde marktverhouding. Blijkbaar gaan ze niet zo lang mee, en dat zou natuurlijk wel erg milieubelastend zijn.

Ik heb best wel wat refurbished en 2de hands producten gekocht in mijn leven. Alleen moet de prijs wel goed zijn. En dat is het 9/10 keer niet.

Niet vaak, maar "recent" een (toen) 3 jaar oude laptop gekocht (https://tweakers.net/aanb...5300u-8gb-250-gb-ssd.html, ~35% van de nieuw prijs. Perfect ding. Ik denk zelfs dat ik nooit meer een nieuwe laptop zal kopen na deze goede ervaring. Deze kan je ook gewoon open schroeven als er iets is, en hij is is degelijk (en als hij een keer valt huil ik minder hard dan bij een volledig nieuwe, dus de kinderen mogen er van mij ook alles zelf mee doen). Liever een 2e hands business model dan een nieuwe consumer grade laptop (bijv van Asus waar ik rubberpootjes moet wegsnijden om bij schroeven te komen ).

[Reactie gewijzigd door teek2 op 4 februari 2021 13:58]

Iedereen roept meteen “duurzaamheid” maar ik denk dat t beter is als de telefoon op deze manier nog een keer verkocht kan worden of in elk geval verantwoord gerecycled kan worden.

In elk geval beter dan jaarlijks een nieuwe kopen en de oude weggooien.

In elk geval beter dan jaarlijks een nieuwe kopen en de oude weggooien.

Wie koopt er nu jaarlijks een nieuwe telefoon. Toen telefoons nog een nieuwtje waren en er steeds innovaties waren had het voor gadgeteers misschien een beetje nut om om de 2 jaar een nieuwe te halen. Kijk eens mam...het nieuwste van het nieuwste.
Maar het is al jaren zo dat je met gemak 3-4 jaar met een telefoon kan doen zonder echt veel te missen in het laatste jaar. Hooguit gaat de batterij wat korter mee.

Afhankelijk van het marketingverhaal kan het zijn dat er lieden bij Realme hebben zitten rekenen dat dit een omzetverhoging oplevert. Dit is een soort incentive om je telefoon extra snel in te ruilen (met bijbetaling).

Of ze hopen dat je alleen de prijs-met-korting ziet. En dan ontdekt dat je genaaid bent, en die 30% bijbetaalt.
Of dat je ontdekt dat het toestel niet 'in nieuwstaat' is en dus niet terug kan.

Met de batterij kan je mijn inziens geen 4 jaar doen. Ik heb een Samsung Note 5 uit 2015. Bijna in z'n zesde jaar dus. Een nieuwe batterij is niet meer te krijgen (eigenlijk wel, via Aliexpress of zo. Maar dan met productiedatum van voor 2018.) Eigenlijk is mijn smartphone nu een dumbphone geworden. Want wegens de batterij kan ik hem nog enkel gebruiken om te bellen. Niet dat dat erg is. Maar als deze fabrikant idd een GOED recycling programma heeft: waarom niet?

Er even vanuit gaan dat een Nederlandse winkel de waarheid spreekt. Kan ik toch https://www.gsmbatterij.n...rigineel-eb-bn920abe.html gewoon een nieuwe note 5 batterij kopen.

Klopt, maar wel met een oude productiedatum (2018). Verleden jaar eentje gekocht daar. Productiedatum 2017. Werkte helemaal niet goed. Contact gehad met Samsung één maand geleden en men wist mij daar te vertellen dat de "originele" batterijen niet meer in productie zijn.

Maar dat is toch logisch? Het kost Samsung gewoon teveel geld om ze nog te produceren. De enige oplossing is overal de zelfde batterij in te stoppen. Maar dan worden de telefoons weer groter van. En dat wil de consument ook niet.

Helemaal mee eens iPhone 8 nog steeds hier en die is in 2022 denk ik ook nog wel prima.

Het zal er vooral om draaien dat ze meer nieuwe telefoons verkopen, maar het kan qua gebruiksduur en recycling van de ingeleverde toestellen nog steeds goed uitpakken voor t milieu.

Hoeveel mensen denk je dat daar jaarlijks een nieuw toestel kopen als het moet aanzetten tot meer afzetmarkt van jaarlijks wisselende producten?
En zelfs als mensen jaarlijks zouden kopen, denk je dan werkelijk dat een groot deel steeds 100% in een jaar afschrijft aan gemaakte kosten of misschien toch een toestel nog in waarde omzetten? Ieder jaar 100% afschrijven klinkt niet heel realistisch voor een groot gedeelte van de markt.
Het lijkt mij sterk dat de meeste mensen die jaarlijks een nieuw toestel kopen het vorige model dus weggooien.

[Reactie gewijzigd door kodak op 4 februari 2021 11:41]

In het kader van duurzaamheid?

Wat een ontzettend matig plan. Zo krijg je alleen maar meer e-waste.

De telefoons bevatten een functie voor een softwarematige lock op afstand als gebruikers na een jaar niet betalen en de telefoon niet terugsturen.

Dit is natuurlijk nodig om de boel te enforcen, maar dan kan je je natuurlijk afvragen of je wel eigenaar bent van je eigen apparaat. In dit geval eigenlijk niet eens meer dus.

Daarnaast hoop ik dat mensen onderhand beginnen te snappen dat je echt niet elk jaar hoeft te upgraden. Vroeger, toen er nog heel veel voortuigang was year over year, kon ik het nog soortvan snappen omdat er een boel apparaten verkocht werden die gewoon echt niet bruikbaar waren (trage SoC, weinig geheugen), maar in een tijd waar eigenlijk elke telefoon wel 'goed genoeg' is kan ik er echt niet goed bij. Ik heb zelf een Pixel 2 uit 2017, en het maakt me vrij chagrijnig dat update-support gestopt is sinds begin 2021. Er is niks mis met de bruikbaarheid van het apparaat, hij voelt nog zo goed als nieuw, en ik ga ook gewoon mijn best doen om er 4 jaar mee rond te lopen.

[Reactie gewijzigd door jvnknvlgl op 4 februari 2021 11:19]

De afschrijving op deze telefoon is dus 70% in 1 jaar. Nu schrijven telefoons snel af, maar 70% afschrijving heb ik nog niet eerder gezien.

Ligt eraan hoe je het uitlegt. Je kan het ook zien als uitgestelde betaling van 30% van de aanschafprijs. Je betaalt eerst 70% en na een jaar betaal je de resterende 30% en mag je het toestel houden.
Elke andere variatie is duur. Het tweede toestel kost je 2*70%+30%=170% van de aanschafprijs.
De derde kost je 3*70%+30%=240% voor 3 jaar

70% afschrijving in het eerste jaar… Ouch.

Precies, afschrijftijd van 17 maanden is niet mals.