WB Games zet onlinefuncties Middle-Earth: Shadow of Mordor stop

Uitgever WB Games heeft de onlinediensten voor Middle-Earth: Shadow of Mordor stopgezet. Echte multiplayer had de game niet, maar krachtige vijanden die andere spelers hadden vermoord, konden bijvoorbeeld verschijnen in de sessies van andere spelers.

Het gaat om het Vendetta-systeem, waarbij vijanden die ander spelers hebben vermoord, in sessies van andere spelers langskomen, de Nemesis Forge, waarmee de grootste vijanden en bondgenoten konden worden meegenomen naar het vervolg op de game, en het WB Play-platform en de leaderboards. Ook de geassocieerde achievements en beloningen kunnen niet echt meer gehaald worden, maar de uitgever stelt dat het nog steeds mogelijk is om deze te halen, zij het zonder echt verbonden te zijn met de online diensten.

WB Games laat weten dat door 'een verandering aan ons netwerk' de diensten niet meer werken en dat dat voor alle platformen geldt. Middle-Earth: Shadow of Mordor is een third-person-actiegame met rpg-elementen. Hij speelt zich af in het Lord of the Rings-universum en maakt gebruik van wat in de volksmond het Arkham-vechtsysteem noemt. De game kwam in 2014 op de markt voor Windows, Xbox One en PlayStation 4. Een vervolg op de game kwam in 2017 uit.

Reacties (38)

[Dmp1982]

Ze hebben wel gelukkig een patchuitgebracht zodat de gekoppelde achievements gewoon behaald kunnen worden. Dat is dan wel weer netjes en beter dan bepaalde games die zo’n ondersteuning niet bieden waardoor platinum of 100% maken van een game niet meer mogelijk is. 👍🏻

[chimnino]

Dat had ik ook gelezen ja. Wel fijn, heb deze game nooit gespeeld maar wil m nog wel oppakken. Prettig om te weten dat de platinum wel haalbaar blijft als ik de game boeiend genoeg vind om er voor te gaan.

[PD2JK]

'een verandering aan het netwerk'. Lekker vaag.

Zeg dan: "We houden te weinig geld over aan deze game om toekomstige bugs te kunnen fixen".

[HADES2001]

“Hoe kunnen we geld besparen?”
AWS ec2, right click, terminate. Zo kleine wijziging binnen het netwerk.

[Genosha]

Ik vraag mij af wat zo'n server nou eigenlijk kost aan $$$ en resources binnen de virtuele pool. Ik denk dat veel van dit soort servers (ook bijvoorbeeld Bungie die de Halo stats servers offline haalt) eigenlijk relatief weinig kosten hebben om in de lucht te houden.

[Oon]

Voor de hoeveelheid spelers die dit spel heeft met een 'soft online' (worden wel gegevens gesynct maar geen realtime multiplayer oid) kost het nagenoeg niks, maar zoals al aangegeven moeten die servers wel de nodige updates krijgen. Uiteindelijk is het niet meer rendabel, en een spel zoals dit heeft ook niet echt een grote diehard fanbase zoals sommige klassiekers, dus dan is het onzin om die servers nog te blijven beheren.

[freaq]

Het zijn meestal ook niet de howting kosten, maar het updaten upgraden, code fixes etc dat gewoon tijd kost van het team, en die wil dat liever soenderen aan nieuwe games.

Wel zonde want het is een van mijn favoriete games subsystemen.

[THA_ErAsEr]

Gebeurden er dan nog bug fixes voor dat spel?

[freaq]

Nee maar je moet de servers wel blijven updaten, en als je code niet werkt door een update of whatever moet je dat weer fixen.
Plus je moet beilogehid van data garanderen, zorgen dat er geen backdoor is de rest van je netwerk in etc etc.

Tis gewoon meer werk dan je denkt.

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 juli 2024 06:58]

[Olaf van der Spek]

Beheer kost vaak meer dan de servers zelf..

[init6]

Ligt natuurlijk aan de instantie type, kan van een paar tientjes naar honderden euro's per maand zijn. Maar onderhoud moet je er op blijven uitvoeren en dan is dat tientje per maand iets meer.

[ro8in]

Ik vraag me af waarom dit soort partijen niet gewoon aan de community vragen of die zelf nog iets in de lucht willen houden ipv gewoon maar te killen. Vaak is er best animo voor. Maar helaas.

[supersnathan94]

Aan daadwerkelijke compute geen drol,

Maar onderhoud aan de machine kost erg veel geld. Iedere maand AMI’s updaten (is wel een minimum), traffic en app logs regelen (cloudwatch is ontzettend duur) workarounds voor voortschrijdend inzicht mbt network safety bijhouden.

Je images zelf up to date houden inclusief alle dependencies kun je ook een behoorlijke taak aan hebben.

De daadwerkelijke reource kosten kunnen 1% zijn van de daadwerkelijke kosten om het draaiende te houden. Dat is dus helemaal niks.

[johnkeates]

In de praktijk is het niet zo'n probleem, de UT2004 stats trackers zijn na 17 jaar nog steeds online. Het is een kwestie van willen, en die wil is er meestal niet.

Blijkbaar zijn ze uiteindelijk toch offline gehaald ) Maar die hebben dus wel 14+ jaar online gestaan. De master servers zijn echter nog wel online.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 23 juli 2024 06:58]

[Daoka]

Waarom zou dit niet gewoon kunnen? Als je bijvoorbeeld nieuwe servers gaat draaien en je gaat dan van bijvoorbeeld Windows naar Linux servers dan zal de gemaakte software niet draaien. Nu zouden ze natuurlijk een Linux variant kunnen maken maar dat zal dan wel meer geld kosten dan het waard is.

[Waah]

Klinkt best logisch. Bij een verandering van de servers kijkt men vaak wat er allemaal nog draait wat weinig brood eet.

Als je dan opeens allemaal developmentwerk daaraan moet doen.... Dan kost dat opeens wel veel geld. Als je dan ziet dat het eigenlijk voor de gameplay niet héél veel veranderd....

Dat het kort geleden bij PS+ zat zegt meer over PS+ natuurlijk. De game is uit 2014 en heeft.nu niet zoveel replaywaarde. ah ik zat fout, verkeerde game. Maar ook dan is 4 jaar IMHO zat voor een single player only game.

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 06:58]

[iLLuSion_xGen]

Was Shadow of War niet op PS+?

[raro007]

wat jij als laatst zegt klopt niet.
shadow of war kreeg je en niet shadow of mordor.

[Vizzie]

Ach de game is volgens mij prima te spelen en nog best leuk zonder dit minimale online element.

Ik heb überhaupt nooit geweten dat dit erin zat en er toch een hoop lol van gehad. Als het voor de rest maar speelbaar blijft neem ik ze dit niet kwalijk (ook omdat ik het toch geeen tweede keer wil spelen).

Of had de pc versie dit niet?

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 23 juli 2024 06:58]

[PdeBie]

Inderdaad vette game. Een van de weinige games die ik 100% heb uitgespeeld incl. achievements.

[fapkonijntje]

Grappig dat het spel ooit een Batman spel moest worden en toen dat niet kon/mocht, hebben ze dit er maar van gemaakt. Goed gelukt voor een 2e keus.

[PdeBie]

En dat terwijl de batman games ook super goed zijn.

[jleijdekkers]

Zat inderdaad ook in de PC versie. Stonden wat icoontjes op je kaart voor vendettas, waar je een ork kon bevechten die een andere speler had weten te verslaan.

Verder is het gewoon compleet een singleplayer game, dus ik denk niet dat het heel veel invloed gaat hebben op het spelplezier.

[Oon]

Maar zelfs het online element zou je het verschil niet (kunnen) zien als dat helemaal niet online was. Zou me niet verbazen als het altijd al een willekeurige boss was met de naam van een willekeurige speler eraan gehangen, maar die speler die boss helemaal nooit tegengekomen is.

Dat vind ik wel een beetje jammer bij dit soort spellen, ze gebruiken dat soort dingen wel voor marketing alsof je echt met/tegen vrienden kan spelen, maar uiteindelijk is de implementatie net genoeg dat ze er weg mee kunnen komen zonder dat het false advertising is.

[Daoka]

Maar zelfs het online element zou je het verschil niet (kunnen) zien als dat helemaal niet online was. Zou me niet verbazen als het altijd al een willekeurige boss was met de naam van een willekeurige speler eraan gehangen, maar die speler die boss helemaal nooit tegengekomen is.

Maar dat zou je van eigenlijk van de meeste online spellen kunnen zeggen. Rocket League heeft bots erin om gewoon tegen de computer te spelen maar die zouden ook je online tegenstanders kunnen zijn. Uiteindelijk is de risico gewoon groter om hier over te liegen. Bij Assassin's Creed Origins krijg je ook revenge missies van je vrienden. Zou raar zijn als je die toevallig aan de telefoon heb en je zegt dat je wraak genomen heb terwijl die daar geeneens in de buurt was. En als dit dus al goed werkt dan is de kwestie van random persoon ook niet moeilijk meer. Want stel je voor dat je die persoon ern bericht stuurt (zoiets van wees gerust, ik heb wraak genomen) en die persoon was er geeneens in de buurt. De kans is klein maar zeker wel mogelijk. Dan staat het bedrijf wel voor gek.

[Zarhrezz]

Waarom ze uberhaupt online / multiplayer in games als dit (bv. ook Tomb Raider) stoppen ontgaat me compleet. Dit zijn story-driven single player (A)RPGs...wat voegt het online deel nou echt toe?

Ik krijg toch doorgaans het gevoel dat er extra complexiteit (= kosten maken) in gestopt wordt om micro-transactions te faciliteren (de micro-transactions geven vaak een voordeel in de 'trials / time challenges die dan weer ranked zijn). Laat ze die dev-tijd lekker in primaire content voor het genre stoppen: extra levels / chapters / dungeons en biedt die als paid DLC aan.

[NoobishPro]

Dit was in mijn ogen al zo aangezien de diensten al een tijd niet meer werken, maar dit bewijst toch weer waarom niet iedere game online functionaliteiten moet hebben. Dit is misschien een wat onbelangrijker voorbeeld, maar er zijn games welke gewoon niet naar behoren werken of waar je geen toegang hebt tot extra's wanneer je geen serververbinding kunt maken (zoals Rocksmith, waar je geen DLC access krijgt zonder server verbinding en geen progression)

[AvanCade]

Dan gaat nu natuurlijk een nooit vernoemde sellingpoint van een game/uitgever de long term support van zo'n game zijn. Zoals bij telefoons ook het geval is bijvoorbeeld. Sommige mensen kiezen voor Apple vanwege de langdurige support. Wellicht gaat dit ook steeds meer bij games spelen. Zeker met games zoals The Division, Destiny, etc.

[Linksquest]

Jammer, vond dat wel altijd een leuke functie.

[SuperDre]

Achja, geen gemis, gelukkig is het niet nodig om de game fatsoenlijk te kunnen spelen. Een single player game die niet meer zou werken als de servers uitgezet worden, DAT zou im een groot probleem vinden.

[Redwood]

Ik heb de game ooit in een Steam-sale gekocht. Net gekeken, 41 minuten speltijd. Was het spel de moeite waard überhaupt?

[PdeBie]

Jawel. Heb de game uiteindelijk 100% uitgespeeld incl. achievements. Maar soms een rondje rennen en random groepjes Orcs afslachten blijft ook leuk

[eilavid]

Wat een bizarre beslissing, de game zat nog twee maanden geleden bij PlayStation Plus inbegrepen en nu dan alsnog de servers offline halen?

edit: ik haal inderdaad de twee titels door elkaar, het vervolg zat inbegrepen.

[Reactie gewijzigd door eilavid op 23 juli 2024 06:58]

[Inoid]

Was dat niet Shadow of War ipv Shadow of Mordor?

[Daanthk]

De game die bij PS Plus zat was Shadow of War, het vervolg op Shadow of Mordor.

Geen idee hoe het met de online functies van die game zit overigens.