VodafoneZiggo laat dataverkeer niet meer via Amsterdam Internet Exchange lopen

VodafoneZiggo laat zijn dataverkeer sinds 30 november niet langer via de Amsterdam Internet Exchange lopen. Het bedrijf wil de dataverbindingen beter integreren met moederbedrijf Liberty Global.

Het dataverkeer van VodafoneZiggo loopt sinds 30 november niet meer via de AMS-IX, zegt het bedrijf tegen AG Connect. Het zou gaan om al het dataverkeer en niet slechts een deel, zoals dat soms eerder ging. Het gaat om een beslissing die vanuit moederbedrijf Liberty Global wordt genomen, zegt een woordvoerder tegen de site. Aanvankelijk was het de bedoeling dat VodafoneZiggo vanaf 1 november al al zijn verkeer bij de AMS-IX weg zou halen, maar dat is een maand later geworden. Het bedrijf wilde naar eigen zeggen eerst zeker weten dat de kwaliteit goed genoeg was.

De zet komt niet helemaal onverwacht. Vorig jaar schreef het Financieel Dagblad al dat de provider aan het overstappen was naar directe verbindingen. De provider zei toen dat het vooral om een kostenoverweging ging, omdat transitproviders zoals Cogent en Telia goedkoper zouden zijn dan de AMS-IX. VodafoneZiggo is niet de enige provider die weg is bij de internetexchange. Vorig jaar begon T-Mobile met het routeren van internetverkeer via Duitsland, al draaide de provider dat besluit later weer terug.

Door Tijs Hofmans

Redacteur

03-12-2020 • 14:02

154 Linkedin

Reacties (154)

Wijzig sortering
Ben benieuwd wat de klanten ervaren. Vast een Tweakers die latency en routes bijhoudt die wat inzicht kan geven :) Maar peert VZ nu helemaal niet meer met een Exchange...? Ik bedoel, andere transitproviders: leuk. Maar peeren die er ook niet mee? Dan vrees ik voor de latency.

“omdat transitproviders zoals Cogent en Telia goedkoper zouden zijn”

Ja daar noemen ze er ook twee, hehe. Telia valt nog mee, maar Cogent heeft een reden dat het zo goedkoop is zullen we maar zeggen.
Ik beheer een netwerk van gameservers, dus ik zal wat traceroutes uitleg plaatsen om je een inzicht te geven.

VG1 (Duitsland, Meerdere inbound providers dus ziggo kan zelf kiezen, kiest voor cogentco, verwachte latency 15-20):
1. Router 0.0% 14 1.2 1.0 0.8 1.6 0.2
2. (waiting for reply)
3. 213.51.197.149 0.0% 13 18.1 14.5 10.0 25.7 4.6
4. asd-tr0021-cr101-be155-10.core.as9143.ne 0.0% 13 11.8 14.5 10.7 27.8 4.9
5. nl-ams14a-ri1-ae51-0.aorta.net 0.0% 13 10.8 14.3 10.7 23.6 4.3
6. be3065.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com 0.0% 13 19.8 12.0 10.4 19.8 2.4
7. be2813.ccr41.fra03.atlas.cogentco.com 0.0% 13 17.8 20.6 17.0 37.6 6.0
8. be2501.rcr21.b015749-1.fra03.atlas.cogen 0.0% 13 30.1 20.2 17.5 30.1 3.2
9. 149.6.141.130 0.0% 13 20.5 20.2 17.7 26.9 3.0
10. border4.ae1-bbnet1.fra002.pnap.net 0.0% 13 17.2 20.7 17.2 26.7 3.8
11. inap-b4.e3.router.frankfurt.nfoservers.c 0.0% 13 17.3 19.1 16.8 24.3 2.3
VG2 (Zweden, een inbound provider, ziggo kiest voor telia en gaat daarna over naar de provider Portlane), verwachte latency 30 - 40ms)
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. Router 0.0% 12 1.1 0.9 0.7 1.6 0.2
2. (waiting for reply)
3. 213.51.197.149 0.0% 12 11.3 12.4 10.3 19.6 2.6
4. asd-tr0021-cr101-be155-10.core.as9143.ne 0.0% 12 11.5 12.0 10.4 18.2 2.1
5. nl-ams04a-ri3-ae51-0.aorta.net 0.0% 11 10.1 11.2 10.1 12.9 0.9
6. 213.46.182.162 0.0% 11 11.2 15.5 10.6 25.7 5.5
7. adm-bb4-link.telia.net 0.0% 11 11.4 12.5 10.6 19.9 2.7
8. adm-b2-link.telia.net 0.0% 11 11.2 12.4 10.6 20.3 2.7
9. portlane-ic-316381-adm-b2.c.telia.net 0.0% 11 10.5 11.6 10.3 14.5 1.4
10. be-4.cr1.mal4.se.portlane.net 0.0% 11 24.7 24.3 22.9 26.3 1.0
11. be-5.cr2.sto1.se.portlane.net 0.0% 11 45.8 32.6 29.0 45.8 5.4
12. be-1.pe4.sto1.se.portlane.net 0.0% 11 40.3 31.7 28.7 40.3 4.0
13. vl-202.fra1-anco.portlane.net 0.0% 11 31.4 33.0 30.8 39.9 3.4
VG3 : (Illinois US, de meeste inbound providers van allemaal dus ziggo heeft vrije keus, kiest voor cogentco, verwachte latency rond de 130ms)
1. Router 0.0% 10 0.9 0.9 0.8 1.3 0.2
2. (waiting for reply)
3. 213.51.197.149 0.0% 10 16.9 13.1 10.0 25.1 4.7
4. asd-tr0021-cr101-be155-10.core.as9143.ne 0.0% 10 12.9 14.1 10.9 27.7 5.4
5. nl-ams14a-ri1-ae51-0.aorta.net 0.0% 10 20.1 15.2 10.6 22.3 4.5
6. be3065.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com 0.0% 10 10.6 14.6 10.6 22.6 5.0
7. be12194.ccr41.lon13.atlas.cogentco.com 0.0% 10 119.3 122.8 119.2 132.4 4.1
8. be2099.ccr31.bos01.atlas.cogentco.com 0.0% 10 122.7 122.3 118.1 140.0 6.9
9. be3599.ccr21.alb02.atlas.cogentco.com 0.0% 10 119.1 121.8 118.6 130.3 4.3
10. be2878.ccr21.cle04.atlas.cogentco.com 0.0% 10 118.7 120.0 118.0 122.6 1.3
11. be2717.ccr41.ord01.atlas.cogentco.com 0.0% 10 119.5 120.3 119.3 121.7 0.7
12. be2765.ccr41.ord03.atlas.cogentco.com 0.0% 10 119.1 132.3 119.1 162.1 16.7
13. cogent.e9.router1.chicago.nfoservers.com 0.0% 10 119.8 121.4 118.8 138.2 5.9
VG4 (Opgeheven)

VG5 (Seattle, net als onze andere US locatie zeer veel inbound providers dus vrije keus, kiest opnieuw voor cogentco, verwachte latency rond de 170ms)
1. Router 0.0% 5 1.2 1.0 0.8 1.2 0.2
2. (waiting for reply)
3. 213.51.197.149 0.0% 5 12.6 14.0 10.7 19.8 3.7
4. asd-tr0021-cr101-be155-10.core.as9143.ne 0.0% 5 10.9 11.4 10.9 12.3 0.6
5. nl-ams14a-ri1-ae51-0.aorta.net 0.0% 5 19.7 22.4 17.5 30.5 4.9
6. (waiting for reply)
7. be12194.ccr41.lon13.atlas.cogentco.com 0.0% 5 120.3 120.3 119.6 121.5 0.7
8. be2317.ccr41.jfk02.atlas.cogentco.com 0.0% 5 119.7 122.0 119.1 128.3 3.8
9. be2889.ccr21.cle04.atlas.cogentco.com 0.0% 5 121.9 122.4 120.2 125.9 2.4
10. be2717.ccr41.ord01.atlas.cogentco.com 0.0% 5 120.8 124.2 120.4 131.3 5.1
11. be2831.ccr21.mci01.atlas.cogentco.com 0.0% 5 132.9 135.8 131.2 147.4 7.7
12. be3035.ccr21.den01.atlas.cogentco.com 0.0% 4 150.7 145.6 143.5 150.7 3.4
13. be3037.ccr21.slc01.atlas.cogentco.com 0.0% 4 166.7 166.7 165.6 168.7 1.5
14. be3284.ccr22.sea02.atlas.cogentco.com 0.0% 4 172.0 175.8 172.0 183.3 5.1
15. cogent.e7.router.seattle.nfoservers.com 0.0% 4 177.2 177.0 176.3 177.7 0.6
HL2DM.ORG Website - Cloudflare - Komt uit in duitsland via opentransit
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. Router 0.0% 9 0.8 0.9 0.7 1.0 0.1
2. (waiting for reply)
3. 213.51.197.149 0.0% 9 18.8 13.7 9.6 20.4 4.1
4. asd-tr0021-cr101-be155-10.core.as9143.ne 0.0% 9 11.5 16.3 11.1 30.8 7.4
5. nl-ams14a-ri1-ae51-0.aorta.net 0.0% 9 28.2 18.4 10.3 34.2 8.6
6. bundle-ether1.amstr1.amsterdam.opentrans 0.0% 9 10.8 11.5 10.8 12.5 0.6
7. 193.251.131.158 0.0% 9 20.1 15.7 11.2 21.9 4.1
8. et-0-0-1-0.ffttr6.frankfurt.opentransit. 0.0% 8 18.3 18.6 16.9 23.5 2.1
9. hundredgige0-0-0-0.vartr1.warszawa.opent 0.0% 8 46.4 38.9 36.9 46.4 3.2
10. cloudflare-20.gw.opentransit.net 0.0% 8 36.6 45.6 35.8 92.4 19.8
11. 104.28.10.107 0.0% 8 36.2 37.4 34.4 43.4 3.5
Dus mijn conclusie is dat de latency vrijwel gelijk is gebleven, de routes tonen geen gedrag afwijkend bij wat ik van ziggo gewend ben hooguit met een hop minder. VG1, VG3 en VG5 zijn aangesloten op Cogentco en Telia dus ze hebben een vrije route naar beide zonder gebruik te hoeven maken van andere tussen providers. En dan zie je dat ziggo als het kan ondanks dat beide providers directe routes hebben kiest voor Cogentco over Telia in alle gevallen en andere tussen providers volledig vermeid.

Bij VG2 is geen van de providers die ziggo gebruikt aangesloten en merk je dat de verbinding via Telia loopt tot deze bij de provider aan komt.

Bij Cloudflare merk je dat ze nog steeds opentransit gebruiken.

Al met al gewoon prima tevreden hoe de verbinding loopt, cogentco en telia werden al veel gebruikt in de routes dus er veranderd vrijwel niets naar mijn eigen servers toe behalve het ontbreken van een AMS-X hop.
Ik durf wel te zeggen dat bijna niets van dit verkeer anders langs de AMS-IX was gegaan. Simpelweg omdat de providers achter deze servers daar geen présence hebben. De enige uitzondering hierop is Portlane (GleSyS), maar ik betwijfel of Liberty Global daar überhaupt mee peerde. Ik denk het niet.

Ik gebruik zakelijk vaak Ziggo verbindingen en eigenlijk valt het mij al jaren op dat Liberty Global niets met peering via exchanges doet. Dus voor zover het al gebeurde is dit zeer zeldzaam. Al het verkeer loopt altijd via Liberty Global en gaat dan via andere providers naar de bestemming. Of direct, als de provider in kwestie daarvoor betaalt.

Dat is ook niet zo gek, want Liberty Global wil een tier 1 provider zijn, wat betekent dat ze alleen mogen peeren met de groten der aarden (Level3, Telia, Cogent, etc). Dit verkeer is niet zozeer goedkoper, zoals Tweakers nu stelt, maar by default gratis.

Voor de Ziggo klant zal dus in 99% van de gevallen niets veranderen. Die is dit al gewend. Het is een beetje non-nieuws. Het enige is dat dit nu kennelijk beleid is geworden.
Liberty global is Amerikaans, en Amerikanen hebben al decennia niet zoveel op met Exchanges. Hun mening was altijd al: “als je wilt peeren, neem je maar transit af”. Dat dreigde even over te waaien naar Europa, ik meen dat KPN heel even in zo’n modus zat, en Tiscali heeft het heel kort gedaan tot er zoveel gedonder over kwam dat ze toch maar weer netjes zijn gaan peeren.

Voor liberty is het waarschijnlijk een simpel verhaal dat hun internationale netwerk zo groot is dat ze het niet nodig hebben. Maar het verbeterd de situatie nog steeds niet voor anderen. Ze kijken puur naar zichzelf en niet naar internet als geheel, en dat is altijd zeer slecht gedrag voor een ISP.
Klopt helemaal hoor. Peering zie je in de VS alleen in de heel grote knooppunten, daarbuiten neem je gewoon netjes je transit af van 2 of 3 partijen en dan zie je het wel. Die gedachte leeft bij Liberty Global ook al jaren.

KPN heeft altijd wel gepeerd, maar dat was heel erg selectief. Alleen met partijen die minimaal x Gbps met ons doen, op twee geografische punten en op alle IX'en waar wij ook aanwezig zijn. En klanten van Eurorings werden direct uitgesloten van peering. Enfin, nu ze geen tier 1 netwerk meer hebben zijn ze iets makkelijker geworden zeg maar.

Tiscali had met TINET ook een tier 1, maar ook dat is inmiddels verkocht. In Italië bestaat het nog, ik weet niet in hoeverre ze daar een beetje peeren.

Maar deze instelling is vooral de dood in de pot voor kleinere contentproviders. Die krijgen de keuze: stuur al je verkeer over transit (met risico op een slechtere verbinding) of betaal ons anders gewoon!
Bedankt voor deze uitgebreide reactie!

Dan rest er voor mij nog het volgende; bij welke provider heb ik de beste kans op de laagste latency? Best een grappig experiment, al zal het resultaat van meerdere factoren afhangen als iedereen een resultaat gaat plaatsen. Hoe dan ook ben ik benieuwd en ik verwacht dat niemand vanaf een enkel apparaat en netwerk vanaf verschillende providers een ping kan uitvoeren. Iemand met betere ideeën?

Hier XS4ALL (KPN) over xDSL, ping naar 1.1.1.1 of 8.8.8.8 = 7-8ms.
Dat hangt er helemaal vanaf. Laagste latency naar wat? Laagste latency naar Google? Naar World of Warcraft? Naar Netflix? Het ene netwerk heeft betere interconnecties dan het andere, dus er is helaas niet echt een generiek alles omvattend antwoord op je vraag te geven (diensten die voor de een belangrijk zijn, zijn zinloos voor de ander).
Daarnaast hangt het er ook nog vanaf wat voor een verbinding het is, want de inherent basis latency van xDSL is anders dan van kabel of van fiber (dit heeft deels te maken met de verbinding naar het eerste IP apparaat in de keten, en deels met de inherente latency die in de verbindingstechniek zit om het uiteindelijk om te zetten naar een ethernet signaal op de router.
Voor de geïnteresseerden: wow heeft bij tweak een latency van 1-2ms ;)
Via cogent naar tweakers kom ik soms zelfs sub-ms uit :P
Bij T-Mobile heb ik 5ms maar dat heeft bij wow helemaal geen relevantie. Je kan ondanks de latency nog 4000 ms lag ervaren. Volgens mij draait die bagger nog op een core 2 duo met 1 core uitgeschakeld en de andere core aan het thermal throttlen.

Tweak is van wat ik gezien heb wel 1 van de aller snelste. Daar kan T-Mobile nog veel van leren. De eerste stap buiten T-Mobile netwerk gaat van 2 naar 5ms en ze doen er niets mee.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 4 december 2020 02:56]

Nee dat was me duidelijk, maar er zal toch iets zijn om aan vast te kunnen houden? Als bij wijze van 100 klanten van provider X, Y en Z pingen naar een 10-tal diensten/services/oid. dan is in grote lijnen toch wel een lijn te trekken?
Hier met tweak naar 1.1.1.1 is 2 ms. 8.8.8.8 = 1-2ms. Gaat door een extra router en bridge heen voordat het bij de Zyxel router aankomt.
Tweak of Freedom internet.
Super hartelijk bedankt voor je uitgebreide reactie en informatie! :) Gelukkig zit je reactie niet achter een paywall, mag ik er wel even aan toevoegen denk ik. Dit is precies het type informatie dat we niet verloren willen zien gaan hier :)

Bedoel je met "Verwachte latency" wat het was vóór de wijziging? Anders lees ik je post misschien verkeerd, maar dan zie ik geen vergelijkingsmateriaal met wat het was vóór de wijziging? (Eg: routes van 2 weken terug) Heb je dat ook bijgehouden? De huidige latency is al interessant om te zien hoor, maar ben ook erg benieuwd naar wat het hiervoor was. :)

Heb je heel toevallig ook een TR naar de San Francisco bay area en wat je daarvan had verwacht? (Eg: San Jose, Fremont, dat soort plekken. Daar zit het ramvol met Cogent en niet van de beste kwaliteit, vind ik zelf.) En ook daar nog benieuwder: ook van vóór het droppen van AMSIX in de route om die mee te vergelijken? Ik ben benieuwd of die ook al via Aorta liepen en AMS-IX/LINX bypasst. :) Het grappige is ook dat wanneer ik jouw traceroute via KPN laat lopen (naar de laatste hop die jij laat zien dan tenminste), dat deze bij bijvoorbeeld voor VG3 ook via Aorta (en ik weet haast zeker dat dit eigendom is van Ziggo, vroeger was dat UPC...) -> Telia loopt en vervolgens naar de eindbestemming; al valt m'n trace helaas dood na 9 hops en weigert hem af te maken. ;( Er lijkt op dat front nog wel een exchange plaats te vinden. Als ik echter naar San Jose trace, dan loopt het via aorta daarna allemaal via (een imho superieure provider) Level3 ipv een Cogent/Telia.

Nogmaals bedankt!

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 3 december 2020 18:15]

Verwachte latency is de latency die ik daadwerkelijk heb gemeten ingame op de servers als ik er speel over de afgelopen maanden, dat wijkt iets af van de latency hier op de traceroute (Vaak iets hoger omdat mijn rate settings in game de statistiek in de war gooien). Dus inderdaad, verwacht is wat ik van te voren verwacht te hebben in de goede situatie en je merkt dat ze dat halen.

Mijn eigen IP addressen laten geen ICMP toe, dus de IP addressen wijken wat af. Kun je wel simpel zelf achterhalen door .hl2dm.org achter de naam te zetten (Dus vg1.hl2dm.org , vg3.hl2dm.org) etc. Je meet tot de router van de provider dus qua latency zit daar geen verschil.

San Franciso Bay area heb ik zelf niets dus ik weet niet wat ik daar hoor te krijgen. Maar je kunt wel hier kijken. Op de pagina pingt de provider naar je toe en bepalen hun dus de route voor een groot deel. Daar krijg ik 160ms vanuit hun als ik kies voor Los Angeles. Zelf een MTR mislukte, ik kwam niet verder dan Aorta en kan het ook niet pingen. Kan op een peering issue wijzen aan Ziggo's kant (MTR naar 66.150.188.101)
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. Router 0.0% 4 0.8 1.3 0.8 2.8 1.0
2. (waiting for reply)
3. 213.51.197.149 0.0% 4 10.1 15.7 10.1 19.8 4.4
4. asd-tr0021-cr101-be155-10.core.as9143.ne 0.0% 4 11.4 14.2 11.0 20.4 4.4
5. nl-ams04a-ri3-ae51-0.aorta.net 0.0% 4 25.8 25.5 12.0 32.4 9.4
6. (waiting for reply)
San Jose dan maar met 66.151.138.9 en een door hun gemeten latency van 154 ms.
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. Router 0.0% 7 1.1 0.9 0.7 1.1 0.1
2. (waiting for reply)
3. 213.51.197.149 0.0% 6 24.1 18.8 13.6 24.1 4.4
4. asd-tr0021-cr101-be155-10.core.as9143.ne 0.0% 6 12.3 12.5 11.6 13.4 0.7
5. nl-ams04a-ri3-ae51-0.aorta.net 0.0% 6 11.1 14.3 10.8 27.4 6.5
6. 213.46.182.162 0.0% 6 16.8 13.8 10.3 20.0 3.9
7. adm-bb3-link.telia.net 0.0% 6 163.0 163.1 162.5 164.9 0.9
8. prs-bb3-link.telia.net 0.0% 6 162.1 162.3 161.1 164.1 1.0
9. ash-bb2-link.telia.net 0.0% 6 116.0 111.9 104.6 123.3 7.5
10. las-b24-link.telia.net 0.0% 6 163.3 165.2 161.0 171.8 4.6
11. telia.e9.router.la.nfoservers.com 0.0% 6 168.4 161.6 159.6 168.4 3.4
12. inap-b1.e2.router.sj.nfoservers.com 0.0% 6 158.4 159.3 158.4 160.3 0.8
13. sj-ventrilo.nfoservers.com 0.0% 6 159.4 160.8 157.9 167.7 4.0
Wat je merkt is dat nu Cogentco niet wordt gekozen maar het via Telia gaat voor de eerste keer. Dit kan aan 2 zaken liggen, ofwijl Ziggo heeft zelf door dat de Cogentco route problemen geeft. Ofwijl NFOServers/INAP hebben zelf de route van Cogentco geblokkeerd vanuit Ziggo omdat er klachten over kwamen en ze zo naar Telia gedwongen.

Routes van voor de AMSIX drop heb ik helaas nooit bewaard tenzij er al problemen waren, dus als ik logs heb zullen die niet representatief zijn.

Edit: Een gevonden die het stuk dat wij meten wel goed logt, dan zie je dat de verbinden al zonder AMSIX verliep. Dus wellicht was mijn post niet de meest representative test van de verandering, maar het bevestigd wel wat andere zeggen dat Ziggo al langer weinig gebruik maakte van de AMSIX.

Hier is VG3 tijdens een storing in het interne netwerk, en dus voor de AMSIX wijziging en wel werkend tot de router.
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. Router 0.0% 4 1.1 0.9 0.8 1.1 0.1
2. (waiting for reply)
3. 213.51.197.149 0.0% 4 11.8 13.2 10.6 19.6 4.3
4. 213.51.158.110 0.0% 4 10.5 11.4 10.5 12.2 0.8
5. nl-ams14a-ri1-ae51-0.aorta.net 0.0% 4 11.5 10.7 9.7 11.5 0.8
6. be3065.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com 0.0% 4 10.2 11.1 10.2 12.3 0.9
7. be2182.ccr21.lpl01.atlas.cogentco.com 0.0% 3 136.4 126.8 121.7 136.4 8.3
8. be3042.ccr21.ymq01.atlas.cogentco.com 0.0% 3 120.7 121.4 120.7 121.8 0.6
9. be3259.ccr31.yyz02.atlas.cogentco.com 0.0% 3 124.3 122.1 120.6 124.3 2.0
10. be2993.ccr21.cle04.atlas.cogentco.com 0.0% 3 141.8 128.2 121.2 141.8 11.8
11. be2717.ccr41.ord01.atlas.cogentco.com 0.0% 3 121.9 121.5 120.8 121.9 0.6
12. be2765.ccr41.ord03.atlas.cogentco.com 0.0% 3 120.8 121.6 120.8 122.3 0.7
13. cogent.e9.router1.chicago.nfoservers.com 0.0% 3 120.6 120.5 120.5 120.6 0.1

[Reactie gewijzigd door henk717 op 3 december 2020 23:35]

Ik hou in ieder geval lokaal de latency bij sinds het hele t-mobile verhaal waar door routing changes de latency opeens omhoog schoot.

Ik zie eigenlijk ook bizar weinig verschil. Alles lijkt hetzelfde qua response tijden, het enige verschil wat ik zie is grappig genoeg een toegenomen hoeveelheid packet loss naar Tweakers toe.

Negeer de grote uitschieters maar hier wat plaatjes. Uitschieters worden veroorzaakt doordat ik de verbinding lokaal wel eens vol trek en ik nog geen QoS heb ingericht. De gemiddelde geven gelukkig een aardige indruk van de veranderingen.
Het verbaast me hoe traag jouw verbinding is. Ik heb net zelf even alle door jou getest domeinnamen gepingt via wifi en een KPN glasvezel verbinding, maar de traagste is dan tweakers.net met 7ms avg en de snelste is fast.com met 3ms avg. Als ik dat zo vergelijk, dan ben eens temeer blij dat ik weg ben bij Ziggo.
Ja, kabel is nu eenmaal waardeloos t.o.v. glas. Als we de keuze hadden neem ik aan dat iedereen op glas zou zitten.

Een vriend van me speelt ook standaard met 5ms terwijl ik 30+ heb, en ik was verbaasd hoeveel sneller alles laad (want het stapelt natuurlijk op..).

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 4 december 2020 00:05]

30+ valt niet te verklaren door coax hoor, dan heb je gewoon een brakke provider of thuisnetwerk.
Is het niet ook zo dat het te verklaren valt door Wifi t.o.v. bekabeld?

Als ik zo ping zit ik gemiddeld rond de 14-20 ms (via Wifi met Ziggo in Amsterdam)
Dat kan, maar dat valt dan onder de categorie brak thuisnetwerk ;) Ik ping hier over wifi in 10ms naar ziggo.nl, en ik zit niet eens bij Ziggo.
Wifi voegt in feite niks toe aan je ping tijden ik kan 1ms krijgen van google.com via wifi verbinding. Maar ik heb dan ook een linksys WRT3200ACM staan als mijn interne network router. Ik denk dat de overhead meer ligt aan het apparaat wat je wifi verbinding aanmaakt.
Of Ziggo een brakke provider is mag je zelf bepalen. Aan mijn thuisnetwerk ligt het niet.

Ik heb het overigens over gamen he, dus het kan ook aan die servers liggen (of het spel).

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 3 december 2020 16:42]

Je zegt dat coax waardeloos is t.o.v. glasvezel vanwege vermoedelijk hogere latency maar je weet niet eens of het wel aan de kabel ligt? :+

Mijn ping in games is gemiddeld 15ms. De vraag is eerder hoeveel waarde hecht je eraan? Jij schijnbaar vrij veel want je noemt een prima medium direct waardeloos 8)7 .
Ik weet wel waar het aan ligt. Anderen beginnen hier met allerlei andere verklaringen zonder goed te lezen wat ik zeg.

Ik zeg alleen dat de latency op glasvezel een veelvoud lager is dan op coax.
Ik had afgelopen zomer bij Ziggo met Next Modem ineens pings die over UTP-kabels omhoogschoten naar 800ms. Verschrikkelijk en weken aan het bellen geweest met ze tot ze eindelijk een nieuw next modem stuurden, want in eerste instantie lag het natuurlijk aan mijn spullen, kabels en switches. Daarna wel weer terug naar 10-20 ms. Na dit debacle gelijk overstap aangevraagd naar KPN glasvezel, waar ik nu stabiel rond de 4 ms zit van Friesland naar Amsterdam.
Denk niet dat die 100meter coax kabel tussen je huis en de wijk/straatkast dat verschil maakt. De rest is bij Ziggo ook gewoon glasvezel.
Denk niet dat die 100meter coax kabel tussen je huis en de wijk/straatkast dat verschil maakt. De rest is bij Ziggo ook gewoon glasvezel.
Oh, dat kan wel degelijk veel uitmaken als dat er al tientallen jaren ligt.
Die laatste 100 Meter is juist wel degelijk het grote verschil tussen een kabel aanbieder en fiber aanbieder. FTTH is "eenvoudig" ethernet en in sommige gevallen G.Pon. Bij kabel heb je te maken met DOCSIS (3.0 of 3.1) .Dus je hebt de hele route een snelweg ter beschikking, de laatste 100 meter is een secundaire weg.
Hoezo een secundaire weg. Over die coax gaat straks 1Gbit + nog een hele zwik aan DVB-C zenders. Dat is meer bandbreedte dan een glasvezel aansluiting op dit moment aan consumenten biedt.

Ik begrijp nooit zo waarom er zo negatief tegen coax wordt aangekeken.
XGS.Pon 10 Gig Dat wordt de standaard. Volgende stap is 50Gig. Zie BroadbandForum en FTTH Council van vorige week. De nuance, nu is DOCSIS 3.1 meer dan voldoende voor de meeste klanten. DOCSIS4 is ook een grote investering, en G.Fast via COAX biedt nog steeds te lage snelheden. FTTH is en blijft het toekomstvast medium
Ik heb ziggo via Coax, vet oude verrotte aansluiting van 40+ jaar oud en toch haal ik gewoon mijn 500/40, ik zou het echt even na laten kijken!

Bij ons zat er wel nog een oude splitter en filter tussen, hierdoor verloren we echt 10dB en was het internet ook veel trager.
Ik haal mijn snelheden wel. Ik heb over latency, in ms.
En ik ping in 2-3ms over wifi. Maar alles stapelt uiteindelijk en het hangt er enorm van af op welke frequentieband je zit, signaalsterkte, airtime utilization, interferentie van andere zooi, je uplink etc.

Zelfs afstand geeft nog 'een hoop' invloed op die latency: 144km is al rap 1ms latency. Als je dan meerekent dat je onderweg nog wat hops hebt is een ping van Amsterdam naar Groningen (round-trip time) al snel 5ms. In Amsterdam pingen naar dezelfde server is ongeveer 1ms.

Dus uiteindelijk is glasvezel in Amsterdam of coax in Groningen een fors verschil. Licht gaat door glas net zo snel als een elektromagnetisch signaal over koper. Bij Coax heb je echter dat je te maken hebt met time-slots waarop modems kunnen zenden op een netwerk, modulatie van je signaal etc.

Maar ik zou niet zeggen dat coax echt waardeloos is, alles sub 10ms is echt retesnel en da's met coax ook wel te doen.

En vergeet niet dat je frametime bij 60Hz zo'n 16ms is en je met oude usb2 hardware een polling rate hebt van 125Hz, da's 8 ms. Bij jezelf zit dus ook nog een forse lag (al wordt dat wel ietsje beter).

[Reactie gewijzigd door Nox op 3 december 2020 22:39]

laat de gasten van Totaaltv dat niet horen of lezen, ze zouden teleurgesteld zijn omdat ze altijd in een Ziggo-verdedig modus zitten :)
Zulke lage pings is het voordeel van glas ja, via Coax zal het minimaal altijd wel ~10ms zijn.
Wist niet er zoveel extra latency zat in de laatste paar meter van coax. Aangezien tot de wijkkast is Ziggo gewoon volledig glasvezel.

Of heeft Ziggo haar netwerk iets minder optimaal ingericht?
De coax ansich is niet hetgeen wat voor hogere ping zorgt, al dan niet minimaal. Het zit vooral in de omzetting van Coax naar glasvezel waarbij het verschil met glasvezel optreedt. Is het merkbaar? Tsja, ik kan me geen situatie bedenken waarbij dit hinderlijk is. Wellicht met gamen als je op exact hetzelfde moment schiet dan zou theoretisch de speler met coax doodgaan.

@Paul C Gezien jij aangeeft blij te zijn bij Ziggo weg te zijn vanwege Latency merk jij blijkbaar verschil? Ben wel benieuwd wat dat dan precies is.
Ik was al blij om weg te zijn bij Ziggo. Vanwege hoge upload. Omdat ik nu IPv6 heb. Vanwege de goede helpdesk. Maar nu dus ook omdat ik weet dat de pings laag zijn.

Een paar ms merk ik natuurlijk niet, maar het telt wel op. Denk daarbij vooral ook aan geautomatiseerde zaken die heel veel round-trips doen. Denk aan uitchecken van grote git repo's of installeren projecten met veel deps, installeren van packages en updates, maar ook websites met veel resources.

[Reactie gewijzigd door Paul C op 4 december 2020 14:55]

Dit is relatief.

voor mij is dat van jou weer traag.

Tweakers: average 3.105 ms
Google: average 8.700 ms
Reddit: average 2.584 ms
Fast.com: average 7.703 ms
8.8.8.8: average 2.623 ms
1.1.1.1: average 2.819 ms

het ligt er helemaal maar aan waar je zit. zelf in Amsterdam, dus vaak zijn de servers bij mij 'om de hoek'. Freedom internet btw (KPN Glas WBA), maar hun routen (helaas) ook niet over de AMS-IX.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 3 december 2020 15:53]

Ah Slijkie, jij ook hier. Ondanks je afwijkende mening over Apple ;) kunnen we elkaar tenminste de hand schudden wat betreft de overstap naar Freedom :Y)

[Reactie gewijzigd door PrinsPace op 3 december 2020 16:18]

Ping statistics for 8.8.8.8:
Packets: Sent = 32, Received = 32, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 6ms, Maximum = 14ms, Average = 7ms
Je haalt ook structureel lagere RTT naar googledns, maar niet naar google.nl. Ook wel vreemd.
e: je google.com grafiek is van 30H, niet 10D

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 3 december 2020 14:44]

Thanks, fixed!

En de structureel lagere tijd is naar de cloudflare dns. De titel/beschrijving staat onder het plaatje maar dat is echt helemaal niet meer te zien in de nieuwe imgur layout...
ze kopen geen transit, Liberty Global is zelf een tier1, dus zij peeren settlement free met andere carriers als Centurylink, Telia, Cogent en meer.

Het is gewoon een groot politiek spelletje:

Als niet tier 1 ga je naar een internet exchange om met andere partijen te peeren, en zo kosten te besparen.

Als tier 1 ga je van internet exchanges af, omdat je nu mensen kan laten betalen voor peering (of transit) (en settlement free kan peeren met mensen waar je zelf belang bij hebt).

[Reactie gewijzigd door Ayyylias op 3 december 2020 14:26]

Conclusie als je groot genoeg bent en dus eigen tier 1 netwerk heb je geen exchange meer nodig.
Eigenlijk is dat best logisch. Zo gaat het immers binnen Nederland ook (wholesale op KPN bijvoorbeeld). Dit soort zaken in eigen beheer hebben kan natuurlijk al snel goedkoper zijn als je het zelf doet. Er hoeven namelijk minder partijen aan te verdienen. De kosten om zulke infrastructuur op te tuigen en te beheren zijn natuurlijk wel dusdanig groot dat het niet voor iedereen is weggelegd.
Politiek spelletje of business strategie? Misschien bedoelen we daarmee dan eigenlijk hetzelfde, maar mijn terminologie vind ik dan toch iets netter / minder negatief klinken.

We leven nu eenmaal in een politiek kapitalistisch systeem, we kunnen bedrijven niet echt kwalijk nemen dat ze daar in proberen te gedijen.
Snap ook niet wat er politiek aan zou zijn. Is gewoon simpele marktwerking, je investeert zodat je daarna meer kan verdienen.
Liberty Global heeft door de jaren heen voor tientallen miljarden aan overnames gedaan waardoor het tier 1 is geworden. Vervolgens gebruikt het die eerlijk verworven status om kosten te besparen en inkomsten te verwerven.
Zo zie ik het ook! :)

Ben niet echt fan van kapitalisme, maar gezien dat het spelletje is dat we op dit moment met z'n allen spelen, kan het ze niet kwalijk nemen!
Je peert gratis met de grote netwerken, maar de hosting en contentproviders vraag je geld voor toegang tot je netwerk. Double dipping is the name of the game.
Ik merk zelf dat richting Cloudflare 's avonds de latency snel oploopt. Nu is de latency sowieso enorm gestegen over de afgelopen jaren op Ziggo. ~25ms is 'normaal' terwijl dit een aantal jaren geleden meestal < 8 ms was. Bijna 3 x zoveel dus. Ik vind dat een slechte zaak.
ik zit nu bij tmobiel en ik haal betere snelheden van en naar frankrijk dan almere, terwijl ik almere bijna uit mijn raam kan zien. (ik gebruik nperf hiervoor: https://www.nperf.com/ )

disclaimer, meeste verkeer van mij waar snelheid gewenst is gaat toch internationaal dus ik heb er geen probleem mee.

[Reactie gewijzigd door flippy op 3 december 2020 14:12]

Ik denk dat dit aan de server van True ligt. Ik heb ook even getest en bij OHV in Frankrijk de gebruikelijke 500/500mbit gehaald, bij True bleef ie hangen op 50 mbit. Ping was iets hoger naar OVH: van 5a 6 ms naar 9 a 10 wat uit te liggen is met de afstand (Regio Eindhoven --> Amsterdam is korter dan Regio Eindhoven --> Parijs)
de true servers zijn erg slecht met deze testen inderdaad. maar gezien de pintijden van 150+ denk ik ook dat de route niet echt geweldig is.
Op Xs4all had ik 3 a 400 ms. Ik denk niet dat de route veel invloed heeft op een overbelaste server:D
Ben vandaag pas thuis gekomen... en merk er nog niet veel van. Ook nog niet in latencies. Zover is het nog goed.
ik had de 28ste tot en met de 1e Enorme latency en packetloss met games en de download snelheid kwam niet boven de 500 mbit uit (ik heb giga), momenteel lijkt alles goed te gaan... zit in Purmerend...
Wij monitoren (vanaf onze zakelijke ziggo verbinding) verbindingen naar diverse locaties in Nederland en Europa. Pingtijden, packet loss en meer. Ik zie geen enkel verschil in de grafieken. Ook niet vergeleken met enkele dagen of weken geleden.

Wat ik wel merkte ik dat op 16 november in de ochtend Ziggo een hele tijd een probleem had met de volledige route naar OVH (alle datacenters) en enkele andere providers. Wellicht was dit een onderdeel van de aanloop naar de route wijzigingen.
Ziggo is al jaren amsix aan het afbouwen. Het is niet iets van de afgelopen dagen/weken wat je in je grafieken laat zien
Ok, even verder gekeken. We monitoren al een jaar of 10 (met Zabbix). Ook in de afgelopen jaren is er niet veel verschil in gemiddelde latencies en packet loss te zien.
Ah Cogent... Gooi een steen op en je krijg weer 6 e-mails met aanbiedingen van ze.
Om even te quoten: "Cogent won’t be beaten on price for On-Net services!!!"
ping van 7m/s naar 25m/s Gewoon een kut besluit... Hopelijk gaat het verglazen in Rotterdam snel.
Wel raar dat in de graph niks te zien is van deze vermindering in data:
https://www.ams-ix.net/ams/documentation/total-stats

Weet iemand waarom?

[Reactie gewijzigd door epic_fail op 3 december 2020 20:04]

Ik zit zelf erg dicht bij het vuur, ben Netwerk Architect bij een van de grootste IaaS providers/content netwerken van Nederland. Ik kijk met lede ogen aan hoe er in Nederland krampachtig vastgehouden wordt aan het peering model wat in 1997 is vastgesteld door de AMS-IX.

Er worden inmiddels gigantische volumes dataverkeer verstookt tussen contentproviders en de zogenaamde eyeball netwerken, veelal over directe interconnecties (PNI's/NNI's). Er is een flinke consolidatie gaande, de meeste kleine ISP's worden opgeslokt door de grote giganten (lees: Liberty/Vodafone/Deutsche Telekom etc). Internet exchanges worden tegenwoordig veelal ingezet voor 'The Long Tail', ofwel de communicatie tussen content partijen en de small tot medium sized ISP's.

We kennen allemaal de indianenverhalen van Deutsche Telekom en T-mobile thuis, echter houden de meeste van de giganten zich netjes aan de regels zoals gedefinieerd in Brussel en leveren tegen marktconforme prijzen, bij grote volumes zelfs onder IXP prijsniveau's. De grote ISP netwerken hebben tevens een zeer fijnmazig netwerk en verbinden met alle Tier-1 netwerken (Telia/Cogent/GTT/Lumen etc.) op zo goed als alle internet hotspots.

Even heel basaal, los gezien van het financiële aspect:
Server in een Nederlands datacenter -> AMS-IX -> VodafoneZiggo is niet per definitie sneller/beter dan:
Server in een Nederlands datacenter -> Telia -> VodafoneZiggo

Er is zelfs een grote kans dat dit op dezelfde locaties gebeurt, door net zulke snelle router interfaces. Alleen zit er dan een ander stickertje op.

Ik ben het dan ook niet helemaal eens met de performance degradatie die er geclaimd wordt, het is voornamelijk een financieel aspect. En her en der een zeer been.

Bovendien mogen de Internet Exchanges (IXP's) ook wel eens wakker worden, veel van de IXP's rekenen nog steeds static poortprijzen. Wat er op neerkomt dat je je utilisatie hoog moet houden om goed uit te komen (prijs per Mbit/s). Redundancy is hierdoor ook wel een hekelpunt. Het pay-per-use/consume model kennen veel IXP's nog niet.

De Tier-1 carriers (Telia/Cogent/GTT/Lumen/Liberty Global) kennen allemaal een pay-per-use model, en vaak staat het commitment los van het aantal poorten wat je op diverse locaties aansluit.

Er kleven tevens nog wat risico's aan peeren op IXP's, security is een hekelpunt. RPKI is moeilijk te forceren met jan en alleman. Er gebeuren een hoop prefix hijacks. Tevens accepteren de meeste peers/IXP route servers geen RTBH (Remotely Triggered Blackhole Community) en zal een IXP poort vaak vollopen tijdens DDoS attacks; wat er weer op neerkomt dat je veel meer capaciteit nodig hebt dan je eigenlijk verbruikt.

Al met al, peeren op IXP's is niet zaligmakend. De gemiddelde consument/business user merkt zelfs helemaal niets van de verandering bij VodafoneZiggo.

[Reactie gewijzigd door Tbit op 3 december 2020 23:29]

Op zich heb je een goed verhaal en technisch is het volledig juist.

Máár een van de grote voordelen van peering is dat je jouw gegevens van A naar B krijgt zonder bijkomende kosten. Je kunt ook nog stellen dat de verbinding beter is, maar dat is niet altijd waar (vaak wel).

Met name voor kleinere bedrijven speelt dit. Denk aan hosters, die betalen standaard zeer veel aan transit om überhaupt verkeer naar Ziggo te mogen verplaatsen nu. Ze zullen dan kiezen voor een goedkope tier 1 of 2 transitprovider, maar dit komt de kwaliteit niet ten goede.

Ik snap dat jij dit vanuit jouw werkgever niet zo boeiend vindt, maar zij zijn wellicht ook ooit klein begonnen.
Wat bedoelen ze dan met directe verbindingen? Dat ze (tegen betaling??) directe verbindingen met content providers hebben?

Daarnaast is aansluiten op de AMS-IX toch peanuts voor Vodafone-Ziggo? Voor 3600euro per maand heb je een 100Gbit verbinding. Voor een goede medewerker ben je al meer kwijt per maand (incl pensioen, werkplek etc.).
Misschien zie ik iets compleet over het hoofd, maar 100 Gbit/s is toch maar een fractie van het totale data verkeer van VodafoneZiggo? Om het nog zacht uit te drukken.
Maar niet al het verkeer wat buiten het netwerk van Vodafone Ziggo loopt gaat over de AMS-IX. De AMS-IX zit gedurende de dag tussen de 4 en de 9 Tbits/sec. Als Vodafone-Ziggo hier met een stuk of 4 a 5 poorten is aangesloten dan kan er al 0,5Tbit/s die kan op. Dat is meer dan 5procent van de totale hoeveelheid wat over de AMS-IX kan. Verder zal elke (en zeker elke grote) internet provider met veel meer partijen afspraken hebben. Maar daar kan iemand anders vast meer over vertellen hoe dat werkt.

Daarnaast moet je niet vergeten dat het allemaal leuk is die 100+ Mbit lijnen bij consumenten maar die worden voornamelijk ook gebruikt voor socialmedia en streaming. De echte groot gebruikers die heel veel dataverkeer genereren zijn (gelukkig) in de absolute minderheid. Ik ben overigens wel benieuwd hoeveel dataverkeer er continue over de lijnen naar buiten loopt.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 3 december 2020 14:28]

100Gbps is 1 QSFPtje.... Dus helemaal niets voor een beetje provider.
Dat is niet waar het om gaat, content provider willen -wat zij hosten- naar de consumenten pushen.

Als Liberty Global op een internet exchange (cq ams-ix) zal zitten kunnen mensen dus gratis met hun peeren om verkeer uit te wisselen, echter betalen ze (LG) dan voor een poort op de ams-ix. Als ze niet op een internet exchange zitten ontnemen ze content providers dus deze optie. Hierdoor moeten content providers dus zorgen dat ze het verkeer via een andere route naar de consumenten krijgen. Om dit te doen kan je dus 'Transit' afnemen bij een transit provider (de meeste Tier 1 providers, maar ook carriers die transit kopen bij tier1s). Hier betaal je dus geld voor.

Omdat LG een behoorlijk netwerk is met veel klanten slaat het content providers mischien ergens op om voor peering te gaan betalen, resultaat: in plaats van geld uitgeven voor inkomend verkeer - geld vangen voor inkomend verkeer. win-win.
Waarom is het dan toch interessanter voor Ziggo om over te schakelen? Heeft dit gevolgen van 'ons' als abo. van Ziggo?

T-Mobile kreeg erg veel latency en andere issues na overschakelen van IE, al ging dit verkeer wel nog een stukje verder (Duitsland).
In Almere had ik nooit iets noemenswaardig gemerkt van die overgang bij t-mobile.
Als je die dag net even wat minder intensief met je internet-verbinding bezeg bent geweest dan is het goed mogelijk dat je die dag niets noemenswaardig hebt gemerkt. Want het is maar heel kort online geweest bij T-Mobile: ze kregen meteen een hausse aan protesten over zich heen en hebben de reroutering heel snel teruggedraaid. De problemen waren zodanig dat ik aan het overwegen was mijn abo op te zeggen.
Ik heb het uiteraard over de tijd toen het bezig was.
Ik ging die dag even een online potje game dat was wel andere koek. Ging van normaal 21ms naar eind 30 begin 40. Met gewoon internetten merkte ik het eerst ook niet.
Verbindingen die ze direct met die klant afsluiten via een datacenter met die partij. Dus stel dat ziggo en telia beide een presence hebben op Interxion in amsterdam dan kunnen ze er daar voor kiezen een lijntje direct naar elkaars apparatuur kunnen maken en dus het verkeer zo doorsturen.

Die 3600 is natuurlijk alleen een bedrag die je aan de AMS-IX betaald voor je specifieke poort. Je moet natuurlijk ook nog elke maand je presence in dat datacenter betalen en je cross-connecties naar de AMS-IX toe. Dus dat kost je al wat meer dan die 3600 die je alleen aan de AMS-IX betaald. Het kan zijn dat Ziggo en dit soort partijen een overeenkomst hebben om dit "gratis" te doen en ze beide verkeer van elkaar doorzetten. De kosten kun je dus zo verder reduceren.
Het is zelfs andersom, ze laten de content providers betalen om toegant te hebben tot hun klanten, dus hoe minder ze settlement free peeren met partijen (op bijvoorbeeld internet exchanges), hoe meer content providers ze richting paid peering kunnen drukken.
Het uitschakelen van deze verbinding is eerder een administratief ding dan dat er technisch veel verandert. In het laatste jaar hadden ze het verkeer langs AMS-IX al zo onaantrekkelijk gemaakt met localpref dat het verkeer altijd al via LG en andere transits verliep. Er waren nog maar een klein aantal partijen die een directe peering sessie hadden via AMS-IX. Route servers zijn ze jaren geleden al mee gestopt. Je zult het als klant dus niet vernemen, omdat er nu praktisch niks verandert. Alle veranderingen zijn al veel langer geleden doorgevoerd.

En daarmee is een nieuw verdienmodel ingebouwd. Ze verdienen aan de voorkant aan je als klant (abonnementskosten), en nu dus ook aan de achterkant, doordat partijen moeten betalen om verkeer naar Liberty Global en/of Ziggo te sturen.
Wat ik me afvraag, wat is het belang van andere partijen om met Ziggo te willen peeren? Het is toch uiteindelijk Ziggo die moet zorgen dat hun klanten het gehele internet kunnen bereiken?
In de internetwereld is het gangbaar dat de verzendende partij betaalt voor het verkeer. Dat wil zeggen dat wanneer google netto meer verkeer naar Ziggo stuurt dan andersom Google moet betalen voor het verkeer. Als Ziggo netto veel verkeer naar Google stuurt moet Ziggo betalen. Als de ratio vrijwel gelijk is betaalt niemand. Maar met abonnementen met een hogere downloadsnelheid dan uploadsnelheid, en internetverkeer wat meestal grotendeels download is kan Ziggo hier een flink bedrag voor vangen.
Ok, dat begrijp ik. Maar wat is dan het belang voor zo'n verzendende partij om te peeren met Ziggo, juist omdat het ze extra geld kost?
Op een bepaald niveau in het internet heb je geen default route waar je al je verkeer heen kan sturen. Transit is dan het duurste, daaronder de prijs van een IX of een directe lijn naar zo'n eyeball netwerk (provider voor consumenten). Als je zo'n 10Gbps constant stuurt naar ziggo is het goedkoper om een directe verbinding in te kopen dan om het te laten lopen via een transitprovider (die ook gewoon een verbinding bij LG inkoopt). In de comments werd zelfs al een voorbeeld gegeven dat een poortje bij LG vrijwel even duur is dan een poortje op AMS-IX, maar dat je dan verkeer naar alle LG klanten wereldwijd kan sturen, ipv alleen in de amsterdam regio
Daarnaast laat Liberty Global de link met een transit partij gerust vollopen wanneer het verkeer via transit loopt. Dan moet je als partij dat poortje wel afnemen…
Veel internet exchanges verlagen elk jaar de prijzen en de AMS-IX is juist een van de exchanges die hier het goede voorbeeld in geeft en de markt steeds scherper stuurt. Diverse andere exchanges hebben die strijd al verloren en hebben veel problemen om te groeien. Zo zie je achterstand van de NLIX ten opzichte van andere grote exchanges flink oplopen. Maar je koppelt met een IX niet alleen vanwege de gunstige prijsstructuur, maar ook omdat je dan een kortere verbinding, directere relatie kan opbouwen met andere netwerken en meer grip hebt op de kwaliteit van je dataverkeer.

Als IP transit duurder is dan een internet exchange poort is dat wel een goed signaal om de volgende ronde prijsverlagingen in te zetten. Dit wordt ook geholpen door het aanbieden van grotere poortcapaciteit. Zodra de exchanges 400G poorten introduceren gaat de prijs per megabit en de concurrentiepositie ten opzichte van IP transit er ook op vooruit.
Ik ben geen klant van dit bedrijf maar het sponsoren van nationale aanbieders speelt bij steeds meer mee bij de beslissing een dienst af te nemen.
Zelf als het iets meer kost en als het iets minder performance geeft ga ik eerst voor degene die de meeste privacy/integriteits waarborgen geeft en dan naar degene die in Nederland is gevestigd.
Vodafone ziggo voldoet straks mogelijk niet meer (volledig) aan die eisen.

[Reactie gewijzigd door caipirinha op 3 december 2020 15:27]

Ik word graag klant van een nationale provider. Maar in mijn huis is Ziggo de enige serieuze optie naast 8Mbit ADSL. Keuze heb ik helaas niet echt.
Ja das inderdaad zuur hoewel de 8Mbit voor mij prima zou voldoen.
Maar eens kijken wat 5G straks gaat bieden.
5G gaat ook via de grote telco’s waar de zelfde monopolie zal bestaan
ik zie geen noemenswaardig verschil in de afgelopen dagen
https://tweakers.net/i/fB...Nco6MDpu.png?f=user_large

[Reactie gewijzigd door commentator op 3 december 2020 14:42]

Ja dan moet de host waar je naar pingt ook wel gebruik maken van AMS-IX?

Weet je zeker dat dat het geval is voor de test die jij uitvoert?

[Reactie gewijzigd door smiba op 3 december 2020 14:58]

Het effect van de wijziging lijkt significant effect te hebben op de hoeveelheid verkeer die AMS-IX afhandelt. Daar is weer paar Terabit aan capaciteit vrij gekomen...
https://www.ams-ix.net/ams/documentation/total-stats.

Als gevolg hiervan betekent dat content providers aangesloten op AMS-IX geen keuze meer hebben anders dan hun verkeer via duurdere transit providers te laten lopen en/of moeten investeren in direct connects met het VodafoneZiggo netwerk.

Ze hebben de machtspositie om er mee weg te komen maar een positieve ontwikkeling voor concurrentieposities van derden en een open internet is het niet.

[Reactie gewijzigd door Kokkers op 3 december 2020 14:25]

Het effect van de wijziging lijkt significant effect te hebben op de hoeveelheid verkeer die AMS-IX afhandelt. Daar is weer paar Terabit aan capaciteit vrij gekomen...
https://www.ams-ix.net/ams/documentation/total-stats.
VodafoneZiggo laat zijn dataverkeer sinds 30 november niet langer via de Amsterdam Internet Exchange lopen.
Ik zie geen verschil tussen 29/11 en 02/12. Wel zie je dat er op 03/11 minder verkeer is, maar dat is vandaag en in de avonduren gaat het pas pieken.

Waar zie jij de paar Terabit verschil?
Uhh, ik weet niet wat jij ziet, maar dat in ieder geval niet. Het is vergelijkbaar met gisteren en de dagen daarvoor. Of ik moet iets missen wat jij wel ziet?
Wij hebben als ISP 2x10Gbit met Liberty Global en dat is best wel heel erg goedkoop. Goedkoper dan peering.

We versturen gemiddeld zo'n 12Gbit/s naar het LG netwerk en bereiken daarmee OOK gebruikers in Oostenrijk, Tsjechie, Hongarije en ga zo maar door. Dat kan ik via de AMS-IX niet.

We hebben verder connecties met Telia en Cogent. Als je daar goede afspraken mee maakt is transit verkeer inmiddels in te kopen voor enkele centen per Mbit.
Enkele centen per Mbit, dat zou 8 ct per MB zijn? Of bedoel je, enkele centen per Mbit/s capaciteit, vrij te gebruiken?
Dataverkeer reken je af op 95% per Mbit. De capaciteit naar LG is 20Gbit, echter kopen we 10Gbit 95% aan verkeer bij hen in. Dit voor een bedrag lager dan bij de AMS-IX 2x 10Gbit zou kosten.

Hiermee bereiken we dus ook LG klanten verderop in Europa die ik anders had moeten bereiken via Telia, Cogent, CenturyLink, etc.
20 Gbit is een hoeveelheid data, als in een volume. De snelheid van de lijn druk je uit in Gbit/s, dus elke seconde 20 Gbit aan data kan er doorheen.

Ik neem aan dat je de capaciteit van de lijn bedoeld? Of betalen providers per hoeveelheid datatransfers?
Je hebt twee dingen: Capaciteit en dataverkeer

We hebben dus een capaciteit van 20Gbit naar LG en daar over mogen we 10Gbit aan 95% verkeer versturen.

Zo gaat het onderling tussen providers.
Misschien dat iemand mij dit even beter kan uitleggen.
Ik dacht dat providers een Internet Exchange als een AMS-IX nodig heeft om andere delen (zoals andere providers) van het Internet te kunnen bereiken als ze zelf geen directe verbinding ermee hebben.

Betekent dit nu dat Liberty Global (moederbedrrijf van Ziggo, waar ze ook mag zijn) nu zelf een soort IX geworden zijn aangezien nu zelf allemaal verbindingen hebben lopen over het hele Internet? Zoja, hoe loopt dit verkeer? Gaat mijn internet packets naar buiten toe nu steeds via het buitenland ofzo (geen idee waar Liberty Global staat).

(Helaas ben ik een Ziggo klant want ik heb geen andere keus (geen glas, KPN vDSL is te traag).

[Reactie gewijzigd door Shadow771 op 3 december 2020 16:12]

Een netwerkbedrijf moet altijd aansluiten op een of meerdere transit-provider(s) om verbinding te hebben met het hele internet. Dat bedrijf kan besluiten om aan te sluiten op een of meerdere internet exchange(s) vanwege kosten- en/of netwerkprestatie voordelen. Dat hoeft niet.

Een internet exchange als een AMS-IX faciliteert interconnectie tussen verschillende netwerken. Het is letterlijk een ethernet-LAN waar de aangesloten partijen onderling verkeer met elkaar op kunnen uitwisselen. Dat kan goedkoper zijn dan transit-providers; omdat een internet exchange een vast en relatief laag bedrag per maand kost. Terwijl bij een transit-provider per bit moet worden afgerekend.

Liberty Global biedt zelf transit aan [1]. Voor hun is een exchange dus concurrentie.

[1] https://tinyurl.com/yxghqaul
Dit klinkt echter meer als een semantisch onderscheid. VodafoneZiggo gaat dus voortaan het verkeer via moederschip Liberty Global sturen, welke wel nog op de AMS-IX zit, en via welke weg het eventueel nog steeds via de AMS-IX zal lopen voor die partijen die het voor elkaar krijgen peering met Liberty Global te krijgen.

Het wordt dus met name gewoon meer samengevoegd met de rest van het Liberty Global verkeer, in plaats van dat er aparte AMS-IX verbindingen zijn voor Liberty Global en voor VodafoneZiggo, niet dat er helemaal geen VodafoneZiggo verkeer meer over de AMS-IX zal gaan.
Er zal zeker nog verkeer via de AMS-IX gaan, maar dan wel via een omweg.
"Een omweg", van een router in Amsterdam, naar een andere router in Amsterdam, naar de AMS-IX, dus hoewel het zeker een omweg is, zal dat qua performance voor 99% van de gebruikers geen merkbaar verschil maken. Het enige verschil zal er eventueel in zitten dat Liberty Global wellicht meer selectief in met wie ze peering opzetten via de AMS-IX.
AS6830 zit nog op AMS-IX... met een enkele 10 Gbit/s verbinding. Daar kan je net een middelgroot dorp mee voorzien, vooral nu die gigabit verbindingen worden uitgerold door zo'n beetje heel Nederland.

[Reactie gewijzigd door mrtl op 3 december 2020 14:39]

Dat is waar, maar voor de meeste grotere ISPs zijn internet exchanges helemaal niet de bulk van het verkeer (en al helemaal niet voor transportnetwerken zoals dat van LGI AS6830). Een provider van het formaat van LGI heeft met de meeste grote spelers directe peerings die volledig buiten de internet exchanges omgaan. De poorten op de internet exchanges worden daarbij dus met name gebruikt voor partijen die wel belangrijk genoeg geacht worden voor directe peering, maar niet voldoende verkeer doen om een private 10G (of groter) poort.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee