AMS-IX overschrijdt grens van 8Tbit/s aan internetverkeer

Internetknooppunt AMS-IX heeft maandagavond tussen 20.00 en 21.00 voor het eerst meer dan 8Tbit/s aan dataverkeer verwerkt. De mijlpaal volgt relatief snel op de vorige van 7Tbit/s, die in december vorig jaar werd behaald.

Anderhalve week geleden achtte de AMS-IX de kans nog klein dat de grens van 8Tbit/s doorbroken werd, maar maandagavond werd die peak in dan toch behaald. Iets voor 21.00 vond de piek op 8,148Tbit/s plaats.

AMS-IX verwerkt sinds de oproep van de overheid om thuis te werken, op 12 maart, veel meer data. Het grotere volume wordt met name overdag afgehandeld, maar ook 's avonds liggen de pieken hoger, omdat meer mensen binnenblijven en van streamingdiensten voor video gebruikmaken en ze online gamen.

Zo was er anderhalve week een piek van 7,85Tbit/s tijdens de release van Call of Duty: Warzone, maar in de avonden erna steeg de peak in bij AMS-IX al regelmatig naar meer dan 7,9Tbit/s. Het vorige record met een mooi rond getal dateert van 19 december 2019, toen 7Tbit/s overschreden werd.

Reacties (139)

[dinkelover]

...
omdat meer mensen binnenblijven en van streamingdiensten voor video gebruikmaken en ze online gamen.

Streamingdiensten: ja. Maar Online gamen? Kom ik nu uit een stenen tijdperk? Ik herinner me dat toch echt als rond de 3-6kByte/s. Ellende met online gamen kwam met ander verkeer op je pijp, maar het online gamen op zich, vergt toch nog steeds zo goed als geen data als je het 1 op 1 vergelijkt met streamen van video?
Dat tegenwoordig de content gedownload moet worden, noem ik iets anders dan 'online gamen' an sich. Ik kijk online gamers ook altijd maf aan dat ze persé 100/100 of 500/500 willen (eigenlijk sowieso 95% van de afnemers van internet) omdat dat 'beter' is. Ok, als je die internetpijp deelt met anderen en cloudservices die op de achtergrond ook data gaan verstoken en niet wil/kan managen, is het fijn als je (dikke) overcapaciteit hebt. Maar de meeste stabiliteit (voor fps games noodzakelijk) bereik je toch door al je andere traffic te managen = stop zetten tijdens gamen. En dan kun je volgens mij nog steeds prima af met een 1 Mbit lijntje, zolang die maar stabiel is en niet volloopt met andere datatrekkers/duwers.

[Reactie gewijzigd door dinkelover op 23 juli 2024 21:21]

[Andros]

Het gevolg van jarenlange reclame, promotie van providers die de snelle lijnen slijten aan gamers en ga zo maar door. Er wordt al sinds jaar en dag vanalles verkocht met de term "gamer", tot netwerkkaarten en routers aan toe. Er is een markt voor en verwende pubertjes zijn een hele lucratieve markt. Momenteel is alles boven de 50MBit/s download voor een particulier leuk maar niet noodzakelijk. Om vervolgens de lijn niet te gebruiken omdat de pc/playstation van zoonlief op zolder staat en is verbonden met een gammel PLC of wifi systeem uit de rommelbak van de Mediamarkt.

En ja, laat de reacties hieronder maar volstromen met een gezin met vier kinderen, iedereen tegelijk op de 4K netflix en uiteraard woont elke tweaker hier weer in het buitengebied van Schubbekutteveen, Drenthe. Elke keer komen de meest rare uitzonderingen weer langs op dit soort reacties.

[quintox]

Maar waarom zou je de techniek niet vooruit drijven? Als "het is snel genoeg" de maatstaf was, dan zaten we nu nog ADSL2 lijntjes met max 16-20mbit. Was 4G (of 5G) niet noodzakelijk en ga zo maar door.

Zodra de bandbreedte en snelheid beschikbaar is, volgen toepassingen die hier gebruik van maken vanzelf.
Cloud gaming bijv. is zéér sterk afhankelijk van de infra en zou er enorm mee geholpen zijn als gigabit netwerken gemeengoed waren.

Maar dan heb ik het wel puur over de infrastructuur en niet over overpriced hardware met 'gamer' branding.

[Reactie gewijzigd door quintox op 23 juli 2024 21:21]

[Andros]

De techniek mag zeker vooruit, dat zeg ik niet. Ik heb het voornamelijk over het economisch aspect, veel mensen hebben een lijn die gewoon te duur/snel is voor hun gebruik. Alsof je iedereen een Mercedes-Benz S-klasse aan raadt terwijl ze met een gewone middenklasser ook overal kunnen komen en spullen kunnen meenemen.

En ik heb nog altijd geen enkel voordeel gevonden van cloud gaming, tot nu toe zie ik vooral enorm veel afhankelijkheid en belasting van een infrastructuur die daar niet voor bedoeld is. Tot voor kort werden er genoeg computers verkocht met 1TB opslag, de laatste jaren is het alleen nog maar een SSD'tje van max 256GB en steken we al de rest in de cloud. Een kleine storing en het ligt compleet op zijn gat terwijl je met games op lokale opslag dat probleem niet gaat hebben. Innoveren om te innoveren hebben we weinig aan als het bakken met geld moet kosten. Betaalbare innovatie, laat maar komen zou ik zeggen .

[quintox]

Je mist het belangrijkste voordeel, voor cloudgaming heb je géén pc nodig. Enkel een scherm en bijv. een Chromecast. Nou wil ik geen discussie beginnen over de voor/nadelen van cloudgaming of offline-storage, maar er zijn genoeg mensen die niet investeren in een dikke pc, maar waar een betere verbinding wél cloud gaming mogelijk maakt (en wat ervoor zorgt dat cloud gaming beter kan worden).

Dat is het punt wat ik probeer te maken, dat iemand het nu niet nodig heeft betekent niet dat ze het niet nodig gaan hebben zodra de markt inspeelt op de nieuwe standaard. Het zijn bijv. videokaarten die graphics van games vooruit duwen, niet andersom. Zo is het ook met netwerk infra.

"Innoveren om te innoveren hebben we weinig aan als het bakken met geld moet kosten. Betaalbare innovatie, laat maar komen zou ik zeggen" Early-adopters betalen altijd de premium prijs, uiteindelijk wordt het namelijk betaalbaar zodra het gemeengoed wordt.. dat is hoe innovatie werkt.

[Reactie gewijzigd door quintox op 23 juli 2024 21:21]

[GeroldM]

Met jouw gedachtengang haal je wel steeds meer controle weg bij de client en geef je dat aan de aanbieder.

Daarnaast heb je ook een "kaartenhuis" van opeengestapelde services opgebouwd en je vertrouwd blind op de "blauwe ogen" van al deze aanbieders voor hun medewerking om jou van games te voorzien. En zij zullen jou daar ook maandelijks voor laten betalen.

Hebben zij een probleem in hun service, claimen ze gauw dat het niet hun schuld is en kun je alsnog maandelijks financieel worden leeggebloed voor niet geleverde diensten.

Maar ja, het blijft moeilijk om al je gemakszucht te blijven boxen, dus ga je er maar in mee. Nu deze services allemaal nog nieuw zijn, doen ze nog allemaal hun best, maar dat gat veranderen wanneer zij groot genoeg zijn.

Voor wie het nog kent, de LAN-parties van de jaren '90 en '00, waren een stuk leuker dan wat ik tegenwoordig zie. Mensen die hun computer meuzeulden, en in 1 ruimte allemaal hetzelfde lokaal gehosste spel (met uitstekende latency) zaten te spelen, elkaar verbaal de koppen in te slaan enz.

Laatst nog zo'n party in 2019 meegemaakt. Bijna iedereen zit met zijn laptop te zoeken naar hetzelfde online gehoste game, waarbij sommige soms wel/niet konden spelen vanwege artificiele limieten, wel allemaal over dezelfde lijn naar het internet toe, wat alsmaar slechter werd voor ieders persoonlijke latency. En iedereen met noise cancelling hoofdtelefoons op...

die drang om alles maar online te doen, waar komt het toch vandaan. Het is in een heleboel gevallen echt geen verbetering voor de speler.

[quintox]

Maar hoe is dat anders dan Spotify of Netflix? Ik snap niet zo goed waar die angst vandaan komt om alles permanent te moeten hoarden. Waarom heb je die controle nodig?

De hoeveelheid content wat mensen consumeren hadden ze écht niet fysiek bij elkaar gekocht in de vorm van blu-rays. Wat betreft games heeft de grote meerderheid vrijwel zijn complete library ook al in Steam/Origin/Xbox/whatever zitten. Het enige wat Cloud gaming hier verder aan veranderd is de noodzaak van een gaming pc.

"die drang om alles maar online te doen, waar komt het toch vandaan. Het is in een heleboel gevallen echt geen verbetering voor de speler."

omdat we niet meer elk weekend op een LAN-party zitten. Lan parties zijn ontstaan omdat het internet nog niet de beste ervaring gaf. Op een lan zat je op een gigabit switch lekker te knallen, waar je thuis met een ping van 300 zat te worstelen terwijl je moeder stond te schreeuwen dat je van het internet af moest omdat ze moest bellen. Ik snap de nostalgie, i've been there, maar tijden veranderen.

** Duizend mensen op één (lan) netwerk was ook niet altijd koek en ei. Ik herinner me Drome nog waar 's nachts 80% van de PC's aan het formateren waren vanwege het Blaster virus

[Robbierut4]

De techniek mag zeker vooruit, dat zeg ik niet. Ik heb het voornamelijk over het economisch aspect, veel mensen hebben een lijn die gewoon te duur/snel is voor hun gebruik.

Ik heb een 100/100 glasvezel verbinding die goedkoper is dan een langzamere verbinding bij ziggo. Heb ik het nodig? Nee. Is het prettig om snel internet te hebben? Jazeker. En als het kan, waarom niet?

[Andros]

Ik heb het ook niet over die 100/100. Jij hebt geluk glasvezel te hebben maar sommige providers bieden 500 of 1000 tegen een flinke meerprijs. Ik doel meer daar op. Voor nu is het leuk maar toepassingen zijn er nog niet zoveel. Dat komt vanzelf wel maar die hele snelle lijnen wordt wel verkocht aan gamers ed wat totale onzin is.

[quintox]

Een streamer moet wel als glasvezel niet tot de mogelijkheden behoort. Dan krijg je bij Ziggo de keus:
50/5 of 250/25... het is niet dat je 250mbit nodig hebt, maar wél 25mbit upload want 5 is simpelweg té karig.

[Andros]

Volledig mee eens, nog zo'n marketing onzin verhaal om weinig upload aan te bieden. Allemaal maar omdat er veel download aangeboden moet worden dat vaak overbodig is.

[Proditor]

Het verschil tussen internet basis en 1 stap hoger is bizar bij ziggo. Nog erger is dat je ook direct een ruimer tv pakket krijg als je een treetje sneller internet wil. En waneer je dat -niet- wil en telefonie, internet, tv in losse onderdelen afneem is het duurder dan het pakket.

Echt belachelijk.

[TWeaKLeGeND]

Te duur te snel? Je begrijpt denk ik niet echt hoe het werkt. Als iedereen 250mbit ziggo heeft a 45pm vind jij het te duur en snel. Maar als iedereen 50mbit ziggo had zou 50mbit 45 euro kosten. Niet 10-20. Wees blij dat je dankzij al die mensen die 'er in trappen' (en ja ik heb die bw wel gewoon echt nodig zonder de zeldzame unieke situaties waar jij het over hebt) de keuze hebt 'het lagere abbo' te nemen dat voor jou voldoet. Als iedereen op 50 zit is het instap lijntje geen 50 maar 10, en dan betaal je daarvoor waar je nu 50 voor betaald.

Upload is inderdaad helaas ondergeschoven

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 21:21]

[japie06]

Ik zit sinds 8 maanden op 50Mbit verbinding en gaat me beter af dan ik had gedacht (toegegeven ik woon alleen). Grote downloads of updates duren wel iets langer maar het is echt geen ramp eigenlijk. Alleen een game als Warzone is 100GB groot, als ik dat zou willen installeren moet ik 5 uur wachten. Of ik laat mijn PC 's nachts aan staan. Voelt een beetje als vroeger weer.

[Andros]

Het is niet dat je zo'n game dagelijks downloadt he. Dat is een keer en daarna gewoon gamen. In het slechtste geval maak je een backup van de game maar persoonlijk vind ik het zonde om een snellere/duurdere lijn te nemen voor zo'n eenmalige download.

[kjoris]

Een patch van 20GB voor de kleinste veranderingen is zeker geen uitzondering bij Warzone. Dus eenmalig is het helaas niet.

[SunnieNL]

mijn xbox alleen verstookt per maand ruim 600GB aan data, zelfs in maanden dat ik nauwelijks thuis ben.
Er komen best een hoop updates binnen over de lijn. Nou haalt hij die gelukkig voornamelijk 's avonds op. Als ik ook nog games download of netflix kijk (zoals deze dagen met de gamepass) loopt dat redelijk rap op naar 1TB aan data die de xbox alleen verstookt.

Nou moet ik wel eerlijk toegeven dat ik ruim 4TB vol heb staan met games, dus er komen nogal wat updates binnen.

[cyclone]

Nope geen uitzondering maar bevestiging.
En ik zit nota bene in de netwerking business, ik was de zoveelste prijsverhoging zo zat dat ik de laatste keer alles helemaal terug heb laten zetten naar het laagste en goedkoopste abonnement.
Dat is 50 down en 5 up, en idd soms duurt een grote download iets langer maar meer dan 30 minuten totaal de afgelopen 6 maanden heeft me dat niet gekost.

Maar zodra ik de kans krijg trap ik ook Ziggo eruit of ze moeten heel snel met vrije modem keuze komen, ik heb al een paar keer hun nieuwe modem door mijn strot gedrukt gekregen waar ik nota bene niet eens zelf het IP van kon wijzigen.
In Bridge wil ik niet dus op dit moment gebruik ik nog mijn oude trouwe Ubee modem waar ik wel zelf alles wat ik maar wil kan wijzigen.

En behalve dat iedere keer weer die prijsverhogingen ik ben er echt klaar mee.

[Polydeukes]

Off topic vraag, maar waarom wil je het Ziggomodem niet in Bridge? Ik heb 't 'n paar maanden geleden gedaan ivm de aanleg van een mesh netwerk en sindsdien werkt eigenlijk alles beter en stabieler. Minder problemen met tv, Netflix en WiFi en ook niet meer regelmatig 't modem resetten. Of er een causaal verband is, weet ik niet maar voorlopig ben ik (behalve de prijsverhogingen) weer tevreden over Ziggo.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 23 juli 2024 21:21]

[cyclone]

Ik wil niet in Bridge omdat ik zo nu en dan nog gebruik maak van de Ziggo WiFi spots, en mensen die bij mij op bezoek komen ook. Dit laatste kan ik met een Guest WiFi SSID / VLAN oplossen, maar als ik er zelf op aangewezen ben niet.

Tevens vind ik het prettig om de NAT op het modem af te handelen inclusief de portforwardig en alles intern dus op RFC1918 adresering af te handellen.

De Ubee heeft de afgelopen jaren mij nooit in de steek gelaten en is gewoon superstabiel op 1 groot heikel punt na en dat is IPV6 ondersteuning.
Er zijn een aantal firmwares voorbij gekomen waar het (experimenteel zo bleek achteraf) inzat. Maar dit is nooit doorgevoerd.

Nog een reden is dat ik er sport van maak om mijn IDLE stroom verbruik zo laag mogelijk te houden (lees minder dan 100watt), en als ik het modem in bridge zet een additionele router bij moet plaatsen die weer meer stroom verbruik tot gevolgen heeft.

Of u dit interessante redenen vindt laat ik aan u over, maar u vroeg erom en ongeacht of dit voor andere mensen zwaarwegende redenen zijn vind ik dit belangrijk.

[Polydeukes]

Dankjewel voor de toelichting 👍

[Frituurman]

Ehmm.. Ik voel me aangesproken. Ik heb een gezin met 4 kinderen. Ja, ik woon in Drenthe, niet in Schubbekutteveen, wel in Hoogeveen. Ja, we hebben het Netflix 4K abonnement (naast Videoland, Disney+ en Amazon Prime). Overdag wordt er nu minimaal door 1 persoon thuisgewerkt (ondergetekende, Citrix), zitten er 3 kinderen 's ochtends vooral via Snappet (op 1 iPad, 1 Chromebook en 1 AIO) te werken, 's middags via meerdere apparaten op internet (variërend van Netflix tot Youtube tot TikTok) of wat online gaming (PC, PS4 en, in beperkte mate, Switch). Ja, er wordt ook nog wel buitengespeeld (wel wat minder nu ivm alle Corona-perikelen). Maar per dag maken we toch gebruik van zo'n 15 tot 20GB aan data. Overdag pakweg 1 tot 2GB per uur.

Ik kan je vertellen dat als er meer dan 2 / 3 mensen thuis zitten te Netflixen (of een andere streamingdienst gebruiken), ik het al wel 'voel' via Citrix. En dat met kekke mesh-setup. Ik zit juist serieus na te denken om over te stappen naar 500Mbps. Gewoon voor wat meer lucht t.o.v. het huidige 200Mbps-lijntje.

[GeroldM]

Mesh setup....maakt het makkelijker om door het huis te rennen met een mobiel device zonder je netwerk sessie te onderbreken. Is inderdaad een prettig gegeven.

Echter, door de onderlinge communicatie overhead (die bovenop de normale TCP/IP overhead komt) tussen de devices lever je wel bandbreedte in. Als er 200 MBit/sec aan bandbreedte binnenkomt, heb je dat niet (de hele tijd) beschikbaar op je mesh netwerk.

En met een heleboel devices tegelijkertijd online, dat verbeterd de latency van je internetverbinding niet. En laat dat nou net jouw citrix verbinding verpesten. Latency is en blijft een probleem, ook als je een 500MBit/sec lijn thuis hebt liggen.

[William_H]

En met een heleboel devices tegelijkertijd online, dat verbeterd de latency van je internetverbinding niet. En laat dat nou net jouw citrix verbinding verpesten. Latency is en blijft een probleem, ook als je een 500MBit/sec lijn thuis hebt liggen.

Daar heb ik op mijn werk laatst ook maar eens uitleg over gegeven. Dat een dikke lijn als internetverbinding niet de oplossing is als je een ping hebt van 200ms of hoger.
En laten deze mensen nu allemaal aan het thuiswerken zijn. En ja, daar voel je dus behoorlijk die vertraging als die er is op hun netwerk.
En maar de thuisnetwerk oplossing de schuld geven...

[Skywalker27]

Precies ben blij met m'n 300Mb glas verbinding als iedereen zit te streamen hier tewijl ik 2 VPN's open heb staan voor het werk.

[Verwijderd]

Momenteel is alles boven de 50MBit/s download voor een particulier leuk maar niet noodzakelijk.

Als de snelheid er is gaan mensen er vanzelf gebruik van maken. Infrastructuur moet altijd beter zijn dan wat nodig is. Tot nu toe hebben we er altijd gebruik van kunnen maken. 56k/512k/4Mbps/20Mbps waren ook allemaal "genoeg" en nu zit ik zelf op 1Gbit waar ik ook steeds meer gebruik van kan maken.

[To_Tall]

Ik zou niet te snel roepen dat 50Mbs voldoende is in een huishouden.

Als je kijkt naar alle diensten die je nu hebt. Dan zit 50 Mbit zo vol.

1080p vraagt al snel 4 mbit. Reken 2 streams zit je al op 10. Dan beetje youtube, gamen vraagt idd niet zo veel 5 tot 10mb per match.

Echter als je alle diensten bij elkaar telt die je in een piek moment gebruik denk ik dat 50Mbps redelijk tegen het limiet aan loopt.

[Oekol]

Snap wat je bedoeld, wij hebben 1000/1000 met z'n tweeën en dat is niet nodig inderdaad. Om een filmpje binnen te halen van 50gb dus 2160p/4k kwaliteit is dat wel fijn dat het snel gaat. Nodig? Nee. Handig? Ja! Daarnaast hebben we korting omdat om mobiel abbo ook bij de provider is dus en 5 euro korting en het hoogste pakket aan snelheid in ruil. Vind 't allemaal heilig, vind 30 euro voor snelste glasvezel niet duur.

[TitusV]

3 xbox one devices.
2x Netflix HD streams.
Torrents down/up.
Backups syncen op geregelde tijdstippen naar de cloud.
2x Spotify
2x mobieltjes via de wifi
2x discord
Bij bezoek (nu effe niet natuurlijk) iedereen gezellig op de wifi.
Laatste COD: +80 GB en dat x3 om met de fam. te kunnen spelen... op een maandje zit je toch al snel tegen de 1TB aan data aan op die manier en dan is beetje bandbreedte toch geen luxe.

[Reactie gewijzigd door TitusV op 23 juli 2024 21:21]

[Andros]

Ik hoop dat je beseft dat 3 Xbox one consoles al geen standaard huishouden is.

[TitusV]

Hangt van je standaard af misschien? (jk)
Ken mensen zat die meerdere consoles in huis hebben hoor... misschien geen 3 xboxjes, maar kan ook xbox, switch, PS zijn of eender welke combinatie.

[Andros]

Lees mijn post nog eens voor je rant, alsjeblief zeg. Ik heb het over een gemiddeld particulier en ik vraag niemand om verantwoording af te leggen.

[SunnieNL]

Zeker de laatste 500/500 is wat overdreven.... die 100/100 is wel lekker. De synchro verbindingen zijn meestal glasvezel en hebben een lagere ping en roundtrip.
Een hoge download is dan weer lekker met een update, of zoals nu om gewoon ff een game te pakken uit de gamepass en een kwartiertje later te kunnen spelen.

Maar de meeste online games nemen ondertussen wel meer data in. Vergeet bijvoorbeeld niet dat velen op dat moment ook op een voice chat zitten, zeker in geval van 'teams'.

[maubaan]

Het is vaak met de summer sale of andere sales dat je een kleine game voor een prikkie koopt. Deze wil ik dan ook natuurlijk zsm spelen. zelf hou ik er van om spellen te proberen en met 100 /100 gaat dit super 500/500 is echt overkill dit zou je nodig hebben als je een game server host of wat anders host

[vanthome]

Niks is overkill op Tweakers toch . Heb zelf 1000/1000 en als je even zin hebt om battlefield te spelen of een andere AAA game van de laatste tijd, is het toch wel fijn dat dit in 10 minuten kan. Of als je zin hebt in een goeie 4k film

[maubaan]

dat is zeker waar en 500/500 zou ik ook echt een stijve utp kabel van krijgen maar voor de prijs vindt ik 100/100 meer dan genoeg. zie soms wel eens aanbiedingen en denk dan oeh jaa maar hoe vaak gebruik je die volle 500/500 nou AAA games zijn tegenwoordig 180 GB zoveel ga ik er daar niet van downloaden elke week haha

[vanthome]

Het is ook wel een beeetje overkill natuurlijk. Maar bij Tweak is het nu €42 volgens mij. Komt een normaal 100mbit abbo bijna niet tegen op. Mijn zusje download ook wel is regelmatig nieuwe games met de xbox pass, net als ik maar dan op pc. Het feit dat je de kabel bijna niet dicht krijgt is ook gewoon chill.

[zion]

De kop van het artikel was wat misleidend (call of duty), het ging om het downloaden van de nieuwe CoD game, die op die dag uitkwam en massaal gedownload werdt tegelijkertijd, dus niet het actuele streamen van de game.

[MadDogMcCree]

Ik denk dat je online spelen bedoelt i.p.v. streamen.

[wtrdg]

Misschien word er het streamen van games bedoeld? Stadia, Geforce Now, PS Now etc?

[Stewie!]

Streamen staat nog in de kinderschoenen en is nog heel klein in volume. Gaat vast veranderen, maar momenteel is het nog peanuts.

Online gaming is meestal rond de 80 kilobit/s per speler. Dat komt omdat consoles vroeger voorschreven dat het maximale verbruik mocht zijn zodat iedereen een gelijkwaardige spelervaring had. Echter als je alle gamers bij elkaar optelt kom je nog steeds tot hele grote volumes. Zo heeft i3D.net een netwerk van 2.5 terabit en breidt het nu uit naar 5 terabit, om de groei in game verkeer zonder impact aan te kunnen. In de laatste weken zijn diverse games op hun all-time spelers records gekomen, is er meer voice verkeer in en rondom games en is het aantal uren per dag per gamer flink omhoog gegaan. Dan kom je snel op groeicijfers van 50 tot 500%, afhankelijk van lokatie en game.

[Andros]

Precieze cijfers heb ik niet maar ik kom het in mijn dagelijkse bezigheid als telecom technieker nog niet tegen. Genoeg playstations met schijfjes bij klanten, game pc's, sommige met digitale downloads maar per maand betalen om games te streamen heb ik nog niet meegemaakt. Terwijl er genoeg klachten zijn over bv een Netflix (wat 95% gewoon aan de huisinstallatie ligt overigens).

[FvdM]

Inderdaad, ik ben jaren geleden gestopt met mijn game pc en stream alleen nog maar op mijn laptop van Europese gpu instances. Met Parsec voelt het praktisch hetzelfde aan. Je hebt echter wel megabits nodig, reken op zo'n 40-50 Mbit/s als je mooie gedetailleerde graphics wil met 60+ fps.

Een 500 Mbit uplink is nuttig als er ook nog ander verkeer loopt, zoals streamende gezinsleden, een drukke nas, etc. Voor mij als alleenstaande is 100 Mbit ruim voldoende, maar 50 is weer net te krap.

[com2,1ghz]

Als gamer in een huishouden heb je een stevig lijntje nodig als de rest loopt te netflixen/youtuben thuis.
Tevens loop je ook een jaar of 20 achter denk ik. Heb je wel eens een update van Battlefield 5 binnengehaald? Success met je 1 Mbit lijntje die 25 GB binnen te halen.
Of even Call of duty installeren. Ben je zo 100 GB verder. Zit je daar dan op je vrijdagavond.

[Terrestrial]

1 Mbit is wel erg overdreven, dat wil niemand meer hebben en terecht. Maar 30-50 Mbit is prima te doen en dan kun je ook nog aan alles deelnemen.

[Rudyy]

Eens, ik heb een goedkoop alles in een abo van Ziggo (a 42,50 per maand) met daarin 25 MB internet.

Dat is echt voor alles wat ik doe meer dan genoeg, gamen, streamen en ook downloaden vind ik met 2,8MB/s snel genoeg.

Als het maar een stabiele connectie is, en dat is het. Mede ook je thuis / wifi netwerk is daarin een belangrijke.

[Reactie gewijzigd door Rudyy op 23 juli 2024 21:21]

[JurGor]

Dat is wel een dingetje. Want met een dikke pijp aan MB's ga je toch tegen haperingen aan lopen als er knikken in die pijp zitten. Bijvoorbeeld omdat je ISP een brakke router levert. Of omdat je die router op hetzelfde kanaal als de hele buurt hebt staan.

Kan je nog zo'n rappe Bugatti Veyron hebben, in de file sta je stil.

[REDSD]

De grote hoeveelheid data die verbruikt wordt, is niet door het online gamen, maar door het downloaden van de game en patches.
Om je een voorbeeld te geven, Call of Duty Warzone is 80GB of 180GB als je het hele spel hebt.
Een Patch is al gauw 20GB...

Andere spellen hebben lagere aantallen maar zitten toch ook al snel in de buurt van 1GB.

Ik zie vooral dat grote uitgevers een stuk minder efficiënt lijken te worden met de data, geen beperking meer van een medium zoals een blu-ray of dvd maakt ze wat luier om alles compact te houden.

[Yankovic]

Dat heeft niet perse iets met luiheid te maken. Het publiek wil steeds mooiere en realistischere games en daarvoor moeten je assets (models, textures etc.) enorm veel gedetailleerder worden. Het zou me niets verbazen als niet minimaal 90% (zo niet 99%) van die 180GB uit assets bestaat.
Gezien meerdere assets meestal in een grote file worden gebundeld kan je bij een kleine wijziging dus ook weer eenvoudig een enorme patch krijgen.

[tweaknico]

Streaming get niet in bulk over de AMSix, dat komt meestal vanuit de provider DC's.

[Marctraider]

Je zit met de meeste games ergens rond de 10~250KB/s, en meestal is receive het gros van de data.
Vaak ook nog eens UDP data met minder overhead en retransmisisons.

Denk eerder dat die spike komt omdat iedereen z'n game update en/of download, gamen zelf is echt een schijntje van het totaal.

En met dat auto updaten zoals in Steam (tenzij je het individueel per game uit zet) is ook belachelijk, soms zie je mensen spellen nooit meer aanraken maar worden nog altijd geupdate omdat het opt-out is en niet opt-in.

Sterker nog er is niet eens een global toggle in steam waar je kan instellen dat games niet zomaar automatisch mogen updaten. Hooguit een tijd range en bandwidth cap.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 21:21]

[Aetje]

Online gaming kan tijdens het inladen van maps of sync van gamestates een behoorlijke piek geven. Ook downloads van updates enzo... maar dat verkeer is meestal maar kort. Video streaming echter is constant hoog bandbreedte verbruik. Als je het AMSIX verkeer wil halveren - block Youtube, Pornhub en Netflix.

[Beat The Best]

Waarom wordt Gamen toch altijd als reden opgegeven. Terwijl dit in verhouding tot Youtube, Facebook, Netflix, Twitch veel minder data gebruikt, per uur.


ik blijf het raar vinden, dat dit elke keer weer benoemd wordt.

Edit:
Of zien we een factor van 10 a 100 meer mensen die gamen in deze dagen(lijkt mij sterk).

[Reactie gewijzigd door Beat The Best op 23 juli 2024 21:21]

[supersnathan94]

het is helemaal niet raar aangezien AMS-IX zelf heeft aangegeven dat de releases van Gaming juist zorgen voor heel veel verkeer. Kijk alleen al naar et feit dat de initiele download rustig 100 tot 200 GB is die vanuit US servers worden aangeboden. Daarnaast was er van de week weer een update van COD warzone van iets van 80GB.

Dat soort aantallen haal je niet met streaming video. het is echt complete BS dat Netflix nu zijn streams capped in verhouding met dit soort waanzinnig grote downloads.

Streaming video gaat bijna niet over AMS-IX want die hebben allemaal local peering dus hardware fysiek bij jouw ISP in het netwerk. maar goed. De pieken op AMS-IX komen daar dus niet door. Daarom dus dat die ook niet benoemd worden.

[DoubleDot]

Afgelopen weekend "The Platform" in "4K" bekeken op Netflix. Tijdens de scenes met rood licht kon je gewoon de blokjes tellen, achtergronden leken te bewegen. Het was echt niet om aan te zien.

Nu, begrijp me niet verkeerd, ik weet dat dit soort acties een bepaalde noodzaak hebben (ondanks het feit dat bijna alle Europese ISP's zeggen dat ze voldoende capaciteit hebben), maar net door die local peering lijkt de impact van die kwaliteitsverlaging zo klein.

[LanTao]

CoD:MW is voor zover ik weet nog niet groter dan 98GB. Voor de uiteindelijke versie is beloofd dat deze tot 180GB in gebruik zou kunnen gaan nemen, maar daar zijn we nog niet.

Softwareleveranciers als Activision (en Sony en Microsoft) maken gebruik van CDN-diensten. De download komt dus vrijwel altijd van servers bij u in de buurt en niet uit de VS.

Netflix, YouTube en de rest beperken de maximale bandbreedte om overbelasting tijdens piekuren te voorkomen in ruil voor een marginaal kwaliteitsverlies. Dit is om thuiswerkers niet in de weg te zitten. Packet loss is niet zo erg voor Netflix - dat zal naar een lagere bandbreedte schakelen - maar wel irritant als je een remote desktop-sessie hebt. En die zou elke keer als Netflix bij een andere buurtbewoner weer probeert op te schalen ook weer traag worden. Om nog maar te zwijgen over online conference calls.

Je kan er vanuit gaan dat netwerkoperators al langer klagen bij Activision c.s. dat de downloads te groot worden. De CEO van Akamai schreef dat het bedrijf downloadsnelheden voor updates tijdens piektijden in geval van problemen zal gaan beperken en noemt Microsoft en Sony bij naam.

[Gomez12]

Downloads zijn slechts verantwoordelijk voor korte pieken, streamen is redelijk constant...

En bij de downloads zoals Steam / PS4 / XBox is ook bijna al het verkeer lokaal hoor, er staan gewoon caching servers in europa etc hiervoor.

[K-aroq]

1 download is een korte piek. Een paar miljoen downloads is een vaste stroom aan data...

[supersnathan94]

Het is niet alleen de download overigens. Ook het spelen zelf kost best veel bandbreedte. Een daar zijn geen caching services voor.


Overigens zijn die pieken best wel lang aangezien de bandbreedte vaak beperkt wordt per client vanuit de serverkant. hierdoor kan het zijn dat je wel degelijk een uur of 4 tot 8 bezig bent. Dat is dus een veel grotere load dan ff streaming video.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 21:21]

[dez11de]

Het spelen zelf kost verhoudingsgewijs nauwelijks bandbreedte. En daar zijn, uiteraard, geen caching services voor.

[supersnathan94]

Ik zie dat ik een woordje vergeten was. Uiteraard zijn daar geen caching services voor. Is immers dynamische inhoud.

Echter kost het wel degelijk veel bandbreedte in verhouding met streaming. Gaming kan afhankelijk van de geselecteerde servers namelijk wel over AMS-ix gaan.

[supersnathan94]

Nee juist niet. Ze gaan eenmalig door ams ix om het bestand van een andere cdn te trekken en daarna niet meer. Dat is dus eenmalig een 100GB. Niet merkbaar dus.

Daar zijn die dingen juist voor.

[sdk1985]

Wellicht gaat het sneller dan je denkt? De 4K stream is 25 Mbit wat neer komt op 11,250 GB/uur (25/8*60*60). In 10 uur netflix 4K zit je dus ook al op 110 GB.

Bij HD geeft Netflix 5 Mbit op wat neer komt op 2,250 GB/uur. Voor je dan aan de 100 GB zit ben je 44 uur verder. Dat zijn pak hem beet 3 seizoenen van een grote serie met 20 afleveringen per seizoen zoals The Blacklist. Natuurlijk gaat dat veel trager dan die 80 Gb op één avond die CoD er door jaagt.

Wat dan weer in het nadeel werkt is dat het aantal netflix kijkers natuurlijk een stuk hoger ligt dan het aantal cod spelers. Netflix Nederland schijnt 3 miljoen subscribers te hebben https://www.totaaltv.nl/n...lixabonnees-in-nederland/ . Ik kan mij voorstellen dat dit toch voor een significant deel van het dataverkeer gaat zorgen. Vroeger werd vooral over youtube gepraat als grote boosdoener, toen Netflix nog niet in Nederland mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 21:21]

[supersnathan94]

de kans is alleen wel aanwezig dat je netflix ook nog eens aanslingert terwijl je aan het downloaden bent.

Nee een background download van die grootte is een heel ander verhaal. Grote kans dat je daarnaast nog meer bandbreedte consumeert. Een netflix stream op 4K is overigens zeldzaam te noemen, maar vooral bij hun eigen series kan het wel. Ik kijk bijvoorbeeld series die helemaal niet in 4K beschikbaar zijn dus zit eigenlijk altijd op HD. En dan nog ga ik geen 10 uur achter elkaar Netflix kijken. Dat haal ik hoogstens in een week of twee. Terwijl die download dus helemaal af moet. Ik begreep ook dat er nog wat storingen waren en dat mensen halverwege weer opnieuw konden beginnen dus helemaal lekker loopt het niet.

Overigens vergis je je in de hoeveelheid mensen die dit spel heeft. Die 3 miljoen subs van netflix is leuk: https://www.forbes.com/si...ord-setting-apex-legends/.

Wereldwijd heeft NEtflix 167 subs, waarvan er 60 mil alleen in de VS zitten.


Maar goed ik snap wel waarom Gaming dus in dit rijtje wordt genoemd. Veel meer dynamische content en extra services (discord servers, streams, private servers) die niet gecached kunnen worden.

[Aetje]

Ja, de releases van games. Omdat incompetente studios een day 1 patch van meerdere gigabytes vereisen tegenwoordig voordat je kunt beginnen. En het vertikken om mensen de client enkele dagen van te voren te laten downloaden. Maar dat verkeer is niet wanneer mensen eenmaal in het spel zelf zitten - dat is om het spel naar de computer te krijgen.

[Litanic]

Met een platform als bv. Steam is dat niet zo heel gek, want het is niet simpelweg alleen het downloaden van de game en updates. Mensen maken gebruiken van online content en online in-game mogelijkheden. Denk hierbij maar aan het volgende:
- streaming
- maken/delen van in-game videos/screenshots
- lokaal hosten van game (listen server, als je even snel een nieuwe game wilt starten voor je groepje)
- downloaden en delen van mappacks/skins en overige DLC's
- collaberatie via TeamSpeak/Discord
- kijken van video (p)reviews op youtube/gaming platform, walkthroughs
- uitzoeken/onderzoeken van nieuwere h/w of randapparatuur (zeker met games als HL:A )

Al dit is toch echt afkomstig van de hele gaming community, en het inschatten van hoeveel dataverkeer hier mee gemoeid is lijkt me daardoor moeilijk. Ik acht mezelf niet representatief omdat ik geen onderzoek heb gedaan, maar als ik kijk naar hoeveel data ikzelf op een dag verbruik met simpelweg gaming alleen... ik denk dat we veilig kunnen zeggen dat gamers niet op een maandelijks datalimiet zitten te wachten. Ik weet nog hoe Ark:Evolved nog dagelijks GBytes aan updates er doorheen akkerde, want tsja wie heeft er nou een datalimiet tegenwoordig

[Beat The Best]

maar het kijken van twitch/youtube is mijn beleving iets anders dan gamen. Ondanks dat je het gebruikt om uit te zoeken of je in-game links of rechts moet.

Het uploaden van je twitch stream is dan een grijs gebied, waar ik geen uitspraak over doe.

Ik heb geen idee hoe deze lijsten exact opgesteld worden. Maar ik vind het altijd raar om te zien dat games als nummer 1 boosdoener genoemd worden.

[Litanic]

Imo zijn het acties die mensen er toe zetten om te bepalen of ze een game wel/niet willen kopen of als men vastzit in een gamelevel. Het is zo makkelijk om even te alt-tabben en te zoeken naar een walkthrough omdat er juist zoveel content beschikbaar is. Soms wil je ook graag je vrienden porren om ook de game te kopen, en dan is een filmpje makkelijker dan zelf een overtuigend verhaal te schrijven.

Wederzijds heb je wel een punt. In een onderzoek zou ik de data persoonlijk meenemen omdat ik de cohesie sterk genoeg acht, maar dit type dataverbruik zou wel zijn eigen categorie moeten krijgen omdat het niet-essentieel voor gaming is. Als we echter een vinger willen wijzen, dat wij gaming 'schuldig' achten aan veel dataverbruik, dan moeten we deze gegevens toch zeker meenemen omdat het immers een directe gevolg is van de community.

"Is gaming dan de boosdoener?" is een vraag die je volgens mij wilt stellen en ontkrachten. Mijn opinie ligt wat dieper, namelijk dat er te klakkeloos wordt omgegaan met dataverbruik:
- Updates van meer dan 1GB zou een duidelijk gegeven mogen zijn dat meer dan alleen de broncode is aangepast, en als dit vaker gebeurt dan kun je je afvragen of media-content misschien steeds onnodig wordt meeverpakt. Dit effect wordt pas echt vervelend zodra mensen met grote game-bibliotheken en een grote hoeveelheid HDD-ruimte games geinstalleerd laten voor het gemak, maar intussen blijven die wel automatisch updaten.
- Media-platforms voor video's kijken vooral naar je beschikbare bandbreedte en vensterresolutie om het beeld te optimaliseren. Nu 4K@60 content is toegestaan, kan deze dataverbruik wel oplopen tot 68 Mbps op bv. YT (dit is althans het geadviseerde encoding formaat). Momenteel nog geen probleem, maar naarmate 1440/2160p schermen meer de norm worden gaan we wel meer die kant op.
- Bij het openen van een gaming-platform of een bepaalde game daarbinnen worden tegenwoordig automatisch live-streams gestart.

Hier ben ik mede op gaan letten toen ik nog op een 4G abo zat met een maandelijks datalimiet van 100GB. Dan merk je pas hoe simpel er door elke aanbieder wordt gedacht over het voorschotelen van data.

[houtig]

Er is net een update van Call of Duty uitgegeven. Mijn PC begon over 80 GB naar binnen te hengelen. Doe dat keer een paar miljoen; succes.
Snap ik echt niet dat ze bij Blizzard en consorten dit normaal vinden. Sowieso los van de huidige situatie. Niet iedereen heeft een dikke pijp om zo ff een spel naar binnen te trekken. (Ik wel )

[Beat The Best]

Point taken,

Of het dan onder gamen valt, valt over te praten maar ik zie nu wel waarom het er bij staat.

[ikwilwp8]

En jammer genoeg waren de Blizzard servers gecapped op 10MB/s. Waar hij dan ook nog meermaals stilvalt om voor mij nog onbekende reden (meerdere PC's hadden dit), duurt dit spel zo'n 8 uur op een Ziggo landlijntje om te downloaden Waanzinnig spel, dat dan weer wel!

[Bob Popcorn]

Wat dacht je van het massaal downloaden van een game van +/- 20GB?

[kevlar01]

COD Warzone was 96 GB (!) op mijn Xbox One....

[sleiN13]

Ik denk dat het meer de download van de games en updates zijn.

[Sand0rf]

Gamen an sich niet, dat is misschien enkel Mbit aan data maar het downloaden van alle games en updates. Zeker een update als CoD Warzone hakt er natuurlijk lekker in.

[dec0de]

Gamen zelf gebruikt weinig data, de updates daarintegen niet. Vaak nemen die meer dan 60gb in, en iedereen update op hetzelfde moment (ongeveer). Daarom.

[slijkie]

Omdat Netflix de servers bij de ISP heeft staan en niet over de AIX gaat naar de NL klanten.

[StefanJanssen]

Misschien dat de jaar grafiek ook wel interessant is:
https://stats.ams-ix.net/...=totalall;interval=yearly

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 23 juli 2024 21:21]

[efari]

Kan iemand uitleggen wat “input” en “output” hier eigenlijk betekenen? (En vanwaar het minieme verschil komt)

[LanTao]

Dat kan ik!

In het kort: in de grafiek is input alle opgetelde bits die aangesloten partijen naar hun respectievelijke AMS-IX switchpoort sturen, en output alle verkeer dat de switch naar de klanten doorstuurt.

De manier waarop AMS-IX deze data meet is door elke vijf minuten alle poorten op het platform via SNMP uit te lezen. De standaard dingen worden uitgelezen van alle switches, dus de counters voor totaal packets in en uit, errors in en uit, bytes in en uit.

Deze waarden worden opgeslagen in een database (of, aangezien het MRTG is, in honderden RRD databasefiles). In een database wordt bijgehouden welke poort welke functie heeft - vrij, test, management, backbone, of klantpoort. Voor de grafiek met alle verkeer wordt de 'input' van alleen alle klantpoorten bij elkaar opgeteld en daarna wordt de opgetelde waarde van vijf minuten geleden er vanaf getrokken. Dat getal gedeeld door vijf minuten maal zestig seconden maal acht bits per byte is de hoeveelheid gigabits per seconde die het switchplatform ontvangt, en wordt in de grafiek weergegeven.

Idem dito voor 'output'.

Maar waar komt nu het verschil tussen die twee vandaan? Deels wordt dit veroorzaakt door het niet precies tegelijkertijd kunnen uitlezen van alle poorten, dit gebeurt sequentieel, dus het is geen precieze momentopname. In het geval van resellerpoorten kunnen deze niet per resellerklant uitgelezen worden, dus als een klant van een reseller een ander type verbinding heeft komen de statistieken hiervan noodgedwongen toch op de stapel bij het peering-verkeer, ook al was het misschien bijvoorbeeld een private VLAN.

Er kunnen ook poorten in test staan met een traffic analyzer eraan, waardoor er meer verkeer het platform op komt dan er vanaf gaat (dat gebeurt bijvoorbeeld op een poort die niet meegeteld wordt voor de grote grafiek). En als er een broadcast-storm is zal er veel meer output- dan input-verkeer zijn.

Ook zullen er partijen zijn die volle poorten hebben. Hierdoor moet de switch verkeer droppen. Dit is uiteraard wel eerst verstuurd, dus het wordt wel bij 'input' gemeten, maar niet bij 'output'. Dit is in mijn ervaring verreweg de grootste oorzaak van de discrepantie.

[SunnieNL]

Grappig om de dip rond kerst en oud en nieuw te zien.
Grafiek maakt inderdaad duidelijk dat het verkeer rap gestegen is de afgelopen maand. Maar waarom was november/december al goed voor ineens 0,5T extra? De rest van het jaar liep hij geleidelijk op maar in nov/dec gaat het ineens hard omhoog. Is dat puur de donkere dagen.. of was het toch disney+ die los ging?

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 21:21]

[Eksit]

Was dat niet de periode waarin Disney+ gratis geprobeerd kon worden?

[watercoolertje]

COD:MW 2019 was uitgekomen

[Giku]

Als de Y-as nou gewoon op 0 zou beginnen dan zou deze grafiek een stuk interessanter zijn.

[Tortelli]

Wat is het limiet van het AMS-IX eigenlijk?. En waar zijn deze stats op gebaseerd: is dit een 5 minuten gemiddelde of de absolute snelheidspiek die behaald is?

En wat gebeurde er rond 17:00 om dat dipje te veroozaken?

[elmuerte]

The total capacity of the AMS-IX platform is 34,6 Terabit per second (Tbps).

Bron: einde van het artikel: https://www.ams-ix.net/am...to-corona-covid-19-crisis

[SideShow118]

Weet iemand waarom ze zo'n gigantische capaciteit t.o.v. gebruik hebben? Is dit nog ergens goed voor?

(Behalve natuurlijk inspelen op toekomstige verwachtingen van behoeftes, maar dan ligt gebruik/capaciteit nog wel heel ver uit elkaar gezien de groeipatronen.)

Kan iemand ook de relatie uitleggen tussen het verzoek op verlagen van b.v. Netflix kwaliteit?

De ISPs zeggen dat ze voldoende capaciteit hebben (als dat waar is) en deze knooppunten hebben ook nog voldoende capaciteit blijkbaar. Ligt het dan niet ook vooral bij de Netflixen zelf dat ze het niet aankunnen om iedereen tegelijkertijd 4k te bieden?

[LanTao]

Alle ISP's doen aan capacity management. De grotere partijen zullen minimaal twee verbindingen hebben, op verschillende lokaties, die allebei geupgrade worden als het gebruik ervan boven de 50% komt.

Ik vermoed dat sommige ISP's moeite hebben verderop in hun netwerk. Er is in elk netwerk een zekere mate van oversubscription aanwezig, en als deze op een ongelukkige plek zit kan dat tot problemen leiden die men voor wilde blijven door de bitrate van streams preventief te verlagen.

[t link]

Nou mensen die nummers kunnen hoger! stream op twee apparaten tegelijk en download meteen ff 600 torrents.

[MoonRaven]

Ik heb maar een 100 mbit/s lijntje, ik kan maar zoveel doen

[Gijs007]

Een grote hosting partij (OVH) had een netwerk storing rond 17:00: http://travaux.ovh.net/?do=details&id=43793&

Er was blijkbaar een netwerk verstoring in het OVH datacentrum in Roubaix. Het Roubaix datacentrum dient als een soort hub naar de AMS-IX, voor vrijwel alle OVH datacentra wereldwijd.

[Eonfge]

Een miljoen medewerkers die hun verbinding met Citrix, RPD, en dergelijke, verbreken. Uur later zit iedereen weer op Netflix, getuige deze statistieken.

[akaash00]

Daar lijkt het inderdaad op. En ik denk dat iedereen die heel de dag online is geweest wel even een 'disconnect' met de hele digitale wereld nodig heeft.

[Verwijderd]

En wat gebeurde er rond 17:00 om dat dipje te veroozaken?

Aangezien er geen borrels meer mogen worden gehouden zaten veel mensen waarschijnlijk te eten of aardappels te schillen rond dat tijdstip

[Andros]

Ik borrel nog regelmatig met vrienden. Iedereen thuis, webcam aan, Skypeje, muziekje, pintje. Het is behelpen maar ergens best gezellig.

[Cave_Boy]

Dat dipje is vermoed ik even pauze om te eten.

[Joppiesaus2]

Ik denk bij zo’n grote sample set het niet veel uitmaakt of je een periode pakt van 5 minuten of 2 seconden stel ik me zo voor...

[Yariva]

Ik gok dat ze al het inkomende / uitgaande verkeer bij elkaar optellen van hun uplinks richting klanten / peers.

[masterbas]

Etenstijd?

Inderdaad een vreemde diepe daling.

[Lordfox73]

Iedereen ging naar de eetkamer, een balletje eten.

[Loadjnt]

Dat klopt we aten gisteren Andijvie met een gehaktbal

[Verwijderd]

Rond die tijd deed ik mijn computer uit

[FilipSP]

Begint dat dipje op vrijdag dan ook al om 15:00 voor de vrijmibo ?

[stuiterveer]

Wat betreft waar het op gebaseerd is, onder de grafief staat "peak in/out", dus dat zal geen gemiddelde zijn. Gemiddelde waardes staan er ook onder.

[don_jorg]

Ik denk dat om 17:00u wat mensen stopten met werken en even naar het toilet gingen, met de kinderen praten, dat soort dingen.

[zeroday]

iedereen ging aan de patat met frikadel.
maw: aardappels schillen, vlees bakken en aan tafel !

[basst85]

Het dipje komt vast doordat mensen abrupt stoppen met thuiswerken en gaan eten.
Daarna gaat het weer omhoog door gamen en streamingsdiensten.

[kh65]

Dat dipje rond 17u is toch wel logisch... Dan rijden veel mensen met de auto huiswaarts...

[Sandor_Clegane]

Denk dat dat deze dagen wel meevalt.

[DennusB]

Toch knap hoor, zo goed voorbereid zijn op dit soort groei. Fijn om in een land te leven wat het qua internetknooppunten gewoon ontzettend goed voor elkaar heeft. Op naar de 9Tbit/s!

[c-nan]

Welk internetknooppunt heeft wel problemen ervaren? Volgens mij geen. Het is niet dat we ineens 2x meer traffic zijn gaan genereren he.

[hahaha2223]

Er is al een tijdje gezeur over congestion bij de ix van T-mobile in Duitsland, wat ze inmiddels een beetje veranderd hebben in hun verdienmodel.

[c-nan]

Ze hebben het verkeer via hun eigen netwerk laten lopen waarvan de capaciteit niet voldoende was. Dat staat los Internet Exchanges. T-Mobile heeft een 20G poort op DE-CIX Frankfurt, kennelijk was dat niet voldoende, maar daar kan DE-CIX Frankfurt vrij weinig aan doen.

[Byron010]

Dit!

Het had enorm veel problemen kunnen leveren maar het gaat toch heel erg goed.

[Joecatshoe]

Ik zou wel eens de concrete cijfers willen zien van de bijdrage die online gaming levert aan zo'n gigantische hoeveelheid bandbreedte. Dat lijkt me onzin. Wat men dus bedoelt is het downloaden van games. Die paar kilobitjes tijdens het gamen zelf gaan hem het toch echt niet maken terwijl er voor elke gamer waarschijnlijk tien man Netflix zit te streamen.

[Umbrah]

Het concept gamen vind ik erg lastig, en daarmee deze cijfers ook. Feitelijk richten deze cijfers zich alleen op bandbreedte. Dat is net zoiets als een lading dramless-SSD's of HDD's aan elkaar koppelen en claimen dat ze super snel lineair kunnen lezen. Games versturen absurd veel packages (ze zijn chatty) en bovendien zijn ze latency gevoelig. Ze hebben daarnaast érg veel connections vaak, en zeker met de toename van laggy en inefficiënte apps als Discord, neemt dat alleen maar toe.

Ik zal wel eens wat grafieken willen zien van:
- Gemiddelde verwerkingstijd
- Aantal packages/seconde (inclusief genormaliseerd op tbit/s)
- Aantal gedropte packages
- Aantal open connecties

Dan krijg je denk ik een goede vergelijking. Games zijn namelijk niet zwaar in bandbreedte, maar ze zijn wel degelijk érg zwaar op netwerken vanwege juist de hoeveelheid "ik ben hier ik ben hier ik ben hier ik schiet ik ben hier ik heb geraakt"-meldingen

[Lizard]

Wel grappig dat dit in het vorige artikel (11 dagen geleden) gezegd werd:

In december vorig jaar overschreed de AMS-IX de grens van 7Tbit/s. De kans dat op korte termijn 8Tbit/s aangetikt wordt, acht Semeijn klein, omdat het grotere volume nu vooral tijdens de werktijden plaatsvindt.

Ik ben benieuwd hoe snel het blijft stijgen of dat het nu stabiliseert op een hoger niveau.

[DefaultError]

Best wel okay dat de mogelijkheden van Arpanet DoD zo breed is geaccepteerd;-/


Edit: Fidonet was voor de hobby maar wel eerder aangesloten op internet. Begin jaren negentig kon je via BBS al mailen over internet.

Met Mosaic kon je bij de VPRO inbellen met 9600 baud modem. Dat waren toch andere tijden maar wel een opmaat naar de huidige 8 TB.

[Reactie gewijzigd door DefaultError op 23 juli 2024 21:21]

[Kliko]

Ik vind dit bericht een beetje tegenstrijdig met wat er voorheen werd geschreven op Tweakers (wel in de comments). Bij de artikelen over de verlaging van de bandbreedte van Netflix, Amazon Prime, Disney+ etc. ging iedereen helemaal los op het feit dat dit helemaal niet nodig is. Mensen waren helemaal verbolgen en stelde dat de "AMS-IX krijgt hier niet meer belasting van". De reden is dat de ISP's zelf storage hebben waar ze de Netflix-data (en andere streamingsdiensten) opslaan. Daarnaast werd er gezegd dat er verklaringen waren van AMS-IX dat ze nog helemaal geen stijging hebben waargenomen sinds dat iedereen thuis werkt en thuis moet blijven.

En nu zien we ineens toch een piek rond 20.00 met als verklaring oa. streamingsdiensten.
Is online gaming dan misschien de grootste aandeelhouder in deze stijging?

[Sorcerer8472]

Niet alle ISPs hebben die Netflix-content op hun eigen servers. En bij Disney/Prime heeft volgens mij niemand het en gaat het via traditionele CDN's.

[LanTao]

Netflix is niet de enige partij die servers in netwerken van ISP's heeft staan. Het zeer traditionele CDN Akamai doet dit al twintig jaar.

[watercoolertje]

Denk niet het gamen zelf maar mogelijk wel het binnen halen van games/updates, en tijdens het updaten ga je dan natuurlijk niet niks doen dus nog ff een stream aan

[dinkelover]

omdat meer mensen binnenblijven en van streamingdiensten voor video gebruikmaken en ze online gamen.

Streamingdiensten: ja. Maar Online gamen? Kom ik nu uit een stenen tijdperk? Ik herinner me dat toch echt als rond de 3-6kByte/s. Ellende met online gamen kwam met ander verkeer op je pijp, maar het online gamen op zich, vergt toch nog steeds zo goed als geen data als je het 1 op 1 vergelijkt met streamen van video?
Dat tegenwoordig de content gedownload moet worden, noem ik iets anders dan 'online gamen' an sich. Ik kijk online gamers ook altijd maf aan dat ze persé 100/100 of 500/500 willen (eigenlijk sowieso 95% van de afnemers van internet) omdat dat 'beter' is. Ok, als je die internetpijp deelt met anderen en cloudservices die op de achtergrond ook data gaan verstoken en niet wil/kan managen, is het fijn als je (dikke) overcapaciteit hebt. Maar de meeste stabiliteit (voor fps games noodzakelijk) bereik je toch door al je andere traffic te managen = stop zetten tijdens gamen. En dan kun je volgens mij nog steeds prima af met een 1 Mbit lijntje, zolang die maar stabiel is en niet volloopt met andere datatrekkers/duwers (los dat je natuurlijk geen 1 MBit lijntje wil, maar online gamen ging en gaat? daar prima op).

[Reactie gewijzigd door dinkelover op 23 juli 2024 21:21]

[j4sp3rr]

Games zelf zijn het probleem niet, maar bij de release en ook bij updates van een game komt steeds meer en meer data kijken, de huidige download grote van call of duty is 147GB, als een groot deel van europa deze game allemaal tegelijk gaan lopen binnentrekken op maximum download snelheid levert dit natuurlijk wel veel meer data op.

[dinkelover]

Ja, helemaal gelijk. Ik moet de term 'online gamen' niet zo letterlijk nemen. Eigenlijk is het beetje mierenneuken van mij, als ik het achteraf zo bekijk. Gamen tegenwoordig gaat gewoon hand in hand met downloaden (twitch, release downloads zoals recent CoD Warzone, game updates) en daarbij is een stevige pijplijn natuurlijk erg prettig. Randvoorwaardelijk voor daadwerkelijk het online gamen zelf, maar heel erg prettig is dan een dikke pijp wel (mits de servers het dan wel trekken, maar dat gaat tegenwoordig ook veel beter dan jaren geleden, ten minste lees er weinig meer over dat het niet rap genoeg gaat), anders ben je meer bezig met pre-game (download, update etc) dan met gamen zelf.