'Xbox Series S houdt 362GB vrije opslagruimte over voor installatie games'

Een Canadese gebruiker op Reddit, die claimt de Xbox Series S-console voortijdig te hebben ontvangen zegt dat er 364GB aan opslagruimte beschikbaar is voor gebruikers om games te installeren. Het restant van de 512GB-ssd in de Series S wordt voor het systeem gereserveerd.

De gebruiker uit Montreal plaatste meerdere foto's als bewijs dat de console bij hem is gearriveerd. Hij zegt dat er 364GB vrij is op de console, waarvan 362,1GB beschikbaar is voor apps en games. Verder meldt hij dat de laadtijden in The Witcher 3 en Halo 5 'enorm snel' zijn en dat de games erg soepel draaien, zonder nadere details te geven. De gebruiker zegt ook dat de console erg stil is en dat het wisselen van de ene naar de andere game vijf seconden duurt, met dank aan de Quick Resume-functie.

Deze Canadees is niet de enige die voortijdig een van de next-genconsoles van Microsoft heeft ontvangen. Een in Portugal woonachtige Engelse gebruiker toont op Reddit dat hij de Xbox Series X inmiddels binnen heeft. Hij geeft nog betrekkelijk weinig nadere details, maar meldt wel dat de console aangeeft dat er 800GB beschikbaar is op 802GB vrije schijfruimte. De Xbox Series X beschikt over een 1TB-ssd. Het was al bekend dat zo'n twintig procent in beslag wordt genomen door het besturingssysteem. Verder geeft hij aan dat Dolby Vision probleemloos werkt, maar dat hij geen uhd-blu-rays heeft, zodat hij niet kan testen of deze hdr-standaard ook in combinatie met de 4k-schijfjes wordt ondersteund.

Overigens had deze gebruiker zijn Series X-console bij de Portugese afdeling van Microsoft besteld op de dag dat de pre-orders live gingen, en de Canadees had zijn Series S bij de Canadese consumentenelektronicazaak The Source besteld. Sommige andere gebruikers melden dat ze hun console nog niet hebben ontvangen, maar al wel informatie over een aankomende levering hebben gekregen. Eerder was er ook een bericht dat Media Markt in Duitsland eerder zou gaan beginnen met het leveren van de PlayStation 5. Sony's console zou al vanaf 12 november worden geleverd door de winkel, terwijl de officiële releasedatum voor de PS5 op 19 november staat. Dat is ook de officiële releasedatum in Nederland. De Xbox Series X en S komen in Nederland uit op 10 november.

Reacties (181)

De Xbox Series X beschikt over een 1TB-ssd. Het was al bekend dat zo'n twintig procent in beslag wordt genomen door het besturingssysteem.

Een 1TB SSD heeft sowieso maar 930GB aan echte beschikbare ruimte, dus er dat 130GB naar het OS en toekomstige updates en geen 200GB

De 130GB is uiteraard niet enkel voor het OS gereserveerd. Grofweg:

• Xbox OS
• Quick Resume: MS geeft hier geen harde cijfers over. Wel weten wij dat er minimaal 3 (of 4?) XSX|S games tegerlijktijd in QR kunnen staan en dat het afhangt van de game(s) hoeveel er tegelijkertijd in QR staan. Games op de XSX hebben een maximale geheugen footprint van 13.5GB. Oftewel 13.5x3 = 40.5GB (zonder compressie) voor QR op de XSX. Op de XSS kan dit minder zijn omdat games daar, naar verwachting, maar een maximale geheugen footprint van 7.5~8GB hebben.
• Werkruimte voor updates aan het systeem en games
• Reservering voor eventuele toekomstige updates. Gegeven resources kan je lastig terug eisen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 4 november 2020 16:26]

Vergeet ook niet ruimte voor het maken van continuesly recording, zodat als je op de shareknop drukt gelijk een filmpje van de laatste x seconde gemaakt kan worden.
Daarnaast is er volgens mij ook nog een soort van 'restore' partitie voor als een 'firmware flash' volledig mislukt en ze in een restore modus terug moeten gaan.

Enig idee hoeveel die constante recordings verbuiken?

Dit lijkt me nou geen lekkere feature voor een SSD. Ik zou persoonlijk die onzin graag uitzetten.

Die enkele seconden aan recording kan makkelijk in het RAM bijgehouden worden wellicht?
Dan wordt het pas bij opslaan of delen opgeslagen op de SSD.

Lijkt mij, als menig gebruiker jaren vooruit kan met een SSD in een laptop of PC, en al helemaal als het een power user betreft, zonder de peformance achteruit zien te gaan (ik zit hier op mijn OS schijf aan 50 TB geschreven op 5 jaar), je jezelf echt geen zorgen hoeft te maken over de wear leveling van de SSD's die tegenwoordig gebruikt worden.

Hier bezorgd om zijn? 10 jaar geleden was het misschien op zijn plaats. Tegenwoordig? Doe even normaal.

Plus Game DVR voor het maken van opnames.

Gebruikte xbox x de ssd ook niet deels als cache?

Ze kunnen direct textures vanuit de SSD laden, maar dat is geen losse caching.

Cache waarvoor dan?....

Cache gebruik je in snel-bereikbaar geheugen om langzaam-bereikbaar geheugen te compenseren. Je cached HDD data op een SSD of SSD data in het geheugen. Of geheugen data in een deel van de CPU.
In dit geval is de SSD het langzaamste geheugen van het apparaat. Het heeft dus geen zin om dat als cache te gebruiken.

Ik dacht ergens gehoord te hebben dat je meer games in Quick resume kan hebben als je maar genoeg ruimte vrij hebt op de interne SSD elke game gebruikt zo rond de 13GB voor quick resume zoals je al zij.

Dat heeft ermee te maken dat Windows opslag op een binaire manier weergeeft, welke eigenlijk ook een andere aanduiding heeft, namelijk: TiB
Een TiB = 1024^4 bytes, terwijl een TB 1000^4 is.

Een TB is dus inderdaad zo'n 930GiB, niet GB.
Een 1TB SSD is dus ook gewoon echt een 1TB SSD met 1TB aan schijfruimte, Microsoft is diegene die verkeerde meeteenheden gebruikt...

Voor wie het interessant vindt: https://en.wikipedia.org/wiki/Terabyte

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 4 november 2020 16:28]

Een 1TB SSD is dus ook gewoon echt een 1TB SSD met 1TB aan schijfruimte, Microsoft is diegene die verkeerde meeteenheden gebruikt...

Whoaaaaaw there! Het is niet Microsoft die dit verschil verzonnen heeft. 1KB is altijd 1024 Bytes geweest. 1MB is altijd 1024KB geweest. 1GB is altijd 1024MB geweest en ga zo maar verder.
De harddisk fabrikanten hebben hier ooit iets anders voor bedacht. Die hebben bedacht dat als we alles gewoon 1000 laten zijn in plaats van 1024 ze meer geld kunnen verdienen.

ALLE Operating Systems gebruiken de binaire benaming. Het zijn de harddisk fabrikanten die met de termen zijn gaan spelen.

Denk dat de hsdd fabrikanten hier geen stuiver meer of minder aan verdienen. Alleen de gegevens op de sticker zou anders zijn.

En toch is het zo. De eerste was zo slim om dat te doen en verkocht daardoor meer dan de concurrent. Onderschat je medemens niet, ze trappen massaal in zulke geintjes.

De eerste die dit deed had opeens 8% meer ruimte voor dezelfde prijs (kb,mb,gb telkens 2,4% extra).
En toen volgde de rest want de meeste consumenten hadden het niet door (ergens rond 1994 speelde dit ongeveer)

Apple ( MacOS ) doet dit zover ik weet niet hoor.

Hoe dan ook, ik neem aan dat Wikipedia het aan het rechte eind heeft: https://en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte

The term gigabyte is commonly used to mean either 10003 bytes or 10243 bytes. The latter binary usage originated as compromise technical jargon for byte multiples that needed to be expressed in a power of 2, but lacked a convenient name. As 1024 (210) is approximately 1000 (103), roughly corresponding to SI multiples, it was used for binary multiples as well.

In 1998 the International Electrotechnical Commission (IEC) published standards for binary prefixes, requiring that the gigabyte strictly denote 10003 bytes and gibibyte denote 10243 bytes. By the end of 2007, the IEC Standard had been adopted by the IEEE, EU, and NIST, and in 2009 it was incorporated in the International System of Quantities. Nevertheless, the term gigabyte continues to be widely used with the following two different meanings:

Base 10 (decimal)
1 GB = 1000000000 bytes (= 10003 B = 109 B )
Based on powers of 10, this definition uses the prefix giga- as defined in the International System of Units (SI). This is the recommended definition by the International Electrotechnical Commission (IEC).[2] This definition is used in networking contexts and most storage media, particularly hard drives, flash-based storage,[3][4][5] and DVDs, and is also consistent with the other uses of the SI prefix in computing, such as CPU clock speeds or measures of performance. The file manager of Mac OS X version 10.6 and later versions are a notable example of this usage in software, which report files sizes in decimal units.[6]

Base 2 (binary)
1 GiB = 1073741824 bytes (= 10243 B = 230 B ).
The binary definition uses powers of the base 2, as does the architectural principle of binary computers. This usage is widely promulgated by some operating systems, such as Microsoft Windows in reference to computer memory (e.g., RAM). This definition is synonymous with the unambiguous unit gibibyte.

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 4 november 2020 17:16]

weldegelijk... ga maar eens naar Systeem info... daar zie je bij schijfruimte GB niet GiB.
https://www.softwarehow.c...mojave-system-storage.png

Apple zou juist de voorloper zijn van dit soort trucjes, omdat ze altijd wel weer iets verzinnen om nog wat extra marge uit hun klanten te persen.

Ik bedoelde dat Apple wél de juiste rekenmethode én benaming gebruikt ( in KB/MB/GB/TB )

En daar mag je het niet mee eens zijn of je mag het trucjes noemen, wat ik ook best wil aannemen.
Het betreft gewoon de standaard zoals in dat Wikipedia artikel staat.

Als Microsoft & co deze standaard ook zouden volgen of beter: ze spreken over KiB, MiB, GiB, TiB etc. Dan waren er ook nooit van die enorme misverstanden geweest omtrent " waarom een 1TB hardeschijf maar 930GB is volgens Windows "
M.i. allemaal dankzij Microsoft die de standaard niet wil volgen.
En het meest ironische is nog wel dat ze zelfs hun eigen producten als een Xbox, als een Surface ( pro ) adverteren met een schijfruimte van bijvoorbeeld " 1 TB ", maar dat het in het OS zelf van Microsoft slechts 930GB is - aldus Microsoft.

dat laatste klopt. het bovenste echter niet.
wikipedia:

Een gigabyte, afgekort GB, is een eenheid van informatie. Deze term is niet eenduidig bepaald. Volgens het standaard internationale SI-stelsel betekent "giga" 1 miljard; volgens deze definitie is 1 GB dus gelijk aan 1.000.000.000 oftewel 109 bytes. Deze definitie is vergelijkbaar met "1 gigahertz" = 1 miljard hertz. De meest algemeen gebruikte betekenis wat RAM betreft is de binaire vorm. Volgens deze definitie is een gigabyte 1.073.741.824 bytes, 10243 of 230 bytes, oftewel 7% meer dan de eerste definitie. Vanwege het conflict van deze twee definities van gigabyte is het advies van de International Electrotechnical Commission om de aanduiding gibibyte, afgekort GiB, te gebruiken om te verwijzen naar 1.073.741.824 bytes.

Het gebruik van de term gigabyte komt door elkaar voor in zijn verschillende betekenissen. Meestal zal de binaire vorm gebruikt worden door het besturingssysteem van een computer. Het gebruik van gigabyte in zijn SI-vorm komt voor bij het uitdrukken van de opslagcapaciteit van opslagmedia. Zo zal er na installatie van een harde schijf van 100 gigabyte 93 gibibyte beschikbaar zijn (dit wordt door het besturingssysteem Windows ten onrechte als slechts "93 gigabyte" gemeld, wat verwarrend kan overkomen). Ook voor het uitdrukken van transmissiesnelheden is de SI-vorm gebruikelijk.

Een gigabyte is dus 1.000 megabyte, terwijl een gibibyte 1.024 mebibyte is.

zelf kies ik voor de SI kant, maar dat is persoonlijk. wat wel vast staat, is dat het niet vast staat

Nou nee, die beslissing is toch echt door het IEC gemaakt eind jaren 90 waarbij KB, MB, GB een factor zouden moeten 1000 verschillen en er nieuwe eenheden bedacht zijn (KiB, MiB, GiB) die 2^10 of een factor 1024 verschillen.

Dat Microsoft dit al 20 jaar weigert aan te passen* in hun besturingssysteem is juist het probleem waarom dit niet bij iedereen bekend is en we hier nog steeds discussies als dit over hebben.

* Kan op twee manieren, of alles veranderen naar factor 1000 of simpelweg de termen vervangen door de nieuwe 1024 varianten (KiB, MiB, GiB). Desnoods een optie aan de gebruiker laten om zelf te kiezen

Genoeg Linux varianten die netjes KiB, MiB en GiB gebruiken overigens en daarmee dus wel de standaard volgen

[Reactie gewijzigd door !mark op 4 november 2020 17:49]

Microsoft, Apple, Ubuntu, ChromeOS, AmigaOS..... Allemaal “weigeren” ze dat aan te passen. En dat terwijl ze al tientallen jaren hetzelfde deden als ze nu doen. Oh wacht, lijkt me logisch....

Het IEC gaat over de-juro standaarden zonder enige rekening te houden met de-facto standaarden die al jarenlang gemeengoed waren. Dat de IEC naar de harddisk fabrikanten luistert heb ik, persoonlijk, lak aan.

Ubuntu

Klopt NIET, Ubuntu gebruikt mooi de correcte waarden of eenheden.

Ik kan bevestigen dat MacOS ook de juiste waarden gebruikt.

Een kilometer is 1000 meter, een megawatt is 1.000.000 watt. Maar nee, een kilobyte is 1024 byte en een megabit is 1.048.576 bit. En toch spelen de harddiskfabrikanten onder één hoedje!

wat nou "bedacht"? Kilo, mega, giga - het zijn gewoon SI-prefixen met een betekenis achter. Het is een standaard.
Het zijn ook niet enkel harddrive fabrikanten die hieraan doen. Tussen de schrijfbare CD's en de DVD's zit ook al een verschil (ik dacht dat de CD's binair telden en DVD's decimaal).

Je vergeet ook reserved space van de SSD controller voor sectors die slecht worden, en voor trimming, etc.

Dat is nog veel voor een OS.

Windows 10 is maar 20-25 GB ofzo.

Ik verwacht zelf dat die extra ruimte vooral nodig is voor Quick Resume, dan heb je toch al gauw 10 GB of meer nodig per game die op die manier nog geladen is, en de hoeveelheid games die je tegelijk in de buffer van Quick Resume kan hebben was dacht ik rond de 15. Misschien dat je die ruimte kan verminderen als je het gewoon wil gebruiken voor games en niet voor Quick Resume, zou wel mooi zijn.

Het zou ook niet geheel logisch zijn om even veel quick resume slots/ruimte te reserveren als voor een console die meer dan 2x zo veel vrije opslagcapaciteit heeft. De vraag is of je op 364GB vrije capaciteit überhaupt genoeg games zou kunnen installeren om alle quick resume "slots" te gebruiken

Volgens mij rond de 6 a 7 games niet 15. Had ik begrepen bij DF. Dat waren alleen nog maar One en 360 games.

Is er ook niet een verschil tussen de daadwerkelijk in beslagname van ruimte en de gereserveerde ruimte?

Na een schone instalatie wel ja maar na heel wat update kan het nog best hoog oplopen en vooral als je je pc niet regelmatig opschoont.

Er is ook nog ruimte gereserveerd voor quick resume.

quick resume, ruimte voor updates, backward compatibility zaken, gereserveerde ruimte voor toekomstige updates, ruimte voor afbeeldingen/movies (heeft de xbox one ook gereserveerde ruimte voor), ruimte voor continuesly recording (share knop indrukken is filmpje van afgelopen x seconden).

ik schrik meer van de totale ruimte een 500gb ssd?! Ik had geen versies onder de terabyte verwacht.

Dat is nog veel voor een OS.

Windows 10 is maar 20-25 GB ofzo.

"Maar" 20Gb? Windows XP had genoeg aan 3GB, Windows 2000 2GB, MS-DOS past op een 1,44MB floppy
Vraag me toch echt af waar al die ruimte aan op gaat. Candy crush?

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 5 november 2020 08:47]

Appls en Peren.
Zowel Windows 10 als het OS voor de Xbox zijn moderne besturingssystemen, dat is heel wat anders dan een vergelijking met zwaar verouderde besturingssystemen gemaakt voor hardware van weleer.

Ik zou ook verwachten dat het OS voor een console juist veel kleiner zou zijn dan dat voor een PC. Er hoeft immers maar met één of hoogstens enkele hardware configuraties rekening gehouden te worden en er hoeft een stuk minder diverse software op te draaien.

Appls en Peren.

Want?

Zowel Windows 10 als het OS voor de Xbox zijn moderne besturingssystemen, dat is heel wat anders dan een vergelijking met zwaar verouderde besturingssystemen gemaakt voor hardware van weleer.

Als 'modern' betekent dat het weer een orde grootte groter moet ben ik ouderwets.
Ik denk dat je volledig onderschat hoe ongelofelijk veel data 20GB eigenlijk is. Zelfs voor een volledig besturingssysteem met ondersteuning voor de laatste hardware, video tutorials en ontwikkeltools.
Doet het nou echt functioneel zoveel meer als 20 jaar geleden? De enige reden dat het zo explodeert heeft volgens mij alles te maken met goedkoper wordende opslag en 'omdat het kan'...

Ik zou ook verwachten dat het OS voor een console juist veel kleiner zou zijn dan dat voor een PC. Er hoeft immers maar met één of hoogstens enkele hardware configuraties rekening gehouden te worden en er hoeft een stuk minder diverse software op te draaien.

Mijn vermoeden is dat de Xbox op een gestripte Windows 10 draait waar nog behoorlijk wat bagage in zit (zowel in abstracties als in ongebruikte code) die niet per se nodig is voor games.

Modern is ook dat erg veel drivers en services worden meegeleverd, ook meerdere talen bijv.
Windows 10 zelf is kleiner dit kan je op 4GB krijgen, maar ja dan heb je niet alle functies aanwezig.
En als je de versie neemt zoals op de Intel stick zelfs 2GB maar doe dan maar eens een update en probeer maar terug te draaien.

Van de System32 directory is de helft alleen al voor de driverstore. En dan ook nog eens voor SysWOW64, gelukkig is hier de driverstore eigenlijk een dummy;

De xbox gebruikt inderdaad de kernel van Windows 10 maar daar is de vergelijking gelijk mee gestopt. Er zitten zelfs wat zaken in de xbox kernel die windows 10 niet heeft.

Ja maar voordeel van een console is dat vast staat welke set van hardware je support en dus heb je slechts select clubje drivers nodig.....daar daar windows vrijwel support moet leveren voor alle mogelijke hardware die er maar bestaat in de markt.

Dat klopt maar je wilt wel al je usb apparatuur kunnen pluggen. Is inderdaad veel minder dan op Windows 10 install.Ik denk zelf dat de console een complete OS installatie er naast heeft staan om een herstart van de configuratie te doen. Wat Windows 10 niet heeft zijn de de Xbox emulaties van de oude xbox.

Wat ik begrepen heb is dat de complete set van de 360 er op staat.

Verbaas me hier ook altijd over. Ze nemen het niet zo nauw met de grootte....en dan onder de noemer van modern schuiven is een beetje onzin ;-)
Kijk gewoon even naar wat kleine linux distro's: https://www.makeuseof.com/tag/linux-distro-space/
Dat zijn complete moderne OS-en (niet eens specifiek gemaakt voor gaming) en nemen 700MB in.
Waarom een Windows 10 maar 20-25 moet zijn......gaat mijn pet te boven ;-)

Als softwareontwikkelaar snap ik het wel een beetje: ruimte is goedkoper dan mankracht steken in het optimaliseren. Maar juist voor iets basaals als een operating system wat op honderden miljoenen machines staat zou het wel lonen (alleen vindt de storage industrie dat waarschijnlijk wat minder).

De laatste decennia zijn er natuurlijk ook nogal wat functies bijgekomen als onderdeel van het OS: een browser die websites van HTML3 tot de meest moderne webstandaarden moet snappen. Unicode en meertaligheidsondersteuning is mijlen verder dan 20 jaar terug. In het geval van Windows krijg je een .NET runtime en een paar nieuwe presentatieraamwerken. Bovendien gooit Microsoft nooit iets weg want stel dat iemand nog een oude WinZip uit 1998 heeft liggen en die wil draaien. Daarnaast is het natuurlijk erg handig om bij eventuele upgrade problemen een restore point terug te kunnen lezen in plaats van een compleet nieuwe installatie te moeten doen.

Modern besturingssysteem, en daarom groot? Dat is vrij onzinnig. Windows Nano Server is ook een modern OS, voor precies 1 omgeving (in dat geval een container). De image daarvan is 256 MB. Dat is dus 1/8 van Windows 2000.

Het laat zien dat de moderne Windows builds effectief gestript kunnen worden. Ja, je verliest bepaalde compabiliteit. Geen Internet Explorer, geen 32 bits support, maar dat heb je voor een console allemaal niet nodig.

Daarom kan je dus ook niet alles met Nano Server doen, functies missen.

Consoles hebben vaak een ingebouwde store app. Wedden dat die HTML gebruikt als layoutbeschrijving? Hoezo geen browser nodig?

Oh, je hebt zeker wel 1 browser nodig, maar je hebt niet een IE6-ActiveX-uit-2002-compatible browser nodig. Windows 10 heeft naast Edge alsnog een vrijwel complete IE versie voor backwards compatibility, in de vorm van de MSHTML component.

En ook in de ene browser die je wel shipt kun je selectief met features zijn. SVG? Ik zie de noodzaak niet zo, voor een game store. Met PNG en JPEG ben je er wel zo'n beetje.

Ik denk dat je daarmee de overhead van SVG overschat. Zo'n extensie kost een paar honderd kb, geen gigabytes. En daarmee kan je bv. op 4k resolutie wel scherpe artwork tonen zonder eindeloos veel geschaalde bitmaps aan te leveren.

Eens over de extra browser engine trouwens.

Gigabit?

Nitpicker?

Is die 70GB dan de overprovisioning? Gebruikt de SSD maar 7% daarvoor? Dat vind ik zelf vrij weinig.

GB vs GiB. Oftewel binair vs decimaal rekenen

Bijvoorbeeld:
1KB = 1000 bytes
1KiB = 1024 bytes

Met kleine aantallen is dat niet zo bijzonder maar naarmate de getallen groter worden die 24 missende bytes er ook steeds meer.

Dus er is 930GiB over. Daar was mijn verwarring. Het is weldegelijk gewoon een 1TB/1000GB SSD, maar dat is 930GiB.

Dus dan moet een deel van de overige 20% die door het systeem wordt gebruikt ook overprovisioning zijn, want niemand met de juiste kennis en gezond verstand gaat een SSD gebruiken zonder overprovisioning. Overprovisioning is normaal zo'n 10-15% van een SSD. Dat zou ook verklaren waarom de Series S van 500GB minder van de SSD gereserveerd heeft voor het systeem zelf.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 4 november 2020 16:49]

Die overprovisioning zit waarschijnlijk gewoon bovenop die 1TB, net als bijna alle andere SSDs, dit gebeurt vaak al in de firmware.

Niet bijna alle andere SSDs doen dit. Er zijn een aantal fabrikanten die dat doen, zoals Crucial en Kingston, maar niet bijna alle. Samsung en Corsair bijvoorbeeld niet.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 5 november 2020 01:04]

Een 1TB SSD heeft sowieso maar 930GB

Dat is zeker niet altijd zo. Regelmatig heeft een 'pro' variant wel echt 1TiB en de standaard 10^12 bytes. Ik meen dat dat ook geldt/gold voor de Evo en Evo Pro series van Samsung.

Heb een Samsung 970 EVO 1TB, die is 930GB in Windows. Is ook het geval met de 830, 840 EVO en 850 EVO die ik heb. Dus voor EVO in elk geval niet.

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 4 november 2020 20:27]

Net gekeken - heb zowel 850 Pro als 860 Evo - beiden doen het niet.

Het kan nóg minder. Zo heb ik 2x dezelfde HDD's en 1 is in totaal 931GB en de andere is 907GB.

Ik vind het wel vrij karig 362GB, zeker als ik het met PC games vergelijk kan 1 game gerust richting 100gb gaan zijn, ik had op zijn minst wel meer verwacht, en nee niet overal ter wereld zijn de internetverbindingen zo goed als in Nederland waarbij je zo even met je gigabit lijntje een game binnenpompt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 4 november 2020 15:50]

Het is al meerdere kere ter sprake gekomen, maar op je PC download je alle textures, voor de Xbox zullen ze smart delivery toepassen. Je zult dus alleen de textures binnenhalen op de Xbox die je nodig hebt.

Games van 100 Gig op de pc zullen dat dus waarschijnlijk niet zijn op de Xbox.
https://www.xbox.com/nl-NL/games/optimized

Modern warfare op de oneX is ook al 100GB. Cold war word na verwachting meer dan 150 had ik gelezen. Ben benieuwd.

Vaak zie je ook dat dezelfde texture meerdere keren geinclude worden aangezien dat sneller ingeladen zou moeten kunnen worden bij een mechanische schijf, terwijl dat bij een SSD niet nodig zou moeten zijn (heb ik gehoord)

Dit zal natuurlijk ook al heel wat aan opslag moeten schelen

Toch net iets minder voor cold war.

https://www.insidegamer.n...k-ops-cold-war-onthuld-2/

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 5 november 2020 09:03]

Toch gek dat ze meer ruimte nodig hebben op de next-gen consoles dan op de pc, dat had ik toch anders verwacht

Was eigenlijk al bang dat het gerucht zou gaan kloppen. Aan de andere de battle royale modus van cold war is er nog niet. Zorgt ook dat het spel weer groter word. Met Modern Warfare is het zo dat je verplicht beide moet installeren op console. Bij pc kan je ze volgens mij los van elkaar installeren toch?

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 5 november 2020 10:55]

Zelfde hoeveelheid als bij de originele Xbox One. Niet heel prettig maar gelukkig zijn de meeste games nog geen 100GB.

De compressie zou veel beter zijn en je hebt ook geen dubbele opslag nodig die ze bij HDD gebruiken omdat de ssd veel sneller is. Dus bij smart delivery zullen de games minder ruimte op series s innemen dan op one s.

Dat hoor ik vaker maar niet vanuit betrouwbare bron. Microsoft heeft alleen gezegd dat games kleiner zullen zijn dan op de Series X omdat de textures van lagere resolutie zullen zijn. De hardware compressie op de SSD's zou verder nog kunnen helpen, hoewel textures meestal wel goed gecomprimeert zijn.
Wat echt zou helpen is harde limieten op opslagruimte, maar daar limiteer je ontwikkelaars weer mee.

maar dat wordt dus gecompenseerd. Alle series S spellen zijn veel minder groot omdat ze minder renders gebruiken/inladen. Dus het zou mee moeten vallen zo niet dan liegt MS erg hard...

Bovendien kan je je oude bibliotheek (original, 360 en one-games) installeren op een externe hdd/ssd als je die nog hebt liggen. Sterker nog, je kan 'm zo vanuit je oude Xbox in de nieuwe pluggen en direct spelen. Dan houd je voor next gen games meer ruimte over, maar lever je wel de voordelen van de snelle ssd in.

https://news.xbox.com/en-...-storage-solution-primer/

Sterker nog! De Series S/X kunnen in vergelijking met de One S/X veel meer de snelheid van een externe USB SSD benutten. Uit testen van o.a. Digital Foundry blijkt dat de laadtijden via een externe USB SSD maar ietwat hoger zijn dat via de interne SSD oplossing.
Uiteraard gebruiken Xbox One games niet de "Velocity Architecture", wat moet verklaren dat het verschil voor Xbox One games niet zo groot is.

Gigabit lijntje of niet.
Op dit moment kom ik met geen enkele game die ik download hoger dan ongeveer 350Mbits met ziggo.
Zelfs niet als ik op mijn ssd Download.

Maar goed dit kan ook aan ergens anders aan liggen, echter ik ga uit van de servers van MS.

Ligt niet aan de gebruiker. Is een algemeen bekend probleem. Snap niet dat je een min krijgt.

Valt mij op dat wanneer ik een game van steam download, de download snelheden flink hoger liggen, dan bij een game uit de ms store (Forza). Bij steam heb ik wel eens 900mbs aangetikt, terwijl de ms store vaak idd niet verder komt dan 300 mbs.

Misschien dat de ms store de games meer comprimeert, zie daar dat mijn processor aardig hard aan de bak moet bij het downloaden, terwijl dat bij steam redelijk meevalt

Misschien dat de ms store de games meer comprimeert, zie daar dat mijn processor aardig hard aan de bak moet bij het downloaden, terwijl dat bij steam redelijk meevalt

Meer "encrypteert". Het EFS (Encrypted File System) van UWP apps is een draak van een ding.

Is dat niet vrij karig? Als PC-gamer weet ik niet hoe het op de console gaat, maar gebruikt RDR2 niet al iets van 100-150gb?

Hoe je het ook went of keert, zoals de PS5 als de Xbox (beide versies) zullen een opslag probleem ondervinden echter!
Er zit wel wat optimalisatie technieken dat beide consoles gebruiken van kunnen maken zoals bijvoorbeeld dat het niet nodig is om 4k textures in te laden voor de S series en beide consoles maken gebruik van een SSD dus kunnen developers ook winst behalen.

Het is nog afwachten totdat next gen games uitkomen.

Tsja, wat is een opslagprobleem? Hoeveel games speel je nou echt door elkaar heen? Natuurlijk is het lollig als je altijd iedere game direct kunt opstarten, maar in de praktijk loop je er toch weinig tegenaan (is mijn ervaring).

Ik vind het fijn om altijd een aantal games te hebben voor co-op voor het geval er vrienden zijn. Maar 362 is echt te weinig. Warzone is al 200GB en Red Dead of Gears of War ook rond de 100 beide. Dat zijn toch niet games die je even weggooit en dan weer even snel download.

Waarom is dat spel in vredesnaam 200GB? Dat is toch gewoon een run-of-the-Mill elk-jaar-een-nieuwe-versie shooter? Een soort fifa met geweren zeg maar?

Als iets met veel content als the witcher 3 of red dead redemption nou veel ruimte inneemt ok maar dit is echt bizar voor een shooter!

Klinkt gewoon als prutswerk van de ontwikkelaar en niet als iets dat we als standaard of acceptabel moeten zien.

Even ter verduidelijking, Warzone, de gratis versie, is iets van 100GB, daarnaast heb je ook nog de betaalde versie van de game waarin je een Coop, Campaign en Multiplayer mode hebben. Die delen bij elkaar nemen ruim 100GB in beslag. Je kan het zien als een verzameling van verschillende spellen, zo los van elkaar staan deze delen. Ook was de totale game bij aanvang zeker niet zo groot en misschien wel minder groot dan RDR2.

Daarnaast brengen ze veel nieuwe content uit, met elke update die ze uitbrengen downloadt je meer maar wordt de installatie grootte relatief minder. Daarnaast is het mogelijk nu om op consoles en PC de verschillende delen afzonderlijk te verwijderen. Ook werd er gemeld dat ze niet teveel data willen compresseren vanwege het feit dat niet iedereen een high-end pc draait.

Het lijkt wel alsof je het spel nog nooit hebt gespeeld, want deze game blijft juist wel elke keer weer meer content geven, in de vorm van nieuwe maps, skins, wapens, (gratis) battlepass, modes, emblems, gestures, challenges, en ga zo maar door...

En dit jaar is ook zeker geen melkkoe shooter, er is een nieuwe engine en ze hebben eindelijk weer het Modern Warfare gevoel terug. In eerste instantie heb ik alleen de gratis versie genomen en het beviel mij zo goed dat ik uiteindelijk het volledige spel gekocht hebt. Terwijl ik ook al jaren van Call Of Duty afgestapt ben. Dat heb ik trouwens ook heb gedaan omdat ze het spel elk jaar uitmelkten, wel ook zelf eerst getest wat ik ervan vond. En niet zoals de velen leuk gaan mee boeen als een koe met de meute.

Sorry maar maakt het nu echt uit hoeveel spellen je tegelijkertijd speel? Ik wil gewoon alles beschikbaar hebben.
Voor mij persoonlijk is de huidige versies dan sowieso niet weggelegd, ik wacht wel op de midgen upgrades.

Hoe je het ook went of keert, zoals de PS5 als de Xbox (beide versies) zullen een opslag probleem ondervinden echter!
Er zit wel wat optimalisatie technieken dat beide consoles gebruiken van kunnen maken zoals bijvoorbeeld dat het niet nodig is om 4k textures in te laden voor de S series en beide consoles maken gebruik van een SSD dus kunnen developers ook winst behalen.

Het is nog afwachten totdat next gen games uitkomen.

Precies, ik heb een Samsung 970 Evo 2TB in me Game-PC, en ik kom al op gemak 1,4TB aan opslag van spellen, hoe in hemels naam wil je nou meer dan een hand vol spellen kwijt op 364GB?

_{Edit spel foutjes}

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 november 2020 16:53]

ik heb hier toch ook redelijk wat games geïnstalleerd staan, waaronder zelfs meerdere varianten van dezelfde game (WoW, WoW Classic, WoW:SL Beta) en ik zit op 300-400 GB of iets in die strekking (512GB SSD met nog redelijk wat ruimte vrij), dan praten we zeker over meer dan een handvol aan games.

Aan de andere kant schijnt de laatste Call of Duty in zijn eentje al 250GB te gebruiken.

Als PS-fan van het eerste uur koop ik de Series S omdat ik goedkoop Game Pass heb kunnen kopen. Ik speel nooit meer dan 2-3 spellen tegelijk, idem voor mijn vrouw, waardoor het aantal vrije GB prima is voor mij. ‘Echt’ gamen doe ik op de PS5.

Je moet het dan ook niet vergelijken met de goedkoopste console. Je 2TB schijf kost meer dan die hele xbox. Daarnaast kan je bij beide consoles extra storage kopen.

Je moet het dan ook niet vergelijken met de goedkoopste console. Je 2TB schijf kost meer dan die hele xbox. Daarnaast kan je bij beide consoles extra storage kopen.

Eh ja en dat kost je ook weer veel geld, als je de Seagate Storage Expansion Card voor Xbox Series X/S 1TB koop wat in je Xbox Series S kan ben je ook weer €250,- extra kwijt, wat ruim meer dan de helft kost van een Xbox Series S.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 november 2020 02:22]

Je vergeet dat het een budget console is. En als je direct wat meer ruimte wilt je de xbox series x moet kopen. En ja die 250 euro is veel geld, zeker vergeleken met de kosten van de console. Maar deze zullen in de toekomst ook wel dalen net als andere ssd's. Er zal vast wel een doelgroep zijn die niet zoveel ruimte nodig heeft of die minder te besteden heeft.

> en beide consoles maken gebruik van een SSD dus kunnen developers ook winst behalen.

Hoe zie je dat? SSDs zijn sneller maar geven verder niet magisch meer opslagruimte ofzo?

Omdat de laadtijden op de gebruikte SSD's zo ontzettend veel beter zijn dan met reguliere HDD's, hoeven ontwikkelaars - zoals nu vaak het geval is - niet meermaals dezelfde textures te plaatsen op de schijf (dit werd gedaan om de seek en load times te verminderen). En dat kan in sommige gevallen aardig oplopen.

Minder dubbel textures, meer compressie van assets. Dit kan bijvoorbeeld allemaal dankzij de CPU en SSD.

DoubleDisk

Ja, notoire Haagse computershops probeerden je daarmee te flessen met hun advertenties in de dagbladen. Systemen verkopen met 200Mb HDD en dan was het een 100Mb model met Stacker, DiskDoubler of iets soortgelijks.

Ik zal de namen achterwege laten want misschien bestaan ze nog maar volgens mij niet.
Het waren van die zaken die periodiek van naamwisselden.
Anyway.. old school fratsen

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 4 november 2020 18:01]

Lucky you. Ik had een 20 MB HDD toen ik drivespace en doubledisk gebruikte. Die van Norton (toch?) was beter, maar de apparatuur van toen was er niet klaar voor, niet snel genoeg, niet nauwkeurig genoeg. En de voorspelling van de ruimte klopte nooit exact genoeg, dus ik was er gauw klaar mee.

We have come a long way...

Ik gebruikte dat niet uiteraard
Maar ik had geen 200Mb denk ik.
Ik weet niet meer hoeveel MB mijn eerste PC had.
Was een X386. NIET gekoeld, gewoon een chip
Hij ligt nog in de kast hier (mobo, ram, CPU, wellicht een soundblaster, voodoo kaart en Diamond gfx card) Misschien de HDD ook maar ik denk het niet, ik gok dat het 120 ofzo was.
Op mijn amiga had ik 210MB SCSII. Dat was toen ongeveer alsof je nu 20TB hebt.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 5 november 2020 01:39]

Als het allemaal klopt dan zouden nieuwe spellen op de consoles minder ruimte innemen doordat er minder dubbele textures op staan. Dat kan voor sommige spellen zo maar eens 30+GB schelen.

De dubbele texturen kunnen ze weghalen maar veel games zullen wel 4K texturen gaan gebruiken waardoor je ook al weer extra opslag nodig hebt.

Maar de Series S juist niet. Microsoft heeft een techniek waarbij de versie voor die console geïnstalleerd wordt. Smart delivery, volgens mij.

Dat maakt het ruimteprobleem toch anders.

zou goed kunnen, ik zit eerder in het kamp van Playstation en had dus niet gehoord van die techniek

Je hebt op een gloednieuwe console dus ongeveer ruimte voor 2 spellen. Warzone en RDR2.

Met een goeie internetverbinding kun je deze hopelijk ook archiveren en indien gewenst opnieuw downloaden als je d'r weer zin in hebt.

Met een 200Mbit-verbinding kun je 90GB per uur binnenhalen. Genoeg mensen die echt de 100Mbit nog niet eens halen, of nog sub-50 zitten. Soms heb je zin in game X of Y die dan toevallig niet geïnstalleerd staat en dan is een paar uur wachten gewoon klote (al helemaal als je maar een paar uur hebt om te gamen).

Vergeet ook niet dat we het hier in Nederland/België in vergelijking met veel andere landen echt enorm goed hebben qua internetsnelheden. Genoeg mensen in bijvoorbeeld de VS die het moeten stellen met een verbinding die maar een fractie biedt qua snelheid ten opzichte van wat we hier halen. Dan doe je over die 90GB opeens 10 uur en moet je voor een download je console dus een halve dag aan laten staan. 'Even' een game downloaden is dan simpelweg onmogelijk en dan is 'maar' 362GB (of zelfs 800GB in het geval van de Series X en vermoedelijk de PS5) niet gek veel.

Tell me about it... 30 gig duurt bij mij al 10 uur

Ik denk dat ik wel een spelletje of 5 kwijt kan op de interne SSD. Dan nog gewoon de huidige externe HD eraan waar alle klassiekers op gaan en ik heb echt meer dan genoeg opslagruimte.

Ja weten we gelijk waar de S voor staat, Schraal
Of de s van Succes met nog een game installeren naast COD Warzone

Áls ik een Xbox in huis zou halen zou het de Series S zijn, puur om af en toe beneden een spelletje te kunnen spelen. Voor de grafische pracht en praal speel ik games wel op m'n PC. Gamepass erbij en zorgeloos spelletjes spelen vanaf de bank.

Bwah, genoeg mensen die €300 willen neertellen om naast gamepass de laatste titels te spelen lijkt me.

...zeker nu bekend is dat ze bethesda onder hun vleugels hebben genomen, tijd zal het uitwijzen.

Maargoed, ik verdwijn weer even in m'n Switch backlog...

Het is weinig, maar de S-gebruiker zal doorgaans ook minder games hebben. Verder wordt een deel gebruikt om de games in het geheugen te laden voor de instant-resume, zelfs vanuit uit-stand. Dus ik snap het wel, al zou het fijn zijn om de gebruiker de keuze te geven hoeveel spellen de console vast houdt en dus wat meer schijfruimte vrijmaakt.

Ik hoop dat developers met de extra kracht in de nieuwe generatie consoles eindelijk eens stoppen met het niet comprimeren van bestanden, omdat een PS4/XBOX niet snel genoeg zijn om de bestanden on the fly weer uit te pakken. Veel games kunnen echt een stuk kleiner, maar dat zou de framerate op de huidige consoles vernaggelen.

De Xbox Series X beschikt over een 1TB-ssd. Het was al bekend dat zo'n twintig procent in beslag wordt genomen door het besturingssysteem.

Kan iemand uitleggen waarom een OS 200GB moet zijn?

Andere vraag, kun je zo'n Xbox dan ook uitbreiden met bijv gewoon een dikke 16TB aan draaiend roest, of is het apparaat gewoon hoe het is, en moet je in 1x betalen voor wat je wil?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 november 2020 16:03]

Hoe groot is jouw totale OS inclusief 'username' folder (local en roaming) inclusief swapfile inclusief overige driver/software?

Het OS is meer dan alleen een Windows folder, breed genomen zal quick resume al ~4-8GB per game zijn, de bufferopslag voor opname, wat swapfiles, extra opslag voor screenshots en savegames.

Geen 200GB.

Pagefile (ik heb geen swapfile, ik draai al een tijdje geen WIndows 98 meer ) heb je niet op een Xbox, mag ik aannemen. Die heeft gewoon een vaste hardwareset waar games het gewoon mee moeten doen.

Userfolder heb je op de Xbox ook niet echt, lijkt me. Er zijn geen applicaties die grote hoeveelheden data in je userfolder op denken te moeten slaan. Alleen games met wat settings, en wat savegames, die op geen enkele manier bij de installatie van het OS horen (daar ging het me om).

Alle andere dingen die je noemt, zijn opslag van userdata. Dat is geen OS. Je kunt daarmee ook niet stellen dat het OS 200GB is, want je weet niet of iemand 3 of 3439823 screenshots gaat maken.

Andere vraag, weet jij de partitie indeling van een Xbox schijf? Daarmee is je vraag ook meteen beantwoord.

Partities? Wat is dat ook alweer
Ik heb op m'n pc gewoon folders. Waarom zou ik mezelf gaan beperken met partities??

Waarom zou een Xbox partities moeten hebben?

Omdat een Xbox schijf deze heeft, simpel.

Een indeling van een 500GB schijf bijvoorbeeld:
B3727DA5-A3AC-4B3D-9FD6-2EA54441011B U: 41 GB ‘Temp Content’
869BB5E0-3356-4BE6-85F7-29323A675CC7 V: 365 GB ‘User Content’
C90D7A47-CCB9-4CBA-8C66-0459F6B85724 W: 40 GB ‘System Support’
9A056AD7-32ED-4141-AEB1-AFB9BD5565DC X: 12 GB ‘System Update’
24B2197C-9D01-45F9-A8E1-DBBCFA161EB2 Y: 7168 MB ‘System Update 2’

'Het OS' zijn dus de 4 partities die nodig zijn voor update, backup en recovery.

En let daarbij specifiek op V: User content. De overige partities zijn volledig gereserveerd 'voor het OS', van een 500GB wordt dus dus bijna 140GB gebruikt door het OS. De ruimtes zijn relatief naar de grote schijven, een 1TB versie loopt iets over de 200GB voor het OS, de rest is beschikbaar.

Denk terug naar OEM laptops van HP of Asus, die recovery partities gebruikte om een systeem direct terug te kunnen zetten of hidden partities voor temp files voor een update, een console realtime partitie omvang te laten aanpassen wil je niet doen, dit ding moet in elke situatie genoeg ruimte kunnen hebben voor de OS en update taken.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 5 november 2020 10:07]

De vraag over een os van 200gb is hierboven al heel goed beantwoord.

Wat betreft je volgende vraag. Microsoft brengt wel extern geheugen uit dat alleen werkt voor de xbox(speciaal slot). Dit begint bij 1TB en zal in de toekomst vast meer worden.

Je kan wel je eigen externe hdd/ssd kunnen gebruiken maar je kan dan niet alle next gen games spelen. Alleen bc games. En eventueel om daar op te slaan zodat je niet de hele game opnieuw moet gaan downloaden.

De vraag over een os van 200gb is hierboven al heel goed beantwoord.

Okay, voor jou misschien, maar ik begrijp er niets van. Het OS is gewoon NIET zo groot. Dat kan niet.

Wat betreft je volgende vraag. Microsoft brengt wel extern geheugen uit dat alleen werkt voor de xbox(speciaal slot). Dit begint bij 1TB en zal in de toekomst vast meer worden.

Dus je kunt er niet gewoon een andere SSD of HDD in gooien. Meh.

Je kan wel je eigen externe hdd/ssd kunnen gebruiken maar je kan dan niet alle next gen games spelen. Alleen bc games. En eventueel om daar op te slaan zodat je niet de hele game opnieuw moet gaan downloaden.

Leuk hoor, al die beperkingen. Ik kan niet wachten

Bedoelde op de reactie van @Caayn.

De 130GB is uiteraard niet enkel voor het OS gereserveerd. Grofweg:
Xbox OS
Quick Resume: MS geeft hier geen harde cijfers over. Wel weten wij dat er minimaal 3 (of 4?) XSX|S games tegerlijktijd in QR kunnen staan en dat het afhangt van de game(s) hoeveel er tegelijkertijd in QR staan. Games op de XSX hebben een maximale geheugen footprint van 13.5GB. Oftewel 13.5x3 = 40.5GB (zonder compressie) voor QR op de XSX. Op de XSS kan dit minder zijn omdat games daar, naar verwachting, maar een maximale geheugen footprint van 7.5~8GB hebben.
Werkruimte voor updates aan het systeem en games
Reservering voor eventuele toekomstige updates. Gegeven resources kan je lastig terug eisen.

Hoewel het nog steeds aardig veel is zal het wel voor een reden zijn dat microsoft dit doet.

Dus je kunt er niet gewoon een andere SSD of HDD in gooien. Meh.

Een HDD is sowieso al niet snel genoeg voor de next gen games. Dus het is logisch dat er beperkingen op zitten anders zouden een heleboel mensen problemen ondervinden. Nu weet je dat je een Microsoft expension kan kopen en het werkt direct. Bij de ps5 kan je er elke ssd in doen zolang het goedgekeurd is door Sony. Dit heeft natuurlijk met de minimale snelheden te maken. Aan beide manieren zijn er voor en nadelen.

Ter vergelijking:

1TB PS4 Pro: ~826GB
1TB Xbox One X: ~780GB
500GB Launch Xbox One: ~362GB

1TB XSX: ~802GB
512GB XSS: ~362GB
825GB PS5: ~664GB (nog niet bevestigd)

----------
Quick Resume reserveert uiteraard ook de nodige schijfruimte om de memory dumps te kunnen bewaren. De Xbox Series X met de quick resume reservering geeft je meer beschikbare opslagruimte dan de Xbox One X deed. De Xbox Series S heeft met Quick Resume grofweg net zoveel ruimte beschikbaar als de originele Xbox One had.

Helaas kan je zoals het er naar uit ziet Quick Resume niet uitschakelen om de gereserveerde ruimte daarvoor terug te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 4 november 2020 15:58]

Je kan beter vergelijken tussen de Series X en PS5. Iemand daar de cijfers van? Ben wel benieuwd wat er daar effectief overblijft van de 825GB.

Volgens een eerder verschenen afbeelding 664GB.

https://assets.vg247.com/current//2020/10/KOwbz95.png

Vanuit gelekte screenshots lijkt het er op dat dit 664GB is, maar dit zou dan uiteraard ook niet het definitieve OS zijn. Het geeft wel een indicatie, en volgens mij wordt er geen opslag gereserveerd voor een functie als Quick Resume.

Edit: diverse leaks geven nu aan dat op de geleverde review modellen van de PS5 667GB beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Gaaiz op 4 november 2020 15:54]

664GB volgens Techradar. dus wat betreft xbox series x is dat 150 gb minder
klik hier

PS5 heeft zoals de geruchten nu zijn 664 GB van de 825 GB.

Die had ik in eerste instantie weg gelaten omdat daar nog geen harde cijfers van bekend zijn, enkel geruchten en twijfelachtige leaks die door andere hier ondertussen al gepost zijn

Ik heb hem alsnog toegevoegd.

De systeembestanden nemen dus minder ruimte in als op de X. Positief. Wel jammer natuurlijk dat er een deel opgesnoept wordt maar dat was te verwachten. Fijn dat games razendsnel laden en vloeiend spelen.

Ik vraag me af hoeveel het echt extra kost om het systeem met opslag (voor zover mogelijk op een aparte chip te laten draaien.

Een deel van de gereserveerde ruimte is volgens mij om games (of eerder game state) in op te slaan voor de quick resume functie.

500gb maar? ik had verwacht dat er minimaal een 1 terabyte ssd in zou zitten. Dat vind ik in 2020 toch wel de minimum voor een console.

Dan kom je deze generatie bedrogen uit. De xbox series x heeft 1TB maar daar gaat ook weer een deel af. De ps5 heeft zelfs minder.

Hopelijk zakt de prijs snel en worden de externe opslag snel goedkoper.

Weet iemand toevallig of het gewoon een normale M.2 is, die later valt te upgraden?

Is geen normale M.2 die je zelf kan vervangen. De Xbox Series S en X hebben een slot aan de achterzijde waar een speciale memory card in kan. Dus een uitbreiding. Deze is in samenwerking met Seagate ontwikkeld. Link 👇

https://www.gamemania.nl/...storage-card-1tb--seagate

De PlayStation 5 heeft wel een M.2 slot. De ingebouwde SSD van de PS5 hou je dus er gewoon in en je kan een extra M.2 in pluggen (dus ook een uitbreiding). Het zal wel minimale snelheden moeten behalen om geschikt te zijn (dus minstens zo snel als de PS5 SSD).

Dat is beslist geen koopje we kunnen hier bijna een nieuwe Xbox van kopen

Op deze manier wordt uitbreiden wel erg kostbaar inderdaad. Waarom ook die vreemde interface en niet "gewoon" m.2 volg ik niet helemaal. Het schijnt wel een "standaard" te zijn, die nog niet veel wordt toegepast.

"Gewoon" M.2 zegt niks. M.2 is een specificatie voor een slot / aansluiting. Je hebt ook gewone SATA SSDs in een M.2 uitvoering, welke net zo snel zijn als de welbekende 2.5" SATA SSDs. Voor M.2 heb je nu ook redelijk betaalbare PCI-e 3.0 NVMe SSDs (sneller). Ga je naar de volgende generatie kijken, dan heb je PCI-e 4.0 NVMe SSDs (snelst). En deze zijn zeer prijzig momenteel, en zeer geschik voor die next-gen console features.

Laat nu net beide Sony en Microsoft gebruik maken van PCI-e 4.0 NVMe. Sony in het wel bekende M.2 formaat, en Microsoft in een proprietary vorm. Van Microsoft weten we al dat dat de prijs gewoon in lijn ligt met de huidige PCI-e 4.0 NVMe SSDs op de markt.

Als PC enthousiast zie liever een M.2 op de Xbox Series X/S. Maar de redenering van Microsoft om voor een proprietary aansluiting gaan is goed bedacht. Vraag je niet technisch onderlegde ouder maar eens om "je PS5 uit elkaar te halen om een opslag module te installeren". Hoe simpel het voor ons is, de meeste ouders gaan dit echt niet doen. Voor de niet technisch onderlegde ouder of gamer neemt een externe slot neemt de drempel omlaag, waarbij de prijst bovendien noch duurder, noch goedkoper is vergeleken met standaard M.2 PCI-e 4.0 NVMe SSD drives.

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 4 november 2020 17:33]

Ook al ben ik redelijk technisch ik zou inderdaad niet snel overwegen om de ssd van de ps5 te vervangen. Heel slim van Microsoft. Nu echt hopen dat de ssd's uiteindelijk in prijs zakt. Voorlopig maar ff een hdd er aan hangen aan de xsx voor opslag. Zo vaak hoef ik toch niet de spellen over te zetten en weer terug.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 4 november 2020 22:17]

Plug and play. Op deze manier kan Xbox de snelle soepele spelervaring garanderen. Een goede door Sony gecertificeerde SSD voor de PS5 zal ook niet goedkoop worden. Snel geheugen is nou eenmaal duur.

Ze zullen zeker wel verlies draaien op de Xbox versies. Waarschijnlijk krijgen ze per verkochte Seagate SSD een commissie. Dit samen met Game Pass kunnen ze winst maken en de spelcomputers zelf veel goedkoper verkopen dan een vergelijkbare desktop.

Dat is idd zeker geen koopje. Maar er zullen verschillende groottes verschijnen en ook van verschillende merken. Verwacht dat de prijs wel iets gaat zakken na een jaar voor 1TB.

I.v.m snelheden, ze kunnen natuurlijk niet garanderen dat X ssd's werken zonder zelf getest te hebben.

Ik vind het wel karig als je bedenkt dat AAA-spellen tegenwoordig al gauw over de 100 gig heen gaan, gelukkig heeft de Series X een grotere schijf.

Dat is wel heel karig hoor.

Met een 1 tb ssd was dat ding vele malen interessanter geweest voor mensen met een wat kleinere portemonnee.

Nu had je het net zo goed niet kunnen bedenken, een ps5 digital edition is dan weer een veel betere keus voor een relatief klein beetje meer. (Met in achterhoofd houdend kosten voor uitbreiding ssd voor een series S)

Ik zelf ga, proberen, een series X te bemachtigen maar dat zal wellicht niet echt lukken met al die scalpers op de tocht.

een ps5 digital edition is dan weer een veel betere keus voor een relatief klein beetje meer.

1/3 van de prijs van een Series S is niet een "klein beetje"
En aangezien er maar 664GB aan geheugen overblijft op de ps5, zijn dat maar 3 grote spellen extra,(RDR2 120GB, CoD MW 110GB, Ark SE 106GB bijv.)

Ik zelf ga, proberen, een series X te bemachtigen maar dat zal wellicht niet echt lukken met al die scalpers op de tocht.

Nou ik denk eerder dat het niet gaat lukken omdat alle pre orders zijn vergeven en de winkels pas weer in December een nieuwe lichting gaan krijgen.

NVM.

[Reactie gewijzigd door Bozebeer38 op 5 november 2020 12:23]