3DMark krijgt nieuwe benchmark voor raytracing

Ontwikkelaar UL voegt een test toe aan 3DMark die puur de raytracingprestaties van videokaarten meet. De DirectX Raytracing-featuretest bestaat uit een scène die vrijwel volledig wordt opgebouwd met raytracing.

3DMark heeft al de Port Royale-benchmark voor raytracingprestaties, maar daarbij wordt traditionele rasterized rendering gecombineerd met raytracing voor schaduwen en reflecties. Dat levert een situatie op die vergelijkbaar is met de huidige implementatie van raytracing in games.

De nieuwe benchmark is een zogenaamde featuretest. Daarbij wordt geen realistisch scenario nagebootst, maar wordt één specifieke techniek van de videokaart getest. De DirectX Raytracing-featuretest moet bijvoorbeeld kunnen blootleggen hoe de raytracingimplementaties van de AMD Radeon RX 6000- en Nvidia GeForce RTX-videokaarten zich tot elkaar verhouden.

In een document met technische uitleg schrijft UL dat de raytracingtest ervoor zorgt dat de raytracingprestaties de beperkende factor zijn. De volledige scène wordt opgebouwd met raytracing bij een resolutie van 2560x1440 pixels. De test geeft de prestaties weer in frames per seconde en gebruikt features van DirectX Raytracing Tier 1.1.

De test heeft ook een interactieve modus waarin gebruikers de omgeving kunnen verkennen en screenshots kunnen maken. De DirectX Raytracing-featuretest is beschikbaar als onderdeel van 3DMark Advanced Edition en 3DMark Professional Edition.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

02-11-2020 • 16:35

35 Linkedin

Reacties (35)

Wijzig sortering
Vergelijking van iemand anders tussen de RTX 3080 en RTX 3090 in deze nieuwe benchmark: https://www.3dmark.com/compare/dxr/483/dxr/521

Edit: Zoals mr_evil08 aangeeft worden er verschillende processors gebruikt. Desondanks lijkt het mij een interessante vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Ywa op 2 november 2020 16:46]

Hier mijn resultaat (i9-9900K + RTX 3090): http://www.3dmark.com/dxr/1914
Hierbij mijn resultaat, wat heel duidelijk maakt dat de cpu weinig tot niets inbreng heeft.
i7 4790k + 3090

https://www.3dmark.com/3dm/52467345?
Wow jij krijgt met je Intel Core i7-4790K precies de zelfde 55fps als Yonix die een Intel Core i9-9900K heeft, dat is bijzonder, nu wil ik je game benchmarks zien.

Want ik zie dat je CPU een grote bottleneck is in spellen.

https://www.youtube.com/watch?v=JSWXSbT1rnU

En dit is met een GeForce RTX 3080, met de GeForce RTX 3090 zak dat nog veel groter zijn.

Snap ook niet de logica van een Intel Core i7-4790K met een GeForce RTX 3090, ik zou eerst dan de MB en RAM en CPU vervangen en dan de GeForce RTX 3090 kopen.
Nogal opvallend, maar niet heel raar als je bedenkt dat dit een echte raytracing benchmark is. De bottleneck light dan immers bij de videokaart. Dit is pas de 2e generatie die hardwarematig kan raytracen
Hier een video waarop je kunt zien dat iemand de RTX 3090 in combinatie met een overklokte i7-5820K op 4.575Ghz de benchmark draait en wat rondwandelt. Daar kun je zien dat hij maar tussen de 2 en 11 procent word gebruikt.
Nogal opvallend, maar niet heel raar als je bedenkt dat dit een echte raytracing benchmark is. De bottleneck light dan immers bij de videokaart. Dit is pas de 2e generatie die hardwarematig kan raytracen
Hier een video waarop je kunt zien dat iemand de RTX 3090 in combinatie met een overklokte i7-5820K op 4.575Ghz de benchmark draait en wat rondwandelt. Daar kun je zien dat hij maar tussen de 2 en 11 procent word gebruikt.
Aha, ja bedankt ik zie het, hij gebruikt maar heel weinig van de CPU, erg apart, maar in spellen zal dat lijkt mij totaal anders wezen, lijkt mij, moet jij weten lijkt mij?
Dat ontkent niemand, deze benchmark gaat puur om raytracing en is dus geen logische vergelijking met het spelen van games in een dagelijkse setting.
offtopic; Ben aan het wachten op de release van 5000 series. Ga een heel nieuw systeem samenstellen.
Ik had de kans om een 3090 te 'snipen' via Megekko, en wou de kans niet laten liggen. Natuurlijk wou ik dit beest ook even testen in mijn huidig systeem... :-)

Qua games, ik speel op dit moment enkel RDR2. Met bijna alles op Ultra zit ik met 3440 x 1440p rond de 75 fps.
Werk jij bij AMD of zo? :P

Bij de introductie van de 4700K heeft Intel al toegegeven dat processors boven de 4GHz eigenlijk geen bottleneck meer vormen. En dat komende generaties niet zal veranderen. Alles boven de 4,4GHz is praktisch zinloos. Of je Word nou in 0,9 of 1,1 seconde wordt geladen zal een doorsnee consument toch naar de prijs kijken of verbruik / warmte.

Niet voor niets dat de afgelopen jaren de topsnelheden van processors minder grote sprongen hebben gemaakt en dat de focus verlegd is naar zuiniger en duurzamer (oftewel kleiner procedé), zodat met name Laptops beter kunnen presteren, en die eigenlijk weer met een inhaalslag bezig zijn op de Desktops (betere prestaties vs. langere batterij en eerste MSI gaming ultrabook etc.). Voor Gaming neemt de GPU het steeds meer over. Physics, raytracing wordt gedaan op aparte cores, en worden dus niet meer door je CPU uitgevoerd.

Je schrijft "Bottleneck" en verwijst naar een filmpje, maar de i4700K is ~40-50% belast en de i10700K (wat is dit voor nummer??) belasting van ~20-30%. Dat is géén bottleneck. Daarvan is sprake als je CPU ~90-100% belast wordt en je GPU geen ~80-90% haalt.

Als je kijkt naar de prijs en meerwaarde, dan is de beslissing om éérst een 3070 te kopen niet meer dan logisch. (Mits je minstens 16GB RAM op minstens 1800Hz geklokt hebt).

Hate to be the to tell you this, maar deze CPU (die ik zelf ook heb) gaat in ieder geval de komende 2 jaar alles games zonder moeite draaien i.c.m. met 30xx kaarten :)

Wijziging typo en kleine aanvulling op bottleneck.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 3 november 2020 13:40]

Blijkbaar kan je niet goed video's kijken want je ziet HEEL duidelijk dat de GeForce RTX 3080 het een STUK (niet een beetje) beter doet in verschillende spellen op de Intel Core i7-10700K dan op de Intel Core i7-4790K, en ze zijn alle twee gelijk OC naar 4.7GHz, kan me geen bal schelen hoe veel % hij vraagt van de CPU, als hij met die nieuwe CPU's MB en RAM een STUK sneller is zou ik gaan voor een nieuwe MB, CPU en RAM, en dat de Intel Core i7-10700K een 8 Core CPU is en de Intel Core i7-4790K 4 Cores heeft, spellen maken steeds meer (en beter) gebruik van meerdere Cores, meer dan 4 cores, maar dat ben ik maar, ik zou alles uit mijn GeForce RTX 3080 willen trekken die ruim €700+ kost, en niet rond de 70% willen zitten in meerdere spellen.

https://www.youtube.com/watch?v=JSWXSbT1rnU

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 3 november 2020 14:24]

Hardwareluxx heeft al wat testjes gedraaid met de RTX 3070, 3080 en 3090 op één testsysteem.
Vergelijking tussen de RTX 3080 en RTX 3090 in deze nieuwe benchmark: https://www.3dmark.com/compare/dxr/483/dxr/521
TL;DR
De RTX 3090 is 21% sneller dan de RTX 3080 voor een 115% hogere prijs.
Ik dacht dat het verschil nog kleiner was.

De 3090 was vooral bedoeld voor 8K gaming m.b.v. De gigantische hoeveelheid VRAM. DLSS maakt dit haalbaar.

Overigens werkt DLSS echt heel goed, pure magie.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 2 november 2020 17:03]

Die 21% is alleen voor de DirectX Raytracing feature test.

In games in het algemeen is de RTX 3090 zo'n 13,4% sneller in 4K, 6,9% in 1440p en 5,6% in 1080p dan de RTX 3080. Zie review hier op Tweakers:
reviews: Nvidia GeForce RTX 3090 - De overtreffende trap van Ampere
Bedoel je DLSS 2.0 want DLSS is niet zo heel bijzonder, heeft AMD ook maar dan op elke game werkend, maar 2.0 is een stuk beter. Alleen jammer dat het in elke game geïmplanteerd moet zijn. Er zijn maar weinig games natuurlijk die dat hebben.
Niks is bedoeld voor 8k gaming. Geen enkele kaart kan dat. Was gewoon marketing gimmick van Nvidia.
Oke...

Zijn er ergens 8K benchmarks eigenlijk?
Mhua, met de 3090 zijn er toch al flink wat spellen die je op ultra met 60fps kunt spelen met native resolutie van 8k. Dus wat dat betreft...

Alleen is het nog totaal buiten budget voor de meesten. Er is maar 1 serieuze 8k monitor te koop in de markt voor €3000, en dan mag je de pc ook nog betalen. Ook is het nog niet toekomstbestendig, er is met de huidige extra rekenkracht alle vrijheid voor gamedevelopers om hun games niet super efficiënt te maken qua performance.
[...]

TL;DR
De RTX 3090 is 21% sneller dan de RTX 3080 voor een 115% hogere prijs.
Dat is alleen toen de GeForce RTX 3080 en RTX 3090 net uit kwamen, toen was de goedkoopste GeForce RTX 3080 €730,- en GeForce RTX 3090 het zelfde als wat nu de goedkoopste is.

De goedkoopste GeForce RTX 3080 kost nu €858,50
De goedkoopste GeForce RTX 3090 kost nu €1.549,-

Dus het verschil is nu al een stukje kleiner geworden en niet meer 115%, nog steeds zou ik nooit de GeForce RTX 3090 kopen, en ook niet de GeForce RTX 3080, ik zou wachten op de Radeon RX 6900 XT, Radeon RX 6800 XT, en de Radeon RX 6800, en dan beslissen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 november 2020 19:35]

Niet helemaal waar, Alternate verkoopt de kaarten gewoon nog voor een schappelijke prijs. Maarja wel op pre order basis net zoals alle andere webshops. Dus de pricewatch is zeker niet accuraat wat betreft prijzen.
Nadeel is weer dat niet met hetzelfde configuratie wordt getest de RTX3090 gebruiken ze een snellere processor.
Maakt het verschil in CPU's hier nog uit?
Waarom heb je bij deze vergelijking tussen verschillende GPU's een andere CPU gebruikt bij de 3080 dan bij de 3090? De 10900k is net iets beter dan de 9900ks.
0Anoniem: 508592
2 november 2020 17:04
Dit vind ik echt top. Dan is goed aan te tonen welke kaart beter is wat ray tracing betreft. Al ben ik er 99% zeker van dat nvidia hier beter in naar voren komt.
Volgens mij kun je ook hier kijken: https://opendata.blender....2.90&group_by=device_name

Sorteer dan op "Median Render Time" - lager is beter.
Dus voor optimale performance:
  • AMD Ryzen Threadripper 3990X 64-Core Processor
  • GeForce RTX 3090
En een GeForce RTX 3070 beats the GeForce RTX 2080 Ti en Tesla's.
Voor een detail beeld https://opendata.blender....lona&blender_version=2.90
dan zie de individuele meetingen met RT-cores van NVidia.


Je ziet duidelijk dat er nog wordt gesleuteld aan de NVidia drivers, de resultaten van de 3080 gaan van 76 seconden naar rond de 50 seconden, na driver updates. En de 3070 zit nu rond de resultaten die de 3080 bij de release had. De kwaliteit van de drivers zijn dus zeer belangrijk voor de performance.

[Reactie gewijzigd door djwice op 3 november 2020 09:33]

Nou nee, RT is nogal resolutie afhankelijk en nV en AMD zullen nog altijd wat uit driver optimalisatie halen en is dus de vraag wie meeste kwa drover optimalisatie achter loopt. Dan zal uiteraard met de RDNA2 console ook veel meer als etandaard de RDNA2 render guidline toegepast worden en voor RDNA2 RT geoptimaliseerd worden voor crossplatform titels. Dat moet ook nog op gang komen.
DLSS is upscale methode dus is lage resolutie RT performance dat dan door ML algoritme upscaled wordt.
Deze synthetische RT bench laat dus meer in pure form de RT performance zien en DLSS is dus kiesbare lagere resolutie met upscale ML nabewerking.

Als je druk maakt om correcte shaduwen in RT zou ik native boven elke upscale kiezen en DLSS iig niet 9x ratio pakken maar wat subtieler voor de hoogste upscale kwaliteit.

Gezien ik RT mij weinig boeid en upscalen ook geen probleem is en 4K ook niet hoeft. Is DLSS mij meer iets voor uit budget of midrange kaarten meer uit 1080p of 1440p halen voor FPS bij shooters en bij exploring games voor meer gfx in 1440p.
0Anoniem: 508592
@SG3 november 2020 08:22
DLSS scheelt ook met een high end machine hoor geloof me dat maar. Vooral op een zware resolutie zoals 4K maakt dit veel uit soms. En ray tracing is gewoon goddelijk op 4K.
0Anoniem: 508592
2 november 2020 17:12
Ik bedoel de gpus van beide.
Leuk dat er nieuwe benchmark erbij gekomen is om Ray tracing performance te meten.

Echter stel ik me wel vraag hoe dit echt werkt omdat als ik zie in artikels dat enkel reflectie en schaduw met tray racing wordt gebruikt. Dan wordt er toch nog grotendeels klassiek rendering gedaan?
Wat ik denk is dat ze apart prestatie kan meten ofzo maar wil wel graag in detail weten hoe ze dat doen.

Ik dacht in eerste instantie full raytracing :9~ (weliswaar met zeer lage fps maar het is toch puur om te meten)
wellicht het gelinkte technische document eens doorlezen?

Scheelt je een hoop onbeantwoorde vragen.
Een native full Raytracing voor 720P zou leuk zijn opschaalbaar naar 8K waar frame time minuut duurt. Dmv eenvoudige scene zou bij lage reso ook vloeiende fps mogelijk zijn in 720p.
Helaas is deze benchmark niet te draaien op de Turingkaarten :'(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee