Registrars willen grotere rol voor Rijksoverheid bij beheer van .nl-domein

Nederlandse registrars willen dat SIDN een publieke instantie wordt. De Rijksoverheid zou de taken voor het beheer van Nederlandse domeinen in een wet moeten vastleggen en die aan de stichting moeten opleggen. Met name de inkomstenbronnen van SIDN steken de hosters.

Die oproep doet de Vereniging van Registrars in een opinieartikel in Het Financieele Dagblad. De bedrijven willen het liefst dat SIDN onder de verantwoordelijkheid komt van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. SIDN beheert de Nederlandse .nl-domeinen en is een stichting, maar inmiddels is dat achterhaald, vinden de registrars: "Inmiddels zijn we het aantal van zes miljoen .nl-adressen gepasseerd", zegt de VvR. Daarmee is het domein 'een publiek goed geworden dat van vitaal belang is voor het functioneren van onze economie, democratie en maatschappij'. Het beheer zou daarom niet meer bij de stichting moeten liggen, maar bij de Rijksoverheid. De VvR trekt een parallel met het Kadaster, de RDW en de KvK.

De registrars hekelen het feit dat SIDN een private organisatie is. De stichting heeft een convenant met de Rijksoverheid waarin bepaalde regels worden opgenomen, maar dat is vrijblijvend. Bovendien wordt het slechts eens in de zeven jaar verlengd, en dat is een lange tijd volgens de VvR. "Er is geen wettelijke verankering. Ook ontbreekt een formeel verantwoordingsmechanisme van de taak van de stichting." Binnenkort wordt het convenant opnieuw verlengd. De VvR vindt dat een goed moment om te praten over de positie van SIDN.

Met name de financiële kant van SIDN zit de registrarvereniging dwars. SIDN rekent geld voor de uitgifte van .nl-domeinen. De hoogte van dat bedrag bepaalt de stichting zelf. "De stichting heeft dus een monopoliepositie", stelt de VvR. Onlangs maakte SIDN bekend de prijs van .nl-domeinen jaarlijks met twee procent te verhogen. Registrars klaagden daar toen al over. Onder overheidsverantwoordelijkheid zou SIDN een 'gereguleerd tarief dat de kostprijs dekt' moeten rekenen en de salarissen van de topmensen moeten begrenzen. De stichting zou bovendien alleen nog het beheren van het .nl-domein als kerntaak moeten hebben.

Daarnaast verkoopt SIDN andere diensten zoals een securitydienst en voert het een bedrijf dat eHerkenningsmiddelen verkoopt. Dat zou oneerlijke concurrentie veroorzaken op de Nederlandse markt, zegt de VvR. "Het is ondernemen met geld dat verdiend wordt uit een monopolie op een publiek goed."

SIDN is het niet eens met de kritiek, blijkt uit een reactie die de stichting aan Het Financieele Dagblad heeft gegeven. Uit eigen onderzoeken zou blijken dat het merendeel van de registrars juist blij is met de stichting. Ook zouden de .nl-domeinen door het werk van SIDN veiliger zijn. SIDN wijst daarnaast op het toezicht vanuit het Agentschap Telecom, dat het technische beheer controleert. Het ministerie van Economische Zaken zegt tegen de krant dat het 'het convenant in 2021 zal evalueren'.

Door Tijs Hofmans

Redacteur

20-10-2020 • 13:39

115 Linkedin

Submitter: Hel8y

Reacties (115)

Wijzig sortering
Ik werk in de hostingbranche en kan in ieder geval zeggen dat mijn werkgever niet achter de opinie van het VvR staat. En dat terwijl mijn werkgever wel falikant tegen de recente prijsverhoging was.

De VvR trekt de SIDN als register gelijk met het KVK, de RDW of het Kadaster. Wie ooit afhankelijk is geweest van één van deze partijen, weet hoe traag en stroperig deze organisaties werken. Zoals eigenlijk elke overheidsinstelling. Volgens mij is dat niet iets om naar te verlangen.
Bovendien verwacht ik niet dat het .NL domein dan zo goedkoop zal blijven. De overheid graait waar het graaien kan. En is het niet de overheid, dan zijn het wel de grote IT-bedrijven die maar wat graag een aanbesteding van 50 miljoen euro laten floppen.

Het kon dus nog maar eens zo zijn dat de VvR hiermee precies het tegenovergestelde bereikt als dat het wil. Kortzichtig en dom dus. Ik ben benieuwd welke krachten er bij de VvR zo hebben lopen pushen.

Wat ik wel deel met het opinieartikel is dat de SIDN haar nevenactiviteiten zou moeten afbouwen. De focus moet zijn de distributie van .NL domeinen en that's it.
Het gaat er natuurlijk niet om dat de bureaucratie in de SIDN gebracht moet worden. Het gaat er om dat de SIDN haar kerntaak nogal eens uit het oog lijkt te verliezen. Het beheer en verbetering van de .NL zonefile vind ik nogal stroperig bij de SIDN.

Zo kent de .NL zonefile nog altijd geen realtime updates, terwijl het gros van alle domein extensies dat al jaren hebben. Zeker de landen om ons heen en de gTLDs (com, net, org, biz, etc). Bij de SIDN duurt een wijziging +/- 1 uur.

Ook heeft de SIDN nog steeds iets van 2 of 3 portals voor verschillende zaken, waar bijvoorbeeld EURid en DNSbe alles veel netter in 1 omgeving hebben zitten.
Als domeinnamen te goedkoop zijn worden ze opgekocht door namesquatters. Als ze te duur zijn, zullen mensen geen eigen site nemen, maar naar andere services gaan. Voor een gezond .nl is de ideale prijs van een domein dus niet afhankelijk van vraag of aanbod maar de prijs waarbij veel mensen een eigen site zullen nemen en zonder dat namesquatters alle goede namen inpikken.

Het geld dat het registreren van domeinen oplevert investeert SIDN fonds voor een flink deel terug in het internet door FOSS projecten te steunen via https://www.sidnfonds.nl/projecten.

[Reactie gewijzigd door strigi op 20 oktober 2020 14:50]

Domain squatting komt ook voor bij een hoge prijs. Als domain squatters een probleem zijn dan kan je dus ook regels opstellen over doorverkoop zodat het daarvoor niet lucratief is.
Heb je een voorbeeld van een TLD waar doorverkoopregels goed werken?
Stel die zijn er bij anderen (nog) niet, is dat dan een goed excuus om het te laten zoals het nu gaat? Nee. Dan zoek je samen naar mogelijke oplossingen en een manier of je dat kan en wil uitproberen. Tenzij je dat probleem van domain squatters eigenlijk niet als probleem ziet.
Ik denk dat zulke doorverkoopregels zoveel werk zullen opleveren dat de domeinnamen duur worden.

Het is typisch een dure en foutgevoelige oplossing die een overheid zou kunnen kiezen.
Maar wat toont nu aan dat sidn de beste keuze maakt door niet met regels te komen en iets te laten zoals het nu is? Door angstig te doen hoe het fout kan gaan is er nog geen beste oplossing.
Heb je een voorbeeld van een TLD dat kapot door squatters ivm te lage tarieven?
Wanneer providers (of eigenlijk LIRs) IP adressen aan klanten uitgegeven moeten ze die kunnen verantwoorden. Vraag jij als hosting klant om meer dan de gebruikelijke 1-8 IPs voor je servertje dan mag je daar mooi een formulier voor invullen.

Geen waterdicht systeem, maar kennelijk goed genoeg om deze al jaren te blijven gebruiken. Misschien kan zoiets bij domeinen ook gedaan worden. Wil je meer dan N domeinen dan mag je voor elk domein gaan uitgeleggen wat je ermee doet.
IPv4 adressen raken op. Niks wat je let om mijnnaamde34steinde21steeeuw.nl te nemen.

Niet geheel hetzelfde ben ik bang.

Daarbij is er weinig controle op.
Als domeinnamen te goedkoop zijn worden ze opgekocht door namesquatters. Als ze te duur zijn, zullen mensen geen eigen site nemen, maar naar andere services gaan.
Wat probeer je aan te tonen? Dat de hoge prijs van .nl domeinen goed is om opkopen door namesquatters te voorkomen?

Er zijn 6 miljoen .nl domeinen geregistreerd. Het is nagenoeg onmogelijk om nog een leuke domeinnaam te registreren. Als ik zelf iets probeer te registreren dan zie ik keer op keer dat domeinen al zijn geregistreerd. En als je dan kijkt naar de website dan bestaat het niet, geregistreerd voor toekomstig gebruik, of te koop.

De praktijk laat duidelijk zien dat een hoge prijs voor een domeinnaam niet werkt om zinloos registreren or registreren voor doorverkoop tegen te gaan.
Wat is er mis dat er domeinen zijn vastgelegd?
Ik heb zelf een aantal premium domeinen te koop staan. Dat ik zo slim ben geweest om deze tijdig aan te schaffen of te registreren kan je mij toch niet kwalijk nemen?
Het zijn A-lokaties en daar is de prijs ook naar. In de echte wereld betaal je ook meer voor een goede locatie dan een achteraf een locatie. Het is gewoon net als vastgoed. Vraag en aanbod bepalen de prijs.
Ps Op andere A- locaties heb ik webshops draaien.
Met een domein vastleggen is natuurlijk niets mis. Het probleem is de winst die je probeert te maken door schaarste te creeren.

In de echte wereld betaal je ook een redelijke prijs als de verkoper weet dat je iets koopt waar vraag naar is. Bij dit soort opkoop is het doel niet om eerlijk te handelen maar om een slatje te slaan uit de goedkope beschikbaarheid die bestaat zodat iedeen een domein kan kopen.
Je redenering loopt mank. Als eerste moet je afvragen wat een redelijke prijs is. Het is niet kostprijs + stukje winst maar wat is de markt bereid om te betalen. Apple is daar een prima voorbeeld van maar zo zijn er legio producten die een aantal keer over de kop gaan en waar de markt zonder problemen de prijs betaald omdat ze dat waard vinden.
Ten tweede is het prima mogelijk om nog domeinnamen te verzinnen die nog niet geclaimd zijn. Het zijn dan niet de meest trendy namen 123"productnaam" of "product naam"24 een dat soort combi's zijn er nog volop.
Echter topdomeinen zoals bijvoorbeeld auto.nl (ja ik weet dat die actief is) die liggen al jaren vast. Ik heb een aantal van dit type in bezit en ja, die gaan niet voor een apple ;) en ei weg.

[Reactie gewijzigd door Floor op 20 oktober 2020 20:17]

Je laat een belangrijk punt over de beginprijs weg waardoor het niet mank gaat: dat er is afgesproken wat een redelijke prijs voor ieder vrij nl-tld domein is.

Wat een domain squatter doet is die gelijk getrokken startprijs redelijk vinden omdat het hem/haar in staat stelt om er flinke winst mee te maken door schaarste te creeren voor dat specifieke domein en zo een eigen redelijke prijs af te dwingen.
En nee het net doen alsof je als domain squatter geen schaarste creëert door te stellen dat er ook andere domeinen te verzinnen zijn is geen sterk argument. Er is immers niet voor niets vraag naar die specifieke naam: omdat je er als domein squatter op gokt dat iemand die opgekochte domeinen belangrijker zal vinden dan minder aantrekkelijke alternatieven en het daarvoor opzettelijk bij sidn op koopt zodat jij een eigen vraagprijs kan bepalen.
Wat is er mis dat er domeinen zijn vastgelegd?
Dat was niet waar mijn comment over gaat. Het ging over de vraag of een hoge aanschafprijs domainsquatting voorkomt. Het antwoord, ook kijkend naar wat jij zegt, is dus duidelijk NEE.
Kan je dit onderbouwen, want je begint eerst met een feit en daarna komt er een stukje wat totaal niet relevant aan het verhaal is en nergens op gebaseerd is. Wat valt er te graaien bij iets wat een publiek goed is?

"Bovendien verwacht ik niet dat het .NL domein dan zo goedkoop zal blijven. De overheid graait waar het graaien kan. En is het niet de overheid, dan zijn het wel de grote IT-bedrijven die maar wat graag een aanbesteding van 50 miljoen euro laten floppen."

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 20 oktober 2020 14:54]

Wat valt er te graaien bij iets wat een publiek goed is?
Geld. Belastingen. Data. Dingen waar de overheid goed in is.
"Bovendien verwacht ik niet dat het .NL domein dan zo goedkoop zal blijven. De overheid graait waar het graaien kan. En is het niet de overheid, dan zijn het wel de grote IT-bedrijven die maar wat graag een aanbesteding van 50 miljoen euro laten floppen."
Maar dit natuurlijk helemaal. De Overheid heeft een heel mooi track records van IT projecten die faliekant mislukken. Niet voor niets is er een paar jaar terug al een parlementaire commissie bezig geweest met onderzoek, met als schokkende constatering dat er per jaar 1 tot 5 miljard euro verspild wordt aan IT mislukkingen. Dat is jouw geld en dat is mijn geld, maar dat is ook geld waar ik als burger helemaal niets van terug zie. Alleen een paar IT-ers die voor een internationaal bedrijf werken zien daar iets van.
Wat ik wel deel met het opinieartikel is dat de SIDN haar nevenactiviteiten zou moeten afbouwen. De focus moet zijn de distributie van .NL domeinen en that's it.
De stichting zou perfect kunnen blijven doorgaan maar waarbij de controle door de overheid gedaan zal worden. Dat betekend ook dat de stichting de domeinactiviteiten niet meer zou kunnen verkopen aan een buitenlandse partij.
Zie mijn post hieronder, sidn en nevenactiviteiten is spelen met geld van mensen die nl domein betalen. Van winst in 2016 van 3 miljoen maar verlies in 2018 van 3,5 miljoen.
Kosten die in 2 jaar tijd ook met 3 miljoen stijgen, afschrijvingen.
Het lijkt er op dat ze met geld aan het spelen zijn.

De overheid moet er gewoon voor zorgen dat de nl registratie kostendekkend is, met wat winst voor extra's en onvoorziene zaken. De sidn heeft er nu 18 miljoen mee in kas zitten door extra winsten die ze gemaakt hebben. Die draaien ze er nu doorheen op kosten van de nl domein klanten.

Als ze dus jaar in jaar uit zo veel verdiend hebben, zou er ook totaal geen reden moeten zijn de prijzen te verhogen zoals ze dat nu doen.
Ze zijn uiteindelijk monopolist, hebben daarmee goed verdiend, gaan nu spelen met geld voor andere zaken die zwaar geld kosten en nu moeten ze de prijzen verhogen. Het moet heel snel afgelopen, terug naar de basis, controle door overheid op uitgaven en prijzen.
Ik ben benieuwd welke krachten er bij de VvR zo hebben lopen pushen.
Het heeft er alle schijn van dat het voornamelijk de domain squatters zijn die proberen hun bussiness model veilig te stellen.
Ik zou er geen enkel probleem mee hebben om naast de hosting kosten, één of twee tientjes per jaar aan SIDN te moeten betalen voor mijnachternaam.nl
In de huidige situatie moet ik eerst een domain squatter €1500 betalen om daarna iets van een euro paar jaar aan SIDN te betalen.
Dat het bussiness model van domain squatters onmogelijk wordt gemaakt heeft voor de gebruikers alleen maar voordelen
Dat mag voor .com ook wel gebeuren. Mijnachternaam.com staat nu te koop voor een kleine 4 miljoen euro. Ik wil het domein graag hebben, maar heb helaas geen miljoenen liggen.
Mijn voornaam en achternaam staat al jaren geregistreerd bij kpn (planet) maar er word niets mee gedaan. Ik heb geprobeerd contact met ze op te nemen maar ze negeren mijn mails en telefoon contact word ik van het kastje naar de muur gestuurd. Wat nu?
Dat hangt een beetje van de policy van de domein beheerder is, maar meestal is het first-come-first-served. En ik vrees dat je dan gewoon moet wachten tot de huidige huurder het stopt met te verlengen.

Ik heb het geluk dat ik mijnachternaam heb kunnen registreren in de meest voorkomende domeinen, met uitzondering van .com en .eu. O-)
Het zou fijn zijn als ze zelf het goede voorbeeld zouden geven voor goede websites. De homepage van SIDN wordt gehost op Google servers en je moet cookies en javascript toestaan om de site te lezen.
$ ping www.sidn.nl
PING sidn.nl (35.190.27.69) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 69.27.190.35.bc.googleusercontent.com (35.190.27.69): icmp_seq=1 ttl=117 time=5.67 ms
Waarop baseer je die conclusie? Want de argumenten gaan over veel meer dan over donain squatting en er blijkt ook niet uit dat de voorgestelde oplossing in het voordeel van domain squatters zou zijn.
De VvR trekt de SIDN als register gelijk met het KVK, de RDW of het Kadaster
Wie ooit afhankelijk is geweest van één van deze partijen, weet hoe traag en stroperig deze organisaties werken. Zoals eigenlijk elke overheidsinstelling. Volgens mij is dat niet iets om naar te verlangen.
- dat is wéér zo'n generaliserend onderbuik gevoel waar we in een discussie niets aan hebben, maakt het hard met cijfers óf laat het erbuiten.

feit is dat de RDW vele malen meer registraties te verwerken heeft dan die 6mln domeinen. KVK zal er ongeveer evenveel hebben (als je al die schaduw BV's niet meetelt) máár die heeft weer veel meer taken uit te voeren als het aankomt op de controle van al die bedrijfjes.

vervolgens kom je met een aanbestedings-analogie die nergens op slaat, ja er er gaat vaak genoeg heel erg veel (wellicht onacceptabel veel) fout. maar verhinderd dat de regulering van het .NL domein?

vele mensen zeggen dat dat de wet vaak achter de feite aanloopt en soms is dat zo en soms niet, maar heel veel van de weten zijn gewoon een codificatie van reeds bestaande regels. Denk aan gerechtelijke uitspraken die een paar jaar later in een wet worden vastgelegd, of algemene fatsoensnormen die op het moment dat ze relevant worden in de wet komen. voor referenties verwijs ik bijvoorbeeld naar de Algemene Wet Bestuurrecht. let op: 2:4.1 Het bestuursorgaan vervult zijn taak zonder vooringenomenheid. welke idioot heeft dát erin gezet, dat een overheidsinstantie niet vooringenomen mag zijn! is dat niet roepen dat gras groen en water blauw is.

misschien wordt het tijd het zelfde te doen met .NL gewoon wat duidelijke regels opstellen. A. wat het mag kosten, en hoe of onder welke regels je er eentje kunt krijgen. B. onder welke voorwaarde een .NL gekaapt mag worden door politie of andere instanties en C. wie er uiteindelijk verantwoording moet afleggen in de volksvertegenwoordiging én/of bij de rechter.
De overheid graait waar het graaien kan.
Moet ik deze reactie nou downmodden omdat het populistisch getroll is of niet? Ik twijfel. De rest is namelijk wel inhoudelijk. Advies gewenst!
...hoe traag en stroperig deze organisaties werken. Zoals eigenlijk elke overheidsinstelling.
...
De overheid graait waar het graaien kan.
En dan noem jij anderen "Kortzichtig en dom dus."

Een bedrijf dat het maximale uit klanten trekt voor zoveel mogelijk winst, kun je graait waar het graaien kan noemen. En daar kun je een waardeoordeel over hebben. Dat graaien komt grotendeels de aandeelhouders ten goede.

Als de overheid 'graait' dan komt dat de burger ten goede. Ik vind het wonderlijk dat kennelijk de overtuiging leeft, is mijn interpretatie dan, dat de overheid geld binnenhaalt en vervolgens kennelijk verstopt voor de rest van Nederland... Het is eerder andersom, in de meeste jaren heeft Nederland nog steeds een tekort op de begroting en leent het geld uit de markt. Er gaat door de bank genomen meer geld naar de burger dan andersom. Kortom, de overheid zou dus eigenlijk meer moeten 'graaien' om in die terminologie te blijven.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 20 oktober 2020 17:44]

Het levert jouw baas natuurlijk niks op, maar ik ben heel blij met de activiteiten van het SIDN naast het verkopen van domeinnamen. Geen enkel serieus bedrijf gaat moeite doen voor die luttele euro's per jaar en al die nevenactiviteiten hebben ons een hele hoop goeds opgeleverd.

Laat het SIDN gewoon haar ding doen, juist het investeren in "nevenactiviteiten" is waarom de .NL-TLD zo snel is met dingen als DNSSEC. Ik zie de overheid de prijzen niet verlagen en de kans dat het huidige regime investeert in privacy zoals het SIDN dat doet is nagenoeg 0.
Ik denk dat er een onderscheid is tussen de diverse nevenactiviteiten. Cybersterk is een product wat m.i. direct uit het assortiment gehaald mag worden, maar andere activiteiten die ondersteunend zijn aan de strategie... Kom maar op.
Ik ken Cybersterk niet maar het lijkt me een prima dienst voor een internetboer. Het zal liggen aan de kwaliteit van de daadwerkelijke service of het het waard is maar ik kan me ook niet voorstellen dat ze hier nou zoveel tijd aan kwijt zijn. Als ze daaruit winst kunnen trekken, daalt de prijs van je domein alleen maar.
De VvR trekt de SIDN als register gelijk met het KVK, de RDW of het Kadaster. Wie ooit afhankelijk is geweest van één van deze partijen, weet hoe traag en stroperig deze organisaties werken. Zoals eigenlijk elke overheidsinstelling.
Toevallig werk ik vaker samen met de door jou genoemde instanties en heb nooit problemen. Mijn ervaring is dat de mensen die klagen vaak onkundig zijn en niet alle en/of de juiste formulieren invullen. Vaak vinden ze zelf dingen “onzin” en besluiten het dan niet of niet goed in te vullen waardoor ze het weer terug krijgen.
Gewoon lezen en alles wat gevraagd wordt invullen en opsturen en dan zijn ze daar ook rap.
Ja, het niveau van argumentatie is enorm hoog hier op tweakers.
24x ongewenst, 12x off-topic, 5x on-topic en 3x spotlight. Je doet het goed hoor.
Wat is jouw zinvolle bijdrage aan dit topic geweest?
Effectief aantonen dat de mensen hier zijn om hun emotionele rants, halfwaarheden en dogmas te verkondingen ipv discussie met toegevoegde waarde te voeren. 24 mensen voelen zich blijkbaar aangevallen omdat hun argumentatieniveau dat van een basisscholier niet overstijgt. Offtopic is de juiste moderatie. Ik ben niet hier om populaire meningen en onwaarheden te verkondigen die mij van mensen die niet zuiver kunnen argumenteren hoge moderaties opleveren. Dat is jouw departement blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 21 oktober 2020 21:38]

Dat is jouw departement blijkbaar.
Een snelle blik op je recente reacties leert me anders dat jij er ook best wel wat van kunt. Dat geeft niet hoor. We zijn tenslotte allemaal mensen. Fijne dag nog!
Meningen zijn het probleem niet, maar jij onderbouwt ze gewoon niet zuiver.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 21 oktober 2020 23:34]

Met name de financiële kant van SIDN zit de registrarvereniging dwars. SIDN rekent geld voor de uitgifte van .nl-domeinen. De hoogte van dat bedrag bepaalt de stichting zelf. "De stichting heeft dus een monopoliepositie", stelt de VvR. Onlangs maakte SIDN bekend de prijs van .nl-domeinen jaarlijks met twee procent te verhogen.
Meer dan tien jaar lang ("Het is de eerste prijsverhoging sinds 2008.") is er géén prijsverhoging geweest, nu gaan ze naar 2% per jaar. Dat is toch heel bescheiden!? Als bedrijven geprivatiseerd worden is dat vaak omdat bedrijven zoveel efficiënter zijn dan een overheidsorgaan en dus veel betere service kunnen leveren (en ook nog voor een lagere prijs). Hoezo willen ze hier dan precies het tegenovergestelde doen om hetzelfde te bereiken!?

Ik heb werkelijk geen idee of SIDN er baat bij zou hebben om onderdeel van de overheid te worden, maar de redenen die gegeven worden klinken volkomen idioot.
In een tijd waar de rente rond de 0% ligt en de inflatie net daarboven is 2% niet echt bescheiden. Het was ze op minder kritiek komen te staan als ze het aan inflatie hadden gekoppelt. Dat was voor een stichting redelijk geweest. Dat ze 12 jaar geen verhoging hebben doorgevoerd doet er ook niet toe tenzij ze die hele tijd op hun reserves hebben geteerd en verlies hebben geleden (maar waarom hebben ze dan niet eerder de prijs verhoogt met een kleiner percentage? Dat was dan namelijk rechtvaardiger geweest).
De hoogte van dat bedrag bepaalt de stichting zelf. "De stichting heeft dus een monopoliepositie", stelt de VvR. Onlangs maakte SIDN bekend de prijs van .nl-domeinen jaarlijks met twee procent te verhogen. Registrars klaagden daar toen al over.
Misschien heel dom, maar het is een stichting en mag dus in principe geen winst maken. Dus waarom word er geklaagd over de monopoliepositie en stijging van de kosten? Als het goed is zijn deze dekkend voor de diensten die het levert...?
Stichtingen mogen van de wet wél winst maken. Wat verboden is, is de winst uitkeren aan het bestuur of anderen (art. 2:285 lid 3 BW):
Het doel van de stichting mag niet inhouden het doen van uitkeringen aan oprichters of aan hen die deel uitmaken van haar organen noch ook aan anderen, tenzij wat deze laatsten betreft de uitkeringen een ideële of sociale strekking hebben.
Heb je als stichting aan het einde van je boekjaar 18 miljoen euro over, dan is dat juridisch helemaal prima. Koop je daarmee een prachtig nieuw pand met luxe inrichting, dan heeft de wet daar geen bezwaar tegen. Geef je de voorzitter een bonus omdat 18 miljoen echt super knap is, dan overtreed je de wet.
In de praktijk sijpelt de winst altijd naar mensen aan de top. Ik ken genoeg 'stichtingen' waar de directeuren van gedoneerd geld een riant leven leiden - inderdaad, enorm huis, speedboat, riante auto, de duurste laptops, TV's, kleding, etentjes elke dag, heel de wereld rondvliegen. Want...'belastingtechnisch zijn het allemaal zaken die in theorie nodig zijn of gebruikt kunnen worden voor de organisatie'. In de praktijk is het gewoon een smerig zaakje waar men zich verrijkt terwijl men anderen uitwringt.

Ik wil niet zeggen dat het SIDN ook zo is (ik heb totaal geen kennis van die organisatie) maar een stichting is tegenwoordig geen garantie dat het 'een goede organisatie' is, zeg maar. Financieel dan.

[Reactie gewijzigd door majic op 20 oktober 2020 23:19]

SIDN ondersteunt de ontwikkeling van het internet via het SIDN fonds.
Het fonds krijgt zijn budget van SIDN (Stichting Internet Domeinregistratie Nederland). Als registry van het .nl-domein is SIDN verantwoordelijk een stabiel .nl domein en zetten zij hun expertise in voor advies en nieuwe diensten.
https://www.sidnfonds.nl/faq

Toevoeging uit het jaarverslag van SIDN over 2019:
Toelichting bij het financieel verslagIn lijn met ons jaarplan is het nettoresultaat over het boekjaar 2019 uitgekomen op € 3,7 miljoen negatief (2018: € 4,0 miljoen negatief ). Het gerealiseerde resultaat is een voortzetting van ons financieel beleid waarbij we een deel van de opgebouwde reserves effectief inzetten. Dit doen we onder meer door verstrekkingen aan SIDN fonds en hogere uitgaven aan SIDN Labs, onze incen-tiveregeling voor .nl-registrars, de Registrar Scorecard, en de financiering van projecten die bijdragen aan het verbeteren van .nl, maar ook direct zakelijk profijt voor opleveren voor registrars (hierna ‘registrarprojecten’).
https://jaarverslag.sidn....nancieel_verslag_2019.pdf

[Reactie gewijzigd door strigi op 20 oktober 2020 15:00]

Een stichting kan natuurlijk prima een management fee uitkeren aan de bestuurders van een stichting. Zo'n fee mag ook tonnen zijn als de stichting dat goed vindt. Dat maakt het nog steeds geen bedrijf waar de winst in principe automatisch naar de eigenaren gaat. Bij een stichting kan dat niet.
Zo'n fee mag ook tonnen zijn als de stichting dat goed vindt.
Een stichting vindt niets, want een stichting bestaat enkel in de hoofden van mensen. Mensen vinden iets, en kunnen omgekocht compleet ongerelateerd financieel gemotiveerd worden om veel geld uit te laten keren door andere mensen die potentieel veel geld ontvangen.

Vestzak, broekzak.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 oktober 2020 14:50]

Klinkt nogal heftig wat je zegt - om niet te zeggen crimineel. Weet je dat dat gebeurt, of trek je voor jezelf de conclusie dat iemand rijk is + directeur van een stichting en dat die rijkdom dan uit de stichting komt?
Het is een beetje een hippe bedoening op het internet om rommeltjes te verkopen (armbandjes, goedkope 'sierraden', petjes, t-shirts enz) om het goede doel te steunen. Zodra je je een paar minuten verdiept in hun business model dan zie je dat ze gewoon rampen en zielige dieren, zielige mensen en milieuvervuiling aangrijpen om troep te verkopen tegen enorme marges. En vervolgens als je verder kijkt zie dat de eigenaren er riante levens op nahouden terwijll wat ze daadwerkelijk doen als organisatie extreem beperkt of symbolisch is. Bijvoorbeeld beach cleanups - gratis, maar bij hun een kostenpost somehow. Terwijl er beach cleanups door de gehele community gedaan worden - gratis, voor niks. Het kost namelijk niks, en lokale gemeenten helpen ook graag een handje. Ook de rotzooi die ze verkopen gaat tegen alle logica in - plastic troep verkopen die niemand nodig heeft en die uiteindelijk weer in de zee of het vuilververkingsciruit terecht komt...een pet of t-shirt die lelijk zijn en van goedkoop materiaal. En verzendkosten die 10x hoger zijn dan de waarde van het product zelf...gewoon een scam om geld uit mensen hun zakken te kloppen onder het noem van goede doel.

En allemaal legaal, wettelijk gezien. Enfin, dit gaat niet over SIDN - maar wel over hoe ik regelmatig zie hoe stichtingen misbruikt worden.
Er zit een praktische bovengrens aan. Je mag als Stichting bestemmingsreserves aanleggen, maar op een bepaald moment gaat de Belastingdienst op de rem staan omdat de activiteiten en geldstromen niet meer in balans zijn met de aangelegde reserves. Enkele stichtingen, waaronder een van mijn vorige werkgevers, hebben noodgedwongen geld moeten "lozen" uit de balans om enorm veel discussie met de fiscus (en behandeling als een vennootschap) te voorkomen.
Interessant! En hoe werd dat geloosd?
Bij mijn vorige werkgever kregen medewerkers een veel beter kerstpakket, en ging de rem van veel vergoedingen af (mobiele telefoon en lease-auto waren ineens geen probleem meer). Was even leuk maar achteraf ook wel jammer, want toen de werkzaamheden terugliepen waren de buffers onvoldoende en volgde een overname. Ik ken ook een stichting die bewust verliesleidende activiteiten toch erbij ging doen om de balans redelijk te houden. Soms zie je dat men gaat investeren om het investeren, niet omdat het doelmatig is.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 20 oktober 2020 16:30]

Geef je de voorzitter een bonus omdat 18 miljoen echt super knap is, dan overtreed je de wet.
Inderdaad. Maar je mag wel het bedrijf van de voorzitter inschakelen om een website te maken van 18 miljoen zodat de stichting dat jaar niets overhoud.
Daar moet je dan wel transparant over zijn in je jaarverslag, en je zult bar weinig donateurs meer over houden als je dat doet. Of, in dit geval, bar weinig goodwill bij je aangesloten registrars en dan krijg je dus een push om jou op te heffen. Maatschappelijk niet handig.

In ieder geval blijkt uit niets dat SIDN raar met haar geld omgaat.
In ieder geval blijkt uit niets dat SIDN raar met haar geld omgaat.
Ik lees toch wel een aantal vreemde dingen over de SIDN:
Onder overheidsverantwoordelijkheid zou SIDN een 'gereguleerd tarief dat de kostprijs dekt' moeten rekenen en de salarissen van de topmensen moeten begrenzen. De stichting zou bovendien alleen nog het beheren van het .nl-domein als kerntaak moeten hebben.

Daarnaast verkoopt SIDN andere diensten zoals een securitydienst en voert het een bedrijf dat eHerkenningsmiddelen verkoopt. Dat zou oneerlijke concurrentie veroorzaken op de Nederlandse markt,
Er wordt hier gesuggereerd dat de SIDN een tarief vraagt dat hoger is dan de kostprijs, dat salarissen van de topmensen te hoog zijn, en dat men het geld dat men verdient aan de domeinregistraties wordt gebruikt om te concurreren met andere bedrijven door het aanbieden van niet relevante diensten..

Dat zijn nogal wat beschuldigingen. Ik weet niet of het waar is, maar voor mij klinkt het ernstig.
Een stichting mag geen winstoogmerk hebben, maar je zou wel kunnen hebben dat het nettoresultaat van de ene activiteit gebruikt wordt om een andere activiteit tegen of onder kostprijs aan te kunnen bieden. Dat zou als marktverstoring gezien kunnen worden.
Zou zeggen zoek een op Bosch stichting, die beheert de aandelen van de Bosch groep, toeleverancier van automobiel sector. Daar wordt dus gewoon winst gemaakt.

Een stichting die winst maakt moet uiteindelijk ook gewoon winstbelasting betalen.

Probleem met sidn is dat ze dikke winst maken op hun .nl monopolie en dan met die winst gaan spelen en investeren in totaal verliesgevende andere zaken. Door dat verlies willen ze nu hun prijzen verhogen. Sluiten die andere zaken, terug naar je kern dat moet er gebeuren en moet de overheid afdwingen.
Heb Bosch niet opgezocht, maar ben er 99,9% zeker van dat die stichting geen winst maakt. De Bosch groep maakt de winst. De stichting zoals je zelf stelt beheert de aandelen.

Zou zeggen zoek eens op stichting administratie kantoor.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 20 oktober 2020 15:45]

Bosch stichting beheert de aandelen, dat wil zeggen ze zijn eigenaar van de aandelen. Bosch is dus in handen van een stichting. die stichting ontvangt dividend over hun aandelen.
Dat geld geven ze aan projecten, investeren het. Het staat in de doelstellingen van de stichting omschreven.

Je zou kunnen stellen dat de Bosch stichting zelf geen winst maar de bedrijven waarvan ze eigenaar zijn wel.

Een stichting kan echter gewoon winst maken, kan aandelen in andere bedrijven houden en zal voor de belasting als ze winst maken gewoon als bedrijf gezien worden en winstbelasting moeten betalen. Ze kunnen ook hun kosten aftrekken net als een bedrijf.

Er zijn ook stichtingen die uitsluitend geld geven aan goede doelen. Deze stichtingen krijgen hun geld dan weer via donaties. Als het een goed doel is kan de belastingdienst de stichting dat kenmerk geven en kun jij een donatie tot een bepaald bedrag weer aftrekken.

Een stichting kun je dus op vele manier zien en zo ziet de belastingdienst dat ook.

[Reactie gewijzigd door bbob op 20 oktober 2020 15:56]

Misschien heel dom, maar het is een stichting en mag dus in principe geen winst maken.
Ze spelen ondernemer met een andere vennootschap (Connectis).
En maken daarnaast overtollige middelen over aan goede doelen (SIDN fonds) om de prijs van domeinen kunstmatig hoog te houden.
Het is juist goed om de prijs niet al te laag te houden. Anders krijg je weer van die domeinkapers die duizenden domeinen opkopen en voor enorme bedragen te koop zetten.

Zoals het nu is, zijn de .nl domeinen niet spotgoedkoop maar ook absoluut betaalbaar voor een bedrijf of zelfs prive persoon. Ik heb er zelf ook eentje. Dat anderhalve tientje is echt geen 'belemmering voor de economie'. Als een bedrijf dat niet op kan brengen hebben ze wel andere problemen :')

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 oktober 2020 14:51]

Yes, en daar komt ook het stukje kosten verantwoording weer om de hoek kijken.
Onder de vraag "Hoeveel heeft Signicat SIDN betaald voor de overname?" staat namelijk het volgende:
"Over de exacte overnamesom doen we op dit moment geen mededelingen.".

Hierdoor is het volstrekt onduidelijk hoeveel het geld van de stichting - naar binnen gebracht door de registrars - wat geïnvesteerd is in Connectis uiteindelijk heeft opgeleverd/gekost.

En dat is het thema van deze artikelen, SIDN doet wel meer investeringen waar 0,0 transparantie in is en in sommige gevallen lijken te floppen, of in ieder geval meer geld te kosten dan het in het laatje brengt. Ik vind het niet gek dat de partijen die dit indirect financieren (registrars) hun twijfels er bij hebben als:
Hun geld wel geïnvesteerd wordt, maar er kennelijk (structureel) niet genoeg oplevert en de registrars vervolgens meer moeten gaan betalen.

[Reactie gewijzigd door chrisros op 20 oktober 2020 14:58]

Het is niet juist wat je beweert. Een stichting mag gewoon winst maken. Het mag alleen niet het doel zijn voor de eigenaren, maar enkel als middel om hun vastgelegde doel te bereiken.

Verder ben ik het wel eens met deze registrars dat hier over nagedacht moet worden. Dat het SIDN nu goed en ethisch functioneert is helaas geen garantie voor in de toekomst. Daarbij vind ik de vergelijking met het Kadaster en de KvK reëel, die hebben in het verleden ook nooit onethisch gehandeld, maar ik denk dat we het vanzelfsprekend vinden dat ze door de overheid beheerd worden.

[Reactie gewijzigd door nl noob op 20 oktober 2020 15:41]

Je kunt nooit iets of iemand verbieden om winst te maken. Als er geld over is aan het einde van het jaar heb je winst gemaakt. Daar waar bedrijven het vaak deels uitkeren aan de aandeelhouders, stoppen stichtingen en verenigingen het in hun reserves.

Daarnaast kan je als stichting, ook als je geen doel hebt om winst te maken, een monopoliepositie hebben met negatieve gevolgen voor klanten. Als je de enige bent is er geen enkele stimulans om zaken slimmer of efficienter of klantvriendelijker te gaan doen. Winst maken is niet de enige factor die de kosten voor de klant hoger maakt.
Een stichting mag zeker wel winst maken, maar het alleen niet uitkeren. Geld dat als 'winst' op de boekhouding staat kan gebruikt worden voor bijvoorbeeld investeringen.
Een stichting mag zeker wel winst maken, maar het alleen niet uitkeren. Geld dat als 'winst' op de boekhouding staat kan gebruikt worden voor bijvoorbeeld investeringen.
Tegenwoordig is het beter investeringen te doen in nuttige dingen dan dat het op een (spaar)rekening gezet wordt gezien juist de kosten van dat laatste (sparen) flink gestegen zijn. Persoonlijk vind ik investeringen in verbetering van de veiligheid (e-herkenning bijvoorbeeld) lang zo slecht nog niet.
Beetje flauw van die hosters. (Ik werk zelf ook voor een hoster btw). De SIDN is in mijn ogen een voorbeeld voor andere tld registries. De prijzen zijn prima en de nl zone loopt voorop als het aankomt op beveiliging en anti fraude maatregelen. Daarnaast zijn ze heel transparant in waar het geld naar toe gaan en voor wordt gebruikt.
Als je de jaarstukken doorkijkt zie je een grote kaspositie die men heeft opgebouwd met de winsten over domein registratie.

2016 werd er nog winst gemaakt van 3 miljoen
2017 bijna 0
2018 -3,5 miljoen
2019 -3,8 miljoen

Omzet is gelijk gebleven 2018 19,6 naar 2019 18,9
overige bedrijfskosten van 7,1 in 2016 naar 10,5 in 2019 dat is 3,4 miljoen extra kosten 48% in 4 jaar.
afschrijvingen van 1,4 in 2016 naar 2 in 2017 naar 2,5 in 2018 en 1,8 miljoen in 2019

als ik die cijfers zo lees omzet die al jaren redelijk stabiel is maar dan in 2017 beginnen ineens de kosten op te lopen, afschrijvingen omhoog om dan van een winst in 2016 van 3 miljoen naar een verlies van 3,5 miljoen 2 jaar later te gaan.

Transparant ?
Ik lees niet waar dat geld nu naartoe gegaan is en waar het voor nodig geweest is.
Het lijkt me dus zeker zinvol om eens goed naar nl domein te kijken, gewoon kostendekkend, hetgeen het heel veel jaar niet geweest is gezien de dikke winsten jaar in jaar uit.
Als je de jaarstukken doorkijkt zie je een grote kaspositie die men heeft opgebouwd met de winsten over domein registratie.

Omzet is gelijk gebleven 2018 19,6 naar 2019 18,9
overige bedrijfskosten van 7,1 in 2016 naar 10,5 in 2019 dat is 3,4 miljoen extra kosten 48% in 4 jaar.
afschrijvingen van 1,4 in 2016 naar 2 in 2017 naar 2,5 in 2018 en 1,8 miljoen in 2019

als ik die cijfers zo lees omzet die al jaren redelijk stabiel is maar dan in 2017 beginnen ineens de kosten op te lopen, afschrijvingen omhoog om dan van een winst in 2016 van 3 miljoen naar een verlies van 3,5 miljoen 2 jaar later te gaan.
In 2017 heeft SIDN is in 2017 een samenwerking aangegaan met Connectis, dit verklaart wellicht dan ook waarom de cijfers vanaf dat moment omlaag zijn gegaan.

Gelukkig maar, aangezien vanaf dat zelfde 2017 het stallen van geld bij banken ook steeds meer ging kosten. Je kunt je winst dan dus beter spreiden over diverse andere taken dan dat je het stalt op een bankrekening die structureel geld kost waardoor je de prijzen van domeinnamen/registrar-fee ineens een heel stuk moet verhogen. Je praat dan n.l. niet meer over 2% per jaar maar gerust over een 10-11% als het niet meer is.
Transparant ?
Ik lees niet waar dat geld nu naartoe gegaan is en waar het voor nodig geweest is.
Het lijkt me dus zeker zinvol om eens goed naar nl domein te kijken, gewoon kostendekkend, hetgeen het heel veel jaar niet geweest is gezien de dikke winsten jaar in jaar uit.
Elders zeg je al Lijkt me een goede zaak dat dit idd onder verantwoording van de overheid gaat vallen. diezelfde overheid is evenmin transparant, wat gebeurt er met de ODE die mensen betalen op gas en elektriciteit? Niemand weet waar het daadwerkelijk naartoe gaat anders dan alleen dat het een heffing is op gas en elektriciteit.

Dat trouwens gezegd hebbende... geen gek idee om de verantwoordelijkheid van NL-Domeinen onder de overheid te deponeren, mooie heffing er bovenop zodat het 'de' nieuwe melkkoe kan worden en de mensen die een nl-domein willen registreren aan het eind van de rit net zoveel betalen voor een NL-Domein als dat ze betalen voor een .COM, .NET, .ORG etc. of te wel een verhoging van heel wat meer dan die 2% waarover het SIDN het nu heeft.
Voor 2016 werd er gewoon 3 miljoen per jaar verdiend.
Als 20 miljoen stallen 1% kost is dat 200.000 euro.
Er is nu echter sprake van 3 miljoen verlies doordat men is gaan investeren in zaken die alleen maar geld kosten en weinig met de kernactiviteiten te maken hebben.

De kernactiviteiten zijn zwaar winstgevend al heel veel jaren. Daardoor kon men ook zo een grote buffer opbouwen. Prijzen verhogen als je op je kernactiviteiten nl registratie al goed verdiend, nee.
Voor 2016 werd er gewoon 3 miljoen per jaar verdiend.
Als 20 miljoen stallen 1% kost is dat 200.000 euro.
+ de belasting die dan nog over die 20 miljoen geheven moet worden....
Er is nu echter sprake van 3 miljoen verlies doordat men is gaan investeren in zaken die alleen maar geld kosten en weinig met de kernactiviteiten te maken hebben.
Verlies in de boekhouding, we weten maar bar weinig over de overeenkomst maar als Connectis een hele grote partij is, kan het maar goed zijn dat die 3 miljoen gewoon aardig rap wordt uitgekeerd als de nood aan de man is bij SIDN. Afhankelijk van die afspraken heeft het dan zelfs geen 1% rente gekost om dat geld te stallen maar een x-% aan rente opgeleverd.
De kernactiviteiten zijn zwaar winstgevend al heel veel jaren. Daardoor kon men ook zo een grote buffer opbouwen. Prijzen verhogen als je op je kernactiviteiten nl registratie al goed verdiend, nee.
True, en toch.... Het NL-Domein is niet veel anders dan welke andere TLD dan ook en ook daar zie je gewoon prijsverhogingen plaatsvinden. En nee, dat geldt zie je niet verdwijnen in bepaalde activiteiten die ook maar iets te maken hebben met het geen waarin SIDN investeert.

Overigens is geen enkele stichting verplicht om te investeren in zaken die met haar kernactiviteiten te maken hebben. Wat ze met hun winst doen is aan hunzelf zolang het niet als bonus wordt uitgekeerd. Dat mensen het daar niet mee eens zijn kan dan best zijn, wellicht is het alleen daarom dus al beter om het een taak van de overheid te maken of zelfs gewoon SIDN als B.V. om te dopen - wellicht dat mensen dan ook wat meer gaan zien dat het rondom .nl helemaal zo slecht niet gaat.
20 miljoen zijn winsten uit het verleden waar al belasting over betaald is.
Maar sterker nog als ze moeten betalen om geld te stallen, zeg 1% mogen ze die wel weer als kosten van de winst aftrekken.

Verlies, kijk gewoon de jaarcijfer na op site van sidn. Dan zie je omzet die rond de 19 miljoen zit, vanaf 2017 winst naar 0 en 2018 en 2019 verlies van 3,5 miljoen.
Je ziet kosten die gestegen zijn, overige kosten en afschrijvingen.

Andere domeinen vallen vaak onder commerciële partijen en ja die willen dikke winsten maken. Maar waarom zouden prijzen moeten blijven stijgen als de kosten niet meestijgen of als omzet hoger is. Wat anderen doen is geen maatstaf om dan zo maar kosten te verhogen.
zoals gezegd voor 2017 maakte men gewoon dik winst, door te investeren, geld uit te geven aan andere activiteiten draait men nu verlies.
Omdat men nu verlies draait wil men prijzen verhogen. De domeinhouder betaald dus voor verkeerde beslissingen en spelen met geld in andere activiteiten.

Probleem met deze stichting is dat ze een monopolie hebben in een dienst. als je een monopolie hebt en dat misbruikt kan en moet de overheid ingrijpen. Mij lijkt dat er hier duidelijk sprake van is. Men verhoogd prijzen omdat men te veel geld heeft uitgegeven aan andere activiteiten die nu door de monopolie activiteiten betaald moeten worden.

Sidn mag best doorgaan maar onder controle van de ovehreid, kerntaak domein registratie niets meer niets minder, geen geld uitgeven aan andere zaken.
"diezelfde overheid is evenmin transparant, wat gebeurt er met de ODE die mensen betalen op gas en elektriciteit? Niemand weet waar het daadwerkelijk naartoe gaat anders dan alleen dat het een heffing is op gas en elektriciteit."

Dat is toch vrij helder hoor. De ODE is een extra post op energie waaruit men subsidies betaald voor verduurzaming van energie. Dat zal niet 1:1 matchen (als in, als jij een kWh minder verbruikt is er niet ineens 3 cent minder subsidie beschikbaar) maar het is er om de uitgaven aan subsidies te compenseren met extra inkomsten.
Zo'n historisch overzicht geet te denken. Ik vraag mij spontaan af wat er in 2016/2017 met het sidn is gebeurt?
Of is er buiten het sidn iets gebeurt?
Die twee procent per jaar die ze bijvragen is met de inflatie natuurlijk praktisch niks hè. Het SIDN doet meer dan alleen domeinnamen verkopen, alhoewel domeinnamen wel het meest winstgevende gedeelte is.

Denk aan zaken als ontwikkelen aan de NaWas, DNSSEC, het beveiligen van BGP tegen aanvallen van het buitenland, alternatieve DNS-serversoftware die niet gecentraliseerd is in Amerika en meer van dat soort projecten.
Probleem is dat wat ze sinds 2017 meer zijn gaan doen zwaar verliesgevend is. Daarvoor winsten van 3 miljoen per jaar 2017 bijna 0 en 2018/2019 naar meer dan 3 miljoen verlies. Van 3 miljoen winst naar 3 miljoen verlies, dan gaat er toch iets goed fout.
Persoonlijk vind ik het wel een publieke taak, maar dat is meer mierenneuken want ik ben het met jou eens dat SIDN het prima doet. Een .nl domein kost geen drol, ze werken goed mee aan projecten als DNS SEC.

Zou een mooi onderdeel zijn van het Ministerie van Digitale Zaken dat in 1990 opgericht had moeten worden.
Wat ik me altijd afvraag bij dergelijke oproepen voor ministeries is wat dan concreet de taak zou moeten zijn van zo'n ministerie.

Een expertisecentrum is interessant, maar moet daarvoor een eigen ministerie opgetuigd worden met dus een eigen begroting en een eigen politiek verantwoordelijk minister, of is het belangrijker dat ICT bij alle ministeries op goede wijze in het vakgebied verweven worden?

Bij het optuigen van een ministerie loop je het risico dat bepaalde zaken juist niet goed afgedicht worden, of dat er juist meer afstand ontstaat met andere ministeries. Het roept ook bijvoorbeeld vragen op over wie dan verantwoordelijk gemaakt zou moeten worden voor het verdedigen van de digitale infrastructuur: wordt dat het ministerie van Digitale Zaken, of is dat iets voor diensten als AIVD/Politie/Defensie (BZK/JenV/Def)?

Je loopt een niet onaanzienlijke kans op een monsterlijk groot ministerie dat zich overal tegenaan moet gaan bemoeien, zoals je ook hebt zien gebeuren na de aanvallen op 11 september, toen ineens enorme (binnenlandse) veiligheidsministeries opgetuigd moesten worden in diverse landen.
In mijn ideale wereld zou zo een ministerie zich bezig houden met:

- Ontwikkeling Digid / MijnOverheid diensten
- Cloud omgeving hosten voor alle onderdelen van de overheid die dat nodig hebben
- Beheer Root CA van overheid
- Beheer .nl domein
- Afhandeling incidenten
- Maken beleid

En als laatste wensdenkend: beheer landelijk open glasvezelnet.

Toen het Nederlandse Diginotar werd gehackt was het minsterie van Binnenlandse Zaken ervoor verantwoordelijk, maar die hebben (hadden?) geen expertise en moeten altijd FoxIT of wat dan ook inschakelen. De minister toen zei zelfs op de internationale persconferentie: "doe gewoon zoals ik en gebruik pen en papier!". Totale onderschatting van de ernst van de zaak, en zijn ambtenaren dus ook.
De punten die je noemt zouden binnen een onderdeel van de overheid vallen, dat maakt het nog geen ministerie. Een ministerie is een onderdeel van het politieke apparaat waar beleid wordt gemaakt en uitgevoerd.

De zaken die jij noemt zijn puur operationele kwesties, waar de politiek eigenlijk niets mee te maken heeft. Je kunt daar net zo goed "Beheer bevolkingsregister" onder noemen. Of "Beheer rijksgebouwen" (daar is al een dienst voor, Rijksgebouwendienst).

Het is ook een illusie dat als er een Ministerie voor Digitalezaken zou zijn dat dat ministerie ineens de kennis zou hebben van de technische aspecten van de DigiNotar hack. De minister van volksgezondheid is ook geen chirurg. Daar externe expertise voor inhuren is dus niet zo vreemd. Een ministerie is een politiek apparaat, geen technisch kenniscentrum.
De overheid doet/kan juist erg weinig zelf. Zelfs dingen die lijken dat ze zelf doen besteden ze uit.
Voor zover ik weet heeft alleen de Belastingdienst een eigen ontwikkel afdeling die zaken echt zelf regelt.
OT: Ha, dat doet me denken aan ca. 25 (?) jaar geleden. Een kennis van me werkte bij de belastingdienst als administratief medewerker of zo. Hij had niet echt veel opleiding gehad, en had in ieder geval nog nooit geprogrammeerd. Hij vertelde me dat hij zich had opgegeven voor een cursus Delphi (Pascal). De belastingdienst had namelijk programmeurs nodig, en je kon je dus opgeven voor omscholing tot programmeur. Ik had er al mijn bedenkingen bij, en uiteindelijk heeft hij het toch niet doorgezet.
Veel zaken van DigiD en digitale overheidszaken verlopen via Logius van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Hier worden ook zaken als certificaten geregeld.

Onder dat ministerie valt ook het shared services center voor ICT (SSC-ICT) voor de Rijksoverheid, waar men inderdaad allerlei zaken kan hebben lopen.

Eveneens vind je onder BZK zaken als het Bureau ICT-Toetsing (BIT) en de chief information officer (CIO) van de Rijksoverheid. Onder dat ministerie is de afgelopen jaren veel kennis gebundeld, ongetwijfeld onder het mom van het voorkomen van het aloude cliché over 'overheid en ICT' en het werken aan consistentie.

'Afhandelen incidenten' en 'maken beleid' is veel te eenvoudig gesteld: verschillende ministeries/diensten hebben verschillende eisen en wensen, werken met verschillende system en verschillende opdrachtgevers, klanten en partners. De Belastingdienst heeft voor de dienstverlening andere zaken om op te letten dan een subsidieloket en DUO weer wat anders dan het UWV.

Voor de zaken die tussen diensten (deels) overeenkomen is een centraal kenniscentrum handig, maar daarna moet je wel ruimte bieden voor het ontwikkelen van de beste oplossing voor iedere casus, juist ook omdat er uiteindelijk weer ministeries verantwoordelijk zijn voor dat beleid en de uitvoering ervan.

BZK is in grote mate waar dit soort algemene meer overkoepelende zaken gebundeld worden en waar dus expertise aanwezig zou moeten zijn. Uiteindelijk geldt natuurlijk ook dat expertise in de praktijk ook weer niet eindeloos kan zijn, zeker voor de randgevallen waar je minder vaak mee te maken zult hebben: dan is er al snel de roep om te bezuinigen.
Wellicht zouden we dan kunnen beginnen met een staatssecretaris voor Digitale Zaken onder het ministerie van BZK.

Ben blij om te horen dat de overheid er stevig werk van maakt, maar een politiek verantwoordelijk iemand die sturing geeft aan een overkoepelende strategie zou ik een groot voordeel vinden.
Het ziet er uit als een mooi afgerond takenpakket.
Maar meer iets van een overheidsdienst (of meerdere diensten) die door de ministeries ingeschakeld kunnen worden.

Waar een ministerie raakvlakken heeft met andere ministeries ontstaan conflicten en andere problemen. Een ministerie van Digitale Zaken zou veel raakvlakken hebben met alle andere ministeries en zou vooral bezig zijn met het oplossen van dergelijke problemen. Omdat zij alle kennis (denken te) hebben en hun oplossing vaak uit een 'dictaat' zal bestaan hoe anderen moeten handelen, zal elke samenwerken en probleemoplossing uiterst stroef verlopen.
Een ministerie van Digitale Zaken zou meer problemen veroorzaken dan het zou oplossen.
Eens. Dit is bij uitstek een taak van het Ministerie van Economische Zaken, net als bijvoorbeeld het Agentschap Telecom onder dat departement valt en frequentieruimte verdeelt.
Als ik ook zo de replies lees is iedereen best tevreden over de SIDN en doen ze hun werk goed.

Waar het echter misgaat is dat ze met de opbrengsten allerlei nevenactiviteiten gaan bedrijven ipv gewoon de kosten verlagen of investeren in puur het .nl gedeelte. (En daarnaast ook nog eens de prijzen gaan verhogen, m.a.w ze willen nog meer activiteiten gaan doen)

Ik snap het wel. SIDN moet zich gewoon maar met 1 taak bezighouden, .nl domeinen. Ik zou het niet bij de overheid leggen maar gewoon bij de SIDN laten, maar ze wel beperken qua activiteiten.

[Reactie gewijzigd door Navi op 20 oktober 2020 14:29]

Daarnaast zijn ze heel transparant in waar het geld naar toe gaan en voor wordt gebruikt.
Het naar niet (alleen) om het geld, maar ook om informatie. Met de domeininformatie waar SIDN eerste/exclusieve toegang tot heeft kunnen ze andere diensten beter verkopen:
Daarnaast verkoopt SIDN andere diensten zoals een securitydienst en voert het een bedrijf dat eHerkenningsmiddelen verkoopt. Dat zou oneerlijke concurrentie veroorzaken op de Nederlandse markt, zegt de VvR. "Het is ondernemen met geld dat verdiend wordt uit een monopolie op een publiek goed."
Die laatste opmerking klopt, maar het is niet alleen het geld.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat een NL domeinnaam bijna niets kost, en dat op dat gebied dan ook het geld geen probleem is. Het meest logische zou dan ook zijn om het *.nl deel af te splitsen en onder de overheid te plaatsen, en die informatie over *.nl eerlijk onder andere organisaties distribueert (eventueel tegen betaling), om zo eerlijke concurrentie toe te staan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 oktober 2020 13:51]

SIDN schijnt zijn werk inderdaad best goed te doen. Maar toch lijkt me een overheidsorgaan veel logischer als gezaghebbende. Ook kan het goede gedrag van de stichting snel veranderen onder ander bestuur.
SIDN schijnt zijn werk inderdaad best goed te doen. Maar toch lijkt me een overheidsorgaan veel logischer als gezaghebbende. Ook kan het goede gedrag van de stichting snel veranderen onder ander bestuur.
Want het goede gedrag van een overheid kan niet snel veranderen bij een nieuw kabinet?

Niets is gegarandeerd, in de afgelopen jaren zijn vele zaken die voorgaande kabinetten hebben opgebouwd teniet gedaan of juist opgebouwd door een nieuw kabinet.

Als er iets is waarop men vooral 'niet' zit te wachten, dan is dat wel bemoeienis vanuit de overheid. Alleen al vanwege de enorme bureaucratie. Het enige wat je daarmee creëert is een flinke vertraging in processen.
Zou het publiek maken van de SIDN dat niet moeten waarborgen? Aangezien deze transparantie nu (volgens het artikel) in zekere zin op vrijblijvende basis is.
Wat ik eigenlijk wil vragen is: Wat zijn de nadelen van het publiek maken van de SIDN? Dit wordt mij vanuit het artikel niet echt duidelijk gemaakt. Zou het de ondernemingen van de stichting in de weg lopen?
Op zich ben ik het met je eens dat SIDN goed functioneert. Het probleem is alleen: het geld klotst er tegen de plinten aan, ze weten van gekkigheid niet wat ze er mee moeten, terwijl het voor de markt beter zou zijn als domeinnamen een stukje duurder zouden worden (minder phishing, minder squatting).

Als je dat stukje beheer naar de publieke sector brengt, kan de overheid wat nuttigs doen met al dat geld.
Hoe weet je of de prijzen prima zijn? Dat je tevreden bent met een marge wil nog niet zeggen dat die marge niet beter kan. Dat ze transparant zijn wil niet zeggen dat ze het geld niet beter kunnen besteden.
Waarom zou op een bepaalde manier anders werken dan andere zones het doen een argument zijn om het niet anders aan te pakken? Voorop lopen is niet alleen een kwestie van (wel) iets doen maar ook blijven kijken naar alternatieve manieren die mogelijk nog rendabeler zijn.
Lijkt me een goede zaak dat dit idd onder verantwoording van de overheid gaat vallen. De nevenactiviteiten van sidn worden idd betaald uit de inkomsten van het nl domein waarop men een monopolie heeft.
sidn heeft jaren geleden de kas ook heel goed gevuld met de nl domeinen, zie jaarstukken met dacht rond 18 miljoen in kas.
Er moet volgens die jaarstukken wel geld bij maar het is onduidelijk of die stegen kosten veroorzaakt worden door de andere activiteiten.

Puur theoretisch zou het zelfs mogelijk kunnen zijn dat de stichting de activiteiten verkoopt en overdraagt aan een buitenlandse partij. Dat zou niet mogelijk moeten zijn. Bij het vallen onder de overheid zal zoiets ook niet mogelijk zijn en moeten de activiteiten ook beperkt zijn tot domein registratie.
Nevenactiviteiten mogen wat mij betreft wel uit het assortiment nu.
Alsjeblieft niet. Het SIDN heeft als TLD de mogelijkheid een enorme hoeveelheid data binnen te harken en is op technisch punt een van de beste TLD-beheerders die er zijn. Als de overheid dit overneemt dan betaal je over vijf jaar zo'n 400 euro per jaar aan de belastingdienst per domeinnaam om de werkschuwe ambtenaren door te kunnen betalen. Het nationaliseren van een bedrijf dat juist moet investeren in nieuwe technologieën in plaats van dingen te houden zoals ze altijd waren (waar de overheid een ster in is) moet je gewoon niet willen.

Het lijkt me overigens sterk dat het ACM een buitenlands bedrijf toestaat om SIDN te kopen. Er waren al genoeg protesten bij een potentiële overname van KPN en dat is maar een provider.
Gaat er niet om de de overheid het overneemt maar sidn onder controle van die overheid komt. dus bezig houden met kerntaken en niet miljoenen pompen in projecten die alleen maar geld kosten en betaald worden door de domein inkomsten.
Om vervolgens de registry bij een andere private organisatie te laten komen en de prijzen te laten schieten naar 1000eu/jaar? (zoals met .org bijna is gebeurd).

Dacht het niet. SIDN doet het prima. Laat ze lekker.

ICANN heeft price caps weg gehaald en bij .com .org enzv., moet je het maar accepteren dat registrars over 10 jaar veel meer mogen (en waarschijnlijk gaan) vragen. SIDN is transparant en lijkt er niet op dat ze voor verlening absurde bedragen gaan vragen.

Overheid gaat geen beheer doen, want dan gaat dat _weer_ naar een bedrijf... zoals SIDN. Wat is het nut van dit gezeur?

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 20 oktober 2020 13:54]

.org was een private organisatie net als sidn dat is.

Jij draait het probleem om. Onder toezicht van de overheid is het de bedoeling dat het nl domein in Nederlandse handen lees de overheid blijft. Tenzij we Nederland verkopen ?

De sidn zou nu theoretische de nl activiteiten kunnen verkopen aan een buitenlandse partij.
Als het onder de overheid valt is dat niet meer mogelijk.
De sidn zou nu theoretische de nl activiteiten kunnen verkopen aan een buitenlandse partij.
Als het onder de overheid valt is dat niet meer mogelijk.
Oh dat is inderdaad erg ongewenst..
org was een private organisatie net als sidn dat is.
Die andere organisatie moest zich wel houden aan de geldende prijs caps bepaald door ICANN. Nu zal het vast wel mee vallen, maar ik ben echt benieuwd wat er over 10 jaar met de prijzen zal gebeuren. SIDN is een Nederlands bedrijf, en best transparant over de toekomst(plannen). Ik heb best veel vertrouwen in Nederlandse bedrijven en het woord dat ze geven. Hetzelfde kan ik helaas niet zeggen over Amerikaanse bedrijven - ik zou wel graag willen dat dat anders was.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 20 oktober 2020 14:07]

Als je bang bent voor verandering zijn dit soort angstaanjagende argument makkelijk gemaakt. Te makkelijk als je het vervolgens gebruikt om net te doen alsof er niets hoeft te veranderen. Dus waaruit blijkt nu dat sidn het nu prima doet terwijl er wel miljoenen bedrijven en mensen van afhankelijk zijn? Alleen kijken naar wat ze hebben gedaan of nu doen is daarbij natuurlijk niet voldoende als het gaat om de toekomst.
Ik heb liever niet de politieke inmenging die erbij komt wanneer SIDN een overheidsdienst wordt. Liever gewoon doorgaan op de ingeslagen weg.
Dit dus. Ik zie totaal geen voordelen om het onder de overheid te laten schuilen om het vervolgens in de toekomst weer geprivatiseerd te laten worden en de moneymakers er weer mee vandoor gaan waarvan de clienten er weer de dupe van zullen zijn.

Daarbij wordt het een nog makkelijkere methode voor de overheid om kritische domeinen ‘af te pakken’. Want niet in het belang van de samenleving. Daarbij is SIDN imo goed bezig en zover ik weet rommelen ze niet met de centen. Dus waarom dit voorstel door registrars gedaan wordt is voor mij niet echt duidelijk. Registrars kunnen genoeg verdienen op .nl domeinen.
Als iets heel belangrijk voor de samenleving is dan is er meestal meer belang dan alleen die van een stichting of hosters. Dat hoeft niet te betekenen dat een organisatie dus van de overheid zal worden maar wel dat er minder vrijblijvendheid ontstaat. Dat kan je politiek noemen maar zolang die regels via de volksvertegenwoordiging gaan is het niet alleen politiek maar ook democratisch. Sidn is niet democratisch maar heeft wel veel macht. Wat zorgt er dan voor dat het zoals het nu gaat wel voldoende is?
Dat ligt er maar aan hoe je graag de maatschappij vertegenwoordigd ziet via de politiek.
Op zich is het ook niet zo dat er geen verantwoording wordt afgelegd. Er wordt verantwoording afgelegd aan ledenorganisaties. Veel van die leden hebben een commercieel belang bij het rechtvaardig opereren van het .nl TLD, en jij als klant kan ook indirect invloed uitoefenen door je zaak te bespreken met de organisatie waar jij jouw diensten afneemt. Op die manier is er zeker controle en ook maatschappelijke input. Dat loopt via de portemonnee. Tot nu toe is dat heel goed gegaan.
Democratische verantwoording betekent alleen maar een verwatering van de directheid van verantwoording. Het wordt een speelbal van politieke belangen en van de waan van de dag waar politici zich tegenwoordig door laten leiden.
Als je een engerd als Grapperhaus de mogelijkheden geeft om met zijn tengels aan het .nl TLD te zitten heb je binnen de kortste keren meer van zijn vrijheidsbeperkende maatregelen dan je lief is. Want reken maar dat justitie binnen de kortste keren ook wat gaat doen op dit gebied, al dan niet indirect. Als je kijkt naar hoe andere zelfstandige overheidsorganen worden gerund, dan is het kommer en kwel. Ik zie daar geen heil in. Als ik kijk naar hoe de politiek omgaat met die instanties dan heb ik daar een weinig positieve indruk van. Het is de zoveelste plek in de banencaroussel, en het zijn vaak weinig effectieve organisaties. KvK en CBR zijn bij uitstek voorbeelden van hoe het niet moet. Wat mij betreft is men in Nederland veel te veel gericht op de overheid als beschermer en zou men in plaats van kijken naar de overheid meer eigen verantwoordelijkheid op moeten pakken. Het is wat mij betreft een zegening dat nu voor het overgrote deel politieke bemoeienis op indirecte wijze wordt uitgeoefend.

[edit] verduidelijking eerste zin en correctie spelfouten

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 20 oktober 2020 19:41]

Natuurlijk is het een terechte vraag wat de deelnemers zelf doen om iets bij sidn gedaan te krijgen. Maar als het bij de overige deelnemers en sidn vooral om een eigen commercieel belang gaat en de huidige afspraken erg vrijblijvend zijn om het algemeen belang ook te dienen dan kan je je ook terecht afvragen of er niet een tussenoplossing is, bijvoorbeeld via wetgeving over het belang van het nl -tld en wat een organisatie dan in ieder geval moet aantonen om dat belang voldoende te verdedigen.
Toch lijkt het me geen kwaad kunnen, niet zo zeer vanwege de prijsverhoging. Maar meer vanwege het feit dat je dit soort zaken centraal en vanuit een bepaald vertrouwen geregeld wilt hebben.

Het lijkt me sowieso al lang tijd dat er een minister of staatssecretaris van IT infrastructuur komt. Iemand die de lijnen uitzet mbt de websites van gemeentes, hoe digitale processen geregeld moeten worden en het belangrijkste, iemand die verstand heeft van de zaken en de aanbestedingen begeleid.
Haha, om de prijzen te verbeteren maken we er een overheidsorgaan van. Begrotingstekort: hup, de SIDN tarieven omhoog.
Dat lijkt me af te hangen van regels waarom er kosten in rekening worden gebracht. Zomaar geld innen voor algemeen nut kan namelijk ook niet zomaar.
In 2003 kostte een .nl domeinnaam 6,60 euro per jaar (https://www.internetten.n...en-domeinregistratie-sidn), op dit moment kost een domeinnaam 3,40 euro per jaar. Ik heb niet het idee dat het goedkoper gaat worden als de overheid zich hier actiever mee gaat bemoeien.
Daarnaast doet SIDN goed werk als het gaat om het stimuleren van internetveiligheid, waaronder de adoptie van moderne internetstandaarden. Registrars hebben die guidance blijkbaar nodig, want uit zichzelf lopen de meesten erg achter.
Anderzijds kan meer overheidsbemoeienis ook een kans zijn om internetveiligheid af te gaan dwingen. Niet 'by default' veilig? Dan mag je geen registrar meer zijn. Denk dat deze vereniging dan wel even achter de oren krabt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee