Lenovo brengt ThinkPad C13 Yoga-Chromebook met Ryzen 7-processor uit

Lenovo brengt voor het eerst een Chromebook uit met een Ryzen-processor van AMD. Het gaat om de ThinkPad C13 Yoga Enterprise, een laptop met een 13,3"-scherm. De fabrikant levert de laptop met maximaal een Ryzen 7 3700C-processor.

Het gaat om een laptop binnen de Yoga-lijn met een 360-gradenscharnier. De laptop heeft maximaal een AMD Ryzen 3700C-processor met geïntegreerde Radeon-gpu aan boord. De ThinkPad-Chromebook kan worden geleverd met een full-hd-lcd of optioneel een 4k-oledscherm van 13,3 inch. Het aanraakscherm heeft verder een helderheid van 300cd/m² bij een full-hd-resolutie of 400cd/m² bij 4k. Het apparaat heeft 16GB DDR4-geheugen en 256GB eMMC-opslag. Ook is er een M.2-slot aanwezig voor verdere uitbreiding.

De laptop is voorzien van een vingerafdrukscanner en een fysiek schuifje voor de webcam. De laptop heeft verder twee USB 3.2 Gen 1-poorten en twee USB-C- 3.2-poorten, een HDMI 2.0-poort en een kaartlezer. Het apparaat ondersteunt Wi-Fi 6, oftewel 802.11 AX en Bluetooth 5.0. De afmetingen zijn 307x212x15 millimeter en het apparaat weegt 1,497 kilo. De accucapaciteit is 51Wh en kan volgens Lenovo zo'n tien uur mee.

De Yoga ThinkPad C13 kost 579 dollar. Omgerekend en inclusief btw is dat zo'n 592 euro. Het is niet bekend wanneer de laptop precies in Nederland verschijnt.

Reacties (54)

Werd even blij van 'optioneel een OLED', maar in de press release staat:

A 13.3-inch 4K OLED display may be available for special customer order requests

Dit doet mij vermoeden dat een configuratie met oled display niet snel los verkocht gaat worden.

"Lenovo brengt voor het eerst een Chromebook uit met een Ryzen-processor van AMD"
Nee hoor: nieuws: AMD zet Lenovo-Chromebook met Ryzen 5 Pro 3500U op zijn site

Iets uitbrengen of iets op een site vermelden zijn 2 verschillende dingen

Zover ik weet is die C330 Ryzen nooit ergens uitgebracht of verkocht.

Die is nooit uitgebracht, dus de artikeltekst klopt gewoon.

Ik zie steeds een Full HD scherm in laptops, waarom is dit?
Zou je tegenwoordig niet een 4k resolutie mogen verwachten,

Hoezo wil je 4k op een 13 inch scherm, ik heb als grafisch vormgever eigenlijk al genoeg aan 1440p op een 27 inch.

Kan je een reden geven om het niet te doen? Het maakt het beeld scherper.

1080p is ruim voldoende op 13 inch. Gebruik deze calculator voor wat info:
https://stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator
Dit is overigens een budget laptop. Er zijn zat laptops waar je wel een 4k optie hebt.

Die link is voor het bepalen van een optimale TV resolutie. Tenzij je je laptop gebruikt om alleen films op te kijken is voor normaal (tekst) werk wat extra scherpte wel mooi meegenomen. 13 inch "retina" MacBooks zitten op 2560x1600. Die resolutie is gebaseerd op het niet meer kunnen onderscheiden van pixels op normale werkafstand. In principe zou dat dus nooit meer hoger hoeven

Als je de link daadwerkelijk had bekeken staat daar inderdaad de metric (Visual Acuity) voor het onderscheiden van pixels bij. Toch bedankt voor je comment.

Het is als grafisch vormgever best handig om nog WEL pixels te kunnen onderscheiden. Dat hele retina verhaal is allemaal leuk, maar ik wil wel pixel nauwkeurig kunnen ontwerpen. Nou kan je natuurlijk in je grafische tools inzoomen zodat je de pixels kunt zien maar ik vind het ook fijn om als front-end developer single pixel borders/lijnen te kunnen waarnemen en onderscheiden bij het ontwerpen van websites of gui's. 4k op een 13.3inch is echt veel te extreem.

Maar ondanks dat is het bijzonder dat deze opmerking over 4K uberhaupt gesteld wordt. Uit het artikel maak ik op dat deze laptop OOK met 4K scherm wordt geleverd.... dus waar hebben we het eigenlijk over?

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 13 oktober 2020 16:46]

We hebben het waarschijnlijk over dat je kan vergeten dat je straks nog pixels kan onderscheiden

Als je front-end development doet zal je ook op dergelijke 'extreme' resoluties moeten testen. Sowieso is het geen goed idee om aannames te doen over pixelgrootte...

Batterij duur en kosten zijn de grootste redenen.

Hoe hoger de ppi hoe sterker het backlight moet zijn omde pixels kleiner is en dus de pixel pitch ook. Het scherm is een van de grootste verbruiksposten van een laptop, dus als deze 30% sterker backlight nodig heeft dan kost dat veel energie.
Ook kost 4K meer GPU kracht -> meer stroom

En dus de kosten.

Al bij al zijn het flinke nadelen voor een klein beetje scherper scherm wat je nauwelijks zal merken.

Inderdaad. En één van de grootste speerpunten van Chromebooks, waarmee ze ook groots adverteren, is nu juist de lange accuduur.

Kost meer energie om zoveel pixels aan te sturen wat ten koste gaat van accuduur en in slome laptops van prestaties. En het is duurder.

Wil niet zeggen dat het geen optie moet zijn mijn maar wat mij betreft hoeft 4K op zulke kleine schermen niet standaard te zijn gezien de nadelen.

Kost geld, accuduur, cpu/gpu power.

Wat je genoeg vindt is persoonlijk, maar ik vind zelf het beeld van een 5k 27" scherm (zoals bv. in de iMacs zit) wel heel erg prettig. Vooral letters zijn duidelijk stukken scherper, wat de leesbaarheid flink verbetert.

Ik vind het persoonlijk heel irritant want het schaalt niet goed mee op ubuntu. Je letters zijn superklein totdat je alle scaling x2 doet maar dan zijn ze weer net te groot. Maar goed dat is meer een pet peeve.

Vanaf 32 inch is 4k echt handig. Daaronder is een goed 1440p panel een stuk mooier dan een slecht 4k panel. Het 5k panel van de mac is niet bepaald beter veel omdat het 5k is maar omdat het gewoon een goede kwaliteit panel is.

Je probleem is Ubuntu. Op macOS werkt scaling prima sinds ze in 2012 met “retina” resoluties begonnen...

Omdat wanneer ik een nieuwe laptop ga halen toch heel graag een 4K scherm wil voor de resolutie.
Ben ik dan serieus een van de weinigen die verbaast is dat er nog Laptops met Full HD uitkomen?
Heb nu een laptop met Full HD en ik mis soms de scherpte als ik er een Xbox spel op stream omdat je van 4k naar full hd gaat.

Op een 13 inch scherm ga je op normale kijkafstand geen scherpte missen door gebrek aan pixels, maar door gebrek aan oppervlakte. 4k in zo'n laptop is zinloos en levert je netto alleen kortere batterijduur op.

Dank u voor de uitleg begrijp hem!

Maar wil je dan 4K zodat je kunt zeggen 'Ik heb een 4K scherm' en je goed kunt voelen bij de marketing, of omdat je denkt dat 4K op 13 inch echt je ervaring zo erg gaat veranderen? Behalve als je echt in het scherm gaat zitten lijkt me dat je juist niet wilt dat het 4K is, het kost meer en je levert in op batterijgebruik, waarom zou je dat willen op zo'n klein scherm?

Ik zou zou zelf voor een 15,5 inch scherm gaan en de 4k puur voor de resolutie & scherpte kiezen.
Zal het dan wel mis hebben dat Full HD al langzaam verleden tijd begon te worden en 4k het overnam, maar dat is als ik jullie reacties lees toch anders in de praktijk!
Bedankt voor de uitleg,

Mijn vrouw heeft een MSI Prestige 14 inch met redelijke GPU en 4k scherm.
Ding was echt super duur (15,6 inch is goedkoper met zelfde specs, maar dat is ook wel logisch).
Qua gebruik is 4k echt heel klein op zo'n scherm (ja, uiteraard moet je tekst e.d. groter zetten), maar het viel me op dat heel veel popup vensters geen normale grote hebben dan en juist half ingeklapt zijn en je die dus zelf moet aanpassen om één of andere reden.

Maar wellicht is dat dan weer een instellingsfoutje.

Denk dat voor normaal gebruik 1080p echt wel prima is op een laptop.

Neem aan dat ze windows gebruikt, er wil nog wel eens wat mis gaan met scaling in windows

Klopt inderdaad. Uiteraard allemaal erg offtopic.

Heb wel gekeken naar Chromebooks, maar voor mij wordt het hem niet. Sowieso vind ik laptops een crime om mee te werken. Dat maakt het met een Chromebook niet anders.
Maar, hou het wel bij omdat tzt mijn dochtertje een Chromebook voor de basisschool nodig heeft. Kan het via school regelen of zelf. Waarschijnlijk wordt het het laatste. Gewoon omdat het kan. Bovenstaande ziet er op dat gebied wel mooi uit. En een thinkpad.

Op 15.6" is 4K al iets gerechtvaardigder (hoewel ik het persoonlijk nog steeds overkill vind), maar in dit artikel gaat het om 13" en dan heeft niemand iets aan 4K.

Ik heb een XPS 15 9550 met een 4k scherm en zou ook niet meer terug willen hoor. Werk in IT en lever hier high-end laptops aan onze medewerkers met 1080p resolutie en dat verschil zie ik toch echt goed.

Ik heb een XPS 13 met een 4K scherm gehad, bij die schermgrootte (net als bij deze laptop) is 4K complete overkill.

[Reactie gewijzigd door oef! op 13 oktober 2020 15:49]

Die 4k is voor mij enkel werkbaar met 200% scaling... Anders is alles veel te klein. Kan je evengoed verder met een 1080p. Dit is wel een ander verhaal voor schermen groter dan 27" (voor 27" zelf
verkies ik 1440p).

Je hoeft er maar 1 filter voor aan te vinken in de pricewatch en je krijgt genoeg keuze voor laptops met een 4k scherm.
https://tweakers.net/lapt...AdFlijpJVtJKRhamxUmxtbS0A

Het zou beter zijn als ze er allemaal een 4k scherm in gooien, echter worden de laptops dan toch fors duurder en daar heeft niet iedereen de centjes voor.
Tevens hoeft ook niet iedereen perse een 4k scherm voor zijn/haar doeleinden en er zal ook nog wel een deel zijn die het niet eens weet wat een resolutie uberhaubt inhoud.

Het zou voor lang niet alle doeleinden beter zijn...

Dat valt tegen: als je een filter aan zet voor een 17" scherm, blijft er maar 1 model over. En dat heeft een GeForce MX330.

Ik vraag me al jaren af waarom er geen laptops uitkomen met QHD / 2560x1440 scherm of hoger in combinatie met een dedicated videokaart.

Umm, ik zie er wel meer? Ook met RTX2060/2070/2080/3000/5000. Bijv deze.
Mss had je nog meer filters aan.
Naast pricewatch verkopen bijv Lenovo/Dell nog 17" 4K workstations via hun site.

Klopt, ik had ook nog een max van € 2000,- ingesteld.

Serieus: RTX2060 en 16GB werkgeheugen voor dik €2500,- ??

Ja die is niet helemaal eerlijk; de MSI 17 Creator heeft een MiniLED-display. Voor zover ik weet de eerste laptop met zo'n display en daardoor is deze een stuk duurder dan veel vergelijkbare modellen.

Alsof die Xbox games WEL 4k zijn, het merendeel is allemaal geupscaled en niet Native 4K. Als je werkelijk zo'n purist zou zijn zou je dat ook tegenstaan.

Ik kan begrijpen dat FHD voor de meeste personen voldoende is.
Voor mij is het dat echter niet. Heb nu 2560x1440 op 13,3" zonder scaling, vind ik ideaal voor development. En ja, dat kan ik perfect lezen als ik aan een bureau zit.
Toegeven, het is wat lastiger als ik in de zetel zit, maar dat is meestal wat surfen en dan vergroot je snel een website met Ctrl ++.

Je kan 1080p gebruiken voor de desktop en 4k voor media. Waarom zou ik geen hogere resolutie willen?

Met 13.3" is dat niet echt de moeite. Dat verschil is moeilijk waarneembaar en dit is goedkoper voor de fabrikant en daarmee voor de consument. DPI is vaak leidend voor scherpte.

Waarom zou je? 4k vergt alleen meer batterij. 1080p is scherp genoeg voor meeste laptops.

Mee eens, 4k is misschien een te hoge resolutie op 13 inch, maar ik had toch wel verwacht dat we nu als standaard rond de Qhd resolutie zouden zitten.
Kom hele leuke laptops tegen maar helaas 1080p en dat is voor mij een afknapper.

High-end tablets met kleinere schermen zitten al jaren op een hogere resolutie.

[Reactie gewijzigd door D2FValinor op 13 oktober 2020 15:47]

13" op 1080p is best goed te doen, zeker als het 120hz is (op mn razer ;-)

Op 15"+ wordt het al een stuk minder.

Moet Windows scaling op minimaal 125% zetten om nog fatsoenlijk te werken.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 13 oktober 2020 15:50]

batterijverbruik ? ik denk dat je je vergist hoeveel mensen 13/14inch fhd genoeg vinden.
ikzelf heb 4k op 13,3 inch en eerlijk gezegd hoeft dat van mij ook niet.

Er is toch gewoon een 4k optie waar gaat deze discussie over? Leest echt helemaal niemand het artikel eerst?

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 13 oktober 2020 16:48]

Dit zijn wel hele goede specs voor die prijs maar heb je dat überhaupt wel nodig op een chromebook? Volgens mij kost een laptop met deze specs en windows 300 euro meer.

Edit oh wacht in het artikel staat dat hij wordt geleverd met maximaal een 3700c maar de prijs wordt niet als variabel bestempeld. Is die prijs voor het topmodel of niet?

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 13 oktober 2020 17:38]

Zouden ze voor de 3700U zijn gegaan ipv de 4000 series omdat de 3000 series beter verkrijgbaar is?

En de prijs waarschijnlijk.

Mooie prijs voor een degelijk apparaat. Maar nu nog een laptop met een AMD 3700U uitbrengen, ik sla hem over.

Als in... een niet 'Chromebook'?

Oh dat had ik nog geen eens gezien, een 3700U nu nog ?
Was al verbaast over het feit dat een een Full HD scherm in zat.

Laat ze eerst maar eens werken aan de leverbaarheid van de Lenovo Yoga Slim 7!

Kost dan de processor €230-, als je hem los koopt en deze laptop €580-,?Dat is maar de helft verschil!