Intel zet prijzenoorlog om marktaandeel voort

CEO Craig Barrett van Intel liet in Londen weten dat het bedrijf niet van plan is om een wapenstilstand te houden in de prijzenoorlog. Op The Register is te lezen dat de chipgigant niet van plan is meer dan 20% van de desktop markt aan de concurrentie te geven. Het bedrijft heeft al tijden meer dan 80% van deze markt in handen gehad en is absoluut niet van plan om een deel daarvan af te staan. AMD liet een poosje geleden echter trots weten dat ze klaar zijn om 30% van de markt te bedienen. Eén van de twee zal aan het einde van het jaar ongelijk moeten krijgen. Barrett vertelde tevens dat Rambus RDRAM geen beperkende factor is geweest voor de verkoop van de Pentium 4. Er zouden geen leveringsproblemen zijn en het feit dat er al complete systemen voor minder dan $1000 te koop zijn voerde hij aan als bewijs:

Speaking in London, Barrett denied the chip giant's rival any quarter in the fight for processor marketshare. Well, all but 20 per cent of the market, at any rate. "We have had 80 per cent plus marketshare," he said. "We intend to stay at that level or move upward." To do so, Intel will maintain its "aggressive" pricing policy, he said.

[...] Barrett also said that the company's support for Rambus memory was no barrier to sales of its processors. As evidence, he cited the arrival of sub-$1000 Pentium 4-based PCs. He also said there were no problems with the supply of Rambus RDRAM. He did, however, admit that the current economic climate had hit P4 sales.

Reacties (67)

[darthdrinker]

Er is maar 1 antwoord mogelijk op dit soort berichten:
Ik ken niemand die op dit moment een pentium 4 heeft of van plan ir er 1 aan te schaffen. Niemand van mijn vrienden/kennisen kent iemand die... enz.
Lets face it, Intel word aan de consument niet meer zoveel verkocht als vroeger.
Het is alleen nog maar een kwestie van tijd voordat grote bedrijven ook AMD's gaan kopen. Dan is het gewoon inpakken geblazen voor Intel.

[bloasfist]

Hm.. Nou loop jij maar eens een gemiddelde dynabite of andere kant-en klaar pc winkel binnen. Echt _alleen maar_ reclame voor p4. Plus dat ze die ook het meeste hebben staan in de winkel. Het wordt er bij de gemiddelde consument gewoon ingeramd. Sneller of niet sneller, intel heeft gewoon een veel betere marketing (veel meer geld) dan AMD. Iedereen wil zo'n pc met zo'n irritant "riedeltje".

[Verwijderd]

Met alle respect, maar gezien de naamsbekendheid van AMD bij het "gewone publiek"moeten ze wel onder het prijsniveau van INtel gaan zitten, anders zou er geen AMD processor verkocht worden.

De laatste jaren is AMD snel bekend geworden bij de computerhobbyisten (tweakers zo je wilt) door zijn makkelijke overklokbaarheid en de lage prijs.

klein voorbeeld : Ik woon in de UK, de lokale computerboer op de hoek (en die zijn er hier niet veel) vekoopt 75% AMD, 25% Intel. Echter deze jongeman wordt nooit rijk van de computerverkoop, AMD marges zijn laag, de zijne dus ook. In de "grote stad" bij dixons (hebben ze hier dus ook) en PC world en noem maar op verkopen ze 90% Intel, 10% AMD. Ik denk dat dit in Nederland hetzelfde is. Mensen kopen een PC, geen processor. Intel blijft de bekende.

Als Intel echt bang is teveel marktaandeel aan AMD te gaan verliezen, nemen ze gewoon wat drastischer maatregelen, prijzen nog lager, geen samenwerkingsovereenkomsten meer mbt licenties en protocollen en noem maar op.

Ik persoonlijk ben blij met concurrentie, zoals zovelen hier, betekent dat voor de gewone man pc's gewoon betaalbaar blijven, en of ze dan AMD of Intel willen, das mij echt een worst

my 2 cents

Mart

/edit
ben je druk aant typen, blijkt dat een aantal anderen hetzelfde aant typen zijn
/edit

[Verwijderd]

Helemaal met je eens. Bij ons zitten we zelfs boven de 90% Intel, terwijl we toch echt wel overtuigd zijn van AMD. Zelfs het feit dat we al een paar keer PCM-keuze van de maand zijn geweest met een Athlon systeem wil nog niet veel helpen. Wel is het aantal verkochte AMD systemen in stijgende lijn, maar het gros van onze klanten, en dat is 80% zakelijk, kiest gewoon voor de "vertrouwde" Intel. Overigens hebben we dit jaar minder dan 10 P4 systemen gedaan, vraag is nihil.

[SG]

Dat denk ik ook mede hierdoor heb ik als udged man es 'n keer kunnen upgraden met de toen huidige top CPU 850,- dat kon ik 2 jaar terug niet doen 1700,- voor één component is voor mij echt teveel.

intel kan zich wel 'n wat hogere prijs tov AMD veroorloven door naam en marketing.
Maar intels zijn nu ook wel interresant dus er was/is 'n prijzen oorlog(je) aan de gang.

[monterey]

Tot nu toe is er niet echt sprake van een prijzen oorlog
amd zal simpelweg altijd onder intel's prijzen gaan zitten,kunnen ze ook makkelijk kleiner bedrijf dus minder kosten.

en zolang amd makkelijk kan concurreren op snelheids gebied zie ik amd alleen nog maar groter worden,gaat niet van de een op andere dag maar zoals het nu gaat komen ze er ook wel.

intel liefhebbers moeten juist blij zijn met amd anders hadden de prijzen van de intel chippies nu nog een heel stuk hoger gelegen als wat nu het geval is.

[Verwijderd]

Intel zet de prijzenoorlog voort? Wat mij betreft voeren ze die niet eens... ik vind intel processoren nog steeds schandelijk duur voor wat de prestaties betreft....maar goed....zal wle aan mij liggen...

[TheEagle]

Waarom denk je dat Intel zo'n welvarend bedrijf is

AMD moet zijn proc's wel zo goedkoop verkopen om te kunnen concureren met Intel. Anders zouden ze het nooit volhouden. Maar ze maken maar een heel klein beetje winst.

En dat betekend dat ze niet zoals Intel effe een Itanium kunnen gaan ontwikkelen en effe een nieuwe x86(Pentium 4) architectuur en een 64Bit-x86 proc kunnen gaan ontwikkellen

En dat is heel jammer.

Maar als je het vanuit vanuit het oogpunt van de consument bekijkt is Intel inderdaad te duur. Dus zolang AMD Intel nog kan bijhouden snel nog effe een Athlon kopen

[TheGhostInc]

Intel heeft een meer lange termijn planning, AMD heeft telkens kleine succesjes, maar loopt toch telkens achter. Ze hadden even snelle 486-ers, maar dat was weer afgelopen nadat de pentium echt doorbrak, de K6 begon pas te lopen bij de K6-2, en nu weer hebben ze toch redelijk laat (de Atlon en Duron zijn toch wel een stuk nieuwer dan de P-II) een processor gelanceerd, en pikken telkens wat mee als een iNtel processor aan het eind van z'n loopbaan komt.
Nu met de 64bits processoren zal het duidelijk worden of Amd ook wat verder vooruit kan kijken, of dadelijk ook met verbeterde versie's gaat komen van iNtel processoren.

[Verwijderd]

Ik hoop dat het niet als flame bedoelt is. Maar geloof je nu echt dat AMD geen lange termijn planning heeft. De Athlon/Duron familie zijn op zich hele goede processoren, Intel is al lang niet meer de performance koning meer. En de Athlon met Palomino core zal het op gaan nemen tegen de P4, en ik zou toch niet willen zeggen dat de P4 aan het einde van zijn loopbaan is...

[freaky]

Die kan ie namelijk wel aan? Over 1 1/2 jaar misschien ja, als alle windhoos software gerecompiled is met P4 compilers, want zolang dat niet gebeurt draait een P4 1400 op je windhoos gevoelsmatig ongeveer net zo hard als een P3 1000 puur omdat de software niet goed met de nieuwe instructies/pipeline om weet te gaan. Distributed net had destijds ook nog geen geoptimaliseerde client dus de P2 core werd gebruikt. 1400MHz wel een geweldige 1.3Mkeys/s tegenover 3.4 van een Athlon 1200 bijna 3 keer zo snel en 200MHz minder. Even later was er een begin met een geoptimaliseerde core, deze haalde op dat moment ook maar 1.9Mkeys/s. Heb gebeld met mickysoft, deze zeggen dat er geen patches zullen zijn om win98/me/2k te optimaliseren voor de P4 wat inhoud dat deze OS'en altijd bagger zullen scoren op een P4. De eerste geoptimaliseerde versie zal XP zijn. En als je OS niet geoptimaliseerd is en je programma's wel zal je nog lang niet op de maximale performance zitten.

Kortom als je nou een P4 1400 koopt en je had een P3 800 staan, windows ME dan ga je HEEL erg schrikken als je dat ding aansluit. Natuurlijk als je eenmaal een geoptimaliseerde OS hebt krijg je misschien wel een big smile -) maar dat is nog even afwachten. Een DiVX encoder die geoptimaliseerd was door intel voor de P4 scoorde wel ineens veel beter trouwens... Dus het heeft potentie komt d'r nu alleen niet uit

[TheEagle]

Het is alleen jammer dat de de K7 core de P4 core nooit kan bijhouden. Intel is bezig met nieuwe versies van de P4. Met verbeteringen zoals meer cache en zo. En de P4 kan een veel hogere frequentie aan.

Dus het is alleen een kwestie van tijd voordat hij de K7 voorbei vliegt.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou ook graag zien dat AMD nog wat langer de beste proc heeft(goed voor de concurentie). Maar we moeten wel rieel blijven.

[Japs]

Ehmm.... ErectionJAckson had het over de Tualatin, niet over de P4

[SG]

Erection_ jackson heeft het ook over de northwood dat is 'n P4 variant die met de huidige code nog niet optimaal presteer hij denk dat ie niet te kloppen is maar athlon op 1,4 kan nu al 'n P4 1,7 aan dus als de nortwood op 2 gig komt heeft AMD 'n 1,6 G nodig,
tenzij de code optimalizatie goed op gang is

En die tuatalin concureerd niet echt met de athlon omdat die maar tot 1,26 gig gereleased gaan worden en de athlon zit al op 1400 Mhz of je moet gaan overclocken andes concureerd intel met tualatin 1,4(niet gereleased) tegen de athlon en de eigen P4

[Verwijderd]

De k7 core kan de P4 core niet op lange termijn bijhouden, maar nu op korte termijn nog zeer zeker wel.
En wie waat waaraan AMD nu zit te werken? denk je nu echt dat ze daar stil zitten en geen echte opvolger voor de K7-core hebben?
Wacht maar af, zodra de K7 core niet meer verder te pushen is staat er echt wel een waardige opvolger klaar. De vraag is alleen of ze hiervoor wel genoeg geld kunnen verdienen voor R&D i.v.m. de kleinere winstmarge die ze hanteren...

[ErectionJackson]

Het kan heel goed zijn dat Intel de Tualatins tegen de Athlons laat vechten. Die kan ie namelijk wel aan. En vervolgens de Northwood eenzaam bovenaan qua prestaties positioneert. Want geen concurrent komt daarbij in de buurt waarschijnlijk. Die heeft ie dan namelijk niet.

[mister X630]

Chaos Eagle,

En dat betekend dat ze niet zoals Intel effe een Itanium kunnen gaan ontwikkelen en effe een nieuwe x86(Pentium 4) architectuur en een 64Bit-x86 proc kunnen gaan ontwikkellen

Wat is de Sledgehammer volgens jou dan???
Volgens mij is dat toch echt wel een 64-bits (backwards compatible met 32bit) processor die door AMD ontwikkeld is.

[Splasher]

effe een vraagje jullie zeggen wel dat AMD geen geld genoeg heeft voor een betere proc. Maar misschien zijn ze juist wel in het geheim een veel beterder proc aan het maken dus nog beter dan die Itanium ...
en laten ze niks merken ??? .. ik weet het niet

Het engiste wat ik zie is dat Intel een concurentie race is begonnen met AMD. Dus AMD mag snel weer wat nieuws op de markt gooien om de prijs te sussen en de concurentie te dwasbomen

[TheEagle]

Inderdaad. Dat is precies wat het is.

Alleen AMD kan het zich neit veroorloven om een proc te gaan ontwikkelen zoals de Itanium. Daarmee bedoel ik een heel snelle proc met een compleet nieuwe architectuur.

De Sledgehammer is nog steeds gebaseerd op x86. Dus is het veel makkelijker(lees goedkoper) om die te ontwikkelen.

En omdat AMD een x86-64bot proc gaat maken gaat Intel er ook eentje snel effe maken. En dat kan AMD niet doen.

AMD kan niet snel effe een Itanium cloon op de markt brengen omdat Intel er ook eentje heeft gemaakt.

[Roger Beurskens]

En dat betekend dat ze niet zoals Intel effe een Itanium kunnen gaan ontwikkelen en effe een nieuwe x86(Pentium 4) architectuur


uhrr wat dacht je van de athlon??

VOLLEDIG nieuw na de k6 series..
voor amd was het alles of niets,,

als de k7 niet goed was geweest denk ik dat het met amd op de x86 cpu markt ver gedaan was..

[TheEagle]

Maar dat konden ze niet doen met de Pentium klonen. De K5 was gewoon een opgevoerde 486 en de K6 en K6/2 en K6/3 waren gemaakt met technologie van een ander bedrijf(Rise geloof ik).

AMD had geen poot om op te staan tijdens het Pentium tijdperk

[[BoSS]]

Oké, dat is wel waar, maar ze zijn niet meer zo monopolistisch als vroeger. Ze proberen tenminste om een prijzenstrijd te voeren, dat AMD ze dit onmogelijk maakt door wel érg lage prijzen te hanteren is voor Intel niet belangrijk. Intel is marktleider en wil er meer voor zorgen dat PC's (met Intel-processoren natuurlijk....) voor meer mensen toegankelijk worden. Dan worden er meer Intel-processoren verkocht en is Intel ook blij, blijer dan als ze de prijzen net zolang verlagen totdat er bijna geen winst meer op te maken valt....

[ferdinand]

Ja, als je al nu kijkt in pricewatch: pIII 800 fl.539 , Athlon 1200 fl.396
Dat noem je toch geen prijzenoorlog?

[Verwijderd]

Ja, als je al nu kijkt in pricewatch: pIII 800 fl.539 , Athlon 1200 fl.396
Dat noem je toch geen prijzenoorlog?

Kijk je niet goed:

Intel Pentium III 800EB (FC-PGA, 133MHz) FL 460,-

[flipjevandejam]

dan nog !!!........460 piek voor een 800 Mhz proccie of ± 400 piek voor een 1200 (!!!) Mhz proccie (verschil 400 MHz voor de minder snelle persoon) en dat nog es zonder enige vorm van overclocken.....wat bij de p3 gewoon heel moeilijk gaat vind ik het dus idd geen prijzenoorlog

[Verwijderd]

Intels visie:
460 piek voor een echte Intel, 400 piek voor een cheap knock-off.

_Ik_ weet wel dat dit niet de juiste zienswijze is, maar de gemiddelde consument zou hier best eens anders over kunnen denken. Iedereen loopt wel te zeuren over het reclamebeleid van intel (Idiot Inside etc) maar 't werkt wel. Zeg Intel en je hebt een kans dat mensen weten wat je bedoelt, zeg AMD en zie waar de term 'lege blik' vandaan komt.

En dan zijn er nog mensen zoals ik, die snappen dat het niet alleen om de Mhz-tjes draait maar dat de overige componenten + de stabiliteit ook meetelt.

Feit blijft gewoon (of je het nou leuk vind of niet) dat de gemiddelde nederlander met een Intel/Intel combinatie een betere kans heeft op een probleemloze computer dan met bv. een AMD/AMD of AMD/VIA combi.

Ik denk dat er maar verdomd weinig PC's echt zelfgebouwd worden. ipv. die 10% welke hierboven genoemd wordt denk ik eerder dat het in de buurt van de 0.1% zal liggen, of nog lager. Goed, 'men' begint steeds meer te knutselen aan een PC, maar echt een hele PC zelf in elkaar zetten of bv. een moederbord vervangen gebeurd procentueel gezien imo _erg_ weinig.

Loop voor de gein eens een Dixons binnen en vraag naar het verschil tussen een Intel en een AMD (als ze die laatste al hebben).

AMD moet verdomd rap over de brug komen met een CPU welke in kloksnelheid gelijk of hoger uitkomt dan de snelste PIV, 'men' kijkt immers nog steeds al kwijlend naar Mhz-tjes (heeft AMD zelf aan meegewerkt) en op dat gebied wint Intel het kei en keihard. Goed, de AMD mag dan klok voor klok sneller zijn, maar veel mensen gaan een verkoper scheef aankijken als hij zegt: deze 1300 Mhz AMD met PC266 geheugen is toch sneller dan deze 1700Ghz met PC800 geheugen, zeker als je er daarna bijvertelt dat die 1300Mhz _goedkoper_ is. Intel heeft hogere cijfers, is duurder en zal dus wel beter zijn. Zo werkt dat nou eenmaal vaak.

/edit
ben je druk aant typen, blijkt dat een aantal anderen hetzelfde aant typen zijn
/edit

[InterCC]

Volgens mij worden de servers van tweakers redelijk veel belast en daar zitten toch echt ook AMD's tussen die het nog steeds goed doen. Dus AMD is wel ergens al server processor.

[slacksoff]

zou je denken interCC? ik net een dikke reply schrijven. is de database weer koffie aan het drinken

[Lordy79]

*zucht*
Ik verkoop momenteel 80% AMD en 20% INTEL. En uitsluitend aan consumenten.

Als je een consument duidelijk maakt hoe het zit en ze krijgen dan toch een blik van herkenning 'o ja, Thunderbird of AMD, daar had [de bekende buurman die er verstand van heeft (not)] het over...' en velen nemen dan TOCH een AMD ipv INTEL.

[SG]

reactie op intercc (+/- 5 repley's boven)
Dacht dat anand meerdere single CPU AMD web servers gebruikte of heeft maar weet het niet zeker.

[Webdoc]

[Reactie op Hezik]

maar veel mensen gaan een verkoper scheef aankijken als hij zegt: deze 1300 Mhz AMD met PC266 geheugen is toch sneller dan deze 1700Ghz met PC800 geheugen, zeker als je er daarna bijvertelt dat die 1300Mhz _goedkoper_ is

Wow. Daar ben ik nou echt helemaal 100% mee eens. I am impressed man.

[mister X630]

Rene vd Veen,

Zonder te flamen, kwaliteit kent zijn prijs.. AMD zet een leuke CPU neer voor de tweakers. Maar als serieus workstation of server CPU is hij gewoon _nergens_

Misschien de MP?

Ik heb hier een server staan waar een Thunderbird 1200Mhz (100FSB) in zit met Windows 2000 server UK er op en deze draait al bijna 2,5 maand (net effe gechecked) achtereen. Dus ga nou niet zeggen dat AMD processoren minder stabiel of slechter zijn of zo.

Ik vind dat Intel en AMD beide goede stabiele processoren leveren, maar AMD biedt ze een stukkie goedkoper aan. En aangezien Intel allang op de server markt zit, heeft de consument (vooral bedrijven) meer vertrouwen in Intel als het om servers gaat.

edit:

Quote toegevoegd

[Verwijderd]

Kijk je niet goed:
Intel Pentium III 800EB (FC-PGA, 133MHz) FL 460,-

Kijk jij niet goed: De PIII800-133 kost (nu!) F460 en de TB1200-266 F364

Duh
Als we zo gaan beginnen...

Dan kun je ook nog wel een Duron 850 kopen voor F200, die is net zo snel. Volgens Intel zelf zou de PIII immers met de Duron moeten gaan concureren (ahem.., niet dat ik snap hoe ze er bij komen).

Feit blijft dat qua prijs/prestatieverhouding Intel diep in het stof bijt.

[CubicQ]

Juist wel, als het was:

PIII 800: 1360,-
Athlon 1200: 1134,-

dan was het geen prijzenoorlog.

Als je nagaat dat de snelste CPU van Intel (PIV 1,7) 'slechts' 1118,- kost en je 2 jaar geleden dik 2000 a 2500 voor de snelste CPU moest betalen zijn de prijzen behoorlijk gedaald.

[arjenk|IA]

As evidence, he cited the arrival of sub-$1000 Pentium 4-based PCs.

Beetje flauw natuurlijk, de vraag is wat je daar voor krijgt. Zoals altijd voert Intel oorlog uit door marketing, niet door prijzen. En daar zijn ze errug goed in. Het enige wat je terug kunt doen is nietes roepen, maar de boodschap gaat toch de wereld in. Net als die fantastische 'Internet experience' die je dankzij de PIII zou ondergaan...
* 786562 arjenk

[mvt]

1 mb video 64 mb rdram (1 rimmetje) diskdrive half toetsenbord met ingebouwde trackball 1 gb hd 13 "schermpie

[bobsnl]

Leuk idee, maar hoe ga jij 1 rimmetje werkend in een P4-systeem krijgen? Elke bank moet nl minimaal 1 module bevatten!

[Metten]

Het valt me nog mee wat je daar voor krijgt
ff uit de pricewatch:

-P4 1,3 Ghz met 2x 64 Mb RIMM Fl.759 ,-
-Asus P4T mobo Fl.559,-
-Asus V7100 GF2MX Fl.269,-
-Creative SB128 Fl.52,-
-IBM 20GB 7200rpm Fl. 309,-
-Asus 50x CD-ROM Fl. 101,-
-Aopen HQ45 P4 300W Fl. 169,-
-Spire P4 koelertje Fl. 24,-
-Cherry toetsenbord Fl. 40.-
-Logitech pilotmuis Fl. 20.-
-Floppy drive Fl. 28,-

Dat komt op 2350 piek bij elkaar ongeveer. Is dan wel zonder monitor maar het lijkt me systeem waar prima mee te werken valt. Verder zijn PC's in de VS sowieso goedkoper als je de dollarkoers gewoon omrekent, dus een 15" schermpje erbij is nog wel te doen misschien voor 400 piek ofzo... zit je op 2750 piek. $1000 is volgens GWK.NL zon 2550 piek...

[SG]

voor fl 585,- TB 1400
voor fl 149 PC2100 128MB
FL 734,- TB1400 + 128MB PC2100

Dat heeft in veel situatie toch 'n betere performance
Bij intel instap P4 1,3 CPU (+/- PIII 1Ghz performance)
Bij AMD High-end TB1,4 CPU (+/- P4 1,7 performance)

[ErectionJackson]

Dat valt inderdaad zeker mee En die 1,3 Ghz is toch wel een eindje over te clocken of niet? Ik neem aan dat je de 1,5 Ghz zeker haalt. Misschien zelfs ietsje hoger. Dan zit je ongeveer op het niveau van een AMD 1333. Dat is toch netjes ja voor dat geld.

[[BoSS]]

Er zouden geen leveringsproblemen zijn

Dit is ook niet het grote probleem met RDRAM, het grote probleem is dat het voor de losse verkoop niet echt goedkoop (lees: een stuk duurder als SDRAM of DDR-Geheugen) is en ook niet veel voordelen bied tov DDR qua snelheid. Enkel HP/Dell/Compaq/enz betalen voor RDRAM vanwege flinke kortingen niet echt veel meer als voor DDR, maar ook veel consumenten bouwen hun pc's zelf en hiervoor is de meerprijs dus eigenlijk teveel....

[Cookie]

Enkel HP/Dell/Compaq/enz betalen voor RDRAM vanwege flinke kortingen niet echt veel meer als voor DDR, maar ook veel consumenten bouwen hun pc's zelf en hiervoor is de meerprijs dus eigenlijk teveel....

Ik zou weleens wat goede cijfers hierover willen zien, maar ik schat dat als van alle PC's die er op de wereld staan er 10% zelfbouw is, dat ik dan nog aan de hoge kant zit.

[PuzzleSolver]

Ik zou wel eens willen weten hoeveel van de PC's tegenwoordig nog zijn van Compaq, Dell, HP etc. (de lui die dan die kortingen krijge ) Je komt waarschijnlijk wel boven de 10% maar de 90% haal je zeker niet aangezien de best lopende (goedkopere) computer winkels vaak zelf in elkaar gezette kloontjes verkopen.

[Cookie]

Als Dell nu al alleen op 20% zit ( en op nog meer hoopt ), tel alle andere oem's erbij op en dan weet je wel dat je het bij verkeerde eind hebt. Een PC uit een winkel, noem ik geen door de de consument zelf gebouwde PC, btw.

[PuzzleSolver]

Het ging ook niet echt om zelfgebouwde PC's, daar is mischien [BoSS] niet duidelijk genoeg over geweest. Maar uit wat hij bedoeld te zeggen maak ik wel op dat hij PC's bedoeld die buiten de door hem bedoelde deals vallen. Dus wou ik er alleen maar op wijzen dat je opmerking niet geheel terrecht was tegenover hem. De grote dealers mogen wel een groot deel van de markt hebben maar lang geen 90% die tijd is sinds begin 90ties, toen de kloon PC zijn opmars maakte, voorgoed voorbij.

[[BoSS]]

Ik was inderdaad niet helemaal duidelijk (maken van Natuurkunde verslag word je aardig van) maar ik bedoelde het inderdaad zoals jij het zegt (dus zelfbouwers zijn ook bouwers van kloonpc's zoals Vobis/Dixons/enz).
Ik schat dat de particuliere markt 50/50 is. De zakelijke markt (voor workstations bedoel ik dan) is voor het grootste deel in handen van de Dells/Compaqs/HP's, omdat bedrijven gewoonweg een PC willen die goed werkt, en meestal speelt geld minder een rol, dus kopen ze een merk-pc met (misschien) wat betere ondersteuning die een stuk duurder is. In de zakelijke markt is het denk ik 75/25

[freaky]

volgens mij vergeet je een belangrijk onderdeeltje :-)
nl de zakelijke markt. Die kopen bijna alleen maar A-merken omdat deze bedrijven vaak in staat zijn snellere service te leveren en niet moeilijk doen om langs te komen.

[SG]

Vaak met keuze uit verschillende service pakketten on_stite, vervanging ,3 5 jaar garantie etc

[Verwijderd]

AMD bekostigt de ontwikkeling van nieuwe processors nu echt niet uit de winstmarges van de processorts, simpelweg omdat ze bijna geen marge hebben. Dit kunnen ze natuurlijk niet eeuwig volhouden.

De tactiek die AMD voert (of probeert te voeren), is een welbekende: ga met ongelooflijk lage prijzen concurreren om zo het gewenste marktaandeel te krijgen, en zet vervolgens de prijzen op het niveau van de concurrent haal binnen je winst, die ze hard nodig zullen hebben om de ontwikkelkosten terug te krijgen.

Ooit maakte AMD goede processors (mijn eerste processor was een '386' van AMD!), en doet dat nu weer. De vraag is alleen hoe lang ze het volhouden met zulke lage prijzen. Het is dus gewoon wachten totdat de prijzen weer omhoog gaan...

edit:
Er zijn mensen die op hetzelfde moment hetzelfde denken... Bovendien is het niet slim weg te lopen tijdens het typen...

[Beaves]

De vraag is alleen hoe lang ze het volhouden met zulke lage prijzen. Het is dus gewoon wachten totdat de prijzen weer omhoog gaan...

AMD heeft zelf te kennen gegeven dat zodra ze een aanzienelijk marktaandeel hadden de prijzen omhoog zullen gaan aangezien AMD zelf ook vindt dat de Durons en de TB's eigelijk te goedkoop worden verkocht.

[Verwijderd]

Gezien de prijs en kwaliteitsverhouding van Intel's processors in vergelijking met AMD, mag Intel de prijzen nog iets drukken. Uiteindelijk moet Intel naar de vraag van de consument bekijken en niet alleen naar bedrijfsresultaat!

[Cookie]

Het gaat bij de meeste bedrijven toch echt alleen maar om het bedrijfsresultaat. Als het nodig is voor een goed bedrijfsresultaat iets te veranderen, omdat de consument een andere vraag stelt, dan zal een verstandig bedrijf daarop inspelen. Geloof maar dat Intel nauwlettend in de gaten houdt hoe groot hun afzet is en hoe de markt er nu en straks uitziet, en dat men daar haar prijsstelling op afstemt en toekomstige productreleases op voorbereidt. Daarnaast wordt er ook geïnvesteerd in marketing/reclame, waardoor de vraag hun richting in gestuurd wordt en blijft, door naamsbekendheid bij het publiek. Waar een bedrijf o.a. geen invloed op heeft, zijn de economische ontwikkelingen en onverwachtte maneuvres van de concurrentie.

[bloasfist]

Dat ligt er meer aan omdat AMD een marktaandeel wil veroveren. Ik denk dat als ze over een tijd het "gewenste" aandeel hebben ze de prijzen een tijd niet meer verlagen tot ze op het niveau van Intel zitten.
Dus geniet er nog maar even van