Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer bericht dat AMD de prijzen van de Thunderbird processors met onmiddelijke ingang fors heeft verlaagd. Gemiddeld betekent dat dat we de chips binnenkort meer dan 150 gulden goedkoper kunnen krijgen, waardoor nog meer druk op Intel wordt gezet. De 1,1 en 1,2GHz processors zakten sterker in prijs dan de minder snelle, wat ook wel te verwachten was na de release van de nieuwe 1,3GHz versie. Deze ontving zelf overigens de grootste verlaging. Met deze nieuwe prijzen zijn de versies met 200MHz FSB voor het eerst precies even duur als hun 266MHz broertjes. De Duron blijft voorlopig gelijk geprijsd, ondanks de release van de nieuwe 900MHz versie enkele dagen geleden. Hieronder een tabel waarin de nieuwe prijzen met de laatst bekende van 22 maart worden vergeleken:

ThunderbirdOude prijsNieuwe prijs
1333MHz$350$220
1300MHz$318$220
1200MHz / 266MHz$294$200
1200MHz / 200MHz$268$200
1133MHz$265$170
1100MHz$241$170
1000MHz / 266MHz$224$150
1000MHz / 200MHz$204$150
950MHz$182$143
900MHz$172$125
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Dit MOET Intel gewoon veel pijn doen... Op zich vond ik de Pentium III nog redelijk betaalbaar vorige maand. Er waren ineens redelijk wat prijsverlagingen geweest, en je kon een PIII 850 (@1090) halen voor 500,-. Dat is voor een Intel processor niet duur! Ik kan me nog wel herinneren dat de duurste PII ooit 2000,- per processor was!!

En nu komt AMD met de genadeslag! Hoppa, even $130 van de 1,33 GHz af. De snelste Intel processor (1GHz) staat nu in de pricewatch voor ~750,- terwijl de 1GHz Thunderbird straks voor ~350-400,- over de toonbank gaat.. Au... Dit doet pijn.. ;)

En Intel zelf blijft volhouden dat het goed gaat.. Als ik dit lees, KAN ik me dat gewoon niet voorstellen, hoe gaat Intel hier ooit nog iets tegenin brengen?

Dit KAN alleen de P4 doen, en dan MOET eerst Rambus goedkoper worden..
Genadeslag??? Zolang AMD de productie-omvang niet vergroten kan, speelt AMD nog steeds een rol aan de zijlijn. Wel een mooie rol, waar o.a. wij tweakers/PC-enthousiasts goed mee zijn, maar geen echte bedreiging verder op wereldschaal. AMD verkoopt er geen cpu méér door. Waar moeten ze die vandaan halen dan? De wereld is toch nog iets anders dan een verzameling nerds die zich rond een tweak-site gatheren (no offence intended, zie mijn tweakotine).
laat me niet lachen. al verkopen ze hu processoren voor 50 piek per stuk, dan zullen ze nog moeite hebben met intel.
waarom? omdat intel de allergrootste doelgroep al jaren geleden heeft veroverd: de niet-tweakers, oftewel alle andere mensen met een computer, inclusief de zakelijke markt.
de gemiddelde klant heeft van zijn leven niet gehoord van AMD, en als hij daarbij hoort dat die prijs ZO laag ligt, dan koopt hij het nog steeds niet "zo laag?! dat zal wel zooi zijn".
AMD moet reclame gaan maken, pas dan kunnen ze een stuk marktaandeel terug winnen.
Je vergeet een ding: alle "andere" mensen met een computer kennen wel een tweaker (99,9%) de moeilijkere dingen kunnen ze immers niet zelf...

Als meneer Tweakert dan weer eens langskomt en die heeft het over een zekere Duron/Thunderbird die véél beter presteert (qua prijs vooral) dan de Pentium ...
Dan zullen deze mensen toch vaak luisteren bij aankoop van een nieuw systeem. (vaak ook niet, ik spreek uit ervaring :( ;) )

Het gaat misschien wel langzaam, maar er wordt wel marktaandeel veroverd zo!

En voor een bedrijf met 200+ computers scheelt dit denk ik teveel om een Intel proc. te nemen? (toch :?)
Maar de kant en klare pc's bij de elektronica boer en dergelijke bevatten nog steeds de pentium processors en dat aandeel is volgens mij wel iets groter dan de 'losse' cpu's.
Ja hoewel ik (ik zoun haast zeggen - uiteraard - ) AMD koop, hoop ik dat intel door zoiets niet het loodje gaat leggen.. wat denk je wat er met de prijzen gebeurd als AMD een monopolie heeft (ja ok, dan komt er wel weer wat anders, maar het geeft toch een totaal andere markt..waarin amd de markt zou domineren). Ik zie het zelf liever zoals het nu is.. Intel in naam (en voor bedrijfsleven) het grote merk, en een natte droom voor de gemiddelde tweaker
Draaien ze nou niet gewoon ruim onder de kostprijs ofzo ? Ze zakken ineens wel erg hard ? Of zou het komen omdat ze de restanten van producties eruit willen werken nu ze de Palomino in de mass productie gooien :?
Onder de kostprijs verkopen om marktaandeel te winnen is wettelijk verboden in de Verenigde Staten, dus dat lijkt me niet.
En hoe bepaal je de kostprijs dan???
Stel je voor dat ze alle reseach kosten niet meenemen, en afschrijving van machines ook weglaten, door alleen een direct costing kostprijs toepassen. (materiaalkosten + arbeidskosten) ;)
Dan is er echt geen mogelijkeid voor de regering om daar tegen in te gaan....
Het is zowiezo slecht vast te stellen wat de kostprijs is van een product. Het is namelijk moeilijk te bepalen hoeveel de totale researchkosten (wat een hoog percentage in de kostprijs is) zijn.
Hoe kom je daar nu bij??
Aan het begin van het jaar worden toch de jaarcijfers bekend gemaakt! Hier staan de baten en lasten precies in vermeld.
Ik denk dat er een hoop aandeelhouders hun aandelen AMD zouden verkopen als je niet kunt zien wat de kosten en opbrengsten zijn per jaar.
Dus goed opleten wat ik schrijf!
heel dicht tegen kostprijs
:)
Het was dan ook een reactie op MAZZA en niet op jou :)

(lees de FAQ voor uitleg over subthreads ;))
K sorry ;)

snelle reactie trouwens.......
even voor de goede orde: kostprijs van een CPU is HEEL laag: een plakje silicium kost niet zo veel, en ook het processen daarvan kost niet veel. Wat we met z'n allen betalen zijn de ontwikkelkosten. Je moet er rekening mee houden dat er duizenden manjaren in de ontwikkeling van een CPU gaan zitten. Dat betalen we.

En als iemand besluit om de ontwikkelkosten niet terug te halen om Intel uit de markt te drukken, dan mag dat gewoon hoor! :*)
ja en? die kosten worden gewoon in de kostprijs meeberekend hoor en daar mogen ze dan nog steeds niet onder.....
en voor intel geldt precies hetzelfde.
amd stelt gewoon hun marge enorm laag om zo marktaandeel te winnen, eenmaal gelijk aan of meer dan intel, dan stijgen ze vanzelf weer.
en het kan natuurlijk ook zo zijn dat amd een efficienter productie proces heeft, en bepaald onderzoek uitbesteedt om de ontwikkelingskosten te drukken, waardoor je eerder een break-even punt bereikt, en dus je kostprijs lager kunt stellen.

edit:

en de reclame kosten van intel zeker niet te vergeten!
Dan nog is het de vraag: wat zijn de productiekosten.
Stel: de ontwikkelingskosten zijn 1 miljard.
Silicium kost niks (nou ja, bijna)
Als AMD 1miljard processoren uit 1 lijn denkt te kunnen verkopen kost 1 processor nog maar 1 gulden.

Beetje overdreven misschien, maar wat ik wil zeggen is: het is moeilijk de kostprijs van een processor vast te stellen.
Ik denk niet dat ze de processoren onder de kostprijs verkopen. Ze hadden blijkbaar gewoon een ruime marge op de processoren ;) Het kan natuurlijk ook zijn dat ze nu wel heel dicht tegen kostprijs aan worden verkocht om zo, zo veel en snel mogelijk marktaandeel van Intel af te snoepen.
Als ik me juist herinder was de prijs gemiddeld 100$ die ze moesten halen(dat was hun target price ...).
Vroeger was dat maar 40$ (den tijden van de K6).
Ik weet dat een 6 maand geleden met de combined K6 + K7 productie dat ze al aan 75$ zaten en nu dat ze die zeer verlieslatende K6'en (verlieslaten in de zin van hun target bedrag) eruit gesmeten hebben, kunnen ze mechien al aan de 100$ zitten ...

Update:
Ja lap, de intel trollen zijn weeral bezig, overal staat er ineens Overbodig :( terwijl de meeste zaken on topic en inzichtvol of informatief zijn.
Misschien had je"overbodig" wegens:
HET juist
herinder
den tijde
verlieslaten (of u is belg)
mechien
en nog een paar kromme zinnen?

(benieuwd of dit -1 overbodig of +1 behulpzaam wordt ;) )
&gt ;(of u is belg)
Ja, ik is belg, belg met dislexie
Zoek het woord is op voor je begint de flamen omdat mijn nederlands niet perfect is naar UW standaarden.

>overbodig
Mijn antwoord was ontopic en correct. Totaal geen rede om weg te modereren naar overbodig. en mocht je je ogen uit je koppie halen, dan zag je dat op het moment dat ik mijn Update deed, zo effe 60% van dit forum "ineens" overbodig kreeg ... terwijl er maar 10% echt overbodig was... Daarom dat ik verwijs naar Intel trollen.

*Zuchts*
Altijd zo van die laffe mensen die graag andere mensen aanvallen/flammen wegens enige zwakheden die ze hebben (en waar ze niet aan kunnen doen).

Btw: uw posting moest -1 Troll gekregen hebben...
Laat zien hoe fucked up dit moderatsie systeem is en hoe fucked up sommige mensen zijn...
In deze discussie komen nog steeds twee dingen naar voren.

Intel heeft teveel geld, en AMD houdt het niet vol
AMD zit onder de kostprijs.

Ten eerste zit AMD naar mijn mening niet onder de kostprijs. In het K6-2 tijdperk ving AMD per processor minder dan zij nu voor de AMD Athlon doen.

Intel heeft zeker veel meer geld dan AMD, dat is duidelijk naar 20 jaar monopoly op processor gebied. Toch is het frappant dat ondanks de veel grotere financieele middelen intel toch niet een technologisch meer gevanceerde processor maakt. Waarschijnlijk is de organisatie die bij zo'n groot bedrijf hoort toch te log om innovaties snel op de markt te brengen.

AMD concentreert zich op 3 produkten Athlon, Duron en Flash geheugen. Intel heeft veel meer produkten, dus een grotere inkomstenstroom wordt over meer produktgroepen verdeeld, waardoor het geld per produktgroep niet eens zoveel hoger is.

Intel heeft in het verleden een aantal blunders gemaakt die het bedrijf nu toch de das om doen.
Intel I820, Itanium de timma system on chip, en de Rambus deal, die ervoor zorgden dat de voorsprong van Intel verdwenen is. Dit zijn misschien duizenden manjaren aan verloren tijd.

Tevens staat intel bekend om zijn mensonvriendelijke personeelsbeleid, waardoor veel ervaren krachten het bedrijf (gedwongen) verlaten hebben. Deze ervaring is ook verloren voor Intel, waardoor waardevolle kennis over efficient produceren, en goed ontwerp bij andere bedrijven terecht gekomen is. kijk op www.faceintel.com over meer details hierover.

Tevens is het duidelijk dat de PC markt vooral is de USA aan het stagneren is. Een logische reactie van een bedrijf in de procesindustrie, zoals het maken chips eigenlijk is, is om de prijzen dan sterk te verlagen, zodat de chips toch verkocht blijven worden.

Tevens worden PC processoren steeds minder de reden tot upgraden, en gaat de markt zich meer richten op geheugen en vooral grafische chips. Zie de winsten en de prijzen van NVIDIA voor de verschillende Geforce chips.

En kijk eens wat het verschil is tussen en Geforce 2 mx en een P4 1.5 ghz en een Geforce 3 met een Athlon 1 ghz. De combo met een GF3 wint zeker, doordat de grafische kaart nu de bottleneck in de performance begint te worden.
Ten eerste zit AMD naar mijn mening niet onder de kostprijs.
Ik snap niet hoe je zoiets een mening kan noemen, maar ok.
Intel I820, Itanium de timma system on chip, en de Rambus deal, die ervoor zorgden dat de voorsprong van Intel verdwenen is.
Vreemd dat je hier de Itanium noemt... waarom is dat volgens jou verloren tijd? Als processor is hij inderdaad niet geweldig, maar het bouwen van de Itanium is heel, en ik herhaal, heel erg belangrijk geweest voor de komende introductie van IA-64.
en gaat de markt zich meer richten op geheugen en vooral grafische chips.
Auw, grote vaut. De markt bestaat niet alleen uit gamers. In de zakelijke wereld is vele malen meer te verdienen.
Vreemd dat je hier de Itanium noemt... waarom is dat volgens jou verloren tijd? Als processor is hij inderdaad niet geweldig, maar het bouwen van de Itanium is heel, en ik herhaal, heel erg belangrijk geweest voor de komende introductie van IA-64.
Precies, de Itanium gaat heel veel geld voor Intel binnenbrengen. De Itanium serie werkt met de EPIC archutectuur, dat is niet zomaar "wat extra geheugen", maar een complete nieuwe architectuur. Bij EPIC geeft de compiler aan in welke volgorde de CPU instructies moet gaat uitvoeren, nu doen CPU's dan zelf d.m.v. onder andere branch-prediction. Daarom is de Itanium zo sloom met de huidige software, de Itanium moet nu zelf alles uitzoeken, wat dus zeer langzaam gaat.

De Itanium krijgt verder breed software support van onder andere Microsoft met een aangepaste Windows XP en Linux, terwijl de x86-64 van AMD tot nog toe vrij weinig support heeft van de software fabrikanten.

Tot slot, AMD kan eenvouding geen CPU alla de Itanium maken, ze hebben te weinig geld, maar belangrijker, te weining tijd. Intel en in mindere mate HP zijn er 10 jaar mee bezig geweest en hebben vele miljarden $ uitgegeven.
Veel stof, weinig wol, ondertussen wel lasterpraatjes en een troll. In ieder groot bedrijf gebeuren minder leuke dingen en gaan mensen ontevreden weg om vervolgens te stoken, dat gebeurt overal. Naïef om te denken dat dat alleen bij Intel voor zou komen. Bovendien is het altijd opportuun en makkelijk om tegen multinationals aan te schoppen (Intel, IBM, Microsoft, Mercedes-Benz, Shell, noem maar op).
Intel heeft in het verleden een aantal blunders gemaakt die het bedrijf nu toch de das om doen.
De Rambus deal geeft Intel wel degelijk een voorsprong, zeker icm met P4 omdat, zoals jij met je grafische kaarten verhaal al aangeeft, bandbreedte en multimedia de toekomst hebben. Intel wordt verder door niets de das omgedaan, hoe graag sommigen dit uit nijd of jaloezie ook zouden willen zien, bs.
Is dit het begin van het einde voor de Duron?
Lijkt mij erop dat AMD zich daarvoor aan't klaarmaken is.
Op CPU's wordt over het algemeen aardig wat winst gemaakt. iNtel maakt gemiddeld genomen met z'n CPU afdelling 30-40% winst per jaar.
AMD maakt minder winst, maar ze maken winst met hun CPUs. Of dachten jullie dat AMD CPU's maakt voor ons Tweak plezier?

De Athlon is al bijna twee jaar op de markt (Slot A inbegrepen). De enigste veranderingen zijn:
1) L2 cache op de die
2) proces technologie verbeterd (0.35->0.25->0.18)
3) Duron (1/4 L2 cache op de die).

Stel dat de ontwikkeling van de Athlon 1 milliard heeft gekost, stel dat ze er 20 millioen hebben verkocht, 'n CPU kost gemiddeld 5 dollar om te maken, dan moet iedere CPU 55 dollar opbrengen om quite te spelen....

1 milliard ontwikkelings kosten is echter ontzettend veel. Dus....
Die prijsverlagingen worden mijns inziens vooral doorgevoerd om de volgende redenen:
- Goede opbrengsten van met name hoger geklokte processoren. Uit recenties is gebleken dat 1466 MHz nog haalbaar is met de huidige stepping Thunderbirds.
- Openbreken van de markt voor de 266 MHz bus, zeker nu de moederborden met VIA chipset eindelijk op de markt zijn.
- Thuismarkt positie consolideren, zeker nu de verkoop wat aan het stagneren is. De markt heeft een impuls nodig tenslotte.
- Voorraden ruimen voor de introductie van de nieuwe processoren.

Al die ideeen ten aanzien van de P4 als bedreiging neem ik met een paar korrels zout. De P4 gaat het vooral in de zakelijke markt goed doen, daar koopt men toch blindelings ieder model afkomstig van de A-merken. Verder is Intel blij met AMD, anders zouden ze een nog zwaarder monopolieproces om de oren krijgen dan Microsoft. Hoe gek het ook klinkt, Intel heeft AMD nodig.

Voor de thuismarkt ligt het iets anders, aan de ene kant heeft AMD daar een redelijke positie op weten te bouwen, aan de andere kant is de processor niet zo'n belangrijk onderdeel meer.

Voor de gamer is een snelle videokaart een betere investering en voor de thuismarkt is een 1 GHz+ processor overbodig. In deze aspecten schuilt het grootste gevaar voor AMD aangezien dit hun afzetmarkt is.
:P :) cool, is waarschijnlijk een reactie op de eerdere aankondiging van Intel dat ze hun P4 bruut de markt in willen proppen. Wat is het toch mooi he...marktwerking }>
ja die mensen van amd lezen altijd tweakers en als ze iets lezen van intel die de p4 de markt in wil persen hebben ze binnen een halve dag een prijsverlaging vastliggen, denk t ook :)
Alsof dit de enige site is waar de prijsverlagingen van Intel te vinden zijn.... Kom nou toch, reken maar dat de marketing afdelingen van AMD en Intel elkaar scherp in de gaten houden!
Ik weet niet waar Amd mee bezig is, maar in mijn oren klinkt dit gewoon STOM, je kan je produkt wel steeds goedkoper maken, maar op een gegeven moment raak je het vertrouwen van de consument gewoon kwijt, want als die pc's TE goedkoop worden dan hoeven ze die niet meer, want dan hebben de buren die veel duurdere Intel machine, en die is dan natuurlijk veel zwaarder enzo.

* 786562 TheGhostInc
dat zal wel meevallen hoor, bij IBM en Compraq bakken kom je veel minder verschil in prijs tegen op AMD en Intel machines, omdat de AMDs gewoon wat extra dingen krijgen ingebouwd. de lage prijzen maken het ook veel interressnatner voor OEM"s om AMD te kiezen en voor ons is het natuurlijk ook lekker
de lage prijzen maken het ook veel interressnatner voor OEM"s om AMD te kiezen en voor ons is het natuurlijk ook lekker
Tuurlijk is dat lekker voor ons, maar als meer OEM's voor een AMD gaan kiezen, waar moeten die dan vandaan komen? Hun fabrieken kunnen niet snel veel meer produceren. Dan zou dat ten koste gaan van de levertijden, vooral tav de losse verkoop.
Ik ben het helemaal met je eens, als AMD gewoon de oude prijzen had gehandhaaft dan hadden ze de TB's en de Duron's toch wel verkocht en hadden ze meer geld gehad om nieuwe producten te onwikkelen. Want vooral op de servermarkt is Intel in het low- en middle end segment nog steeds onaantastbaar en dat zullen ze niet snel uit handen gaan geven met de Foster en de Itanium. Dus kan AMD beter de prijzen zo houden en het verschil gebruiken om zelf met een CPU alla de Itanium te komen.
waardoor nog meer druk op Intel wordt gezet.
Euh, ik denk dat nu toch AMD de "hete adem in de nek" gaat voelen (zoals zo vaak andersom beweerd wordt), Tinus. Het mainstream worden van de P4 (wat allang in de planning zat) en bijbehorende prijsverlagingen die ons nog te wachten staan, moet nu toch AMD ook zorgen gaan baren. Intel is tegen veel meer druk bestand en beschikt over een langere adem dan AMD, dat is niet leuk, maar het is wel zo. En dit is dus ook geen flame. AMD kan niet oneindig lang door blijven gaan, met in hoog tempo verlagen van hun cpu-prijzen. Want hun productie-grootte neemt niet of nauwelijks meer toe. Wél leuk voor ons natuurlijk, ik zie mezelf binnenkort nog wel 1 of 2 (als ze eindelijk eens een redelijk dual-plankje uitbrengen)van die schroeivogels halen :).
Maar: Voordat de Intel P4 mainstream wordt, moet eerst de rambus prijs nog omlaag, de P4 prijs omlaag, de P4 mobo's verder opkomen en de thunderbird te traag zijn.

Zolang de Thundebird nog de 'vloer aanveegt' met de P4, heeft AMD nog de tijd om zelf ook z'n opvolger te ontwikkelen en zieltjes te winnen.

Want dat laatste is ook erg belangrijk: AMD heeft van een grote Intel-meute een zeer groot deel gewonnen! Alle PC-bladen en tests hebben de afgelopen jaren moeten toegeven dat AMD echt iets leuks gemaakt had! Dat alleen al is een grote prestatie na de flop van de K5 en K6 en de matige stabiliteit van de K6-2.

Dus mocht de P4 Mainstream worden, is AMD absoluut niet gelijk afgeschreven. De naam staat en de fans zijn gekweekt. Het wachten is alleen op een waardige opvolger van de Thunderbird..!
Het mainstream worden van de Pentium 4 zit hem niet zo zeer in de processor zelf, maar meer in het platform eromheen, vooral geheugen en natuurlijk ook chipsets/moederborden. Je hebt wel gelijk, Intel is groter, rijker, heeft een langere adem en heel veel meer macht, maar op dit moment zet AMD extra druk en dat kun je ook niet ontkennen.

Btw: het is Wouter voor jou.
AMD is het kleinere bedrijf dat iets te veroveren heeft/wil. Als dat niet blijvend lukt, zijn ze in no time wéér op sterven na dood. Wie staat er nu eigenlijk onder druk om te presteren? Vorig jaar heeft AMD een kleine doorbraak gemaakt (van niets naar iets is al gauw veel groei), maar dit jaar hebben ze toch echt iets anders om tegen te vechten dan alleen PIII. Met een shovel is het toch een stuk gemakkelijker in een sneeuwstorm dan met een schepje, ook al is het een snel schepje :D.
U praat in raadselen :). Maar ik bedoelde dus te zeggen dat ik het over de korte termijn (nu) heb, niet over de komende jaren.

offtopic:
Ik weet dat de toekomst voor AMD er niet makkelijk uit ziet. Voorbeelden van gevaarlijke momenten zijn bijvoorbeeld het uitbrengen van de Palomino core, is deze werkelijk in staat om te voorkomen dat het MHz-gat verder groeit? 0.13 micron productie is ook een twijfelgeval. Intel begint er dit jaar mee, AMD "ergens volgend jaar". Als ze daar te lang mee wachten lopen ze ook het risico teruggeschopt te worden naar de budget/lowend markt. Als laatste voorbeeld: IA-64. Dit zal op een gegeven moment naar de mainstream komen en wat kan AMD dan doen? Hoewel ze veel talent van Alpha hebben gekregen betwijfel ik of die x86-64 architectuur in de buurt kan komen van een desktop IA-64 processor, die tegen die tijd al veel verder is doorontwikkeld en meer support heeft.


Toch denk ik dat door deze prijsverlagingen de verkoop van Thunderbirds weer stijgt. Dat versta ik onder extra druk :).
>AMD "ergens volgend jaar".
Hmmmm daar twijfel ik zwaar aan...
AMD weet ook dat hitte een probleem wordt, nu lossen ze dat tijdelijk op met de Palomino core maar te lang uitstellen zou slechte gevolgen kunnen hebben. Ik denk dat ze al bezig zijn met hun 13 micron process op te bouwen. Er is niets zo een goede aandelen optrekker als een perbericht waarin je zegt, "we zouden pas volgend jaar uitkomen met onze 13 micron cpu's maar dankzij bla bla bla komen we er nu mee uit en kunnen we intel blijven bekampen" ... zal wel zoiets zijn ... ben er tot nu toe nog niet zoveel naast geweest met de ontwikkelingen in de cpu wereld ;)
zijn ze ook in nederland te krijgen voor dit geld

zoja waar
Nee, hier betalen we met guldens :P
Geduld, check over een paar dagen of een weekje ofzo de pricewatch nog maar eens :)
hopelijk zijn de prijzen dan doorgevoerd.
Is niet goed voor de economie al die prijsverlagingen }>
Juist wel!

Doordat (bepaalde) produkten goedkoper worden is de inflatie lager waardoor de winst van de bedrijven relatief stijgt (bij (hoge) inflatie en een gelijk blijvende winst gaat de winst per saldo eigenlijk omlaag).

Maar nu effe ontopic:
AMD moet wel heel goede yields halen om deze prijzen te kunnen hanteren zonder (al te veel) verlies te maken (op de processor-afdeling).

Ach, iedereen is er toch gebaat bij?
Je hoeft er echt niet bang voor te zijn dat Intel zomaar failliet gaat hoor, die hebben de afgelopen jaren zoveel winst gemaakt op ons arme tweakers :'( dat ze daar nog vele jaren op kunnen teren (lees: genoeg aan R&D kunnen doen om zo weer tegen AMD op te kunnen botsen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True