AMD Athlon 1,33GHz review

De aardige mensen van ClubOverclocker hebben voor ons een review klaarstaan van de nieuwste telg uit de Athlon-familie: de 1,33GHz Athlon-C. Hoewel velen vermoedden dat AMD niet meer hoger zou gaan dan 1,2GHz met de huidige Thunderbird-core, is dat dus toch gebeurd. En er is duidelijk nog ruimte voor meer uitbreiding, daarover straks meer.

Deze Athlon werd getest op een plankje met KT133A chipset. SiSoft's Sandra 2001 benchmark wordt als eerste losgelaten op de nieuwe processor, met goede resultaten: in de Dhrystone benchmark schiet de Athlon 1,33GHz op zijn normale snelheid al voorbij aan de Pentium 4 1,6GHz. Bij het Whetstone gedeelte zit de voorgenoemde P4 nog net iets beter in zijn vel, maar daar komt snel verandering in als de Athlon wordt overgeklokt.

Ook het geteste model was gebaseerd op de nu al vermaarde AXIA-core, die over het algemeen prima overklok-resultaten oplevert. Dat is niet anders met deze 1,33GHz versie. Zonder problemen wil het zaakje op 1,46GHz draaien. Bij 1,53GHz wilde het systeem nog wel posten, maar bleef het hangen op de Windows Me desktop. Volgens de reviewer zal het geen probleem zijn om met wat meer koeling de processor stabiel te krijgen op deze snelheid. Ook met de processor lopend op 1,46GHz zijn dezelfde benchmarks weer uitgevoerd, en dan stormt de Athlon ook in de Whetstone bench de Pentium 4 voorbij, zij het met slechts een kleine marge:

De uiteindelijke conclusie is dan ook zeer positief:

The AMD 1.33GHz Thunderbird is our best CPU we've ever tested, hands down... I keep thinking the Thunderbird is approaching it's maximum physical limits for clock speeds but AMD keeps pushing it farther and farther. Overclocking is still achievable, believe it or not! 1.46GHz is not a problem and higher speeds are certainly achievable with super cooling. The 1.33GHz Thunderbird is one impressive CPU!

Now we can't guarantee that all or any 1.33GHz Thunderbirds, other than the one we tested, will overclock. However, your chances are very good if you pick the right cooler such as the Trig T40-6EAC or the Swiftech MC370-0A. Maybe even a nice Water Cooler!

Reacties (39)

[Burat]

in de Dhrystone benchmark schiet de Athlon 1,33GHz op zijn normale snelheid al voorbij aan de Pentium 4 1,6GHz. Bij het Whetstone gedeelte zit de voorgenoemde P4 nog net iets beter in zijn vel, maar daar komt snel verandering in als de Athlon wordt overgeklokt.

Dat AMD op dit moment de allersnelste processors maakt staat buiten kijf. De PIII begint intussen wel in 't niet te vallen. Maar wanneer is de Thunderbird uitgegroeid..? Bij de introductie van het 1GHz waren er al mensen die naar de Thunderbird keken en zeiden: "nou, de 1,2 GHz haalt ie nog wel, maar dan is het ook echt afgelopen", en nu zetten ze al 1,33 GHz chippies op de markt die probleemloos op 1,46 GHz lopen!

Toch: ooit is het afgelopen met de verhoging van de kloksnelheid. En dan komt de P4 om de hoek kijken... Zou intel dan weer iets te zeggen krijgen?

[Verwijderd]

Dat AMD op dit moment de allersnelste processors maakt staat buiten kijf.

imo niet. De PIV in deze test bv. is domweg sneller dan de TB. Pas als de TB overgeclocked wordt is hij sneller. De verschillen tussen beide processoren zijn marginaal, en intel heeft een klein beetje gelijk als ze zeggen dat het niet eerlijk is en er gewacht moet worden op applicaties die de PIV _echt_ aan het werk zetten.

Overigens is de vergelijking met de PIII ('de PIII begint in het niet te vallen') helemaal verkeerd. Als je AMD/INTEL wilt vergelijken dan moet je de K6 vergelijken met de PIII (over in het niet vallen gesproken).

Wat betreft het pushen vd. athlon core.. Van de Pentium core beweerde 'men' ook dat hij nooit over de 500Mhz zou komen..

[CARman]

Klinkt mij allemaal wat vreemd in de oren hoor !

Was het niet Intel die de Celeron2 t.o. de Athlon positioneerde ? En was de K6-2 niet de tegenhanger van de Celeron1 ?

Tot nu toe blijkt de Atlon ( TB ) clock voor clock nog steeds sneller dan de P4. En als de Palomino uit komt is dit nog steeds een revisie van de Athlon en als die dan t.o. de 1,7 GHz P4 wordt gezet, is dat dan ook niet "eerlijk" ? UIteindelijk werd AMD door Intel "uitgelachen" toen de Athlon moest gaan concurreren met de PIII.

Misschien hadden ze ter illustratie niet de 1,6 GHz P4 tegenover die 1333 MHz TBird moeten zetten maar juist een 1,4 GHz P4. Dan was de TBird niet overclocked en toch sneller. Of bedoel je dat niet ?

edit:

Die nare typo's ook

[Verwijderd]

Toen intel met de Pentium-Pro core kwam (zit ook in PII / III) plaatste AMD de K6 hier tegenover. De Athlon is een geheel nieuwe core tov. de K6, net zoals de PIV dat is tov. de PII-III. Daarom vind ik het niet reeel om een Thunderbird met een PIII te vergelijken, niet op basis van wat intel ooit over AMD procs gezegd heeft

De Palomino is nog steeds dezelfde core, imo zou het dus eerlijk zijn deze tegenover een 1.7Ghz PIV te zetten. Het gaat mij om de cores. Eerst K6/PIII, nu Athlon/PIV.

Of de Intel op gelijk geklokte snelheid echt langzamer/sneller is kunnen we nu uberhaupt nog niet zeggen omdat de gebruikte benches niet gebruik maken van het potentieel vd. PIV.

Goed, AMD heeft op het ogenblik een kleine voorprong doordat hun product geen geoptimaliseerde software behoeft. Maar om nu gelijk te gaan roepen dat AMD 'de snelste' CPU's maakt en intel ver achterblijft vind ik te ver gaan en ook zeker niet waar.

[edit: typo]

[SG]

PIII concureert met Duron en TB tot 1Gig op sdr
Cellies met K-6-2/3 en duron

PIV concureert met TB 1G en hoger met DDR

PIV 1,3 presteerd ongeveer als een PIII 1G

[CARman]

FF voor de goede orde.

Ik lees hier net ergens dat de P4 een 8-ste generatie CPU is. Dan hoef ik ook niet meer uit te leggen wat K6(2-3) betekend en K7 ? Toch ?

No offence hoor, maar ik heb altijd begrepen dat de Athlon in dezelfde generatie CPU's thuis hoord als de PIII. Of volgens Intel bij de Celeron.

En ik ga hier zeker niet beweren dat Intel uitgekakt is. In tegendeel, ik denk dat AMD het een beetje benauwd begint te krijgen. De meeste klanten willen ten slotte alleen maar dat ding dat de meeste MHz-en haalt. Wat moet er ten slotte t.o. de P4 worden gezet ? En liefst dit jaar nog anders begint het hele verhaal weer van voren af aan

[durkagain]

imo niet. De PIV in deze test bv. is domweg sneller dan de TB. Pas als de TB overgeclocked wordt is hij sneller

je heb gelijk. Maar (klinkt bijna als een cliché dat gemaar ), ik weet niet hoe het zit, maar de FPU van de PIV is SSE2 bij in genomen, en het ging er juist toch om dat SSE2 nog te weinig wordt gebruikt, en dat daarom de prestaties niet zo goed waren? Mag je dan dat stuk extra FPU wel mee rekenen?

Ik weet trouwens niet hoe het zit met dat stuk SSE2, ik vind dat een heel vaag iets. De FPU wordt vergeleken, maar bij de PIV doen ze de SSE2 er ff bij in. Als dat echt bij de FPU hoort, zouden dat dan niet gewoon bij de FPU balk in moeten nemen?

Ach dit soort testen moet je altijd met een korreltje zout nemen, in real world kan het nog wel es wat afwijken. Maar toch wel leuk zo'n test om te kijke wat de rauwe proc-kracht is....
(in hoever je dat SSE2 als rauw mag noemen in een CPU/FPU test, in multimedia bench zou het wel goed zijn, maar hierover was ik nog niet uit zei ik al eerder, dus als iemand dit kan verklaren/ophelderen?)thanx

[Verwijderd]

Mag je dan dat stuk extra FPU wel mee rekenen?

Toen de Geforce geintroduceerd werd was er geen enkel spel wat de hardwarematige T/L ondersteunde.. toch vond iedereen het fantastisch..

Om nu te zeggen dat SSE2 niet meetelt vind ik een beetje naar 'intel-bashing' ruiken

[durkagain]

hehe yep klopt, maar ik vraag me af wat dat zegt/betekent. Tis in ieder geval geen rauwe FPU...
Maar omdat FPU altijd kan gebruikt worden en SSE2 niet is het toch een beetje vaag?

bedoeling was niet om intel te bashen, maar dat had je geloof ik al door met dat ding...

[Verwijderd]

imo niet. De PIV in deze test bv. is domweg sneller dan de TB. Pas als de TB overgeclocked wordt is hij sneller.

Dat hangt er vanaf welke test je neemt. Heeft iedereen dus een beetje gelijk .

De verschillen tussen beide processoren zijn marginaal, en intel heeft een klein beetje gelijk als ze zeggen dat het niet eerlijk is en er gewacht moet worden op applicaties die de PIV _echt_ aan het werk zetten.

Tja, zo dacht ik vroeger ook, toen ik trots m'n K6 met 3DNow! kreeg... vervolgens dus anderhalf jaar lang op het net zitten zoeken naar patches die mijn games sneller maakten... Nee, daar begin ik niet meer aan. Ik koop een processor NU omdat ik er NU wat mee kan. Als ik moet wachten totdat het gros van de software voor de P4 geoptimaliseerd is, is de Palomino ook allang weer uit. Je moet met de huidige snelle ontwikkelingen NOOIT denken dat je nu iets koopt dat over een half jaar nog steeds toppie is, zo werkt dat niet meer.

Overigens is de vergelijking met de PIII ('de PIII begint in het niet te vallen') helemaal verkeerd. Als je AMD/INTEL wilt vergelijken dan moet je de K6 vergelijken met de PIII (over in het niet vallen gesproken).

Waarom? Het gaat er volgens mij meer om, wat er nu beschikbaar is en wat er binnenkort gaat komen; kortom, je blijft altijd de top vergelijken met de top, en de generatie eronder met de generatie eronder. Ik zou zelfs de volgende vergelijking kunnen rechtvaardigen: P4-TBird, P3-Duron (want zeg nou eerlijk, de Celeron legt het gewoon af tegen de Duron en is daar nauwelijks nog een bedreiging voor te noemen). Maar wat mij betreft kan die hele architectuur-generatie vergelijking de prulle(n?)bak in; 6e, 7e, 8e generatie, who cares? volgens mij zitten er onderhand ook halve generaties tussen (totaal andere cache-hoeveelheden en aangepaste pipelines etc). De enige geldige vergelijking is m.i. PRIJS-PRESTATIE, en intel scoort daar gewoon niet. Ik was vroeger erg tevreden met m'n cyrixen, want die waren tenminste betaalbaar; verder waren de AMD's voor mij altijd aantrekkelijker dan de Intels, op die mooie celeron300@450 na dan, ik heb dan wel een voorkeur voor AMD maar in dat geval leverde Intel gewoon de beste prijs-prestatie!

Wat betreft het pushen vd. athlon core.. Van de Pentium core beweerde 'men' ook dat hij nooit over de 500Mhz zou komen..

Tja, wat versta je onder "pentium-core"? De P3 lijkt al niet meer op de originele pentium, maar 't is wel een beetje evolutie geweest, de generatie-grens is nogal lastig te trekken vind ik. Is de P4 pas een echte nieuwe generatie dan? Of hoort ie nog bij de pentium-generatie?
Anyhow, het is mede dankzij de opkomende concurrentie van AMD (en in mindere mate Cyrix) dat de techneuten bij Intel zo ver zijn gegaan. En nu is het weer dankzij de dreiging van Intel's nieuwe architectuurplannetjes dat AMD extra hard aan de slag moet om niet achter te blijven. Maar wat ik ontzettend mooi vind, is dat AMD en Intel nu zo overduidelijk hun eigen weg gaan, 't wordt nu lekker onoverzichtelijk met al die processors en architecturen, ik ben heel benieuwd wie van de twee deze ronde gaat winnen!

[Verwijderd]

ik ben heel benieuwd wie van de twee deze ronde gaat winnen!

in tegenstelling van wat je zou zeggen op basis van mijn posts, mag dat van mij AMD wel worden. De prijzen zijn beter en de geschiedenis 'schoner'

[ziekloon]

De Palomino is nog steeds dezelfde core, imo zou het dus eerlijk zijn deze tegenover een 1.7Ghz PIV te zetten. Het gaat mij om de cores. Eerst K6/PIII, nu Athlon/PIV

Pfff... lekker belangrijk. Wat nou "eerlijk"? Het gaat er volgens mij bij 99% van de gebruikers (ja ook -of juist- de tweakers) gewoon om welke CPU de beste prijs/performance verhouding biedt. Als je de prijs van de CPU's in het plaatje gaat betrekken dan is de PIV helemaal met geen AMD-produkt te vergelijken. En dan is de PIII nog altijd (veel) duurder als de TB, en de (ongeveer gelijkgeprijsde) Celeron langzamer als de Duron.
Om nou de K6 tegenover de PIII te gaan zetten... sorry hoor, maar dan ben je niet echt van deze wereld.

edit:

Damn those typo's

[packman]

Als je AMD/INTEL wilt vergelijken dan moet je de K6 vergelijken met de PIII (over in het niet vallen gesproken).

??Huh??

Ik dacht altijd dat een K6 een pentium (1) kloon was, en geen PIII.
Je bedoelt waarschijnlijk een K6/2. Die was bedoeld als concurrent voor celeron (of was het nu omgekeerd?).
Een K6-3 kan je dan weer met de lichtere PII klasseren (maar kon er niet tegen op).
Maar athlon was zonder twijfel DE concurrent voor PIII, en die kan nu ook blijkbaar de strijd aan met de eerste P4tjes.

[Verwijderd]

Met K6 bedoelde ik de hele serie, dus K6, K6-2 en K6-3

Overigens: Ik bedoel helemaal niet te zeggen dat AMD slecht is, integendeel. Ik probeer alleen de suggestie dat intel 'uitgekakt' is een beetje in te drukken

[durkagain]

En op dat zelfde moment zien we meneer Jerry Sanders om de hoek kijken en knipogen met zijn mooie AMD Palimino 1.53 en 1.7 GHz procjes in z'n handen...
(zijn troetelkindjes?)


ps.. Jerry Sanders is AMD's CEO...

edit:

reactie was voor Burat..
standaard staat nu in gesteld op de hoofdthread... vaaag...

[mister X630]

Hmmm... als dit helemaal klopt zullen ze ook nog wel een 1.4Ghz Thunderbird uit brengen.Het is alleen jammer dat er niet bij staat of het om een DDR of een SDRAM systeempie gaat.

[zork]

Deze Athlon werd getest op een plankje met KT133A chipset.

SDRam zo te horen.

[MM]

Als de yields goed genoeg zijn, en (dus) het voltage laag genoeg kan blijven wel, maar als het voltage daarvoor teveel verhoogt moet worden zal AMD het waarschijnlijk niet doen omdat sommige moederborden/voedingen het dan niet meer trekken.

[TheGhostInc]

Amd zal dan ook nooit een overgeclockte processor gaan verkopen, want die valt niet meer binnen de specs, en zal daarnaast ook veel moeilijker te leveren zijn, want overclocken blijft toch op het randje van de specs, en kan voor een instabiel systeem zorgen.
Oververhitting is gewoon een teken van een 'slechte' processor, die zijn werk maar net aan kan, acceptabel voor een tweaker, maar niet als je daar grof geld voor betaald.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

Laten we nu een tijdje geleden gehoord hebben dat AMD al 1,5GHz TBirds op voorraad aan het bakken is Dus de 1,5 halen ze denk ik ook nog wel. Volgens deze info bakken ze deze al sinds de eerste maand van ons mooie 2001

[smartsys]

Mensen. Dit is een discusie zonder eind!
Intel maakt redelijk goede chipies EN is door de wereld alom geaccepteerd.
AMD maakt hele goede chipies EN is (nog) niet door de HELE wereld geaccepteerd.
Dat AMD en Intel steeds met elkaar worden vergeleken met de meest vage benchmark progs is totaal niet relevant. De makers van deze benchmark progs. worden heel vaak door een chipbakker beloond als hun chipie sneller uit de bus komt.
Pas een geheel onafhankelijk test systeem met een appart OS wat compatible is met de x86 architectuur en laat daar door een volledig onafhankelijk bedrijf een benchmark tool voor schrijven. Laat de chip fabrikanten al hun adders-onder-het-gras naar deze toko sturen en implementeer dit in de benchmark tool. Laat deze vervolens EERST de vraag stellen wat je gaat benchen AMD, Intel, etc. en doe dan een test of 10. Doe deze test 10 keer. De hoogste en laagste af laten vallen en dan het gemiddelde nemen. Pas dan heb je een EERLIJK snelheids vergelijk. Vergeet ook niet dat aan de P4 een berg Rambus geheugen kleeft met een veel snellere bus en dus ook geen eerlijk vergelijk is met een AMD proc. op SDRAM.
De benchen onder windows zijn niet echt EERLIJK te noemen omdat M$ ook meer Intel minded is en dus waarschijnlijk ook beter met resources omgaat op een Intel systeem dan op een AMD systeem. Het was overigens ook al lange tijd bekend dat geoptimaliseerde software de P4 heel snel maakt, maar AMD heeft de SSE2 instuctie set (nog) niet geimplementeerd, maar heeft dit wel op het program staan. Dit is ook een reden waarom de P4 niet met een Athlon te vergelijken is. Een formule 1 wagen rijdt ook een GT tourwagen eruit. En een F16 is sneller een bocht om als een Boeing 747. Kortom twee totaal verschillende apparaten welke wel hetzelfde doen met elkaar vergelijken is NIET relevant en kan ook niet als maatstaf worden genomen.
En over dat 8, 16, 64 of 128bits geleuter wil ik het volgende nog even kwijt. De Intel vriendjes hier lopen te juichen omdat Intel een snellere 64bits proc. heeft dan AMD. En dat klopt. MAAR AMD heeft (binnenkort) een 64bit compatible proc. voor een ander marktsegment. AMD richt zich nog niet op de high-end enterprise servers, maar op de business servers. De simpele 2, 4 of 8 proc. servers met enkele HD en een gig. RAM. Oftewel de servers waar en duizenden van verkocht worden per jaar ipv. enkele per tien jaar. Het inmens grote voordeel van de AMD 64bitter is dat de overgang extreem vloeiend geregeld kan worden, doordat de software niet 64bit hoeft te zijn. Als een bedrijf de AMD procs in hun server stopt kunnen ze bijv. eerst nog een jaar W2k blijven alvorens over te stappen naar W XP 64. Oftewel de kosten kunnen veel meer gespreid worden en de downtime kan veel kleiner worden gehouden. En zoals iedereen weet is downtime niet meer toegestaan deze tijd. De kans is dus HEEL GROOT dat eerst kleine bedrijven voor AMD kiezen en later, als AMD hun beloften waar gemaakt heeft, ook de grotere bedrijven AMD gaan inzetten. Het hangt echter verschrikkelijk af van bedrijven als COMPAQ, HP, IBM, SUN en DELL. Als één of meedere van deze bedrijven besluiten AMD in hun servers te stoppen is het voor AMD kassa. Ze moeten dan echter wel als de dooie donder enkele fabs de grond uit stampen, omdat ze anders de vraag naar hun producten niet meer aankunnen. Is dat namelijk het geval dan zullen het eerst de grote OEM de AMD chipies krijgen, omdat er contacten mee zijn afgesloten en zal er uiteindelijk voor ons geen chipie van AMD meer te krijgen zijn, of tegen te hoge prijzen.
Kortom stop met zeiken en zieken over AMD en Intel en ga je eens een beetje meer in de marketing strategiën van beide partijen verdiepen.
AMD kan en zal NOOIT groter worden als Intel, maar ze kunnen wel een ZEER irritante concurent KUNNEN worden als ze de goede strategie volgen en het een en ander niet OVERHAASTEN. Op dit moment is er helemaal geen vraag naar CPU's van 1,7 of 2G. Want M$ Word draait ook nog steeds op een P1 200 MMX, dus...

[Verwijderd]

Mensen. Dit is een discusie zonder eind!

Is waar maar ga dan zelf ook niet verder.. aangezien je dit wel doet moet ik je toch op een paar punten corrigeren:

De benchen onder windows zijn niet echt EERLIJK te noemen omdat M$ ook meer Intel minded is en dus waarschijnlijk ook beter met resources omgaat op een Intel systeem dan op een AMD systeem.

Misschien omdat tot voor kort alles Intel was? Het is natuurlijk logisch dat ze niet even zo alle OSen ombouwen voor een CPU die nog niet zo lang meedraait.

Dit is ook een reden waarom de P4 niet met een Athlon te vergelijken is. Een formule 1 wagen rijdt ook een GT tourwagen eruit. En een F16 is sneller een bocht om als een Boeing 747.....

Deze vergelijking gaat niet op. (formule 1 enz..) Wel tussen een Xeon en een Athlon. De P4 is een workstation CPU zo ook de Athlon. Beide concureren in hetzelfde segement dus worden ze vergeleken met elkaar. Logisch en terecht.

Dat de P4 nog niet tot zijn recht komt daar gelaten maar we leven nu en we benchen nu dus ook. Daar heeft de klant wat aan.

En zoals iedereen weet is downtime niet meer toegestaan deze tijd. De kans is dus HEEL GROOT dat eerst kleine bedrijven voor AMD kiezen en later, als AMD hun beloften waar gemaakt heeft, ook de grotere bedrijven AMD gaan inzetten.

Kleine bedrijven gaan niet zo snel over op 64-bit denk ik, dus wanneer ze dit wel doen is het al zover geimplementeerd dat ze meteen overgaan. Inclusief software.

AMD kan en zal NOOIT groter worden als Intel

Beetje gevaarlijke uitspraak. Wie dacht 2 jaar terug dat 3DFX falliet zou gaan en dat nVidia aan de top zou komen...

[smartsys]

Het mag dan wel zo zijn dat een P4 een workstation CPU is en een Athlon ook, maar de P$ is een nieuwere generatie CPU met functies welke een Athlon niet heeft. Stop deze functies ook in een Athlon en dan vergelijken we weer EERLIJK.

Met kleine bedrijven bedoel ik niet de kantoortjes van 5 tot 25 mensen, maar de bedrijven van 25 tot 200 mensen. Het is voor kleine bedrijven makkelijker om over te gaan op iets nieuws omdat het sneller te implementeren is, de kosten lager zijn en ze sneller over te halen zijn. Een bedrijf met 100 kantoren en 10.000 mensen is een enorm probleem om ff om te gooien. Daar gaat maanden planning overheen.
Ik hoop dat je deze opvatting met mij deelt.

[zork]

Geweldig nieuws moet ik zeggen...De Thunderbird core is namelijk gewoon super en wordt ook steeds goedkoper, dus een upgrade zit er over een paar maandjes wel in...Goed overclock spul

[Verwijderd]

De Thunderbird core is namelijk gewoon super en wordt ook steeds goedkoper, dus een upgrade zit er over een paar maandjes wel in...Goed overclock spul

Jazeker, maar vergeet niet dat die dingen loei-warm worden. Met een redelijke cooler krijg je em bijna niet meer onder de 45 graden. AMD gaat gewoon erg ver.
"vroeger" werd je Celly 366@550 nog 35 graden met bijna-standaard-cooler.

[zork]

Daar maak ik me niet zo druk om. AMD is namelijk niet de enige die niet stil zit. Neem nou Thermal Take, die vinden steeds wel weer een nieuwe geschikte CPU cooler uit...en de Tweakers Community zit ook niet stil hoor

[Xtuv]

Hoewel velen vermoedden dat AMD niet meer hoger zou gaan dan 1,2GHz met de huidige Thunderbird-core, is dat dus toch gebeurd.

Ik denk dat ze nog wel een paar hondermhztjes verder gaan! kijk eens naar die TB 1ghz AXIA core, die draait vaak op 1400 of 1500mhz zonder een al te idioote koeling, dus ik denk dat een 1400mhz versie er nog wel aan komt hoor! mischien een 1500mhz ook wel

[Ritch]

De palomino wordt op 1,5 gereleased, dus 1,4 zal er wel in zitten, maar 1,5 tbird denk ik nie

[beest]

Er was gisteren toch ook al zo'n Fin die hem (wel met extreme koeling, maar ja) op 2 GHzhad gekregen.
Een 2 GHz op de markt zal wel niet gebeuren, maar de dondervogel is nog niet uitgegroeit denk ik.

[Verwijderd]

bijne elke AXIA haalt de 1400MHz
waarschijnlijk is 1450 en 1466 de laatste speedgrade van de TBird. Pally zal op 1533 gereleased worden en zal voorzover ik weet alleen 133MHz zijn. Maar het kan zijn dat AMD hierop terug is gekomen. Ik denk dat op die snelheid DDR wel meer begint te tellen. Q3 wordt weer een mooi quarter qua releases.

[D-Devil]

Tja ziet er goed uit voor AMD... zelfs met die prijsverlaging denk ik dat het voor Intel nu flink bagger in de broek word...

En dan dit te bedenken:

Bij het Whetstone gedeelte zit de voorgenoemde P4 nog net iets beter in zijn vel,.......

Mits men de Athlon 1.33 vergelijkt met een 1.6Ghz P4, das natuurlijk niet eerlijk daar moet men weer appels met peren vergelijken om Intel een goede naam te laten houden, op deze manier wordt er een wazig beeld van de performance gezorgd. Nu lijkt het alsof de Intel goed presteert, maar integendeel...

Hij moet een hogere klok hebben als de AMD wil die sneller zijn, volgens mij geeft Intel geld uit om een vergelijkend warenonderzoek op deze gunstige manier voor hen uit te laten pakken... Sommige mensen staren zich door deze reviews nog steeds blind op het volgende woord: INTEL.

Over het algemeen is dus inderdaad de AMD sneller en als ie dat niet is dan laat hij zich lekker oc'en en dan is hij dat wel weer Natuurlijk flink chillen dat ding... met een silverado ofzo, en dan vliegt ie er alsnog voorbij.

Mij lijkt dit ook wel vet inderdaad aan het einde te gaan komen voor de T.bird core, want alle axia's leveren mits ze op nog normale manier gekoeld worden (lees: geen stikstof) rond de 1450 Mhz de geest, er zijn natuurlijk uitschieters, maar die zijn overal. De Pal.... die gaat wel lekker lopen denk ik, ben es benieuwd wat Intel daarop heeft te brengen.

Let the war begin !!

[AndreStarTrek]

sorry dat is mijn fout het is inderdaad 32 en 64 bit

en dat spam dat iemand zij sorry dat was niet de bedoeling als spam maar ik zoek publicitijd ik zal het achterwegen laten

[Buggle]

Ik grijp deze kans even aan om te vragen wat in godsnaam Whetstone en Dhrystone zijn.
In mijn SiSoft zie ik dat altijd staan, ik weet wat flops zijn, maar met mips ben ik niet bekend.