Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: JC-News

Bij JC-News is een review verschenen waarin de twee toekomstige top-processors tegenover elkaar worden gezet; Intel's Pentium 4 1,7GHz versus de AMD Thunderbird 1,33GHz. De review is zeer uitgebreid en bevat een klein arsenaal aan benchmarks waaronder ScienceMark, ViewPerf, 3DMark, 3D WinBench, Quake3, MDK, Unreal Tournament, Mercedes-Benz Truck Racing, iBench, Winstone en CPUMark. Daarnaast worden de resultaten uitgebreid besproken en de gebruikte termen netjes uitgelegd.

Men zou kunnen verwachten dat het gat van bijna 400MHz aan rauwe kloksnelheid genoeg is om Intel's chip een duidelijke voorsprong te geven, maar niets blijkt minder waar. In de meeste tests wint de Athlon het zelfs van de Pentium 4 en de achterstand in de enkele verloren benchmarks is nooit veel groter dan 10%. Ter verdediging van Intel mag er ook even bijgezegd worden dat de Pentium 4 in geen van de tests aanzienlijk slechter was. Het mag duidelijk zijn dat AMD voorlopig niet veel te vrezen heeft, tegen de tijd dat de 1,7GHz Pentium 4 uitkomt zullen er waarschijnlijk al 1,4GHz Palomino's op de markt zijn en Intel kampt nog steeds met een prijs-probleem. Toch is de conclusie niet helemaal pro-AMD, pas als de prijs wordt meegewogen kan de schrijver een keus maken:

I can't really straight out say that one cpu is superior to another. Each cpu wins in its own particular categories. If I were to buy one today? Okay, I'll give you that one. If I bought a cpu/motherboard/memory combo today, and I was limited to the above choices, I can pretty much guarantee you that I'd jump for the 1.33GHz Athlon. Now, the reason for this is not due to performance superiority in my preferred categories, though.

[...] The Asus A7M266 runs for around $198.75. Chuck on $227 for a quarter gigabyte of PC2100 SDRAM, and then $299.33 for the unreleased but seemingly already everywhere 1.3xGHz Athlon (the 1.30GHz and 1.33GHz seem to be, at least at this early stage, at some sort of pricing parity). That's a total of $725.08 for the combo. Actually, as I think about it, that's a bit on the expensive side for me, but in a choice limited to the reviewed components, this is rock bottom in pricing.

[...] Quick check ... okay, add in the P4-1.50 at an average price of $574.67. That brings our P4 combo to a total of ... holy smokes! Okay, this combo costs $1073.27, an amount which to me is simply far too high. This is the crux of Intel's problem today. The P4 could be a competitive part, but right now Intel and associated companies are pricing their components so that cpu/memory/motherboard combos cost nearly fifty percent higher than a competing and somewhat higher performing combo.

[...] The price chasm here actually caught me by surprise, even though I had suspected that the P4 combo might be somewhat more expensive due to memory costs and the Intel brand name, which still has a bit of strength to it. It is clear to me that Pentium 4 prices need to be slashed considerably to achieve competitive pricing. This is not going to happen, but pipe dreams are fun in their own way, aren't they?

1,3GHz Thunderbird 1,7GHz Pentium 4 prototype

Een zeer uitgebreide tekst die zeker de moeite van het lezen waard is. Volg deze link voor het hele 12 pagina's tellende verhaal.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Mooi is om te zien dat Intel en Amd allebei een andere strategie kiezen, en uiteindelijk de beide eindprodukten niet eens zo heel ver uit elkaar liggen.

Wel is apart dat Intel de prijzen zoveel hoger houd dan Amd, misschien omdat Amd op dit moment nog niet erg in de weg zit. Intel heeft altijd veel meer naar de workstation/server markt gekeken.

Het zou best kunnen dat pas als Amd daadwerkelijk overstapt over .13, en ook Intel op groteschaal op .13 produceert dat dan de prijzenslag begint, en dat Intel nu alvast de kosten van de nieuwe machines probeert terug te verdienen.
Ik denk het niet.. Intel is juist slim met zijn hoge prijzen. zou ik ook doen als ik de prijzen mocht verzinnen. AMD is dan wel bezig met een opmars, maar Intel heeft het vertrouwen van zowel de zakelijken als particulieren.
bvb. Iemand komt bij een computerzaak en zeg een intel willen te hebben, want dat hebben ze op een computercursus (of buurman etc) gehoord en willen die hebben. De mensen kennen intel (reclame) en kopen die. Prijs maakt ze dan niet uit, want nu kunnen ze zeggen "ik heb iets goeds gekocht". Dat een AMD net zo goed is snappen ze niet. (goedkoop is duurkoop lijkt van sommige mensen een motto).

Hiermee wil ik dus zeggen dat Intel genoeg klanten heeft die blijven kopen tot AMD bekend is. Intel kan hogere prijzen vragen en toch meer dan genoeg verkopen.

Toch is de conclusie niet helemaal pro-AMD, pas als de prijs wordt meegewogen kan de schrijver een keus maken:

Ik denk dus dat Intel dit wel wint al zijn ze een stuk duurder en weten tweakers wel beter (op de hele schaal bekeken zijn tweakers een kleine groep).
Dan vraag ik mij af hoe lang het nog goed zal gaan met de producten van Microsoft, met als hoofdkandidaat Windows.

Hoe lang zal het duren voordat mensen beseffen dat Windows niet het enige is wat beschikbaar voor hen is? Ongeveer 95% van alle bedrijven zullen nu draaien op een Windows OS, maar zoals het Duitse leger de eerste stap al heeft gezet: Windows is niet het enige, we doen het zelf wel.

Hoe lang zal het duren voordat er een ander groot bedrijf zegt: wat zij doen, kunnen wij beter, net als wat met AMD toentertijd is gebeurd. Weinig mensen moesten iets hebben van de AMD-K6 ed., maar nu wordt AMD toch groter vooral omdat het goedkoper is en het presteert ook nog beter.

Ik denk dat Intel eens heel goed moet gaan nadenken over de prijzen die zij hanteert, en met een realistisch oog naar de toekomst moet gaan kijken. Anders kan het nog wel eens heel snel verkeerd gaan...
Oké, de AMD is over het algemeen sneller, maar versliest toch enkele benchmarks.

AMD heeft de tb nu wel zo ongeveer uitgemolken, terwijl de P4 nog relatief nieuw is. Zou je nu een TB kopen en je zou over een tijd willen upgraden, zul je ook een nieuw mobo moeten kopen.

De P4 is echter nog maar aan het begin van z'n ontwikkeling, waardoor het meer waarschijnlijk is dat er ook (evt. na een bios-update) veel snellere (p4-)cpu's op je mobo passen. Dit in tegenstelling tot AMD, die deze zomer met een nieuwe serie cpu's komt.
Wat je zegt over die mobo's is niet waar.. In tegendeel, het is juist andersom....

Er komt namelijk al heel binnenkort een nieuwe serie P4's waarvoor een nieuw mobo nodig is...

En de Palomino (opvolger t-bird) kan (heel waarschijnlijk) gewoon geplaatst worden op bordjes met een KT133a chipset..
En de Palomino (opvolger t-bird) kan (heel waarschijnlijk) gewoon geplaatst worden op bordjes met een KT133a chipset..
Maar dan moet je die dus wel eerst aanschaffen (als opvolger van het KX/KT-133 plankje dat je nu hebt) :)...
Dat dacht ik toch echt niet. De Palomino is ook socket A. Zal toch wel weer verder kunnen dan de huidige TB.
Wie beweert er dan dat AMD nu op z'n luie reet gaat zitten??? Die weten ook wel dat ze niet "klaar" zijn met hun TB....
Of is die Thunderbird zo superieur dat AMD nu werkloos is??? Het blijft concurrentie :7
Oké, de AMD is over het algemeen sneller, maar versliest toch enkele benchmarks.
tuurlijk verliest ie enkele benchmarks, wat denk je 1,33 vs 1,7

Think before you speak
Wat een onoverzichtelijke review zeg. Maar ok, dat terzijde, ook hier wordt weer een aantal keer aangetoond, dat een lager geklokte Athlon in bepaalde programma's sneller is dan een snellere P4.
Iedereen hier weet zo onder hand denk ik wel, dat dat met de structuur van de P4 te maken heeft (niet geoptimaliseerd voor hedendaagse software).

Ik vraag me af wat het nut is van uitspraken als "there's another program in which the P4 cannot be beaten", wanneer je een 1,33 Ghz Athlon vergelijkt met een 1,5 Ghz P4. Clock die Athlon dan over ofzo, maar zeg geen dingen, waarvan je weet dat het appels en peren vergelijken is :( En doe is wat aan die lay-out van je website!!!
De vergelijking is prima. Hij vergelijkt de snelste AMD cpu met de snelste Intel CPU.
Ik hoor vaak dat naamsbekendheid en het aantal MHZ bepalend is voor de consument. Weet iemand hier of dit ook ergens is ondezocht. De gemiddelde gebruiker weet toch ook wel dat een broodrooster op 250 volt niet beter roosterd dan op 420V ?

Mgoed tis wel leuk om te zien dat zelfs de Nieuwe Intels nog concurentie gaan krijgen van AMD. Een veelgehoorde kreet bij intel was.. we maken onze CPU simple dan issie mischien nu wat trager maar straks bij de hoge MHZ'en gaan we ze inhalen let maar op. Deze uitspraak blijkt dus niet geheel gerechtvaardigd van intel. Maybe dat dr bij 3GH een duidelijk verschil is maar als we zover zijn dan heeft AMD vast ook wel weer een leuk en innovatief ontwerp terwijl intel nog met dit "geweldige" consept zit door te modderen.
Je draait de boel om. De P4 werd aanvankelijk zeer slecht ontvangen en leek in het prille begin niet opgewassen tegen Athlon. We zitten nog steeds in de "prenatale fase" wat de P4 betreft en blijkt het zgn. "brak" zijn van het ontwerp, nu al heel erg voorbarig te zijn en de kritiek van de reviewers verandert daarom steeds meer in een positievere waardering. Dit zal alleen nog maar verder toenemen, als de prijzen zakken, de snelheden toenemen en de P4 straks met 0,13 micron core uitkomt. Dan is de "echte" P4 pas geboren en kan tot volle wasdom komen. Waar haal je het trouwens vandaan, dat de P4 een "simpel" ontwerp is?

edit:
Nog ff over aantallen MHz enzo; natuurlijk heeft dat een psychologisch voordeel. Stofzuigers worden al jaren verkocht met steeds zwaardere motoren (800W->1000W->1200W), terwijl in tests gebleken is dat dit niet persé leidt tot een sterkere zuigkracht. Dat heeft veel meer met andere factoren te maken, zoals efficiëntie. Een lichtere elektromotor zou voldoende zijn. Intel heeft echter een andere architectuur gekozen, waardoor de factor MHz wel omhoog moest. Dat is niet puur om psychologische of marketingtechnische redenen gedaan, alhoewel het zeker een rol kan spelen bij de verkoop. Dit soort cijfertjes klinken natuurlijk altijd leuker in een folder/spec-list. Maar je hoeft maar o.a. naar de 3dMark 2001 scores te kijken, om te zien dat het in het geval van de P4 niet om een wassen neus gaat:
http://athena.tweakers.net/ext/i.dsp/98495362 7.gif
Dit zal alleen nog maar verder toenemen, als de prijzen zakken, de snelheden toenemen en de P4 straks met 0,13 micron core uitkomt. Dan is de "echte" P4 pas geboren en kan tot volle wasdom komen.

De 'echte' P4 is helaas niet uitwisselbaar met de huidige P4. Wil je dus per se een P4 zou ik nog maar een paar maanden wachten..
ik ben langzamerhand onwel aan het worden van die (hopelijk expres gemaakte) taalfouten op deze site. Wees eens volwassen, en probeer je niet te onderscheiden van anderen door middel van puberale modekreten. Volgens mij kost het minder energie om gewoon Nederlands te schrijven. Kost in elk geval minder energie om te lezen.
Het is het prijs verschil dat straks Intel de genade slag geeft.Als zij straks een langzamere CPU gaan verkopen voor een hogere prijs dan AMD dan gaat natuurlijk 90% voor de AMD. (dan heb ik het niet over die Vobis gasten die alleen naar nummertjes kijken...OW, deze is 400MHz sneller dus die zal de beste wel zijn.).

Verder werdt de P3 verkocht als een echt Internet CPU die het internetten moets versnellen, er werdt dan ook volop reclame voor gemaakt. Die internet instructies die op de P3 zaten zullen ook wel op de P4 zitten, en als je naar de internet benchmark kijkt is ook daar de AMD sneller.

Het gaat niet echt goed met Intel, en mijn mening is dat ze het alleen van hun naam moeten hebben.
Dat prijsverschil wordt allengs kleiner en kleiner. En de P4 wordt sneller en sneller. De Athlons heter en heter, ook de Palomino verandert daar niet zoveel aan. Bij dat optelsommetje wat hierboven gemaakt wordt voor de Athlon, moeten ze de prijs van een flinke heatsinkfan-combinatie nog ff bijtellen. Bij de P4 zit die er nl. standaard bij. De P4 laat zich op een Asus P4T mobo gemakkelijk een eind omhoog klokken. De Athlons zullen daar meer moeite mee hebben, zeker zonder zware koeler. Dat de P4 klok voor klok langzamer is dan een PIII en Athlon, wordt daardoor nu al bijna tenietgedaan

De prijzen van de P4 zullen in de loop van dit jaar nog een flink eind gaan zakken, omdat Intel deze cpu tegen die tijd mainstream wil laten gaan. Ook DDR SDRAM en RDRAM zullen verhoudingsgewijs goedkoper gaan worden tegen die tijd, is de verwachting. De Athlon wordt al tijden "onder de prijs" verkocht en zal dus op dat punt niet meer veel tegengas kunnen geven. Over genadeklappen gesproken; als Intel dezelfde tactiek zou toepassen qua prijsstelling als AMD, dan zou Intel weleens degene kunnen zijn die een genadeklap uitdeelt. Maar dan zouden ze nu erg veel omzet moeten derven en dat weegt kennelijk (nog) niet op tegen een verloren stukje marktaandeel. Als straks de Northwood P4's eraan komen, gaat de P4 pas echt opstomen, zowel door prijsstelling, prestaties, keuze uit SDRAM/DDR SDRAM/RDRAM mobo's en wie weet, blijkt opeens SMT in de P4 enabled te zijn en weten we ook meteen waarom de P4 niet gaat SMP-en. Over nieuwe software met P4 instructies (SSE2) hebben we het dan nog maar ff niet.
Intel is nog niet uitgekakt hoor.

Aangezien de P4 voorbereid is op veel hogere kloksnelheden dan de huidige Athlons.

Het feit is gewoon, dat omdat AMD nu eindelijk een echte concurrent is van Intel dat wij als consumenten daar de vruchten van plukken.

Je hoeft echt niet persee pro intel of pro AMD te zijn. Als ik een nieuwe pc aanschaf kijk ik gewoon waar ik het meeste waar voor mijn geld krijg.

en aangezien intel ook zwaar aan prijsdalingen onderhevig is en het zeker zover zal komen dat Intel net zo goedkoop word als AMD. Wie weet ruil ik mijn AMD systeempje wel weer in voor een Intel.

edit:

hmm dit was een reactie op een reactie van Flexx
Helaas voor AMD zijn er bijzonder veel van die "Vobis gasten" die alleen naar merk en kloksnelheid kijken en bereid zijn daar afschuwelijk veel meer voor neer te tellen zonder ook maar 1 test te hebben gelezen :(

Helaas voor AMD heeft bij het grote publiek de naam "Intel Pentium X" veel meer naamsbekendheid dan "AMD AThlon" :(

Helaas voor AMD hebben veel computerverkopers (vooral bij Vobis) ook geen ID waar ze het over hebben en lopen Intel aan te bevelen als de allerbeste en allersnelste en allerbetrouwbaarste processors die te krijgen zijn (opnieuw zonder ooit ook maar 1 test te hebben gelezen) :(

Gelukkig voor AMD zijn ze nu op alle bovenstaande fronten een inhaalslag aan het maken ;)
Wel grappig dat een P4 op 1,7 ghz nog steeds niet sneller is als een Athlon op 1,3 ghz. Het blijkt dat intel toch een probleem heeft met de P4 wat betreft de scaling naar hoger kloksnelheden.

Maar wat maakt het uit of de gewone klanten voor het grote aantal mhz gaan kiezen met de P4. De prijs van een P4 is op dit moment toch nog te hoog om een goede PC in the 3000-4000 gulden segment neer te zetten. Aangezien veel winkels deze PC's verkopen is er nog geen reden voor een massale verkoop van de P4 in Nederland.

AMD zit met de Athlons in het juiste segment voor de processorverkoop. Combineer het met goedkoop SDRAM geheugen, en een goede performance, dan heb je een goede combo, die voor de meeste klanten een goede computer is.

De meeste mensen die geen verstand van computers hebben halen een "expert" erbij, om hen te adviseren over een computer. En veel van deze experts adviseren AMD }>
Ik heb zelf nu voor AMD gekozen maar de PC voor mijn Oompie een beginnende computergebruiker heb ik een PC samen gesteld op basis van een i815 & Cellie 600Mhz

waarom omdat microsoft OS direct intel chipset ondersteunt en een thirdparty als via niet dus geklooi met 4in1 vergeet je dat er op te zette resultaat onstabieliteit

dus ie loopt goed direkt na instalatie OS
Als mijn oom probs krijgt moet een plaatselijk compunerd helpen schoonzoon van oom die heeft het meteen wat makkelijker
aangezien ik ver van mijn oom woon kan ik niet voor de minste sceet opdraven.

Als ie later zelf gaat upgraden nieuwere MS OS met schoonzoon minderkans op problemen
Oops button probleen door internet verbinding wissen
Oops button probleen door internet verbinding wissen
Oops button probleen door internet verbinding wissen
Oops button probleen door internet verbinding wissen
Oops button probleem door internet verbinding wissen aub
Oops button probleen door internet verbinding wissen
Ja hoor daar gaan we weer jongens hou het eerlijk en kijk op een klok to klok basis oftewel een 1300 P4 en een 1300 amd en zie wie dan de winnaar is.

bij amd zitten echt geen domme jongens en je ziet dat ze dus ook geen haast hebben met de hogere snelheden de tb is nog lang niet aan zijn einde en de palomino core staat voor de deur.

met mag dan zo zijn dat een hoop mensen amd nog niet kennen maar ik heb het laatste jaar voor vele mensen een pc in elkaar gezet en dat zijn allemaal amd systemen geworden.

en er is er niet 1 die er spijt van heeft gekregen dus ook hun volgende pc zal weer een amd worden, mond tot mond reclame gaat echt heel snel en zolang intel zulke idioot hoge prijzen blijft vragen voor een processor waar je nu eigenlijk nog niets aan heb, zal bij amd de zon wel blijven schijnen.

en mensen kijken wel degelijk naar de prijs als ik ze zeg als je een intel 1000 mhz 849 kost en ze dan een amd 1200 mhz voor 739 aanbied dan is de keus heel erg snel gemaakt.

en dan praat ik nog niet over het snelheids verschil tussen deze 2.
Intel begrijpt 1 ding heel goed en AMD doet dat niet: geld verdienen doe je door je producten duurder te verkopen dan de kostprijs.

Intel begrijpt verder dat er in het consumer-ik-veel-voor-weinig segment de omzet hoog is en de winst laag en in het business-segment de omzet lager en de winst hoog. De P4's die ze nu verkopen op de consumer markt zijn voorlopers. Net zoals de Pentium Pro's in het begin. Over een jaar is die P4 goed op stoom en pakken ze de winsten. En dan? wat gaat AMD dan doen? Denk je werkelijk dat die huidige core nog 2 jaar meekan als ze nu al hitteproblemen hebben?

Verder ben ik blij voor je dat al je klantjes geen problemen met hun athlon systeempjes hebben, als ik op GoT kijk, dan zijn er toch weinig mensen met een Intel die probs hebben, terwijl het marktsegment van intel ong. 70% is.
Die huidige TB core wordt toch ook afgelost door de palomino eerst op 0,18 later ook op 0.13

en die 1,333 oude leem kan die super P4 op 1,7 redelijk bij benen

Wat zal dan een Palinono op 1,7 doen en een 0,13 op 2Gig
Amd staat net als Intel ook niet still als intel met een P4 op 2Gig komt en AMD een pali op 1,5 heeft heb je misschien ongeveer de zelfde performance.
Als SSe2 doorkomt in de software is een P4 2Gig gemiddeld gelijk aan een palimo 1,8 misschien

En AMD zal bij de hammer reeks ook SSE(2) implementeren dat duurt nog wel even 'n paar jaar maar dan heeft intel die eenzijdige optimalizatie voordeel niet meer.
Appels met Peren? Waar slaat dat op?

Als jij een processor gaat kopen dan sta je toch niet in de winkel te denken: "goh, welke 1300MHz processor zal ik eens nemen"... dan sta je daar: "hmm, welke processor van ongeveer 800 gulden moet ik nemen"

Het zou juist oneerlijk zijn om een "low-end" 1,3GHz Pentium 4 met een "high-end" 1,3GHz Athlon te vergelijken. Intel heeft nu eenmaal voor veel MHz'en gekozen en dat kun je eerlijk vinden of niet, maar vergelijken van de goedkoopste met de duurste processor is ook niet eerlijk.
Kan best, maar hoe hoog kan die P4 nog gaan, en hoeveel ruimte heeft die Tbird nog over?
Dan spreken we over de architectuur natuurlijk.. en hoe AMD daarin evolueerd zullen we nog moeten ontdekken, maar ik zou de P4 zeker nog niet volledig afschrijven hoor!
De P4 schrijf ik wel af, tenminste de generatie die er nu is. Want Intel doet hetzelfde als Transmeta deed, Transmeta ging bijna over de kop, omdat ze DURFDE een CPU uit te brengen die aanzienlijk langezamer was als de anderen.. en nu doet Intel precies hetzelfde.
Ik heb nu een p3 550 @ 733, als ik nu een 1.5ghz koopt, wil ik wel dat het 2x zo snel is. En dan BEDOEL ik ook 2x zo snel. Niet wil geen discussies horen, geen redenen, geen excuses, ik wil botweg 2x de snelheid van mij oude CPU, zoniet ?? Dan koop ik niets... want dan vind ik dat ik geen waar voor mijn geld krijg... Ennu, als ik het zo bekijk... AMD here I come.. En dat zou de eerste AMD cpu in 10 jaar intel zijn. Dus ik ben redelijk trouwe koper dacht ik zo.
Think about it.
Zoals jij het formuleert, zeg je dat jij alleen naar MHz-jes kijkt: "1.5 GHz moet 2x zo snel gaan als 750 MHz...". Ongeacht wat voor "soort" MHz-jes het zijn, geheugenbandbreedte, prijs? 2x zo snel in wat?
ik heb verder nog nix gehoord over dat de gebruikte software voor benchmarking voor zowel de amd als de intel processor NIET geoptimaliseerd is maar gebaseerd is op PII compilers.

de P4 vooral, de TB in mindere mate hebben extra instructies. Wanneer de nieuwe programma's met de specifieke instructies en instructie cycles in het ontwerp van de programmatuur in het oog worden ontworpen, zal je ps van de echte snelheid van deze machines gebruik kunnen maken.

alle mhz vergeljikingen ten spijt denk ik dat deze discussie niet meer dan nutteloos is behalve die de het originele artikel naar voren brengt - de prijs.

ik hoop dat ik het zo duidelijk kan brengen.
Kan best, maar hoe hoog kan die P4 nog gaan, en hoeveel ruimte heeft die Tbird nog over?
Maakt het uit hoe hoog iets kan gaan ? Het lijkt me eerder van belang hoe snel ie zijn taken uit kan voeren ?

Tbird heeft geen "ruimte" meer over, de 1,3Ghz wordt waarschijnlijk de laatste Tbird. Palomino moet het gaan over nemen en die gaat tot 1,7Ghz.. daarna komt er een die shrink naar 13 micron en die moet 2,5/3Ghz gaan halen. De K8 "hammer" moet het gelijdelijk gaan overnemen vanaf 2Ghz tot ??? De komende jaren wordt het wel spannend, concurentie is Groot !
Maakt het uit hoe hoog iets kan gaan ?
Poohbeer vergelijkt architectuur-ontwerpen. Daarnaast kan het iets uitmaken als je overweegt
a: een cpu te gaan overklokken en wil weten welke veel headroom heeft,
b: om een keuze te maken voor een platform, dat je over een kwartaal wilt gaan kopen (bijv. socket A of socket 478 Pentium 4) en dan nog doorgroei-mogelijkheden heeft.
uhm

Tbird heeft geen "ruimte" meer over, de 1,3Ghz wordt waarschijnlijk de laatste Tbird

uhm

http://www.tweakers.net/nieuws/16183


ja?
Wat ik mij afvraag is hoe Intel aan zulke hoge consumentenprijzen komt. Is het daadwerkelijk bepaald door de marketingstrategie, dat ze ondanks de hoge prijs door naamsbekendheid en vertrouwen van de consument toch producten verkoopt? Of heeft ze uitgerekend dat ze met een hogere prijs en minder afzet toch meer winst kan maken.

Ik vind de (te) hoge prijs toch twijfelachtig. Misschien moeten ze eens een spion binnensluizen bij AMD en dan eens kijken hoe zij het daar doen, of misschien de manier van produceren aanpassen.

Een processor die enkele honderden MHz'en meer aankan (en dus duurder is), maar die toch minder aankan. En ook de vergelijking van Athlon TBs en Intel P3s, die even "snel" zijn qua MHz'en maar dat de P3 dan evengoed nog duurder is... Ik vind het vaag.
Om voor de zoveelste keer maar weer 'ns een oud paard van de stal te halen: AMD was tot voor kort een slecht draaiende CPU-bakker. In een alles of niets poging een deel van de markt te veroveren, verkoopt AMD haar cpu's tegen lagere prijzen dan normaal gesproken rendabel is. Haar CPU-productie-unit schijnt niet winstgevend te draaien, maar dat offer wordt gebracht, om toch op de markt te geraken. De kosten hiervoor schijnen o.a. door de goed lopende flasmemory-unit te worden gedragen. Later, als AMD vaste grond onder de voeten heeft gekregen, hopelijk voor hen in de oem- en business-markt, kan het grote geld verdient gaan worden. Dan mag je alleen niet meer verwachten dat de PC-winkel op de hoek ruim voorzien zal zijn van goedkope Duronnetjes. Snappéz-vous :) ?
Mmh volgens mij klopt het niet helemaal wat je daar hebt neergezet... Wat ik er van heb begrepen is dat AMD wel lagere prijzen moet aanhouden om te kunnen concurreren met Intel, maar dat kunnen ze ook zonder daar (veel) op te verliezen, omdat ze een zeer goedlopende productielijn hebben (weinig uitval), dus lage productiekosten. :+

AMD's flashmemory-unit loopt idd zeer goed, maar is natuurlijk niet alleen verantwoordelijk voor de kosten die worden gedragen. Volgens mij maakt AMD juist genoeg winst op de processoren (correct me if i'm wrong), wat ook wel geloofwaardig is als je de winstcijfers van AMD bekijkt en natuurlijk de uitgaven die zijn gedaan voor uitbreiding.

En dat AMD nog geen vaste grond onder de voeten heeft is niet zo vreemd, hoe zouden ze dat moeten kunnen na zo'n korte tijd, ze breken net een beetje door! Zo zal een bedrijf dat serieus tegen Intel wil concurreren toch moeten beginnen, en ik vind toch al dat AMD het netjes doet in zo'n korte tijd.

Ze leveren hoe dan ook toch een (op z'n minst) gelijkwaardig product, dat ook nog eens goedkoper is. Dat houdt een bedrijf echt niet lang vol van alleen hun flash memory en dat al vanaf de introductie van de Athlon... ;)
Wat hierboven min of meer al werd aangehaald, de P4 heeft gewoon hogere kloksnelheden waardoor alle schapen wel voor de P4 kiezen.
Ook is het zo dat de schapen AMD helemaal niet kennen. Dus worden alleen de Mhz'en vergeleken. Op zich zal de P4 best goed zijn mits er optimalisaties komen. Maar je kunt ook optimaliseren voor AMD's en dat is ook nog niet gebeurd, dus verwacht ik niet dat dit (snel) gaat gebeuren.
Wel moet AMD snel ook met iets vernieuwends komen, want intel kan dit nog steeds naar zich toe trekken. Spannend.

* 786562 Deddiekoel

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True