AMD Athlon 1,3 en 1,33GHz review

Got Apex? heeft een review gebakken van AMD's nieuwste processors, de Athlon Thunderbird 1,33GHz met een 266MHz FSB en de TBird 1,3GHz met een FSB van 200MHz.

Beide exemplaren zijn door de reviewer op de pijnbank gelegd en onderworpen aan de diverse benchmarks. Daarnaast zijn ze allebei natuurlijk ook getest op overclockbaarheid. Hierin bleek de 1,33GHz de beste resultaten op te leveren: 1431MHz en stabiel, daar waar de 1,3GHz 'slechts' tot 1404MHz wilde komen. De reviewer wijst nog eens met nadruk op de kwetsbare core van de Athlons: oplettendheid is geboden bij het plaatsen en verwijderen van je koeler!

De reviewer is heel tevreden met de 1,33GHz TBird, maar minder goed te spreken over de 1,3GHz: die presteert niet beter dan een 1,2GHz Athlon 'C' met een FSB van 266MHz, en komt tot de volgende conclusies:

The decision to upgrade to the 1.33GHz is a no-brainer if you are in the market for a new chip. The Athlon Thunderbird 1.33GHz offers the pinnacle in overall performance and its use of the 266MHz FSB makes it all the more attractive. I have no qualms in recommending the AMD Athlon 1.33GHz processor to those seeking pure performance. I do, however, have a tough time recommending its 1.3GHz cousin.

While the Athlon 1.3GHz does offer excellent performance, with a price drop eminent on the 1.2GHz 266MHz FSB Athlons, you will see better returns with the 1.2GHz "C" Athlon. As we saw in our benchmarks, the faster FSB more than makes up for the slower core clock. Either way, AMD has got you covered by offering something for everyone.


Athlon 1.3GHz
Pros:
Excellent performance
Average overclockability
DDR mainboards are readily available
Cons:
Core's are very fragile (be careful when applying those sinks)
1.2GHz "C" Athlons may be a better investment

Athlon 1.33GHz
Pros:
Outstanding performance
Decent overclocking candidate
DDR mainboards are readily available
"C" 266MHz FSB chips finally bring PC133/PC266 to the Athlon platform
Cons:
Core's are very fragile (be careful when applying those sinks)

Het complete verhaal kun je nalezen op de site van Got Apex?.

Reacties (19)

[artijn]

Volgens mij is de 1.3 GHz beter over te klokken.
Ze hebben daar namelijk meer winst mee behaald dan met de 1.33 GHz.
1431-1330=101 MHz.
1404-1300=104 MHz.

[ThE_ED]

idd: procentueel EN reeel meer, waarom er dan toch in de tekst staat dat de 1,33 meer haalt is een beetje vaag. (Hij haalt wel meer, maar het is niet echt zoals ze het uitleggen... nu lijkt het erop dat de 1,3 dus slechter overklokbaar zou zijn...)

[SimplyMe]

Je kunt ook links vinden bij

http://www.tomshardware.com/cpu/01q1/010322/index.ht ml

http://www.tweak3d.net/reviews/amd/tbird1333/

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=600

http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_ id=25000206

met dank aan www.amdzone.com

[The Source]

En ook Sharky Extreme doet mee...

http://www.sharkyextreme.com/hardware/reviews /cpu/th underbird_1-33ghz/

[edit]
link typo

[The Source]

En Anand Lal Shimpi wil ook meedoen

http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1441

[Anoniem: 8392]

Toch wel vreemd vindt ik.
Ik leerde vroeger dat je de chips toch wel
zeker zo'n 20 % to 25 % over z'n specs kon trekken.

Zal soms 18 zijn en soms misschien 28.
Maar van 1,33 Ghz naar die 1431 Mhz, is toch niet
veel.
Procentueel al helemaal niet, 7.5 % bij benadering.

Voor de 68030 serie van Motorola klopte die 25 %
wel altijd.

[ThE_ED]

Duidt dit dan op acties van de chipsbakkers waarbij ze gewoonweg zelf al de standaard snelheid van de proc opgeven? maw dat waar ze vroeger een veilige marge hielden ze nu gewoon fijn meer opgeven? (Extreem gezegd: niks nieuws, 'hogere' snelheid (lijkt het voor de consument, die dus denkt dat het nieuw is))


... ik kom niet echt lekker uit me woorden he?

[Anoniem: 2318]

Waarschijnlijk testen ze in de fabriek elke CPU op de maximaal haalbare snelheid, trekken ze een veiligheidsmarge van af (10%?) en verkopen ze ze voor die snelheid.
Zoiets soortgelijks gebeurt toch ook zo met celerons? Zijn geloof ik gewoon kreupel gemaakte PIII's

[Daneel]

Tja, ik heb zo'n 1200C en die loopt probleemloos 1400mhz (10,5x133) dus voor het verschil raad ik niemand die 1300 aan. Dat mijn systeem geen snellere core-speed dan 133 wil (1466 [11*133] post wel maar windows loopt vast) kan ook aan mijn grafische kaart, geheugen, netwerkkaart of scsi-controller liggen. Ik denk zelf dat die 1431 ook met deze 1200C nog wel haalbaar is. Misschien heb ik dan betere koeling nodig (nu draait ie op1,79v).

Anyway het zijn hele fijne cpu's, maar zitten een beetje aan het maximaal haalbare voor dit ontwerp. Een probleem is het niet want de opvolger staat al voor de deur (Palomino ik blijf het een C&A naam vinden maar goed).

[/offtopic]
Nu alleen die 4-way interleaving aan de gang krijgen!
[/offtopic]

[Cookie]

Cons:
Core's are very fragile (be careful when applying those sinks)
1.2GHz "C" Athlons may be a better investment

Ik neem aan dat dat alleen geldt voor degene met een 133 MHz FSB SocketA-plankje. Op een A7V heb je toch niks aan een 266-CPU? Zijn ze ook niet voor bedoeld. Wel valt de overklokbaarheid van die 1.3 Ghz me tegen. Het is wel duidelijk dat ze hier nu tegen de grens aanlopen met deze serie. Een 1.2 Ghz haalt dat ook bijna. Zijn deze trouwens ook standaard unlocked?

[marteltor]

Procentueel is dat 7,59% extra voor de 1,33 ghz en 8% extra voor de 1,3 gHz

(101 / 1330) x 100 = 7,59 (1,33 gHz)
(104 / 1300) x 100 = 8 (1,3 gHz)

[Rapier]

vraag me trouwens hard of, hoe die 1.3 gHz kan gaan draaien. 13x100 is de standaart instelling, maar geen enkel mobo ondersteund een multiplier boven de 12.5. Voor tweakers geen probleem, het eerste wat die doen is natuurlijk 10x133 ( meteen beginnen met overclocken ), maar hoe doen oem's dat?
Of is het zo dat de instellingen misschien wel geen >12.5 toestaan, maar het bord (klokgenerator) wel.

[Bakbeest]

Bios update ???

[Anoniem: 4632]

Ik snap die waarschuwingen voor de zwakke cores die je keer op keer ziet niet.
Ok, ze zijn zwak maar in zo'n beetje elke MB manual waar dan ook staat hoe het wel en niet moet.
Bij asus MB's b.v. staan vaak zelfs plaatjes met de goede en foute handelingen. Kan het nog duidelijker.
(oh ja, met iemand die geen manuals leest bij een nieuw/vreemd/anders "iets" heb ik zowieso geen meelij )

Gewoon RECHT erop zetten en dan je heatsink-clip aanklemmen. Niets aan het handje.

Dus OF je bent ontzettend lomp maarja, dan krijg je alles stuk OF je bent gewoon stront-eigenwijs en hebt het IQ van een pantoffeldiertje en ga je lekker je eigen gang en zegt ie krak.

Het is eigenlijk te gek voor woorden dat je zelfs voor debielen een waarschuwing moet geven.
Die moeten niet eens in de buurt van een computer komen. Laat staan eentje bouwen.

[Anoniem: 14480]

oh ja, met iemand die geen manuals leest bij een nieuw/vreemd/anders "iets" heb ik zowieso geen meelij

Als ik een nieuw stuk hardware binnenkrijg ga ik echt niet in de handleiding lezen hoe hij ingebouwd moet worden

Het is juist wel goed dat ze het erop zetten, zo blijven ze ook buitenschot als er strax inderdaad verschillende beschadigde/kapotte proc. terugkomen.

[Anoniem: 21650]

AMD mag toch wel eens gaan nadenken over de warmte ontwikkeling van de CPU.
Wat straks met verdere MHz-jes een nog groter probleem gaat worden.