AMD Athlon 1,3 en 1,33GHz review

Sake was de eerste die zag dat T-Break een review online gezet heeft van de twee nieuwste (officieel nog niet eens bestaande) AMD processors. Het gaat hier om twee 1,3GHz versies, één met een 100MHz en de ander met een 133MHz FSB. Het gaat niet om een geweldige review; de gedraaide benchmarks zijn niet origineel noch uitgebreid, in het vergelijkingsmateriaal mag de 1,2GHz versie niet meedoen en de nieuwe processors worden niet met DDR geheugen getest, terwijl dat bij de oudere wel gebeurt. De uitslag is echter wel precies zoals verwacht, men kan zonder twijfel te zeggen dat deze nieuwe Athlon's duidelijk beter presteren dan hun voorgangers. Een ander positief punt is dat beide processors ondanks de hoge temperatuur nog meer dan 100MHz sneller wilden rennen:

The temperature reading on both the CPUs was between early to mid 60C which roughly translates to 145F. This isn't too bad considering that my 1.1GHz runs at 58C. We only had the CPUs with us for six hours and both the CPUs ran without any problems in that short time. Overclocking was good too- as far as Athlons are considered. We were able to take the 1300MHz CPU to 1413MHz and the 1333MHz CPU to 1440MHz. Again, the machine ran without any problems at these speeds, however, anything above that either caused the benchmarking software to crash or couldn't load Windows.

Do I recommend these CPU's? That depends on what you have right now. If you are planning on traveling down the GHz road, might as well get the fastest available CPU at that time. Athlons are certainly a lot more cost-effective than the Pentium IIIs (forget Pentium 4). However, if you already own a GHz CPU then why not wait for a couple more months until the next speed grade of Athlon swings by.

Reacties (16)

[Anoniem: 17387]

Waarom wordt dit hier gepost? De schrijver van de review breekt duidelijk de NDA. Veel andere sites hebben de review gebanned.

[BruT@LysT]

Jah dat zal allemaal wel, maar het is toch zoiezo niet interessant om een article over een AMD 1333 en 1300 op internet te knallen.. iedereen kan wel raden dat ie iets sneller is.. en het voordeel met 133MHz bus was al veel eerder duidelijk te merken. Zelfs iedereen kan nu al die bus toepassen. Bij velen zal het zelfs op 300MHz (DDR) lopen of zelfs nog iets hoger. MAW, het is niet echt zo interessant om dit te lezen. Vooral omdat dit soort reviews ook nog eens alleen maar belanden bij ons tweakers.
Ik snap dit soort nutteloosheid zelf niet. Er zal hier vast wel weer iemand zijn die het wel nuttige informatie vind (?), maar ik had het ook al kunnen raden.
Uiteraard is dit ook geen palomino core, die kwam toch ook pas met de 1533MHz range?
Die heeft ook nog eens SSE2 instucties, ik ben benieuwd wat er dan met de scores in Sisoft gebeurt. Dat wil ik dus WEL weten

[Anoniem: 11666]

Hmmm.. lijkt me sterk dat zij als eerste twee nieuwe AMD processors mogen reviewen.

IMO hebben ze zelf 2 TB's overgeclockt en daar een waardeloze review van gebakken.

[Anoniem: 2360]

eigenlijk een overbodige review, aangezien alleen oudere athlon-modellen worden vergeleken, en zoals altijd het geval is, geeft een hogere kloksnelheid hogere benchmarkgetallen.

[Anoniem: 7678]

maar hier kun je wel duidelijk zien dat
de 1 Ghz op 133 met DDR toch net iets sneller is dan de 1.1Ghz op 100 met DDR

[Anoniem: 1977]

Wat ik ook interessant vind, is dat een goed geconfigureerde Athlon(tb) 1333 up to par is met de 1,5GHz P4 in Sandra2001 met SSE2 support aan...

Dat beloofd toch wel wat, omdat Enhanched 3Dnow (van AMD) niet meetelt in deze test...
Natuurlijk is dit een syntetische benchmark, maar als je de overall prestaties vergelijkt komt de Athlon al duidelijk aan top...
De enige verdediging voor de P4 was dat hij bij geoptimaliseerde software sneller zou zijn, maar dat is nu dan toch maar de vraag (mits AMD niet te veel achter gaat lopen qwa kloksnelheid)

[_JGC_]

Wat is Enhanced 3D Now eigenlijk? Ik heb net een K6/3+ 450 @ 570 binnen, en volgens Sandra heb ik ook Enhanced 3D Now.... Wat kan ik ermee?

[Anoniem: 1977]

(Enhanched) 3Dnow zijn extra instructies die te vergelijken zijn met intel's SSE(2).
AMD is hier zo'n beetje mee begonnen met de K6-2 serie en is later verder uitgebouwd, intel heeft later SSE ingebakken in de PIII core en de rest is bekend.

Beide zijn ontwikkeld om Floatingpoint instructies een flinke duw in de rug te geven, mits hiervoor geoptimaliseerd word.
Bij AMD's 3Dnow duurde de acceptatie wat lang, maar word al meer gebruikt tegenwoordig.
In de meeste drivers zit tegenwoordig 3Dnow optimalisatie.

[Anoniem: 22768]

Ik vraag me nog steeds af waarom sommige mensen geneigd zijn een duurder 133mhz systeem aan te schaffen i.p.v. een goedkoop 100mhz systeem te overklokken (wel met 133mhz geheugen uiteraard) en goed te koelen. Heeft iemand enig idee?

[Anoniem: 1977]

Ik neem aan dat je wat dat betreft de CPU bedoeld, en niet de bus bij AMD/VIA moederborden.
De 100 (200DDR) borden, kunnen n.l. niet echt ver overklokt worden, en al zeker niet naar 133MHz (266DDR)...

Maar wat de CPU betreft heb je gelijk, dat doe ik n.l. ook met m'n Duron800@1030 (7,5x137)

[Anoniem: 14167]

Dit is dus niet waar. Mijn TB 1.2Ghz draait op 1496 (11 * 136). Daarmee draait het DDR op 272Mhz.

[Anoniem: 10759]

Vindt het allemaal een beetje vaag hoor, de Palminocore zal toch een stuk cooler zijn ?
en waarom zou een nieuw model zo slecht te oc-en zijn.
Meestal zijn de eerste modellen juist heel goed oc-en omdat er gebruik wordt gemaakt van een nieuwe techniek, kijk maar naar de "oude" T-birds ( de 1200 modelen kunnen ook 1400Mhz halen ).

Heb er dus m'n twijfels over of dit dus echt de nieuwe Palminocore is of het moet aan het chipset van VIA liggen omdat je nu heel dicht tegen het limiet van die core aankomt ( 1500Mhz in theorie )

[durkagain]

Dit is nog geen Palamino core... dus vandaar

[Anoniem: 17065]

Dat komt omdat de verschillen met processoren en de verschillen met geheugen wel iets anders is. Het verschil tussen 1Ghz resp. 1.1Ghz is niet meer dan 4% (dus niet van 1.1 - 1.0 is 0.1Ghz, dus 10% sneller, zo werkt de core niet).

Met geheugen zit het heel anders. De stap van PC100 naar PC133 is daarentegen wel veel groter. Vooral bij de grotere reepjes (128, 256) merk je dat, ga maar eens gamen op 1Ghz @ 128MBPC100 of op 1Ghz @ 128MBPC133, dat merk je echt wel (uitgaande van een beetje geOCde 32MB GF2)

edit:
Soz, was reactie op Hawk

[Anoniem: 13475]

even voor de duidelijkhied: dit zijn dus niet de nieuwe palamino cores!??

dit maakt het er niet duidelijker op:
qoute:
"two new Athlon CPUs "

new? ik neem aan gewoon de TB core dat staat er ook bij