OCZ 1,3GHz Thunderbird review

I Am Not A Geek (waar al genoeg flauwe grappen over zijn gemaakt ) heeft een review gebouwd van een 1,3GHz Thunderbird processor. Hoewel AMD deze nog niet verkoopt kun je bij OCZ een overgeklokte 1,2GHz kopen die gegarandeerd stabiel is. Je betaalt niet veel extra voor deze garantie en de 100MHz die je extra krijgt zorgt toch weer voor een paar extra frames per seconde. Naast 1,3GHz Thunderbirds verkoopt OCZ ook 1,4GHz versies en 1GHz Durons:

These CPU's are pretty much the fastest thing out right now. Sure there is the Pentium 4, but good luck finding one, It also is going to cost you a hell of a lot. The 1.4GHz Athlon from OCZ is only $359.99, and the 1.3GHz Athlon with a KT7 Board, and 128MB Ram is only $429.99. Those are two amazing deals, that you will have a very hard time beating.

This CPU was 100% stable, at its target speed, just like the four OCZ 1GHz Durons, and OCZ 1GHz Athlon I have tested. For the little money they charge you extra to guarantee your CPU will overclock well is worth it to me.

Dit keer danken we Digital Cow voor de tip.

Lees meer

Reacties (25)

memphis 15 januari 2001 13:29

Ach ja, de verschillen bij 1024x768 zijn niet merkbaar alleen meetbaar. Dus een Duron 800 lijkt mij de beste in dit rijtje qua prijs/prestatie.

Atmosphere @memphis • 15 januari 2001 13:41

Inderdaad ... de bottleneck (bij 1024*768 en bij 800*600 resoluties) lijkt te liggen bij de videokaart. Alleen valt de Duron 600 een beetje uit de toon bij deze resoluties met zijn iets lagere scores. Toch is ook deze processor voldoende om in 1024*768 te draaien met 71.8FPS. Op deze resolutie loopt de Athlon kennelijk te wachten op de videokaart. Pas bij 640*480 zie je de duidelijke verschillen tussen de processoren, omdat de video-kaart dan nog voldoende fill-rate te spenderen heeft en dus looopt te wachten op de processor.

Yokozuna @memphis • 15 januari 2001 16:45

Precies,
het is trouwens in verschillende andere bladen gebleken dat de snelheid van je CPU in de hoge resoluties (1024x768+) je een niet merkbaar verschil meer hebt qua framerate. Van een snellere cpu merkt men alleen een framerate winst in de lage resoluties wat je hier ook duidelijk merkt, maar gezien die met een Duron 700 of 800 ook al prima zijn (het HOEFT allemaal niet zo snel) is dit absoluut de beste keus met een krap budget.

Dus Athlon 800 of 1400, dat is echt een krap verschil, zie het als geldverspilling. Ik voorspel dat er niet veel mEEr te scheppen valt uit de cpu als AMD en Intel de core nog steeds niet vernieuwen. Dit duid trouwens ook goed aan dat het overclocken weinig zin meer heeft, omdat de cpu de bottleneck niet meer is. Je krijgt je volledige gelijk!

Atmosphere @Yokozuna • 15 januari 2001 18:30

Dat bedoel ik nou ook niet helemaal ... Als je ook andere dingen doet dan spelletjes dan merk je het verschil wel degelijk ... en de clock-speed omhoog gooien heeft wel degelijk zin, maar je moet inderdaad ook blijven vernieuwen (wat intels probleem dus was/is (??) met de 'oude' P3 core) Je kan bij de resolutie 640*480 wel degelijk zien dat het een behoorlijk verschil is (de Duron 600 heeft een maar liefst 35% lagere score)..
* 786562 Atmosphere

Deddiekoel @memphis • 15 januari 2001 13:36

Zekers!
Vind ik toch raar, zal de GPU wel de bottleneck zijn.
Ik zou dan met het oog op de toekomst nog wel voor een Duron 1000 gaan!

* 786562 Deddiekoel

Verwijderd 15 januari 2001 15:14

euhh me MSI 6163Pro ondersteunde officieel ook maar 8x, maar me celeron 667 (10x) loopt er ook prima in hoor !!!

Dus......

MetalStef

@Verwijderd • 15 januari 2001 15:35

Werkt wellicht net zoals die AMD K6 procs. Als je een multiplier van 6 nodig had, moest je je mobo op 2 zetten. Dat maakt het mobo namelijk geen reet uit en die proc begrijpt dan dat hij op 6 moet lopen.

Dat deze instructie niet opgaat voor een Celly is duidelijk: Een celly vertelt het mobo zelf op welke multiplier hij wil lopen. De 'multiplier' zit namelijk in de processor, maar het mobo vertelt (bij handmatige multiplier instelling) welke multiplier er gebruikt gaat worden.

MetalStef

arjenk|IA @MetalStef • 16 januari 2001 00:04

Werkt wellicht net zoals die AMD K6 procs.

NOT Athlon werkt zoals je omschrijft voor de Celeron.

Sander Schrier 15 januari 2001 13:35

Aangezien de huidige moederborden maximaal een multiplier van 12,5 ondersteunen, vraag ik me af of hoe je die 1,3 en 1,4GHz geacht wordt te halen

. Of gaan ze er van uit dat je een bord met 133MHz FSB hebt liggen? Als je geen bord hebt dat je de multiplier laat veranderen, heb je hier dus (bijna) niets aan...

Jake @Sander Schrier • 15 januari 2001 13:53

misschien hebben ze die proc's opnieuwe gelocked?
dus niet de L1 bridges connected maar alle andere, en toen opnieuw de juiste bridges geconnect...
't is maar een suggestie hoor, dan overruled die proc gewoon de mainboard multiplier.

Ralph Smeets @Jake • 15 januari 2001 14:52

En daar gaan we weer.......

De minimum en maximum waarde van de multiplier worden door de CPU bepaald en niet door het moederbord.

zie ook m'n mails in:j
http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=15221

Ralph Smeets @Ralph Smeets • 15 januari 2001 15:16

Dat mag je me dan even uitleggen.

Met het moederbord stel je 'n bepaalde FID in. Deze FID wordt daarna door de processor vertaald in 'n multiplier. De FID is gewoon 'n vier-bits waarde.

Ergens in het BIOS staat 'n tabeletje dat aangeeft welke multiplier bij welke FID hoort. Deze tabel wordt gebruikt om aan de gebruiker door te geven dat z'n CPU op x Mhz loopt. Of dit in de werkelijkheid zo is, moet je nagaan met 'n benchmark want dit is echt 'n zoekop functie.

'n Athlon met 'n multiplier van 13 bestaat nog niet. De enigste mogelijkheid om 'n Athlon op 1.3 Ghz te krijgen is door hem met de FSB te overclocken!

mhzeater @Ralph Smeets • 15 januari 2001 15:01

Ja maar je processor kan wel een multiplier van 13 hebben maar als het moederboard het niet ondersteunt ben je nergens

knakworst @Sander Schrier • 15 januari 2001 14:14

Ach ja het is een Thunderbird dus wil je er het maximum uithalen dan moet je hem wel op een 133 MHz plankje prikken... Je gaat toch ook geen Pentium III met 133 MHz FSB klokken op 100 MHz

sampoo @Sander Schrier • 15 januari 2001 15:42

1,3Ghz = 104Mhz *12,5 volgens de website. van de 1,4 Ghz heb ik specs niet kunnen vinden maar ik neem aan dat het 12,5*112Mhz is.

Verwijderd 15 januari 2001 14:04

ooit van multiplier locking gehoord ?
de multiplier van een athlon / duron kun je op de cpu instellen. Het enige dat je moederbord nog doet in deze is een FSB leveren.

CoNNaiZ @Verwijderd • 31 januari 2001 00:31

Ooit van potloden gehoord ?!

originalmycroft 15 januari 2001 20:14

/off-topic

Bij mij doen de plaatjes van een heleboel nieuwsberichten het niet!! Iemands anders hier ook problemen mee

/off-topic

Ik zou trouwens sowieso geen Ghz processor of hoger kopen, je hebt het, i.m.o. niet zo nodig, ik zou maxzimaal een 900 Mhz halen

* 786562 mycroft

rickiii

15 januari 2001 13:37

Betaalt is met een 't'

Je betaald niet veel extra...

Molybdenum @rickiii • 15 januari 2001 14:08

Dat is niet de eerste keer. Het valt me op dat vooral woorden als 'veranderd, betaald, bekend' altijd met een 'd' worden geschreven, terwijl ze vaak met een 't' worden geschreven.

Dus.. beste tweakers, let eens op Uw spelling!!!

DTorro @Molybdenum • 15 januari 2001 14:52

Ach man ga nou gauw heen.. sjonge jonge
als jullie speciaal daarom een berichtje moet posten

je kan wel op alles gaan zeuren!

je kan beter een vast bezoeker van www.behoudthetnederlandsch.nl ofzo!

edit:

ooit wel eens van dyslectie gehoord?
niet iedereen ziet zijn fouten

Ralph Smeets @Molybdenum • 15 januari 2001 14:58

Nou,

ik lees liever een mail waarvan de inhoud klopt, maar met spelfouten, dan 'n mail die niks toevoegd of onzin is zonder spelfouten!

* 786562 Ralph

arjenk|IA @Ralph Smeets • 16 januari 2001 00:02

Spelfouten verbeteren hoort op 0 (Overbodig) te staan, maar ik neem het niemand kwalijk als hij lager komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (25)

Sorteer op:

Weergave: