AMD Athlon CPU's vergeleken @ Tom's Hardware

Tom's Hardware Guide heeft in dit artikel een groot deel van de gangbare AMD Athlon processoren uitgebreid met elkaar vergeleken en op basis van benchmarks vooral de prijs/prestatie-verhouding nader geanalyseerd. Tom laat daartoe een flink aantal benchmarks los op de Athlons, en analyseert de resultaten daarvan op basis van prijs contra prestatie, iets wat niet direct naar de Nederlandse situatie kan worden vertaald omdat de prijzen die Tom hanteert niet geheel overeenkomen met de verhoudingen in ons land.

Toch is het artikel interessant leesvoer, omdat een aantal benchmarks interessante resultaten oplevert: in sommige situaties is er slechts geringe winst bij toepassing van een snellere processor (bijvoorbeeld in de Quake3 benchmark op 1600x1200) of bij toepassing van een FSB van 266MHz in plaats van de standaard 200MHz (LightScape benchmark). Het is dus zaak goed te bekijken of je moet investeren in een snellere processor, een processor met een hogere FSB of beter in een snellere videokaart (zoals in het voorbeeld Quake3). Tom komt daarom ook tot de volgende aanbevelingen:

Check your requirements!
If you already know that you are only going to surf the Internet and run office applications, you should even consider the inexpensive Duron. High-end benchmarks like the SPECviewperf usually benefit from a fast CPU, but not the standard software.

Games will run best if you team up a mid-range CPU like an Athlon 800-1000 with a fast graphics card. 3D enthusiasts should not pair a Gigahertz CPU with a mediocre 3D-card like a TNT2/Ultra, Matrox G450 or S3 Savage2000. Try to use a GeForce 2 model at least (MX, GTS, Pro, Ultra).

The impact of processor price drops is always tremendous, ensuring that your new investment will lose its value rather rapidly. If you save money by purchasing a mid-range Athlon, you still have the option to upgrade to a faster one. Modern motherboards come with advanced voltage regulators, which could easily supply lower voltages (e.g. 1.3 V) for future Athlon cores.

Higher clock speeds come hand in hand with more heat, which you have to tackle with a huge heat sink and a powerful fan. The best CPU coolers are partially or entirely made of copper, resulting in formidable prices. In addition, big fans make more noise than smaller ones.

Nalezen kun je het artikel, inclusief bijbehorende benchmarks en prijs/prestatie-analyses via deze link.

Reacties (24)

[Verwijderd]

Op zich is het te verwachten dat de prestaties beter/sneller worden naarmate we een snellere cpu testen. Wat me wel opvalt is het relatief kleine verschillen, als je kijkt naar de prestatief van de 800 vs de 1200 dan verschilt dit niet zo gek veel. Reden te meer om te overwegen dit verschil in geld te investeren in bijvoorbeeld een snellere videokaart.

[budi]

In het artikel staat juist dat Tom vindt dat de Athlon nog prima 'scaled' dus dat een snellere CPU wel degelijk een betere prestatie levert.
Dat een 1200 niet de volle 50% meer scoort in de benchmarks dan de 800 heeft met andere factoren te maken, zoals geheugen bandbreedte, videokaart etc etc.

[originalmycroft]

Maar hij is wel meer dan 2 keer zo duur, dus daar zou je ook rekening mee moeten houden.

Hoe hoger de mhz'en, hoe minder snelheid je per extra gulden terugkrijgt

[Verwijderd]

De review bevestigd overduidelijk dat de gemiddelde (AMD) processor al lang niet meer de beperkende faktor is voor wat betreft de performance in moderne systemen.

Dit geeft mij het gevoel dat de additionele componenten qua performance een stap achterlopen op de CPU's. Tuurlijk zijn er wel componenten die op gelijk niveau staan, maar daar moet flink voor in de buidel getast worden ten aanzien van de -relatief- lage CPU prijzen. Met name de videokaarten zijn hier een voorbeeld van als je het mij vraagt. De verhoudingen CPU prijzen/ overige prijzen lijken me dus wat scheef... Eigenlijk vreemd wanneer je bedenkt dat de CPU het meest complexe stukje techniek is in de PC.

[Verwijderd]

Tuurlijk zijn er wel componenten die op gelijk niveau staan, maar daar moet flink voor in de buidel getast worden ten aanzien van de -relatief- lage CPU prijzen. Met name de videokaarten zijn hier een voorbeeld van als je het mij vraagt

Helemaal mee eens, straks als de GeForce 3 uitkomt bijv. zal ie net zo duur zijn als een 1,2Ghz Ahlon+mobo+* !

* = vul zelf maar in..

[Cookie]

Is grofweg genomen ook niet zo héél erg vreemd, als je bedenkt wat een GPU tegenwoordig allemaal doet. Die presteert onderhand net zo veel, zoniet meer als een flinke cpu (alleen op een ander terrein dan, hè ). Ook de hoeveelheid geheugen groeit gestaag naar systeem-hoogtes (32MB->64MB->128MB en dan ook nog eens met DDR). Je kunt zo'n Geforce/Radeon dan ook zien als een soort mini-mobo+cpu+ geheugen. Dus die vergelijking die je maakt gaat aardig op. Niet alleen qua prijs en prestaties, maar ook qua afschrijving en hittevorming .

[Verwijderd]

Gelukkig veranderen de benchmarks niet als je de grens over gaat . Als je uit de pricewatch de Nederlandse prijzen erbij pakt kun je ook voor de situatie hier de prijs/prestatie verhouding uitrekenen. Al met al een nuttig artikeltje.

[Verwijderd]

Misschien nog een handigheidje om uit te rekenen wat je "per mhz" betaald, zo kan je ook nog de prijs kwaliteit gemakkelijk bepalen. Bij HD's werkt dit ook goed.

Als ik het artikel goed begrijp zou je niet de top van de CPU's moeten kopen omdat je dan van warmte e.d. last zou kunnen krijgen en dat de middenrange ook goed presteert met games e.d.
Natuurlijk moeten we er wel rekening meehouden dat de ontwikkeling ook doorloopt en dus hogere cpu speeds, als het niet te duur is tenminste, ook voor de toekomst handig zijn. 2x een cpu kopen is altijd duurder als maar 1-tje.
En voor ons is het overklok gehalte ook nog erg interessant... bijv.. hoever kan je de 1.2ghz overklokken ??

[bobsnl]

Wat ik met name erg interessant vind, is dat de Athlon 1000 MHz (133 Mhz FSB) vaak beter presteert dan z'n 1,1 GHz-broertje (100 MHz FSB). Persoonlijk denk ik dat deze verschillen bij gebruik van een GeForce 2mx-kaartje toch wel wat kleiner zullen zijn...jammer dat die vergelijking niet getrokken wordt, de GeForce 2mx-kaarten zijn nl de best verkopende kaarten van het moment!

[smolotov]

En terecht.

Supergoedkoop. Vaak ver te overklokken en met 5.5ns geheugen wordt het allemaal nog leuker!

Oke, het zijn niet de prestaties van een GTS of een Ultra, maar goed. 60 of 90fps, what's the difference. Het menselijk oog ziet toch geen verschil meer.

en kwa features kunnen de MX-en alles wat hun snellere broertjes kunnen.

[Cookie]

Nog even en Tom komt ook met aandelen-koersen van AMD en het advies hoe, wanneer, hoeveel en waar je die moet kopen.

[Verwijderd]

Dat zal wel meevallen. Hij heeft onlangs met een positief verhaal over de P4 (in een artikel over P4 mobo's) een hele horde AMD aanhangers over de zeik gekregen. 't Was zelfs zo erg dat zijn Duitse vrienden hem te hulp schoten en zijn uitspraken iets afzwakten.

Misschien is dit wel een beetje een excuus ....

edit:

Hmmmz ... moet toch eens wat minder gehaast gaan lezen dus ..

[Cookie]

Nee hoor, dat was Tom niet, maar Frank Volkel, een r4edacteur van het duitse filiaal. Tom heeft zelf de dag erop een artikeltje geplaatst waarin-ie afstand doet van de inhoud van dat P4 (mobo) artikel, maar toegegeven dat het wel zijn verantwoordelijkheid is. Tom zou zo'n artikel nooit geschreven hebben. Die heeft enorm de schurft aan Intel, zo zeer zelfs dat de kwaliteit van zijn sites eronder te leiden heeft. Kennelijk is er daar in het duitse filiaal sprake van enige onenigheid/rebellie t.o.v. de hoofdredacteur (T.P.), omtrent de weer te geven visie. Maar het zal mij benieuwen of dit nog een staartje krijgt. Tot nu toe is het artikel nog steeds niet aangepast.

Update: Er is nu wel een reactie gekomen van Volkel. Ik zal het eerst ff lezen... en mijn post dan aanpassen.

Update 2: Frank Völkel maakt dus zijn excuses. Hij heeft zijn conclusies gebaseert op groothandelsprijzen en niet op winkelprijzen. Kennelijk pakken winkelprijzen voor losse verkoop anders uit dan de inkoopprijzen. Het geeft denk ik wel aan waarom oem's geen of minder prijsverschil laten zien tussen AMD/Intel systemen. Daarnaast geeft hij aan dat een Athlon met SDRAM wél een betere prijs/prestatieverhouding laat zien. Over DDR trekt hij zijn conclusie vooralsnog niet terug. Het artikel is inmiddels verwijderd en zal binnenkort in aangepaste vorm worden herplaatst. Ik ben benieuwd. Ongeloveloos dat een groot aantal AMD-fans hem de huid vol gescholden hebben en meerdere malen met de dood hebben bedreigd. Hun wereldbeeld stortte kennelijk helemaal in. Ondertussen neemt Tom zijn redacteur in bescherming, wat natuurlijk goed is en begrijpelijk. Zijn site en medewerkers moeten verder kunnen en zelf is hij, naar eigen zeggen, ook al jaren het doelwit van kritiek. Dat is natuurlijk wel het risico van het vak, als je provocatieve en gekleurde artikelen plaatst.

[Kahlan]

Dat is niet helemaal waar; Volker (een duitse editor van zijn site) had dat stuk geschreven en die en hijzelf is daarvoor aangevallen. Dit artikel stond trouwens al op stapel sinds de Geforce2 scaling guide (daarin verwijst hij al naar dit artikel), dus een AMD excuus zal het zeker niet zijn.

[Verwijderd]

Het Duitse THG verkeert zo ongeveer in staat van oproer . De redacteur daar die een té positief artikel over de P4 schreef heeft inmiddels z'n excuses aangeboden na een openlijke aanval van z'n chef!

[Sandervg]

Jammer ook dat hij de Durons niet heeft meegenomen. Voor somige mensen zal ook de afweging snelle duron/langzame Tbird intressant zijn. Wat is het realtime effect van de kreupele L2 cache?

[smolotov]

Dat laatste is zeer interessant inderdaad.

Want toen de Duron 850 geintroduceerd werd is de Athlon 850 uit de markt gehaald? Waarom zou dat zijn?

omdat het prestatieverschil te verwaarlozen was waarschijnlijk!!!

[BaronTankhe]

In verhouding is het verschil in Mhz nu ook een stuk kleiner en toen jij wisselde van dx-2-66 naar pentium75 wisselde je ook van architectuur (nou ja gedeeltelijk).

En er zijn op dit moment geen programma's meer net als DOOM die alles uit je processor haalde . Je hebt Quake 3 maar dat word voor het grrotst gedeelte afgehandeld door je grafisch monster wat je erbij geplugged hebt.

Het advies wat ze geven is ook prima en ik heb het hier ook al een paar keer gelezen, beetje besparen op processor - beetje meer in grafische kaart.

(behalve als je blokjes moet grazen natuurlijk in dat geval is het de bedoeling dat jullie hele snelle processors kopen) }:0

[Verwijderd]

nou ik heb net mijn amd k7 1g erin gezet en met mijn zeer oude tnt2 ultra heb ik toch blije gevoelens gekregen toen ik fifa 2001 opeens zonder gezeik zag werken

ik wacht wel op een geforce 3 tot die een beetje betaalbaar is, ik blijf aan de gang zeg.

Het is inderdaad zo dat de verschillen kleiner worden naarmate de snelheden omhoog gaan. Vroeger was het echt evrbazingwekkend toen ik van de dx2-66 naar een pentium75 ging Wow, toen deed DOOM het pas echt goed

[smolotov]

Tja, natuurlijk. Omdat de softwarematige Transform and Lighting een stuk sneller wordt.
Maar de videokaart is ZEKER een bottleneck.

Want zet je CPU maar eens op 800Mhz en speel dan nog eens. Dan zul je geen verschil zien!
Dus de bovenste 200Mhz koop je dan voor jan lul.

Als het met je TNT2 al lekker speelt, zet er dan maar eens een GTS of iets dergelijks in. Gaat het NOG soepeler.

[Vrieskist]

Toen DOOM, nu DOOM 3

[SG]

Hij test niet veel games en ook niet met verschillende Graphic kaarten 100/133 wel sdr/ddr ?
Ik heb review/guide gezien waar de cpu/grafichkaart schaling afhankelijk is van de verschillende games
Dus die conclusie vind ik niet echt voledig

[Verwijderd]

de p4 dan moet je nog wel even wachten tot de prijs wat zakt en dan pas kopen tot die tijd kan je best een athlon van ongeveer 1 gig kopen hoor is niet zo duur in vergelijking met de p4

later als de prijzen wat zakken en de p4 optimaal gebruikt kan worden dan zou ik de overstap maken

je moet dan wel duidelijk hebben waar je hem voor gaat gebruiken zoals ze hier boven ook al uitleggen

als amd dan al niet weer met een betere versie is uitgekomen