AMD Athlon 200MHz vs 266MHz FSB

Got Apex? heeft in deze review de twee momenteel verkrijgbare AMD Athlon 1,2GHz processoren met elkaar vergeleken, de 1,2GHz Athlon-B met een FSB van 200MHz en de 1,2GHz Athlon-C met een FSB van 266MHz. Beide processoren worden met elkaar vergeleken op een moederbord dat is voorzien van de AMD 760 chipset en PC2100 DDR SDRAM. Daarbij blijkt al direct dat de B core eenvoudig - via het verhogen van de FSB - te overclocken is, in dit geval tot 1404MHz bij een FSB van 234MHz. De gebruikte C cores bleken daarentegen - althans in deze situatie - niet overclockbaar te zijn.

In de benchmarks wordt de overclockte B-processor vergeleken met z'n niet-overclockte C-zusje. Helaas neemt men de prestaties van SDRAM in de benchmarks niet mee, er wordt alleen getest met DDR geheugen. Conclusie is dat de Athlon-B erg goede prestaties aflevert, zeker als je 'm overclockt. De Athlon-C blijkt met name te excelleren in de geheugen-benchmarks waar 'ie een winst van meer dan 10% kan boeken op de Athlon-B. De reviewers zijn behoorlijk onder de indruk van beide processoren en dat brengt hen dan ook tot de volgende slotconclusie:

The Athlon 1.2GHz Thunderbirds deliver outstanding performance for the here and now. Sure, there will be new cores to come from AMD, but they have really hit the bull's-eye with this chip. With the introduction of dozens of DDR mainboards, an AMD platform would appear to be the fastest solution available on the market.

To the matter of selecting which of the two chip models is right for you, if you want to gamble and try your hand at overclocking, go with the "B" 200MHz FSB chips. If you just want to pop a CPU in and watch her fly, grab the "C" model and a couple sticks of PC2100 DDR SDRAM. We recommend Mushkin. In our testing, we were utterly amazed at the performance offered by combining an Athlon 1.2GHz 266FSB chip with an AMD 760 mainboard and PC2100 DDR SDRAM.

Even more surprising was the low cost of such a set up. Sure the Palomino chip from AMD looks to be impressive, as do the 1.333 Athlon Thunderbirds, but if you keep waiting for the next big thing you may never have a rig.

If you are in the market for an upgrade you can't beat an Athlon 1.2GHz whether it be the "B" or the "C", though we favor the "C".

De volledige review kun je alhier nalezen.

Reacties (26)

[kiddyl]

Waarom wordt er niet eerst goed naar de oorspronkelijke review gekeken voordat er wordt gereageerd De 200 MHz versie wordt maar tot max 234 MHz gklokt en dan is het niet vreemd dat de geheugen scores achter blijven bij de 266 MHz stock versie.

Als de reviewer nou eens ook de multiplier omlaag had gegooid was een veel hogere FSB mogelijk voor de B revisie. Dit zal meteen tot een betere geheugen performance leiden. De b en c zijn in mijn ogen hetzelfde en de 200 MHZ versie is in deze revieuw beter omdat hij hoger geklokt kon worden. De 266 MHz versie kon niet hoger dan 1200 MHz!

[D-RiSe]

inderdaaad jah, een 1200 op 100 mhzfsb is dus een mltpl van 12

oc fsb = 117 hiero dus hij loopt op 1404, tjah daar houden de meesten wel op inderdaad...

wat ik nou interesant had gevonden was hoe de vergelijking was geweest als je die "b" ook op 133 zet en een mltpl van 9 (wat is het verschil tussen de 2 procs dan....?)

[djantje]

Daar kan, volgens mij, geen verschil in zitten, er is toch niets aan de core zelf veranderd zoiets als cache, of pipeline?

en btw, dat die 1200 op 266 MHz niet hoger kan, dat hoeft natuurlijk niet aan die processor te liggen, kan ook het moederbord zijn dat niet op een hogere bussnelheid wilde lopen..

[roelkw]

Deze review komt mij eigenlijk heel goed uit. Ik was me al een beetje aan het afvragen wat nou precies de verschillen waren, dat wordt me nu een stuk duidelijker.

Het is idd heel errug jammer dat er niet wordt gekeken naar "gewoon" SDRAM, wat de meeste mensen tegenwoordig nog gebruikeb, DDR is nog te duur eigenlijk.

Maar wat zijn nou precies de verschillen tussen een niet overgeclockte 1200MHz op 200MHz, en een 1200MHz op 266MHz?? Dat kan ik ook niet terugvinden in de review eigenlijk... Hoeveel maakt dat uit?

[bobsnl]

Het verschil tussen de 1200@200 en de 1200@266 is dat de laatste, de Athlon-C dus, gegarandeerd op 266 MHz FSB kan lopen. Overigens kunnen veel 200 MHz exemplaren dit ook!!

[DUTCHSPiRiT]

dus die 266 die presteert beter, en volgens de pricewatch nog goedkoper ook nog??

waarom zou iemand dan die 200 nog kopen?

corrigeer me ff als ik t helemaal fout heb

[D-RiSe]

die "c" is 10% sneller met geheugen raggen ofzow (logish hoger fsb)

er wordt niet getest hoe ver je komt met een "b" als je die op 133 zet en dan bijv een mltpl van 9,5 (1264 mhz)

die "c" was compleet niet te OCen dus met die "b" zou je wel es heel veel verder kunnen komen dan een "c".

[paragon]

Die 266versie is dan misschien goedkoper (scheelt 6 gulden). Maar die liet zich niet overklokken. Die 200Mhz versie wel. Liep op 1404Mhz. Dus daar zou je dus een multiplier van 10,5 en een bus van 133(266) mee kunnen gebruiken, wat bijna 1400Mhz is. Dan geef ik liever die 6 guldens extra uit.

[kiddyl]

Als je GoT een beetje volgt weet je dat een 200 MHz versie makkelijk op 266 of hoger kan. De verschillen zijn er niet tussen de 1200@200 MHz en de 1200@266 MHz behalve de prijs .

De 266 is is echt nog steeds duurder hoor. De 'goedkoopste' winkel heeft de 1200@200 processor voor een lagere prijs dan de 1200@266.

Je kan natuurlijk wel zonder potloodstreepjes je processor laten draaien op die hoge FSB, dus voor mensen die de proc in het mobo zetten en willen draaien is dit de beste oplossing, anders is de 200 MHz versie niet slechter en misschien wel beter vanwege heet overklokken

[Verwijderd]

Alle 1,2 thunderbirds zijn zowiezo standaard unlocked
(L1 bridges verbonden) dus je kunt heel makkelijk overclocken met die procs.

Wat mensen hier al eerder opmerkten, een unlockte 1,2 B CPU kan heel makkelijk op 9x133 gezet worden, waarbij ie dezelfde performance haalt als een 1,2 C.

Processor is t zelfde, alleen lijkt me dat de B processoren niet gegarandeerd op 133 Mhz lopen bij een gelijke kloksnelheid. Zo niet, dan zit er geen verschil tussen B en C.
Mocht de multiplier gelocked zijn, dan krijg je net als bij Intel de E en EB nu de B en C respectievelijk.

[Verwijderd]

Ik heb ook niet gezegd dat hij slecht is. Maar als er een discussie wordt gevoerd over het verschil, overclocken etc. dan is de 1200b duidelijk een betere keuze. Als je niet wilt overclocken, dan is de 1200c zeker een goede keus.

[Verwijderd]

De Athlon-C blijkt met name te excelleren in de geheugen-benchmarks waar 'ie een winst van meer dan 10% kan boeken op de Athlon-B

dit stukkie vind ik interresant
dat is toch redelijk veel dat die 266Mhz FSB die 10% meer haalt

[MM]

volgens mij is het toch echt accellereren hoor!

[ziekloon]

En dan heet MS Excel eigenlijk Accel?

Ik heb effe geen woordenboek bij de hand, maar volgens mij betekent excelleren zoiets als uitblinken.

* 786562 ziekloon

[Verwijderd]

Excelleren, als in "uitblinken". Als je een nieuwsposter voor schut wilt zetten, doe dat dan tenminste wel goed...

[Verwijderd]

laatst werd er op Tweakers door mensen beweerd dat een Athlon 200 MHz of een 266MHz FSB niets uitmaakte. De 200MHz kon je zo overclocken naar de 266MHz. Dus het was allemaal geld verspilling om een Athlon 266Mhz te kopen .

De Athlon-C blijkt met name te excelleren in de geheugen-benchmarks waar 'ie een winst van meer dan 10% kan boeken op de Athlon-B.

Wat zij zeiden was dus niet helemaal waar en de AMD Athlon 266MHz FSB is dus wel een volwaardig nieuw product van AMD en niet een product voor de domme consument om zo geld in het laadje te brengen.

[Verwijderd]

lees de review ff goed... de Athlon met 200 Mhz FSB, is niet overgeklokt... ze hebben niks met de multiplier gedaan...

[D-RiSe]

zal best, maar ook al donder je je fsb 1 mhzje omhoog dan heet het al overklokken, dus ook als de mltpl niet aanraakt.

bovenstaande "b" athlon was een 1200 en draait hier op 1404, dus dat heet echt wel overgeklokt.

[Wild pigeon]

Ik denk dat sommige mensen hier nog 1 ding over het hoofd zien: Voor ons tweaker is de 1200C misschien NIET zo interessant maar als je kijkt naar workstations (voor bv 3D aps) waar alles zo stabiel mogelijk moet draaien met een zo hoog mogelijke performance dan is de 1200c een uitstekende proc! Dus ik denk dat amd weer een winner in handen heeft

[Pantagruel]

Deze discussie is vergelijkbaar met die ten tijde van de Intel FSB switch van 100 naar 133 MHz.
Veel van de 100MHz modellen deden het eigenlijk wel OK op 133, met name de lage multiplier modellen (600E, 650E, 700E en 750E) waren er erg goed in [de hele range heb ik consequent op 133 MHz getest zonder probs].

Het grootste probleem was echter altijd de warmte ontwikkeling. Ik gok even dat dit voor de AMD ook geldt. De 1.2 GHz staat bekend als heethoofd en op zich is het leuk om de 100 FSB (200 DDR) op 133 (266 DDR) te laten draaien maar in vele gevallen zal het voor de AMD een flinke hitte ontwikkeling betekenen [AMD's lusten wel wat sap van de V220].

Het gros van de test setups worden op een naakt bord op open tafel gedaan en staan dus zelden of nooit model voor hoe heet het in een kast kan worden.
Dit geldt natuurlijk voor de OC tests van Intel en AMD CPU's. Ik heb een P3-600E draaien, met PC-133 MHz mem, open en bloot op tafel doet hij zonder blikken of blozen met gemak 133 MHz en zelfs tegen de 140 MHz aan (omgevingstemp afhankelijk bij gebruik van lucht koeling. Zet ik de boel nu in de ATX case dan is er geen land mee te bezeilen (voor de duidelijkheid, 2x 80 MM inlaat fan voor en 2x uitlaat fan 120 mm bovenin). In de kast doet de 600E slechts stabiel zijn werk tot 724 Mhz (124 MHz FSB). Het zelfde geldt grofweg voor de P3-866@1001 MHz setup die ik draai. Open en bloot kan die meer, maar ja da's zo'n zooitje en dan al die draaiende delen waar je vingers in kunnen komen

De tweaker zal dus niet terug schrikken voor de 1200 MHz TB op 100 FSB en em omhoog jagen en instabiliteit op zijn geheel eigen wijze proberen te forceren. De gemiddelde gebruiker zal toch voor het 133(266 DDR) FSB verhaal gaan gezien dit tov 100(200 DDR) FSB toch net weer even sneller is. Neemt niet weg dat het wederom een leuke review is.

/typo's

[JeroenNietDoen]

Jammer, ik keek al tijdje uit naar een vergelijking als deze omdat ik dacht dat de 266mhz sneller zou zijn als de 200mhz, wat ie dus ook is mits niet overgeclocked.

Heel erg jammer IMO dat de 266 niet ge'oced kan worden want dan had de tweaker er sneller voor gegaan aangezien men hem dan overclocked en toch het geheugen raggen heeft zoals eerder vermeldt werd.

Ik had trouwens wel een vergelijking met SDRAM willen zien tussen die 2.

[Verwijderd]

Mijn 1200 is unlocked Ik kan hem op 12 x 100 en op 9 x 133 draaien maar hoe weet ik nu wat de juiste instelling is zodat ik niet overclock hij word met koe 55 en zonder 35 graden ik draai nu op 9 x 133 .