Overklokbaarheid Athlon af te lezen aan serienummer?

Volgens de bekende site Overclockers.com is het mogelijk om zonder de processor thuis te hebben te bepalen hoe goed of slecht deze over te klokken is. Op de core staat informatie over de snelheid, FSB en de plek plus datum van productie, maar daarnaast staan er nog wat onverklaarbare tekenreeksen. Daaraan is volgens het artikel af te leiden hoe hoog je maximaal met de core kan komen.

Hun theorie is dat deze informatie verborgen zit in eerste vier letters van de tweede regel. Vooral de tweede en derde moeten zo hoog mogelijk in het alfabet zitten voor de beste resultaten. Ze hebben bijvoorbeeld ontdekt dat processors met AQFA cores niet meer dan 1GHz halen, terwijl AVHA tot 1,1GHz gaat. De betere cores op dit moment zijn AXHA en BXHA, deze komen rond de 1,2GHz of iets daarboven. De onbetwiste topper van nu is de AXIA core, deze haalt tussen de 1,3 en 1,5GHz:

For those more systematically-minded, it either means AMD is using a number of different processes to make the CPU, or (what I find just as likely), these codes represent some sort of grading after testing by AMD.

For your purposes, it really doesn't matter which it is. What this tells us is that a pretty good way to get the fastest chip available at a certain speed is to get one with the second and third letters of the alphabet as high up as possible.

So if you have to choose between a 1Ghz AQFA or AVHA, go for the latter, because V and H come after Q and F in the alphabet. If it's between an AXHA and AXIA, pick the AXIA because I comes after H in the alphabet.

Ook hier zien we duidelijk een AXIA core. Een opmerkelijk toeval of een zeer handig hulpmiddel om de juiste processor uit de tray te pikken?

Reacties (62)

[TheGhostInc]

Zoals ook bij de Intel PIII's, er komen soms revisies uit, of ze gebruiken 2 verschillende wavesteppers, waarbij de Yields op de ene net iets beter zijn dan op de andere. Om produktie fouten snel te kunnen corrigeren worden alle chips zoveel mogelijk gemerkt, dus het kan idd. waar zijn dat de betere chips anders gemerkt zijn omdat ze bij Amd de machines wat getweaked hebben.

* 786562 TheGhostInc

[Ricochet]

Hier kun je alleen "bewijs" voor krijgen als iedereen die zijn Othlon overgeklokt heeft nu het nummer te laten noteren en te vergelijken met deze waardes. Dus mensen met een overklokte Athlon, kom op met die scores en nummers.

[Verwijderd]

Mijn athlon heeft er AVHA op staan en is Athlon 1000 MHz, en draait al weken stabiel op 8,5 * 142 = 1207.81 MHz zie http://home.student.utwente.nl/a.j.klatter/am d.jpg en vorige week tijdens vakantie hele week aan voor en niet vastgelopen. Volgens dat artikeltje kan mijn processor max 1,1 GHz halen, ben dan vast weer de uitzondering op de regel...
Trouwens standaard ORBje erop geen extra pasta en kast gesloten. Wel af en toe een beetje warm: http://home.student.utwente.nl/a.j.klatter/te mp.jpg maar loopt absoluut nooit vast.
Heb hem trouwens al stabiel een paar uur op 1235 MHz laten lopen, maar temp. dan boven de 70 graden... Misschien slaan die nummers wel op waar van de silicium schijf de procesors gehaald zijn. Of met welke wafestepper ze gemaakt zijn. Iemand bij ASML heeft mij ooit verteld dat over het algemeen de beste processoren uit het midden komen. Dus krijgen die miscchien wel opdruk AXIA.
Dit alles maakt me wel nieuwsgierig over twee weken bij de CEBIT 2001 maar ff navragen bij AMD

edit:
slashjes

[Verwijderd]

zet je wel even je slashjes goed /

[DeTeraarist]

Ja zeg hee, heb ik net met pijn en moeite m'n gefopt-38 er op gezet, kan ik hem er weer afhalen.
M'n vingers doen nog pijn.

[0rbit]

Als AMD dit weet, waarom verkopen ze die AXIA cores dan niet standaard als 1.3 Ghz?

[Verwijderd]

Alle AMD-procs gaan zowiezo erg hoog! Maar omdat je niet alle processors als 1.2Ghz kunt verkopen worden er processors onder de maximale kloksnelheid verkocht!
Daar komt bij dat stabiliteit boven alles gaat, dus als een proc 1.2GHZ haalt maar niet 100% stabiel is men hem liever als 1.1GHZ verkoopt!

[Verwijderd]

Omdat alle processoren net als bij Intel getest worden tot hoever ze kunnen gaan en dat ze dan een marge van ik geloof 20% eronder gaan zitten. Dit voor zekerheid.

[tsjech@]

Als ze ze als 1,3 Ghz willen verkopen moet dat kunnen met default voltage en stabiel tot op ongeveer 70 graden, die cpu's op overclockers.com zijn meestal overklokt dmv voltage verhoging, dus warmer en minder stabiel op hogere temperaturen.

[RestlessCitizen]

Euh... ik zie op de foto een Athlon 1300 (zie regel boven "AXIA")... conclusie: AMD verkoopt ze wel degelijk als 1300...

[Exirion]

Het is absoluut niet nieuw dat snelle cores als tragere CPU's worden verkocht. In de oude Athlon slot CPU's bleek vaak na openbreken een veel snellere core te zitten dan wat op de buitenkant stond. Intel heeft het ook al vrij vaak gedaan met verschillende Pentium modellen. Snelle modellen zijn duur, en als de vraag naar goedkopere/tragere modellen erg groot is, dan gebeurt het vaak dat CPU's onder hun eigenlijke snelheid verkocht worden.

[_JGC_]

De Intel P166MMX die ik laatst had was ook zo'n voorbeeld, was volgensm ij gewoon een underclocked P233, want hij ging met gemak op 2.5x100 (en snel dat ie was, sneller dan een K6/2-300)

[Exirion]

Veel van die 166MMX waren inderdaad 233MMX'en met een 166-label erop. De meesten draaiden zelfs op 262MHz stabiel

[Wouter Tinus]

Omdat de vraag naar 1,3GHz processors veel minder groot is dan die naar 1GHz processors, daarom worden 1,3GHz cores op lagere snelheden verkocht.

[Verwijderd]

waarom ze er geen 1.3GHz van maken?
Marketing marketing en nog eens marketing. Het heeft voor hen geen zin net na de 1.2 een 1.3GHz versie uit te brengen, dan moeten de prijzen voor de 1.2 te snel naar beneden gescroefd worden en verdienen ze er minder aan + waarom zouden ze, Intel heeft toch geen waardig alternatief in dezelfde prijsklase.

[Verwijderd]

Ze hebben bijvoorbeeld ontdekt dat processors met AQFA cores niet meer dan 1GHz halen

oke.....

So if you have to choose between a 1Ghz AQFA or AVHA, go for the latter, because V and H come after Q and F in the alphabet.

Hmmz.. Ik heb een Athlon TB 1Ghz, en in het serie nummer staat dus AJFA. J komt voor Q en F is gelijk. Dat zou dus betekenen volgens hun zou deze dus onder de AQFA komen die maar tot 1Ghz kan, maar die van mij loopt nu op 1155Mhz. Multiplier op 11x en FSB op 105. Dit loopt al weken goed & stabiel.

Volgens mij klopt het dus niet helemaal, of helemaal niet.

[Verwijderd]

terwijl AVHA tot 1,1GHz gaat.

Mijn huisgenoot draait 1240 MHz stabiel met een AVHA athlon (gekocht als 1 Ghz)

ik vind dit wel erg interessant nieuws, ik houd het in de gaten.

[Saint666]

Situatie zal voortaan als volgt zijn. Iedereen die een nieuwe AMD Athlon processor gaat kopen, zal dan in de winkel 10 op een rij willen hebben liggen. Alsof het een nieuwe Prepaid simkaart is met een mooi nummer. Leuke situatie opzich........zoeken naar het mooiste serienummer...........

[_JGC_]

Das net zoals de K6/2 en de K6/3 destijds... Is het een AFR? Mooi, die kopen we... is het een AHX? Dan niet... is het een AFQ, dan ook niet...

[tsjech@]

[edit] Volgens mij hadden ze dit ook al een keer vroeger gemeld over Intel processoren, maar dat bleek later toeval te zijn.

[Verwijderd]

Mwa, ik geloof niet dat het toeval was hoor! Wie herinnert zich bijvoorbeeld nog de "gouden combinatie" LS2W8, PII 300's (4,5 * 66) die moeiteloos op 450 liepen (4,5 * 100)?

[BruT@LysT]

Jazeker!
was dat even een mooie tijd!, 504MHz

[kareltje21]

jazeker, tot dat er blauwe rook van mijn BH 6 af kwam, stinken..... was er toch iets misgegaan.
iets op moederbord verbrand, klein vierkant blokje naas de cpu, weet nog steeds niet wat er gebeurt is.
daarna wel tot 2 keer toe gratis een nieuw bord gekregen van Abit.

[Sardia]

Ha! Dat zou wel heel erg dom zijn.
Volgens mij hebben ze niets om dit te staven. Leuk toeval; dat wel.

Dat AMD verschillende productieprocessen gebruik klopt trouwens. Niet met opzet, maar gewoon door technische limitaties.

[Cap]

Inderdaad, het lijkt me dat we eerst wat meer statistieken moeten hebben, als processoren met de betreffende codes in grote aantallen significant beter overclocken dan geloof ik het pas.

[doubleduh]

het zou toch best kunnen...

maar is het dan ook niet dom om de multiplier zo makkelijk te kunnen laten veranderen?

[DUTCHSPiRiT]

maar stel, ik bestel bij een online shop een intel processor, ik kan toch nie erbij zeggen, doe mij r maar 1tje met een serienummer dat begint met AXIA

[TGEN]

Inderdaad, dat kan niet. Men zal je, als ze dit nieuws hebben gelezen, je keihard in het gezicht uitlachen. Het gaat hier om Athlon's, en die komen bij AMD vandaan .

[GiLeX]

Zag het hier boven ook al staan is het mischien een optie om een topic op GoT te openen, over de Duron code's
Ben er wel benieuwd naar, alleen zit je dan met het verschil in koeling, de een gebruikt een Coolermaster en een andere gebruikt een peltier.....

Edit: ik heb een D'ronneke 750@950
AKLA in de tweede regel

[Verwijderd]

Wat fuzz veroorzaken die lui zeg.

Op het plaatje staat een 1300 mhz Athlon. Zou die uitgerust kunnen zijn met "AQFA" volgens hun ?
Nee dus.
Het gaat nergens over.
Logisch dat een 1300 mhz tot 1300 mhz en nog wel wat hoger te klokken is. Daar issie volgens mij voor gemaakt.
Laat die blaaskaken mij een 900 mhz Athlon leveren met AXIA op de core geprint. Kunnen ze niet vinden, maar STEL dat, ga ik die eens even tot 1350 overklokken....kijken wattie doet.... Waarschijnlijk rooktie binnen de korstetijd harder dan Theo van Goch.

edit:
ok, ik raak hier opgefokt van.... typo's tot en met. Zelfs Athlon zonder hoofdletter... shame on me

edit:

leuk onderzoek trouwens, niet vermelden hoe groot je steekproef is, en dan wel een uitzondering vermelden. 10 getest, 1 uitzondering ? daar gaat je redenering.