Apple geeft Disney eigen hub in Music-dienst

Disney heeft een eigen hub gekregen binnen Apple Music, waarbij gebruikers kunnen luisteren naar playlists met Disney-muziek, met daarin onder andere de soundtracks gemaakt door Disney-dochterbedrijven zoals Marvel en Pixar.

Het bedrijf zelf zegt dat het een eigen destination heeft gekregen binnen Apple Music. Daarbinnen kan Disney eigen playlists aanbieden en radiostations gebaseerd op Disney-muziek. Het is aannemelijk dat het bedrijf hiervoor een bedrag betaalt aan Apple, al is er over de afspraken niets bekendgemaakt.

Binnen de Disney-hub kunnen gebruikers van Apple Music luisteren naar ongeveer 30 playlists, die regelmatig worden ververst. Er is overigens niet alleen muziek te luisteren van films waarvan Disney de eigenaar is, maar er zijn ook interviews met muziekmakers.

Overigens is Apple Music niet de enige muziekstreamingdienst waar Disney een eigen hub heeft. Spotify richtte namelijk eerder al een hoekje in voor Disney.

Reacties (52)

Een toekomst waar je 1 of 2 bedrijven hebt die alles bezitten is zo vreemd nog niet. Persoonlijk ben ik de big tech bedrijven een beetje beu, waar blijven de Europese varianten?

Het voelt al een tijdje als een oldboys network waar ze de bal continu naar elkaar toe spelen. Voor wie denkt dat ik overdrijf, kijk eens naar deze infographic:
https://storage.googleapi...wns-13_pageversion-lg.jpg

Ik heb vaak nagedacht waarom er zo een verschil is op dat vlak tussen de VS en Europa. Ik heb een jaar in Silicon Valley gewerkt, rond een startup accelerator (StartX) en vroeg me af of dat hier na te bootsen is.

Volgens mij zijn er een aantal grote verschillen die een belangrijke rol spelen. In Europa is de “startup” cultuur anders. Er is weinig durfkapitaal en oprichters zijn minder geneigd om voor hyper-growth te gaan. We streven sneller naar winstgevendheid ipv enkel naar user of revenue growth te kijken. Een (familie) bedrijf oprichten met een jaarlijkse omzet van €10M is “goed genoeg” voor de meeste Europese ondernemers. Ons leven is meer dan alleen onze job. Ik ben hier gelukkiger dan toen ik in de VS werkte en zou daar ook geen kinderen willen grootbrengen.

Verder heeft de markt waar je in start ook een invloed. In de VS is dat (min of meer) 1 homogene markt van 300M kapitaalkrachtige mensen. Europa is meer versnipperd, zowel qua taal, regelgeving, cultuur, inkomen, etc. Ik zie dat in de (Belgische) startup waar ik nu werk. We verkopen heel goed in Belgie en proberen al enkele jaren in andere markten voet aan grond te zetten. Dat lukt maar heel traag. Andere regelgeving zorgt er voor dat we het product moeten aanpassen en de andere cultuur zorgt er voor dat men argwanend is, zelfs als je locale mensen in dienst neemt.

Die verschillen hebben voor- en nadelen. Ik denk dat het in Europa (veel) makkelijker is om een klein en middelgroot bedrijf te starten. De versnipperde markt werkt als een barrière en zorgt er voor dat de grote spelers later komen. Daardoor kan je een business model dat succesvol blijkt in de VS kopiëren voor de locale markt. Dat is exact het model dat Rocket Internet hanteert: Zalando is een kopie van Zapos, BillPay Van PayPall, eDarling van eHarmony. Soms winden ze er zelfs geen doekjes rond zoals Pinspire een kopie is van Pintrest. Het stond vroeger ook letterlijk op hun corporate website.

Toen ik terug kwam van de VS wou ik graag dat we hier in Europa meer zoals in de VS waren. Maar nu denk ik dat we het hier beter doen op de zaken die belangrijk zijn (work-life, fairness, eerlijk, etc).

Onderzoeken van Geert Hofstede wijzen echter iets anders dan jij in de tweede alinea stelt. Europeanen zijn gericht op long-term investments (in de extreemste gevallen decennia), terwijl Amerikanen zich liever richten op de short-term (een paar jaar, in extreme gevallen een paar maanden. Wat zou de reden kunnen zijn dat de (tech) startup markt daar zo vanaf wijkt..?

Zoals ik het hier interpreteer uit de comments:
In de VS blijft een start-up al zijn omzet en resources inzetten om nog meer te groeien en nog meer omzet te genereren. Op korte tijd is dit interessant want aandelen worden snel meer waard als het vooruitzicht is dat de omzet blijft explosief toenemen.
In de EU gaat een start-up dan al sneller besluiten om minder agressief te gaan de omzet investeren en schulden te maken waardoor er sneller dividenten (deelname in de winst) kunnen uitbetaald worden.

Ga maar snel terug naar dumpert.

Spotify is Europees (namelijk: Zweeds).
https://en.wikipedia.org/wiki/Spotify

[Reactie gewijzigd door rclahsen op 10 oktober 2020 09:35]

Klopt maar de content van spotify komt voor groot deel weer van Amerikaanse content eigenaren. Neem aan dat @Michiel36 bedoeld grote EU tech en content bedrijven ?

Dat Spotify veel Amerikaanse content aanbiedt is de consument natuurlijk ook te verwijten. Van de momenteel 5 meest beluisterde nummers in Nederland zijn er 4 met Amerikaanse roots.

Ja, dat merk je overal terug, de voorkeur voor Amerikaanse content. Is ook de reden dat we woorden zoals "roots" "kids" "burnout" "thanks" gebruiken, i.p.v. de Nederlandstalige versies.

Al speelt er wel wat meer als het gaat om Amerikaanse muziek. Platenmaatschappijen bezitten of maken deals met radio stations en andere netwerken die hun muziek verspreiden, om je als Nederlander dood te gooien met simpele muziek vol met "earworms" (moderne pop muziek). Nummers waar de meesten na de eerste keer luisteren eigenlijk niet veel mee hebben, maar dat populair wordt wanneer het maar genoeg is gedraaid op zoveel mogelijk plaatsen (je sportschool, winkels, werkplaatsen).

"Grotendeels" is wat overdreven. Er zijn ook genoeg Europese en Aziatische labels vertegenwoordigd op Spotify.

Spotify is zweeds als ik me goed herinner.

Verder zijn we in Europa best wel goed in bedrijven opzetten. Europa is alleen ook een kei om vervolgens deze bedrijven opgekocht te laten worden. Of om deze bedrijven weg te pesten met een wirwar van regelgevingen die innovatie vaak kan belemmeren. Die heb je in Amerika niet.

Europa is geen unie. Dat is het probleem. Zelfs Brussel kan eens beslissen of ze nu in Brussel of Straatsburg moeten blijven.... en dan komen die alternatieven of uit Duitsland of uit Frankrijk, de rest is te klein, te arm of te lui.

Duitsland zou uit privacy overwegingen niet zo gek zijn, hun wetgeving op dat gebied is best ok.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 10 oktober 2020 11:35]

Eh, ik denk dat je Yandex.Music even vergeet. Meer dan 20 miljoen abonnees en meer dan 40 miljoen nummers beschikbaar. Natuurlijk gaat dan ook je privacy-argument weer op, maar ik wil maar zeggen dat er dus wel een niet-Frans, niet-Duits Europees alternatief is en dat zeker geen kleine speler is.

Verder overigens geheel met je eens

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 oktober 2020 12:05]

Ehh.. Oke. Ligt het aan mij dat ik nog nooit heb gehoord van Yandex? Maar dat geldt voor meer dingen in Rusland. Anyway, Rusland een Europees land noemen is wel wat kort door de bocht, Rusland ligt maar voor een 'klein' deel in Europa, het overgrote deel behoort tot Azië.

Ehh.. Oke. Ligt het aan mij dat ik nog nooit heb gehoord van Yandex?

Ja. Yandex is al vele jaren heel erg bekend omdat ze dé Russische tegenhanger van Google zijn (zeg maar net als Baidu dat is in China).

Inderdaad ligt een aardig deel van Rusland in China, maar politiek gezien wordt Rusland vaak tot Europa gerekend, vandaar dat ik het ook zo aanhoud.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 oktober 2020 13:51]

Euhm. De spanningen tussen rusland en verschillende EU landen zijn zo groot dat het totaal niet logisch is om ze onder de EU te scharen. Nederland laat z’n eigen huizen liever instorten dan dat ze gas afnemen van Rusland. Hoe kun je dat dan politiek tot “Europa” rekenen?

EU =! Europa

En nee, wij nemen geen gas af van Rusland, maar Duitsland wel. Sterker nog: ze staan zelfs op het punt om een tweede gasleiding tussen Duitsland en Rusland te openen.

Spotify is zweeds.
Deezer is frans

Ik denk dat we op dit gebied al voornamelijk europese bedrijven hebbendie de kar trekken.

En Yandex.Music met zijn meer dan 20 miljoen abonnees is Russisch. Dat zijn dus 3 grote (Spotify, Deezer en Yandex.Music) spelers die allemaal Europees zijn.

De VS koopt veel EU-starters op of verpletterd ze. Is ook niet gek; in de VS mogen ze oligopolie en monopolie posities opbouwen zonder dat er een haan naar kraait. Het is moeilijk om te concurreren tegen zulke bedrijven; ze hebben immers veel hogere winstpercentages. Bovendien krijgen ze ook nog allerlei subsidies en belastingteruggaven. En ze hebben meer mensen met extreem hoge vermogens die het geld hebben om risicovolle investeringen te doen in dit soort bedrijven (en daar ook weer toe aangezet worden door belastingteruggaves en dergelijken). Dat een groot deel van het volk hierdoor op een houtje moet bijten en hun/onze marktwerking hiermee om zeep gebracht wordt maakt ze niets uit.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 10 oktober 2020 09:52]

Een mede probleem is ook dat men bij het vertrouwde en veilige wil blijven. Zoals bij Google Stadia heb ik berichten gelezen zoals "Ik hoef het niet want straks is het niet succesvol en stopt Google ermee. Dan zit ik met spul waar ik niets mee kan of ben ik me geld kwijt gekochte spellen die ik niet meer kan spelen. Playstation en Xbox hebben zich al bewezen dus daar ga ik voor". En dan heeft Google een groot kapitaal. Laat staan dat het bedrijf nog nieuw is dan hebben mensen helemaal geen vertrouwen in langdurige ondersteuning omdat het bedrijf moet concureren tegen grote bekende bedrijven. Of dat nieuwe bedrijven minder kans hebben omdat mensen bang zijn voor fraude. Want er zijn genoeg waarschuwingen gegeven dat je voorzichtig moet zijn met webwinkels die nieuw zijn als voorbeeld.

Er bestaan enkele systemen in Europa om bedrijven te helpen. Je hebt bv Silicon Europe of het ESCALAR programma van de Europese Commsisie dat 1.5 miljard pompt in high potentials. De 3 grootste innovatieve landen zijn Zweden, Israel en ja de Brexit.
Maar zoals AndrewF het aangaf is de mentaliteit hier anders + de bureaucratie doodt hier de innovatie.

Ben benieuwd hoeveel Disney hiervoor heeft moeten neerleggen.. Geloof nooit dat Apple dit zomaar uit zichzelf doet.

Waarom niet? Het is een prominente naam binnen een dienst en trekt dus mensen. Apple TV toont ook heel prominent content van Disney en anderen. Dus zo raar is het niet.

Daarnaast is Apple best wel bevriend van Disney... Steve Jobs heeft namelijk zowel voor Apple als voor Disney (pixar) gewerkt.

Ben benieuwd hoeveel Disney hiervoor heeft moeten neerleggen.. Geloof nooit dat Apple dit zomaar uit zichzelf doet.

onderling handjeklap. Disney wilde dit graag, Apple wilde graag het gehele film pakket van disney/marvel/lucas geüpgrade zien naar 4K HDR. Dat is volgens macrumors vorige week gestart in de USA. Wanneer dat hier komt kon iTunes me nog niet vertellen.

En daar is door beide kanten de 'creditcard' voor getrokken.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 19 oktober 2020 21:27]

Goed van Apple om dit zo te doen, maar hoe populair is disney muziek dan eigenlijk?

Nou als ik voor mijn dochter muziek aan zet denk ik toch vooral aan disney. Ook omdat ik er stiekem ook van geniet.

Komt dat dan vanuit je eigen perspectief (omdat je denkt dat kinderen dat leuk vinden) of omdat je dochter zelf aangeeft dit leuk te vinden? Ik draai hier van alles maar die van mij heeft duidelijk een voorkeur voor alles met een beat er onder. En reggeaton in het bijzonder Ze begin gelijk heen en weer te bewegen. Disney muziek reageert ze nooit echt op. Niet dat ik het zelf ooit op zet, maar als je een disney film draait komt het vanzelf een keer langs.

Persoonlijk denk ik dat kinderen disney muziek alleen leuk vinden omdat ze het herkennen uit de film, niet omdat de muziek zelf nou zo goed is. Een beetje zoals volwassenen door de radio een smaak worden opgedrongen, door bepaalde nummers ieder uur te blijven herhalen, ongeacht hoe slecht ze zijn.

Ligt een beetje aan de leeftijd, als ze 2,3,4 zijn dan gewoon iets met een beat. Die van mij (4jr) vindt Hardcore geweldig, oud plaatje van Pigmans opzetten en de overtollige energie is er zo uit. Maar ik zie bij vrienden dat als ze bijvoorbeeld 7,8,9 zijn dat al die zoetsappige zooi van de tekenfilms geweldig wordt gevonden.

Maar uiteindelijk is alles wat geen Baby-shark is een aanwinst voor de ouderlijke oren.

Ligt er denk ik ook een beetje aan welke versie je aanzet. Misschien moet je deze eens proberen ;): https://youtu.be/POdbe-_bYbs

Ik luister zelf graag naar "kinder" muziek omdat het gewoon echt wel goeie muziek is, mooie muziek. In het geval van Disney, bij dat ene liedje in Tangled/Rapunzel moet ik nog net niet tegen de traantjes vechten, en dit is gewoon het mooiste liedje in Frozen 2.

Bij mijn kinderen in ieder geval niet.

Let it gooooooooo

Voor gezinnen, zeker Amerikaanse, is het vaak het enige dat de kinderen willen luisteren en vooral: meezingen.

Want dat laatste is natuurlijk het leukste: keihard “Let it go” (Frozen) of “You’re welcome!” (Moana/Vaiana) mee-blèren.

Trolls soundtrack 😍

Ik denk dat van sommige films het best populair is. Frozen, Annie, Fantasia, Lion King, et cetera.

the pirate of the carribeans....

Het is aannemelijk dat het bedrijf hiervoor een bedrag betaalt aan Apple, al is er over de afspraken niets bekendgemaakt.

Gewoon een geld kwestie dus waarschijnlijk.

En ik denk dat die best wel populair zal zijn, fans genoeg in elk geval.

Zitten die mensen ook niet bij elkaar in de board?

Vroeger wel. Steve Jobs zat in de board van Disney sinds hij Pixar had verkocht en Bob Igor, toen ceo van Disney, zat bij Apple in de board. Maar dat is niet meer, ook vanwege Apple TV+.

Ik word wel gedownvote voor het zeggen van de waarheid. Tweakers is geweldig.

Apple blindheid noem ik dat. Ik neem mensen met een Apple device ook minder serieus dan anderen, want die zijn in een discussie namelijk nooit objectief.

Je stelling is onzinnig.Disney heeft Aplle Geld gegeven, waarvan 100% het geld naar Apple gaat. Door over die 30% te beginnen laat jij merken dat je geen neutrale of positieve houding naar Apple's doen en laten hebt..

In een tijdperk waar publishers Apple voor het gerecht roepen omdat ze niet meer willen meedoen aan de uitwring praktijken van Apple (de 30% afdracht) kan je zeker wel stellen dat Disney een éénmalige betaling heeft gedaan om hun content bij Apple onder te brengen met daar als randvoorwaarde dat ze nooit die 30% afdracht per transactie hoeven te doen. Uiteindelijk zal die éénmalige betaling lager liggen dan wat Disney ooit zou moeten betalen als ze voor elke transactie 30% zouden moeten afdragen, want alleen Disney weet hoeveel hoeveel ze verkopen wat ze dus kunnen "missen" om nog steeds winst te maken. Apple blij met éénmalige geldinjectie, Disney blij met een winstmarge die hoger ligt dan hun concurrenten die allen zich kapot bijten op recht zaken over idiote hoge kosten van de Apple stores.

Ja, dat klinkt plausibel, echter, ik denk niet dat Disney zich druk maakt om te winnen van concurenten, maar zich gewoon richt om winst te behalen-en te maximaliseren.

Net even gekeken (iOS 14, US Apple Music account) onder 'Browse' zie ik nu 'Discover the magic. All your Disney favorites. All in one place" en als ik daar op klik zie ik "Disney" staan en daaronder inderdaad verschillende playlisten (ook Marvel met bv de Guardians of the Galaxy mix tapes!)

Ik vind het wel grappig, het staat niet echt prominent in de app maar het zou leuk zijn als ze dit bij meer films etc gaan doen! Nu maken een hoop Apple Music gebruikers vaak wel een speellijst maar mist er toch weer wat.

Misschien dat Disney ook met Pornhub nog een overkomst kan sluiten voor een eigen kanaal

https://metro.co.uk/2017/...ntil-you-grew-up-6979240/

In de VS en een aantal andere landen is via de iTunes-store gekochte Disney-content sinds kort in 4K verkrijgbaar, terwijl dat tot voor kort alleen in HD werd aangeboden (in Nederland nog niet). Het lijkt dus wel alsof Apple en Disney een paar nieuwe overeenkomsten met elkaar hebben gesloten.