Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Huawei brengt sdk van HarmonyOS voor smartphones in december uit

Huawei heeft aangekondigd dat het eigen besturingssysteem HarmonyOS naar smartphones komt. De sdk voor smartphones verschijnt in december en telefoons met het eigen besturingssysteem komen vermoedelijk volgend jaar.

De sdk van HarmonyOS 2.0 komt donderdag uit, schrijft The Verge. De keynote van directeur Richard Yu op de eigen Huawei Developer Conference in de Chinese stad Shenzen staat nog niet openbaar online. De bèta van de 2.0-versie ondersteunt vooralsnog alleen smartwatches, auto-infotainmentsystemen en tv's. Nadat de ondersteuning voor smartphones erin zit, gaat Huawei werken aan daadwerkelijke toestellen met het besturingssysteem.

Daarnaast kunnen andere fabrikanten aan de slag met HarmonyOS onder de naam OpenHarmony. Vanaf oktober volgend jaar kunnen dat telefoons zijn met meer dan 4GB aan geheugen. Het systeem zou dan hetzelfde moeten werken als AOSP op Android. Vermoedelijk kunnen fabrikanten eigen diensten en apps toevoegen aan het systeem.

De stap komt op het moment dat Huawei bij steeds minder bedrijven componenten voor smartphones kan inkopen. TSMC stopt komende week met het maken van Kirin-socs voor Huawei, terwijl onder meer LG geen schermen meer levert en Samsung stopt met het leveren van diverse onderdelen, waaronder displays en geheugen. Andere fabrikanten die werken met OpenHarmony zouden die beperkingen niet hebben.

Huawei had al aangekondigd dat smartphones met HarmonyOS eraan zouden komen. Huawei kondigde HarmonyOS afgelopen zomer aan, een paar maanden nadat duidelijk werd dat het geen Google-diensten meer kon gebruiken door het handelsverbod van de overheid van de VS. Ondanks die aankondiging leek de software vorig najaar nog niet af.

HarmonyOS

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

10-09-2020 • 11:12

71 Linkedin

Reacties (71)

Wijzig sortering
Erg benieuwd wat voor invloed dit gaat hebben op het marktaandeel van Android.
Meer de vraag. Hoe lang houd Huawei dit vol?
Dit alles zal alleen de onafhankelijkheid van Huawei versnellen. Dus dat volhouden verhaal kan de prullenbak in. China is zowat geen land maar een wereld op zich.
Inderdaad. China wordt echt onderschat. Ze hebben al veel meer invloed op wat wij dagelijks gebruiken dan de meeste beseffen.
Wellicht is dit OS zo goed, dat veel Chinese merken erop overstappen en dat het voor Android ontwikkelaars niet al te ingewikkeld is om apps te porten. Zou zo maar kunnen.

Het duurt ook niet lang meer voordat we in Chinese auto's kunnen gaan rijden. Ze bezitten enorm veel grondstoffen.
Het duurt ook niet lang meer voordat we in Chinese auto's kunnen gaan rijden.
Als je een Volvo koopt heb je er al een. :)
True, Geely, en dat gaan er nog meer worden als de veiligheid op orde hebben maar dat moet met een merk als Volvo wel goed zitten.
Zonder chips niet lang meer.
Ik denk dat jij (en Trump) je vergist in de Chinezen. Die zijn alle lange tijd bezig om steeds minder afhanklijk te worden van het westen voor technologie. Waarom denk je dat ze al die 'samenwerkingen' zijn aangegaan waarbij een chinees bedrijf verplicht 51% van de JV in handen moest hebben.

De huidige amerikaanse tactiek zal dit alleen nog maar versnellen. Ze hebben de huidige ARM ontwerpen al in handen en zeker voor de binnenlandse markt, denk je echt dat China zich iets van octrooien en auteursrechten aan trekt in wat het (terecht) ziet als en politieke aanval?

Begrijp me niet verkeerd, het is hoog tijd dat we in het westen iets an het probleem China doen. Het land steelt links en rechts technologie en heeft schijt aan de mensenrechten. Alleen de huidige manier werkt averechts.
Klopt.. Het probleem is alleen dat de absolute topkennis betreffende chips uit Amerika komt.


Sorry enigzins offtopic maar veel mensen redeneren vanuit puur het Huawei - US gedeelte maar als je de Geopolitiek niet meeneemt wordt het erg lastig om de acties te verklaren.

Ik gaf het al aan paar maanden geleden aan.

Het gaat nog erger worden simpelweg omdat China aangeeft : We gaan alles er aan doen om niet meer afhankelijk te zijn van US ......... Alleen om dat te bereiken hebben we wel eerst US tech nodig ......... Niet meer logisch dat de US dan zegt : Daar gaan we niet aan meedoen aangezien we jullie niet meer vertrouwen.

Huawei waarom de chip ban een groot probleem voor ze is
https://www.androidauthor...wei-kirin-us-ban-1145899/

Met SIMC ook op de mogelijke ban lijst
https://www.bbc.com/news/technology-54056941

De Europese unie staat ook al in de startblokken en dat breekt waarschijnlijk volgende week of eind dit jaar los.

https://www.reuters.com/a...groups-says-idUSKBN26105R

https://www.scmp.com/econ...alks&utm_content=20200910

Negotiations have so far yielded few concessions from China, and with each round of talks the impression builds among Europeans that China wants the perks of multilateralism without making any of the required domestic reforms.

Wuttke said that Europe was beginning to suffer from “a build-up of promise fatigue”, which has been piling up since speeches by Chinese President Xi Jinping at Davos in 2017 and at the Boao Forum in 2018, which tried to pitch China as the bastion of free trade and openness as the United States became more protectionist. Xi reiterated the message again on July 15 in a letter to a group of global business executives.
“There have been lots of nice words,” Wuttke said, “but very little substance, and we don’t see any major reform efforts.”


Voor de mensen die de standaard whataboutism reactie geven:
En ik weet ook wel dat er mensen zullen zijn die zeggen dat het niet China ze fout is etc maar heel simpel het is de realiteit en als je dat niet kant accepteren dan hoop ik voor je werkgever dat je niet verantwoordelijk bent voor de strategie :+
De geschiedenis is zich aan het herhalen.
Na WO I dachten de omringende landen dat het een goed plan zou zijn om Duitsland geheel te ontwapenen. Het nadeel was inderdaad dat Duitsland dus helemaal opnieuw moest beginnen met het opbouwen van een arsenaal, maar het voordeel was dat ze alleen nog maar moderne wapens hadden en de andere landen met oude meuk zaten opgescheept.

Met andere woorden, het afpakken van technologie is niet alleen de juiste strategie om de ander te motiveren, maar ook om ervoor te zorgen dat ze geen last hebben van de wet van de remmende voorsprong.
In de VS hebben ze nu een president die vermoedelijk nog nooit een geschiedenisboek van binnen heeft gezien en adviseurs die dat wel hebben de laan uitstuurt. Dus heeft China (of Chinese bedrijven) het misschien nu even moeilijk, maar zal straks waarschijnlijk als winnaar uit de bus komen.
Trump had het niet beter kunnen doen voor China.
Klopt de geschiedenis herhaalt zich echter kun je beter naar Japan kijken.

Wel lang stukje maar wel heel interessant :).

https://hbr.org/2019/09/can-china-avoid-a-growth-crisis
Ja dat is zeker interessant, maar dat stuk is van vorig jaar en geeft een visie op de ontwikkelingen tot die tijd. Bovenop die ontwikkelingen (die zeker belangrijk zijn) komen de acties van Trump nog eens. Die zorgen ervoor de lijn die ingezet is door Xi ineens een enorme boost zullen krijgen.

Mijn visie is dan ook dat deze acties voor zeer korte termijn en slechts voor politiek gewin zijn. Voor de middellange termijn zal dit alleen maar nadelen hebben voor de rest van de wereld.

Overigens zal dat laatste de republikeinen ook goed van pas kunnen komen. Want als de democraten weer aan de macht zijn zullen die de zure appels te verwerken krijgen, terwijl het een gevolg is van een idiote clown. En dan kan die clown ook nog eens roepen dat hij altijd al gewaarschuwd had voor China.
Er zijn twee manieren van samenleven, wederzijds respect of de anderen de wil op leggen. Het westen meent al tweeduizend jaar dat het laatste een vorm van beschaving is.

Als China niet wil buigen voor onze dictaten dan zullen we haar de oorlog verklaren. Dat mensen dat hier als redelijk overkomt is het werkelijke probleem van onze suprematistische cultuur die nog steeds op een verholen manier deze oudtestamentische egocentrische moraal aanhangt.

De Chinezen hebben heel eenvoudig gezegd. Wij willen alleen maar handel drijven, maar als jullie niet willen dan ook goed, Dan ontvlechten we onze economieën weer. Geen reden tot conflict. Maar dat kan het westen niet accepteren want wij dwingen al duizenden jaren met geweld onze vorm van handel op. Daarvoor moorden we hele continenten uit. Maar het is het wel triest dat mensen dit anno 2020 nog lopen verdedigen als vanzelfsprekend. Niets geleerd van voorbije oorlogen en moordpartijen. Elk jaar met een strak gezicht bij dodenherdenking zitten, maar alleen de eigen doden herdenken. Wat een extreem egocentrische cultuur hebben wij toch.

En het is zo dom en onnadenkend. Onze Aarde kreunt werkelijk onder de uitbuiting die wij haar opleggen, We hebben een enorm ecologisch probleem in de wereld. Iedereen is het er over eens dat internationale samenwerking een absolute voorwaarde is om het gevaar te keren. De Amerikanen zeggen, nee, het zal het ons aan de reet roesten. De Chinezen zeggen, wij willen samen aan een oplossing werken.

En wij zeggen, wij doen mee met de Amerikanen en gaan proberen jullie technologisch achterlijk te houden. Want het enige wat ons interesseert is onszelf de machtigste in de wereld te houden en alle andere volkeren afhankelijk van ons megalomane uitbuitsysteem. Ook al heb je een vier maal zo grote bevolking je mag als totaal niet meer produceren en verdienen dan wij, tenzij wij jullie bedrijven in handen hebben. Want anders voelen wij ons bedreigd. Want de waard vertrouwt zijn gasten zoals hij zelf is.

Wat gaat dit opleveren? Op zijn slechts een nucleaire oorlog, op zijn best dat de Chinezen hun eigen technologie scheppen en de westerse barbaren het verder zelf maar laten uitzoeken. Voor het milieu betekent het een forse tegenslag. Voor de Europese economie een ramp, want de EU heeft ons helemaal afhankelijk gemaakt van internationale handel en China is niet even vervangen en het betekent grotere en eenzijdige afhankelijkheid van de VS. Wij kunnen de productie hier terugbrengen maar dat gaat niet gebeuren omdat er veel minder op verdiend wordt dan diensten.

Dus brengen we het naar arme landen, maar dat leidt nog steeds tot forse prijsstijging omdat lonen een ondergeschikt aspect zijn geworden in technologische producten. Alles wordt dus duurder. En dat raakt onze welvaart. Zoals nobelprijswinnaar Friedman haarfijn uitlegt, moet je juist erg blij zijn als andere landen dingen veel goedkoper kunnen maken.

Begrijp me goed ik ben persoonlijk tegen internationale handel maar om hele andere redenen. Je maakt je economie afhankelijk van de getijden in de wereld met enorme gevolgen. Vroeger was het gezonde uitgangspunt dat je alleen importeert wat je zelf niet goed of tegen redelijke prijzen kan maken. En dat je niet meer exporteert dan om je importen te betalen.

Je kunt het een beetje vergelijken met een vaste baan versus flex werken. Soms zit het mee, soms zit het tegen. In de ene periode stroomt het geld binnen en ga je er mee smijten, dan ligt het weer op zijn gat en moet je weer zwaar inleveren en onder stress leven. Ook al verdien je op de laatste wijze een stuk meer, het maakt het leven beslist niet gemakkelijker voor jou en je gezin.

Internationale handel is helemaal niet de schone zaak die ons wijs gemaakt is. Het instorten van de internationale handel gaat vaak gepaard met diepe recessies en oorlogen. En vroeg of laat gebeurt dat altijd. Dus ja, als het plan is om Europa eindelijk eens onafhankelijk te maken van de wereldhandel en te leven van de binnenmarkt zegt ik Hoera. Maar gaat niet gebeuren. We worden alleen nog afhankelijker van de VS en Trump laat ons zien hoe ver de VS gaan in chantage, intimidatie, arm op de rug draaien, en vernedering. Dan ben je niet slim bezig als je de Amerikanen gaat helpen om je nog eenzijdiger afhankelijk van ze te maken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 11 september 2020 17:26]

Proficiat, helemaal mee eens!
Er zijn twee manieren van samenleven, wederzijds respect of de anderen de wil op leggen. Het westen meent al tweeduizend jaar dat het laatste een vorm van beschaving is.

Australie..... Ze vragen om een open onderzoek naar Covid-19 -> Opgepakte journalisten in china , Barley Import ban , Vlees import ban , Negatief reisadvies voor studenten naar Australie

NL China threatens to halt medical supplies after Netherlands changes Taiwan rep office name
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3925556

Canada .... ze volgen een uitleveringsverzoek en je hebt rule of law in Canada -> Er zitten gewoon al 2 canadezen 2 jaar vast met zo goed als geen contact met de ambassade en er is al meerdere keren duidelijk gemaakt : Laat Meng gaan en wij laten hun vrij... Dat heet hostage diplomacy

Czech Republic:Germany has rebuked China for “threatening” Europe after a high-ranking Czech politician’s visit to Taiwan riled Beijing.
https://www.thetimes.co.u...any-tells-china-0csgf9g8p

Pakken we de nine dash line nogmaals :
“Relevant construction activities that China are undertaking in the Nansha (Spratly) Islands do not target or impact any country, and China does not intend to pursue militarization,” Xi remarked at the time.

https://thediplomat.com/2...n-pledge-in-the-spratlys/

De Chinezen hebben heel eenvoudig gezegd. Wij willen alleen maar handel drijven, maar als jullie niet willen dan ook goed

Het enige wat het westen vraagt is dat de kansen die chinezen bedrijven in het westen krijgen .... dat dezelfde kansen er ook zijn voor westerse bedrijven in China. Hoe is dat onredelijk?

Een simpel voorbeeld : wij gaan uit eten en ik betaal elke keer voor de maaltijd omdat ik beter verdien.. ipv dat je snapt dat ik vriendelijk ben en zodra je een wat betere baan hebt verwacht ik ook wel dat jij wel is gaat betalen... maar ipv dat jij gaat betalen voor een maaltijd wil jij in 1 klap gaan bepalen welk restaurant we gaan eten terwijl je wel verwacht dat ik nog betaal en als ik het opbreng dan gooi ik naar je : JA MAAR 100 JAAR GELEDEN (niet vergeten dat Japan / Duitsland ook met de grond gelijk gemaakt zijn economisch maar in die 100 jaar ook weer tot de grootste economieën behoren.)

Of jij neemt mij aan en geeft me een contract en ik teken het dat ik 40 uur per week ga werken voor je maar zodra ik het getekend hebt zeg ik : Ja ik ga er 20 werken en in de toekomst beloof ik dat ik er 40 ga werken maar ik wil wel de voordelen ( salaris , vakantiedagen) van 40 uur werkweek.

https://www.innovationfil...world-trade-organization/

Dat Europa zich onafhankelijk moet maken lijkt me trouwens helemaal geen slecht idee en ik gok dat wij het wel eens zijn op de kernvlakken betreffende efficiënte productie om de schade voor de wereld te minimaliseren en Europa minder afhankelijk te maken van supply chains op de wereld.

Geen reden tot conflict. Maar dat kan het westen niet accepteren want wij dwingen al duizenden jaren met geweld onze vorm van handel op. Daarvoor moorden we hele continenten uit.

Grappig het westen wil dat best accepteren.. Dat is precies wat het westen nu aan het doen is.... Gelijke regels voor internationale handel...

Er zijn gewoon op de wereld regels vastgesteld de WTO ... Wil je daar aan meedoen dan moet je voldoen aan internationale regels die iedereen met elkaar bepaald heeft ... het werkt al vanaf WW2 wil je dit niet... dan krijg je de voordeeltjes die gepaard gaan met lidmaatschap niet.... China beloofde om de regels te volgen volgens de WTO en heeft dit simpelweg al 20 jaar niet gedaan ondanks beloftes ..... Het geduld is op zo simpel is het.

En daar kun je uiteraard over discussieren maar de realiteit is toch dat het westen nu actie wil zien van China om een gelijk speelveld te creeren en niet langer de belofte van een gelijk speelveld.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 11 september 2020 10:36]

Wat mensen hierbij in gedachte moeten houden (zie ook jouw reactie over japan hieronder) is dat kennis eenmaal opgedaan niet ongedaan kan worden. China heeft inmiddels de kennis om moderne CPUs te ontwerpen in huis. Investeringen in onderzoek en opleidingen in China zijn ook flink opgeschroefd.

Productie is nog een probleem voor ze, omdat de beste lithografie machines eigenlijk maar van één (Nederlandse) onderneming komen. Deze machines gebruiken onderdelen die in de VS ontworpen en gemaakt worden, bovendien zal ASML/ASMI niet onder een Amerikaanse boycot willen vallen.

EUV zie ik ze in China niet zo heel snel optuigen (uiteindelijk doen ze dat ook wel), maar als je ziet hoever Intel zijn 14nm proces heeft gepushed zonder EUV kunnen ze daar ook een eind mee komen in hun onafhankelijkheid.

De rest ... bedrijfsspionage! Is er iemand die twijfelt aan de wil van de CCP om dat als middel in te zetten?

En dan de vergelijking met Japan: een land dat een oorlog met de VS begon om één simpele reden: grondstoffen die men niet heeft. Totaal onvergelijkbaar met China, dat op de grootste voorraad grondstoffen voor moderne technologie zit ter wereld! Ze kunnen letterlijk alles onafhankelijk doen van elk ander land, zolang ze daar de kennis maar voor hebben.

Eigen productie in China is een kwestie van tijd en dan is de enige echte stok die we nog hebben weg.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 10 september 2020 13:16]

Ik raad je aan om echt te kijken naar hoe het macro economisch gaat en de harvard business review laat duidelijk zien waar de problemen liggen.

Vergelijkingen maken met oorlogen werkt voor de beeldvorming maar raad het af omdat het uiteindelijk neerkomt op macro economische ontwikkelingen en je dan een discussie gaat hebben welke oorlog het beste erbij past :+

Maar dan zou ik toch de Opium Wars pakken en dan zie je toch wel overeenkomsten die wat beter zijn dan Duitsland of Japan. Zoals de EU zei :

China wants the perks of multilateralism without making any of the required domestic reforms.

The roots of the Opium War (or First China War) lay in a trade dispute between the British and the Chinese Qing Dynasty. By the start of the 19th century, the trade in Chinese goods such as tea, silks and porcelain was extremely lucrative for British merchants. The problem was that the Chinese would not buy British products in return. They would only sell their goods in exchange for silver, and as a result large amounts of silver were leaving Britain.

Eigen productie in China is een kwestie van tijd en dan is de enige echte stok die we nog hebben weg.

Maar als je weet dat de wortel niet werkt dan is de stok gebruiken de enige oplossing voordat inderdaad de stok ook niet meer werkt.

Was de realiteit maar anders het zou mijn werk stukken makkelijker maken maar ik bereid me strategie er wel op voor aangezien de kans dat nu 1 klap alles opgelost gaat worden tussen China -US / China- EU / China-Japan ik ten zeerste betwijfel :+

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 10 september 2020 14:00]

Het ging mij in het voorbeeld niet om de oorlog, maar om de achterliggende reden, die vandaag de dag nog net zo aanwezig is als indertijd. Je kan de economie van een land als japan zonder enige grondstoffen niet vergelijken met de economie van het op basis van de aanwezige grondstoffen misschien wel rijkste land ter wereld.

China heeft de omvang en grondstoffen om technologisch volledig onafhankelijk te zijn, hun enige echte achilleshiel is de voedsel. Dat moeten ze importeren, maar als je die stok gaat gebruiken, dan moeten we het wellicht toch weer over oorlog gaan hebben :(

China aanpakken zoals de VS nu doet en de EU zal volgen zal het proces wat daar gaande is vrees ik alleen maar versnellen.

Als je wil dat China eerlijk spel speelt op de wereldmarkt, dan moet je ze alleen onder die voorwaarden toegang geven tot die markt. Alleen vrees ik dat we daar zelf niet klaar voor zijn. Wij hebben de productiecapaciteit niet (meer) om alle naar china verplaatste productie op te vangen. En ik vraag mij serieus af hoe de bevolking hier gaat reageren als we producten uit China gaan weren en er hier prijsstijgingen ontstaan niet alleen door de onvermijdelijke schaarste, maar ook door de hogereproductie kosten.

Extra invoerheffingen op Chinese producten gaat dit probleem niet oplossen, dat is inmiddels wel duidelijk. Die rekening komt alleen bij de eigen bevolking te liggen en China gaat vrolijk door zoals men doet.

Als je een effectief beleid wil voeren, zal je overigens ook iets moeten doen aan de inmense investeringen en overnames die China op de westerse markt heeft gedaan en doet. Zij zijn zich zo aan het positioneren dat als wij China proberen zich aan de spelregels te laten houden, ze mee profiteren van de voordelen daarvan voor Europese en Amerikaanse bedrijven.
Nederland is een van de grotere handelspartners van China (belangrijkste exportproducten: machines en voeding = ca. 13 Miljard) en ruimte voor verbetering. Dat laten we natuurlijk niet zomaar schieten, zeker nu Engeland dreigt weg te vallen.
@Zyphlan China wants the perks of multilateralism without making any of the required domestic reforms.
Waarom zou China moeten hervormen, dit vragen ze ook niet van ons? Overigens is China in de afgelopen 20 jaar meer hervormd dan welk land ter wereld dan ook. Dat neemt niet weg dat dit een geheel binnenlands gebeuren is waar het buitenland in principe niks mee te maken heeft. We vragen de VS toch ook niet om het gevangenissysteem te veranderen voordat we handel willen drijven, of democratisering in Saoedi Arabië voordat we hun olie kopen?
Ik zal hem voor je vertalen:
China wil de voordelen van multilateralisme zonder de vereiste binnenlandse hervormingen door te voeren.

ik raad je aan om de WTO regels door te lezen... Om aan de WTO deel te nemen liggen er VEREISTE afspraken ..... daar moet je aan voldoen.... dat doet china niet.

Dat heet oneerlijke concurrentie en leuk dat ze zoveel hervormd hebben en het ging de goede kant op alleen wordt er vooraal heel veel beloofd door de Chinese overheid maar weinig opgeleverd en daar kun je tijdelijk mee weg komen ( 10-20 jaar) alleen is dat nu echt voorbij.

Nog een beter voorbeeld : Wij tekenen een contract dat ik 1000 stuks lever .... Ik gok dat jij het niet heel leuk vind als ik er maar 500 opstuur en zeg : Ja maar me baas heeft besloten per direct prijzen omhoog te gooien dus nee je krijgt je geld niet terug maar je krijgt 500 stuks.......

Dan zeg jij : We hebben een contract en we hebben afspraken gemaakt waar jij belooft aan te voldoen dus ik wil me centen terug.

Dan zeg ik : Bemoei je niet met mijn interne aangelegenheden en aangezien ik de rechter ken kun je me niks maken :+

We vragen de VS toch ook niet om het gevangenissysteem te veranderen voordat we handel willen drijven
Als wij gevangen in de VS zouden plaatsen omdat bijv de nederlandse gevangenissen overvol zitten... .Dan zouden we dit wel vereisen om ze kans te laten maken op de deal anders zouden we zeggen.

Sorry maar wij hebben minimumeisen voor gevangenissen en behandeling van gevangen en waar de faciliteiten aan moeten voldoen ... Kan je dit niet dan kunnen we geen handel doen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 11 september 2020 10:19]

Wat je veel ziet gebeuren is dat westere bedrijven deze strategie hanteren : In China , For China

Productie voor China in Chinese Fabrieken laten maken ( dan ontwijken ze ook de import tarieven) en dan wel de supply chain naar andere landen zetten.

In short, In China, For China essentially means that foreign investors are reorienting their China investments to serve Chinese consumers rather than international ones. Instead of using China as a production base for export-led manufacturing, foreign investors are producing their goods specifically for local consumption.

https://www.china-briefin...estic%20consumer%20market.
Het land steelt links en rechts technologie
Dat is natuurlijk perceptie. In het communistische ideaal is iedere vorm van bezit diefstal. Zelf op Tweakers (lees maar eens de reacties op een willekeurig artikel over ‘piraterij’ of patenten) begrijpen maar weinig mensen het nut van intellectuele eigendommen. Dus misschien zijn niet zij, maar mensen die proberen ideeën voor zichzelf te houden de echte dieven.
Ik zou graag leven waarin alles is zoals Creative Commons (bijv. Wikipedia) en Open Source (Linux etc). Maar dan zou het niet rendabel zijn om te investeren in onderzoek, nieuwe verbrandingsmotoren of medicijnen zouden door de overheid gefinancierd moeten worden: je zou in een communistische staat leven. Misschien zijn kapitalistische en communistische systemen niet compatibel met elkaar en is elke vorm van samenwerken gedoemd te mislukken.
Dubbel dan van ze, want de hoge piefen van de partij zijn extreem rijk.
Ik heb nooit beweert dat China een perfecte implementatie is van het communisme :) . Ik kan sympathiek opbrengen voor het idee, maar niet voor enig praktijkvoorbeeld.
Echte communisme bestaat ook niet. Het idee is mooi maar in de praktijk onhaalbaar. Al is het maar puur om de corruptie die verzameling van macht creëert.
Maar dan zou het niet rendabel zijn om te investeren in onderzoek [ ]
Dit is een misvatting. Er is nergens meer innovatie dan binnen open source projecten. Voorbeeld: browsers waren nooit zover doorontwikkeld als MS z'n monopolie had kunnen handhaven. Gelukkig was er Firefox.

Patenten zijn uitgevonden om kennis (binnen zo kort mogelijke termijn) openbaar te maken. In de gehele geschiedenis was open source de norm: denkers, wiskundigen, profeten, enz. deden er alles aan om hun kennis te verspreiden. Daarentegen deden overheden (dictators) en gevestigde instellingen er alles aan om open source te onderdrukken. Een bekend voorbeeld was de door de paus ingestelde lijst met verboden schrijvers, de index (pas opgeheven in 1966 !!). Hierop stonden o.a. de Bijbel, werken van Galileo Galilei, Victor Hugo, Blaise Pascal, Erasmus, Descartes.

Overigens wordt onderzoek vooral door de belastingbetaler betaald en daarna uitgebuit door bedrijven.
Overigens wordt onderzoek vooral door de belastingbetaler betaald en daarna uitgebuit door bedrijven.
Dat gebeurt zeker. Maar heb jij er een beeld van hoeveel geld er in een medicijn gestoken wordt? Dat komt niet allemaal van de overheid. Open Source is leuk en er wordt zeker geinoveerd, maar ik zie daar voorlopig niet zoiets complex als een volledige Siri-alternatief ontstaan. Een complex medicijn ontwikkelen waar je vervolgens geen winst op kunt maken zie ik helemaal niet gebeuren; maar misschien weet jij een goed voorbeeld.
link: https://www.somo.nl/nl/du...ikkeld-met-belastinggeld/

Citaat: Ella Weggen (global health advocate bij Wemos): “Als Nederlanders betalen we twee keer voor medicijnen: via de premies van onze zorgverzekering en via de belasting. En toch hebben we onvoldoende profijt van deze publieke investeringen. Bovendien worden sommige geneesmiddelen die met belastinggeld zijn ontwikkeld tegen exorbitant hoge prijzen verkocht, zoals het rapport laat zien. Dit ondermijnt gelijke toegang tot medicijnen en vormt een bedreiging voor ons recht op gezondheid.”
Dank! Ik zal mij standpunt evalueren.
Het land steelt links en rechts technologie en heeft schijt aan de mensenrechten. Alleen de huidige manier werkt averechts.
Eigenlijk kan je precies hetzelfde over de VS zeggen..
Innovatie komt allang niet meer uit de VS, en de innovatie die daar wel vandaan komt, is meestal afkomstig van experts, wetenschappers uit het buitenland die daar niet de voorzieningen hadden om hun ding te doen. Elon Musk is een goed voorbeeld, maar rakettechnologie tijdens/na WOII ook een goede. En zo wel meer. Gros van de engineers die ideeen omzetten in daadwerkelijke services en producten zijn helemaal niet Amerikaans.
En mensenrechten neemt de VS het misschien nog minder nauw mee dan China. Als je kijkt wat de VS heeft gedaan, dingen die je bij Geschiedenis nooit leert.. man hee. Hoe ze landen kapotmaakten met sancties en hele bevolkingsgroepen vergiftigd hebben via de WHO met suikers.
Degene die roept dat de VS op nette, eerlijke wijze zonder schendingen een wereldmacht is geworden, is echt helemaal niet goed bij zijn of haar hoofd.

De voorbeelden die ik over Chinese mensenrechten schendingen kan opnoemen (en jij vast ook) zijn veel tastbaarder, visueler en vooral recenter. Historie geven we tegenwoordig weinig om.

Maar puur tech stelen hoeft China echt allang niet meer, Korea en Japan ook niet. Kijk alleen al naar smartphones.. Innovatie komt van BKK (bijv Oppo). Niet Apple.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 10 september 2020 15:47]

Huh? Ik dacht dat ARM Britse chiptechnologie bevatte. En het VK mag een ander beleid hanteren dan de VS...
Niet helemaal, zoals al die multinationals hebben ze wereldwijde R&D is zijn bepaalde componenten alsnog in de US ontwikkeld
Oké, maar dan bouwen ze toch gewoon voort op de componenten uit die andere landen zolang dat nog mag? Natuurlijk kost het wel wat om daar een eigen implementatie van te maken, maar het scheelt toch het halve werk als je op die manier al een basis hebt.
Afhankelijk van 2 zaken

1. Welk stukje komt uit de USA? Ik ken ARM niet van binnenuit maar kan me voorstellen dat veel grote chip architectuur ontwerpers in de USA werken. Zomaar overstappen van architectuur is lastig. Kijk hoelang AMD erover heeft gedaan.

2. Wat is je relatie met USA? Geopolitiek voelt voor mij als een wetteloosheid wat gestuurd wordt door gevoel. Natuurlijk zijn er regels maar daarentegen ken ik geen enkel land wat zich aan de regels houdt. Natuurlijk kan je de actie doen die jij voorstel (even los van tijd en budget) maar of het slim is? Ik weet het niet
1. Welk stukje komt uit de USA? Ik ken ARM niet van binnenuit maar kan me voorstellen dat veel grote chip architectuur ontwerpers in de USA werken. Zomaar overstappen van architectuur is lastig. Kijk hoelang AMD erover heeft gedaan.
Het argument zou gemaakt kunnen worden dat er technologie van Apple in ARM zit, omdat Apple een van de oorspronkelijke oprichters was van het bedrijf. Maar dat is wel een heeeeeele grote stretch vind ik, omdat dat zo vreselijk lang geleden is. En ARM is inmiddels in Japanse handen.

Je argument van AMD snap ik niet. AMD maakt al sinds het begin x86 processoren. (was een eis van IBM, dat er meerdere fabrikanten waren)
Argument mbt AMD ging over de tijd dat het kost om je architectuur te herzien

Mijn opmerking over ARM ging over het simpele feit dat ze een vestiging hebben in Amerika. Dus een Amerikaanse BV dus Amerikaanse wetten. Helemaal niet boeiend uit welk land die eigenaar komt
maar wanneer heeft AMD haar architectuur herzien dan? Dat is precies wat ik niet snap.

qua ARM: het gaat er ook om wat er precies in Amerika zit: als dat R&D is, misschien een obstakel. Als dat alleen een sales kantoor is, dan is het een stuk lastiger hard te maken.
Het grootste deel is Engels geweest, en nu in handen van een Japans bedrijf.

Schakelingen zijn natuurkunde, en om daar nu een land aan te hangen als eigenaar lijkt me toch lastig.
Dat is een probleem voor de export, maar denk jij werkelijk dat China, dat druk bezig is eigen chipproductie capaciteit op te bouwen, zich hier iets van aantrekt.

En eigenlijk kan ik ze daarin alleen maar gelijk geven. Elke moderne CPU bevat Amerikaanse technologie, elk productieproces voor moderne technologie bevat Amerikaanse technologie.

Is het redelijk om te verwachten dat eender welk land technologisch in het stenen tijdperk terugvalt omdat de Amerikanen verbieden dat je in hun land ontwikkelde technologie gebruikt met als doel politieke chantage?

Dat zal geen enkel land accepteren en China terecht ook niet.
Ze maken toch al lange tijd hun eigen kirin chips ?
Het lijkt er op dat ze daar mee gestopt zijn.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 10 september 2020 13:12]

Zolang de Chinese overheid dit stimuleert en het gebruik van Amerikaanse besturingssystemen ontmoedigt of verbiedt, lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door SpectraCoder op 10 september 2020 11:28]

Meer de vraag. Hoe lang houd Huawei dit vol?
Huawei zit niet erg krap in hun budget. Het is net hoe belangrijk ze het vinden en dus budget voor marketing en development voor vrij maken.

Ik denk dat Huawei hier best ver in zal gaan.
Ik vermoed vrij weinig tenzij het een USP heeft. Waarom zouden wij zomaar overstappen naar HarmonyOS als we al Android en IOS hebben? Als het niks speciaals/unieks aanbiedt dan zullen er maar weinig overstappen.
Is HarmonyOS gebaseerd op Android of is het volledig nieuw?

Moet eerlijk zeggen dat ik niet zit te wachten op een chinees OS. Het moet echt mijlen ver voor zijn op de concurrenten om een voet aan de grond te krijgen in Europa denk ik...
Als ze het op dezelfde manier aanpakken als het AOSP en het is een afgeleiden van deze, zie ik toch wel grote kansen. Ik ben een Android developer, maar het lijkt me erg interessant om de redelijke monopoly van Google hier open te breken!
Het is gebasseerd op zijn eigen microkernel, maar ze mikken op compatibiliteit met Android en Linux apps (waarschijnlijk Android apps voor de smartphones en Linux apps voor de desktop).
Ik heb geen flauw idee hoe de markt er in Azië er uit ziet (hoeveel mensen hebben daar een smartphone, wat voor prijsklasse, welke merken, welke eisen hebben ze, wat zijn de marges, enzovoorts). Maar afgaande op het aantal inwoners is Europa (laat staan Noord-Amerika) vergeleken met Azië maar een kleine markt natuurlijk.
Zie hier: https://www.statista.com/...ion-worldwide-by-country/

Alleen China heeft al een penetratiegraad van 72%. Met 1.4 miljard inwoners zijn dat iets meer dan een miljard toestellen.

Europa heeft 730 miljoen inwoners. Zeg met een gemiddelde penetratiegraad van zo'n 75% (frankrijk, NL heeft 87%) kom je op zo'n 550 miljoen toestellen.

De Chinese markt is bijna twee keer groter dan de Europese markt.
Als je heel europa telt kom je misschien op 730 miljoen, maar alleen de EU is 'maar' 447 miljoen. (nog steeds een fors economisch blok)
Ik telde dan ook heel Europa en heb het over de Europese markt.
Naja India is ook al een no-go dus ben benieuwd..
Volgens mij is de midden klasse in China flink aan het toenemen en in India nog niet zo erg.

Dus ja, hoeveel je comment klopt is het qua India nirt belangrijk of het nu een no go is.... tis vooral interessant om te weten hoe de zaken erover 10 jaar voorstaan.
Aangezien Android is gebaseerd op Linux is die vraag niet echt relevant. Harmony zou een fork zijn.
Wat ik er zo snel over vind is dit echt een eigen kernel. Geen fork of iets dergelijks. Nieuw, nieuw en nieuw dus.
Door middel van een compiler kunnen er wel Android apk's geinstalleerd worden.
Dat is het voordeel van een groot land als USA en China. Je pakt meteen een groot marktaandeel als het lukt. In Europa zal dit nooit lukken. Daarvoor zijn de cultuur verschillen en eigen belangen te groot. Als het omzetten van android apk makkelijk gaat zie ik wel dat ze marktaandeel van android afsnoepen. Wat uiteindelijk mooi voor de consument is want Android zal de privacy data nog beter beveiligen om het verschil met Harmony te benadrukken.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 10 september 2020 13:01]

Zo groot is de USA niet qua inwoners. India en China zijn de groten. de EU is groter dan de USA. (447 miljoen voor de EU om 328 miljoen voor de USA).
EU is ontzettend gefragmenteerd.
Als je in Amerika nr 1 bent heb je een voorsprong. In de EU begin je meestal met je eigen land. Dan is 17 mln niet zoveel. En heel veel EU landen hebben geen technologische kennis.
Dit is precies de reden waarom er geen Europese Apple, Google of Facebook zijn:
https://www.europaunited....ook-or-amazon-or-does-it/
Amerika is ook heel erg gefragmenteerd. Iedere staat concurreert daar met de andere. Van echte eenheid kun je in Amerika ook niet echt spreken.

Ze gunnen elkaar daar echt niet het licht in de ogen.

De reden waarom ze daar sneller en makkelijk opstaan is omdat ze daar aan weinig regels gebonden zijn die we hier wel hebben.
Google KAN de data niet beschermen door de Amerikaanse wetgeving.

Die zegt dat alle data gedeeld moeten worden als de overheid er om vraagt. Eigenlijk hetzelfde als in China.
Genoeg voorbeelden dat bedrijven dat niet 123 doen. Er is denk ik wel een verschil dat alleen de data die erom gevraagd wordt of alle data zonder morren.
Ze kunnen wel morren, maar de wet in de VS zegt dat ze het moeten. Klaar. En ze mogen de personen en/of bedrijven ook niet melden dat de data afgestaan zijn.

Er zit een rechter die een stempel vasthoud, en dat is het dan wel.
Patriot act is vrij duidelijk hier in
Ik wou dat blackberry weer meedeed met zijn eigen besturingssysteem.
Hoe zit dat dan voor Europa? Is dit dan voor de globale markt? Of gaat Huawei dan enkel in de US (en ook China?) smartphones leveren zonder de play store en services? Dat lijk ik hier nergens uit te kunnen halen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True